下载文档原格式
财务绩效评价文献综述所谓财务绩效评价，是指运用财务指标体系对企业的生产经营行为过程和结果进行评价。
财务绩效评价是财务分析技术在绩效评价领域的运用。
财务绩效评价是在财务的范畴之内进行的绩效评价，具有一定的局限性。
但是财务绩效评价是通过选取适当的财务指标，运用综合评价的方法对特定时期内企业的财务绩效进行评价，从而能够一定程度上反映企业在评价期内的财务运行状况和结果。
相比非财务绩效评价，财务绩效评价的客观性和直接性使其成为了绩效评价的最重要部分。
2.1委托代理理论现代公司制企业最突出的特点是企业的所有权和经营权的分离，代理关系应运而生。
随着上市公司的出现，企业的股东越来越多，股权进一步分散，所有者控制进一步弱化，经营者权力日益强化。
当所有者与经营者的目标不一致时，为了使得企业有更好的发展，就需要有一个绩效评价标准来约束经营者，使企业能够健康良好的发展。
2.2利益相关者理论任何一个企业都有许多利益相关者组成的契约体[1]，如股东、投资者、管理者、债权人、员工、客户、供应商、政府部门和各级税务主管部门等等，他们是企业发展不可缺少的组成部分，企业的长久生存和健康发展取决于它能否恰当的处理与利益相关者的关系。
他们都对公司进行了专用性投资并承担由此所带来的风险,企业的生存和发展取决于它能否有效地处理与各种利益相关者的关系。
企业在进行绩效评价时，不仅要考虑股东，还要考虑所有的利益相关者。
3.3权变管理理论权变管理理论的着眼点在于变，它认为管理模式和方法应随着企业外部经营环境和内部各种因素的变化而适当调整，不存在一种适用于各种情况的普遍的管理原则和方法。
对于企业而言，有效的绩效评价模型是要与企业的内外部环境相适应的，并且当环境发生变化时做出合理的调整。
因此，应根据企业的行业特性、内外部环境进行绩效评价[2]。
3.4信息不对称理论企业的内部信息不是每个利益相关者都可以得到的，完整的信息只有管理者和经营者掌握，众多的投资者只能依靠企业披露的一些信息，虽然证监会对信息的披露有严格的要求，但是还是免不了很多企业对披露信息的造假。
答：(1)“委托代理理论”简述委托代理关系是指委托人授权代理人在必然范围内以自己的名义从事相应活动、处置有关事物而形成的委托人和代理人之间的权能与收益分享关系。
由于信息的不完全性，委托人往往不明白代理人要采取什么行动或即便明白代理人采取某种行动，也不能观察和测度代理人从事这一行动时的尽力程度，同时二者之间存在的利益分割关系，通常会使得代理人不完全依照委托人的用意行事，这在经济学上被称为委托—代理问题。
一旦企业出现委托人—代理人问题，其后果不仅是企业所有者的利润受损，也使社会资源配置的效率受损。
由委托人—代理人问题而致使的效率损失不可能通过政府的干与解决，而需要通过设计有效的鼓励办法加以解决。
解决委托人—代理人问题最有效的办法是实施一种最优合约。
最优合约是委托人花费最低限度的本钱而使得代理人采取有效率的行动实现委托人目标的合约。
(2)国有企业的委托代理问题①信息不对称是产生委托—代理关系问题的根本原因。
一般来讲，代理人掌握的信息比委托人更多一些，代理人比委托人更了解自己的能力，偏好，尽力程度，更了解有关企业内部情形，市场环境转变和企业外部环境，和决策的风险和收益等信息。
这些信息专门是一些专业信息、关于尽力程度和决策的风险等信息，委托人是很难掌握的，或即便能够取得也因本钱太高而不能不舍弃。
这就使代理人利用自己掌握的信息进行欺骗成为可能，委托人被迫承担因此而产生的道德风险。
对国有企业来讲，这种情形更为严峻，因为在国有企业中存在着多层委托—代理关系，作为所有者的全国人民虽然是国有企业的所有者，但因为国有企业的数量众多，要掌握关于某一个国有企业的信息是不可能的。
即即是作为所有者代表的政府，也管辖着许多的企业，也很难取得关于某个企业的详细信息。
再加上其官员本身既是委托人也是代理人，与企业没有直接的所有关系，不会像非国有企业的委托人那样，有足够的动力去尽力获取各类关于企业的信息，所以其掌握的信息也是不够的。
委托代理链条的延长加大了信息的不对称性，代理人按照自己的信息优势去谋求自身的利益而舍弃股东的利益的可能性也加大了，委托—代理问题也就加倍严峻了。
第一题：试述关于“企业性质”的主要观点：1、厂商组织--企业新古典经济学关于企业的性质及其行为特征隐含以下四个假设：（1）企业被视为一个整体实体，即企业是一个独立的统一实体,是一个生产函数,没有生产者（一个人单独工作）和企业（许多人协调配合共同生产）之间的概念区分，因而不需要层级和制度.（2）假设企业具有唯一目标，即利润最大化或企业价值最大化，在整体实体假设基础上，这个目标被无分歧地追求。
（3）企业拥有完全信息,即企业知道与利润最大化决策相关的所有信息，知道所有产品的生产函数、所有产品的价格、所有生产部件的价格、所有原材料的价格以及工资和资本商品的价格，知道关于生产多少产品以及怎样组织生产。
(4)最大化行为假设，即生产者的行为被描述成最大化行为，假设生产者知道所有的选择,因此他们能够比较所有供选择的决策，并且选择使得目标函数最大化的那个决策。
2、打开企业这只“黑箱”——企业理论富兰克林•奈特在论文《风险、不确定性和利润》中揭示了不确定性对于人类社会的重要意义。
因不确定性而衍生出特殊的制度、组织结构,他把企业家、企业制度、利润与不确定性联系起来,把企业视为一种配置风险的机制。
3、科斯的企业理论在新古典经济学中,交易活动被假设为可以在瞬间完成，交易活动是不稀缺的，交易费用（交易成本)为零.科斯认为，利用价格机制是有成本的。
通过价格机制“组织"生产的最明显的成本就是所有发现相对价格的工作。
科斯指出:“为了进行市场交易，有必要发现谁希望进行交易，有必要告诉人们交易的愿望和方式，以及通过讨价还价的谈判缔结契约，督促契约条款的严格履行等”,而这一切都不是免费的。
企业的存在是为了节约市场交易费用，即用费用较低的企业内交易替代费用较高的市场交易。
用企业方式协调分工，完成交易也是需要费用的。
因此,企业的规模被决定在企业内交易的边际成本与市场交易的边际成本相等的那一点上；前后关联的生产阶段或产业之间是订立长期合同，还是实行纵向一体化，取决于两种形式的交易成本孰高孰低.4、威廉姆森的企业理论-—资产专用性理论威廉姆森对科斯的企业理论进行了深化和补充，着重分析和回答了什么情境下市场的协调费用高于企业，从而采用企业（内部化）的组织方式是有效率的.威廉姆森认为,有限理性、机会主义行为、资产专用性和交易频率,这四个因素共同构成了影响交易费用，进而影响组织形式选择的特征维度。
基于代理理论的管理者业绩评价与激励机制摘要：代理理论是研究在信息不对称的条件下，如何权衡所有者和管理者的关系，做出最优的制度安排及规划，促进管理者努力工作，充分发挥组织效率的理论。
基于代理成本的存在，所有者根据相应的有效指标对管理者的经营状况进行业绩评价，以此针对管理者的行为设计一套有效的激励机制，其核心是协调股东和经理之间的利益，以最大可能减少代理成本，实现股东利益的最大化，最终达到企业的所有者和管理者利益的双赢。
关键词：代理理论;业绩评价;激励机制一、代理理论在企业业绩评价中应用的一般分析我们这里所说的业绩评价只是指所有者对于管理者的经营状况进行分析和审核，并不包括企业对于整个公司经营运作的各个问题，以及管理者对下属经营单位经营状况的评价，因为后者更多的侧重于企业发展评价分析，那将是一个企业的长久战略问题。
在此我们只讨论针对委托代理关系产生代理成本，从而对管理者的业绩进行评价存在必要性这一问题来进行分析。
由于现代企业制度的发展，委托代理关系中，业绩评价指标设计恰当与否，关系到能否充分发挥代理人的潜能，能否最终使委托人目标利益最大化。
根据代理理论，设计业绩评价体系应遵循以下原则，以使委托人尽可能全面和真实地了解代理人的实际工作和努力水平。
1.财务指标与非财务指标相结合。
如我们所知企业业绩评价的发展经历了长期的过程，从最开始的单一的运用财务指标来进行衡量，发展到现在的结合财务指标和非财务指标，这是业绩评价的一个突破性的进展。
处于代理理论中的代理人的活动很多并不能依靠财务指标予以量化，因此代理理论的存在对非财务指标进入业绩评价体系提出了迫切的要求。
并且，基于代理理论的管理者业绩评价，单纯的使用财务指标如投资收益率、每股收益将会导致管理者以放弃长远利益而追求眼前利益的短期行为，财务指标具有可以定量化便于操作的特点，但面对其缺点，非财务指标的运用有其补充的必要性。
2.业绩评价与激励机制相结合。
业绩评价与激励机制是密不可分的，对于代理者的奖惩必须基于科学合理的业绩评价，不然就很可能导致目标的扭曲和评价的不公允。
多维度审视预算绩效管理作者：余小林来源：《经营者》 2019年第5期余小林预算绩效管理是政府绩效管理的重要组成部分，是一种以支出结果为导向的预算管理模式。
它强化政府预算为民服务，强调预算支出的责任和效率，要求在预算编制、执行、监督的全过程中更加关注预算资金的产出和结果。
预算绩效管理作为一种科学的管理理念具有一定的理论支撑和现实需求。
一、预算绩效管理的理论支撑（一）新公共管理理论20世纪70年代，伴随着全球化、信息化时代的来临，传统官僚运作下的西方政府既无力应付自身机构膨胀及财政支出加大的困境，又无法满足不断增强的公共需求。
因此英国撒切尔内阁、美国里根政府等率先对公共部门进行改革，兴起了新公共管理运动。
在这场进程中，出现了一种全新的管理方法——新公共管理理论，该理论与传统公共管理理论不同，主张：第一，以顾客为导向，奉行顾客至上的全新价值理念。
这一理念完全改变了传统模式下政府与公众之间的关系，政府不再是发号施令的权威官僚机构，而是以人为本的服务提供者，政府公共行政不再是“管治行政”，而是“服务行政”。
第二，明确的绩效标准和绩效评估。
新公共管理与传统的公共行政的一个重要差别在于关注产出或结果。
各种公共机构被要求制订出业绩指标，以此作为衡量目标取得情况的标准。
第三，引进企业管理模式和机制，改造行政文化，降低行政成本。
它主张政府如同一个硕大的企业，应借鉴先进的企业管理经验来进行管理。
应将市场竞争机制引入公共管理，优胜劣汰，提高公共服务的质量，降低服务成本。
第四，倡导监控机制，对公共管理活动进行全面监控，如实行公共问责机制、绩效考核等管理机制。
（二）委托代理理论20世纪30年代，美国经济学家伯利和米恩斯因为洞悉企业所有者兼具经营者的做法存在着极大的弊端，于是提出委托代理理论，该理论主张：第一，所有权和经营权分离，企业所有者保留剩余索取权，而让渡经营权利。
第二，在利益相冲突和信息不对称的情况下，委托人如何设计最优契约激励代理人。
基于代理理论的管理者业绩评价与激励机制引言在现代企业管理中，如何评价管理者的业绩并建立合理的激励机制一直是一个重要而复杂的问题。
如果不公正或不科学地评价管理者的业绩，可能会导致管理者的懈怠，甚至对企业的长期发展造成不利影响。
基于代理理论的管理者业绩评价与激励机制可以更好地解决这一问题。
代理理论是建立在经济学和企业管理学基础上的一种理论框架，用来分析代理问题和解决代理问题。
在企业中，管理者是代理人，而股东和公司是委托人。
管理者作为代理人可能会追逐个人利益而忽视股东利益。
因此，如何通过科学的评价体系和激励机制来约束管理者的行为，成为了企业管理的重要课题。
管理者业绩评价的基本原则为了保证管理者业绩评价的公正性和科学性，应遵循以下的基本原则：1.客观性原则：评价体系应以客观的指标为基础，避免主观判断和偏见的影响。
客观指标可以是公司的财务数据、市场份额、销售额等。
2.可比性原则：评价体系应能够比较不同管理者的业绩，以便建立合理的绩效排序。
可比性可以通过确定相同的评价指标和评价周期来达到。
3.长期性原则：评价体系应注重管理者的长期业绩，而不是短期的表现。
这样可以鼓励管理者注重公司的长远发展，而非追逐短期利益。
4.多元性原则：评价体系应包含多个指标，综合考虑管理者在不同方面的表现。
这样可以避免过于侧重单一指标而忽视其他方面的贡献。
管理者业绩评价的指标体系根据代理理论的原则，可以建立一个包含多个指标的评价体系来评价管理者的业绩。
下面是一些常用的指标：1.财务指标：包括盈利能力、偿债能力、成本控制能力等。
财务指标可以直观地反映一家企业的经营状况和利润水平。
2.市场指标：包括市场份额、销售增长率等。
市场指标可以反映公司在市场竞争中的地位和发展潜力。
3.客户满意度指标：包括产品质量、售后服务等。
客户满意度指标可以反映管理者对客户需求的关注程度和行动能力。
4.员工满意度指标：包括员工福利、培训机会等。
员工满意度指标可以反映管理者对员工的关心和关注程度。
委托代理视角下企业业绩评价方法演进分析伴随企业理论的发展,企业制度的演进以及企业经营目标的变化,企业业绩评价方法演变出了各种不同的评价模式。
以委托-代理理论为基础轴分析了企业业绩评价方法的存在依据和产生动因;其次,运用历史制度分析法结合企业管理理论发展的时间轴纵向分析评估方法的历史演进;最后,在基准轴和时间轴组成的二维平面上对业绩评价相关模型进行评价,并尝试探索评价方法的演进方向。
标签：业绩评价;评价方法;委托代理理论;演进1 引言随着两权合一的传统企业制度到现代企业制度的演进,企业的经营业绩逐渐成为利益相关者们共同关注的问题,业绩评价逐渐成为组织管理控制系统的重要环节。
对业绩评价的研究要从对评价方法的研究开始,评价方法的形成和演变以委托代理理论为思想基础,并且随着委托代理理论的发展以及评估体系自身缺陷的暴露,评估方法处于不断的发展更替中。
本文基于委托代理理论研究业绩评价方法的产生,利用历史制度分析法结合企业理论的发展分析业绩评价方法的演进、评价方法的优点和不足。
本文的研究目的就是希望通过对业绩评价历史进程的回顾,使人们了解各种评估模式的优缺点,清楚各评估方法的适应情况,以及其发展方向,为企业实际业绩评估方法的选择提供参考依据。
2 业绩评价及业绩评价方法的演进业绩评价方法的产生以委托代理理论为理论基础,以两权分离为实践动因,并在理论和实践的共同发展中向前演进。
2.1 业绩评价的理论基础:委托代理理论西方传统的委托代理理论最早由Holmstrom通过借鉴经济学中最优化分析框架构建分析管理会计的基本理论框架而引入到管理会计中。
该理论认为,代理人的逆向选择和道德风险会给企业带来一定的代理问题,业绩评价是降低代理成本的主要手段,委托代理理论是构建企业经营业绩评价指标体系的理论基础。
2.2 业绩评价的实践动因:两权分离业绩评价产生的根本原因是两权分离,两权分离的实践导致委托代理问题的产生。
代理人可能会在企业利益的幌子下追求个人利益的最大化,而损害到股东的利益,基于此委托人就需要设计一套激励合约以加强公司内部控制,委托方便找到了业绩评价作为牵制载体。
一、委托代理理论概述(一委托代理关系的产生1933年,美国学者伯利(Berle和米恩斯(Means在《现代公司与私有财产》一书中,对美国200家大公司进行了分析,发现其中占公司总数量44%、财产的58%的企业是由并未握有公司股权的经理人员控制的,由此他们得出,现代公司的发展,已经发生了“所有与控制”的分离,公司实际上已经为由职业经理组成的“控制者集团”所控制。
后来人们把这种现象称为“经理革命”。
委托代理关系是随着企业所有权和控制权(经营权的逐步分离而产生的。
所谓委托代理关系,就是指委托人把自己的事务交给其代理人代为处理而形成的委托人与代理人之间的责、权、利关系。
(二委托代理理论产生的历史背景关于资本所有者与企业经营者之间的代理关系,亚当斯密早就有对这一问题的论述,他说:“在钱财的处理上,股份公司的董事为他人尽力,而私人合伙公司的伙员,则纯为自己打算。
所以,要想股份公司的董事们监视钱财用途,像私人合伙公司伙员那样用意周到,那是很难做到的。
疏忽和浪费,常为股份公司业务经营上多少难免的弊窦。
”委托代理理论是过去30多年里契约理论最重要的发展之一。
19世纪60年代末70年代初一些经济学家不满阿罗—德布鲁体系中的企业“黑箱理论”而深入研究企业内部信息不对称和激励问题发展起来的。
目前,被大家所公认的委托代理理论的主要创始人包括:1996年的诺贝尔经济学奖得主英国经济学家莫里斯(Mirrless和2001年的诺贝尔经济学奖三个得主美国经济学家阿克尔洛夫(Akerlof、史宾斯(Spence、斯蒂格利茨(Stiglitz。
他们的研究使经济学家们对实际市场经济运行机制的理解有了根本的改进。
委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下,委托人如何设计最优契约激励代理人。
(三委托代理理论的假设前提委托代理理论遵循的是以“经济人”假设为核心的新古典经济学研究范式,并以下面两个基本假设为前提。
1、委托人和代理人之间利益相互冲突。
委托代理理论与业绩评价指标的选择【摘要】文章从委托代理理论基本模型出发，通过详细讨论模型的假设设定、建立以及结论，进而研究委托代理理论对管理者业绩评价指标选择的启示，并从净利润与股价、财务指标与非财务指标、相对业绩评价指标三个方面对业绩评价指标的选择进行了具体探讨。
【关键词】委托代理理论；不对称信息；薪酬契约；业绩评价指标引言美国经济学家Berle & Means（1932）在著名的《现代公司与私有财产》一书中开创性地提出“所有权与控制权相分离”的命题，指出：伴随着经济力量的集中，公司股权越来越分散，分散的股权使得所有权与控制权趋于分离。
在现代公司中，公司的控制权实际上已经落入管理者手中。
由于所有权与控制权的分离，导致所有者与管理者之间信息不对称，所有者无法观察管理者的努力程度；同时，又由于两者的利益目标不一致，因此产生委托代理问题，特别是隐藏行动的道德风险问题。
委托代理理论就是研究如何通过签订薪酬契约来控制道德风险问题，以减少代理成本。
通过设计薪酬契约对管理者进行激励，以诱使其按照所有者的目标行事。
在薪酬契约中，管理者业绩评价指标的选择至关重要，直接影响着激励机制实施的效果。
因此，本文从委托代理理论的基本模型出发，对现代公司制企业中管理者业绩评价指标的选择作一些思考。
从理论的产生和发展过程来看，委托代理理论兴起于20世纪60年代末70年代初（Wilson，1969；Spence & Zeckhavser，1971；Ross，1973；Mirrlees，1974、1975、1976；Holmstrom，1979、1982；Grossman & Hart，1983）。
其中，Holmstrom （1979）对委托代理理论的发展作了开创性的工作，为后来的委托代理理论奠定了基础。
本文从委托代理理论基本模型的假设设定、模型建立及结论以及对管理者业绩评价的启示三个部分来研究委托代理理论与业绩评价指标的选择。
一、基本委托代理模型的假设设定（一）符号设定为叙述方便，本文作下列符号设定：■表示代理人的行动①（工作努力还是不努力），即代理人在经营中的投入；■表示自然状态（如市场需求变化等）；x表示代理过程中的产出或代理绩效（如利润）；s表示委托人给代理人的报酬；c表示委托人监督α付出的成本；V表示委托人的效用；U表示代理人的效用；U表示代理人的保留效用。
（二）模型的基本假定1.单个委托人与单个代理人信息经济学中，通常将非对称信息交易中，拥有信息优势的一方称为代理人，处于信息劣势的一方称为委托人。
在现代公司制企业中，公司所有者——股东通过董事会雇佣总经理或高级管理人员来经营企业从而形成委托代理关系。
此时，公司所有者——股东或董事会是委托人，公司高层管理人员是代理人。
基本的委托代理模型研究这二者的委托代理关系。
在该模型中，公司被高度简化和抽象为一个委托人和一个代理人。
2.期间为单一时期在基本的委托代理模型中，期间数目为一期。
该模型只研究单一时期静态的境况，不涉及多期动态的情形。
委托人与代理人的关系是一次性的。
3.双方对待风险的态度委托代理模型主要研究委托人风险中性、代理人风险规避的情况。
参与人的风险偏好可以用他们的效用函数来表示：委托人风险中性表示为V’>0，V’’=0；代理人风险规避表示为U’>0，U’’0，c’’>0。
作这样的假定是因为：（1）代理人如果是风险中性，问题会变得简单。
因此委托代理模型主要关注风险规避代理人的情形。
（2）从现实的角度来看，通常公司的所有者即委托人的财力较为雄厚，有实力承担风险，也甘愿冒较大的风险，以期高风险、高回报，因此对待风险的态度比较积极；而公司的高层管理者即代理人只是公司的雇员，财力薄弱，风险抵抗能力差，他们通常期望能获得稳定的收入，而不愿承担较高的风险，因此是风险规避者。
4.道德风险行为产生的条件委托代理模型主要研究隐藏行动的道德风险问题。
隐藏行动的道德风险行为产生的条件是：（1）信息不对称代理过程中的产出x=x（α，θ）相当于是一个生产函数，产出水平x由代理人的投入α和自然状态θ所决定。
在现代公司制企业中，由于所有权与经营权的分离，对于委托人来说：1）无法直接观测到代理人的投入水平α，而只能观测到产出结果x；2）产出结果x 由投入水平α和自然状态θ两因素决定，因此委托人无法根据产出结果x来准确判断代理人的投入水平α。
因此，对于代理人的投入水平α，委托人相对于代理人来说处于信息劣势地位，存在着信息不对称。
（2）目标不一致根据经济学的理性人假设，委托代理关系中的双方当事人均追求自身利益最大化，即自身效用的最大化。
但是，两者的利益目标存在着冲突：委托人的效用函数是V=V（x-s）=V[x（α，θ）-s（x）]；而代理人的效用函数是U=U（s）-c（α）=U[s（x）]-c（α）=U{s[x（α，θ）]}-c（α），c（α）是行动（或者努力）的负效用。
从二者的效用函数可以看出，一方的收益是另一方的成本：薪酬s是代理人的收益，却是委托人的成本；代理人的投入α需要付出一定的代价，产生负效用，却会给委托人带来收益。
因此委托人与代理人的目标存在冲突。
综上，由于存在着信息不对称与利益冲突，理性的代理人可能会利用自己的信息优势即自身努力程度的不可观察性，为了自身的利益（尽可能最大化自身的收益、最小化自身的成本）而采取隐藏行动的道德风险行为，如偷懒等，而损害委托人的利益。
委托代理理论就是研究如何通过签订薪酬契约来控制这一问题。
二、基本委托代理模型的建立及其结论（一）基本委托代理模型的建立对于代理人隐藏行动的道德风险行为，委托人要做的事情是：设计一个激励合同，以诱使代理人从其自身利益出发选择对委托人最有利的行动，即设计使双方目标兼容的薪酬契约。
契约需要建立在可证实的变量之上。
在不对称信息下：（1）代理人的行动不可观察，是不可证实变量，薪酬契约无法建立在其之上；（2）委托人也不具有关于代理人特性的完备信息，薪酬契约无法建立于代理人的能力或素质之上。
因此其只能根据产出水平x来设计。
薪酬契约s=s（x），其中，x=x（α，θ）。
运用参数化方法，委托人②的期望效用函数是：max∫V（x-s（x））f（x，α）dxa，s（x）s.t.（IR）参与约束：∫U（s（x））f（x，α）dx-c（α）≥U（IC）激励相容约束：∫U（s（x））f（x，α）dx-c（α）≥∫U（s（x））f（x，α’）dx-c（α’）α’∈A，A表示代理人所有可选择行动的集合。
委托人要做的就是选择满足代理人参与约束与激励相容约束的薪酬契约s=s （x），以最大化自身的期望效用函数。
从技术层面上讲，就是选择薪酬契约s=s （x）解上述最优化问题。
（二）得出的结论1.非对称信息下薪酬契约的特征为简化起见，假定α有两个可能的取值：L和H。
L表示偷懒，H表示努力工作。
显然委托人希望α为H，此时委托人的期望效用函数③是：max∫V（x-s（x））fH（x）dxs（x）s.t.（IR）参与约束：∫U（s（x））fH（x）dx-c（H）≥U（IC）激励相容约束：∫U（s（x））fH（x）dx-c（H）≥∫U（s（x））fL（x）dx-c（L）建立拉格朗日函数，运用一阶化方法，得到Mirrlees-Holmstrom条件：1/U’（s（x））=λ+μ（1-fL（x）/fH（x））在该式中，如果μ=0，则1/U’（s（x））=λ。
这是对称信息下的帕累托最优风险分担条件。
在对称信息下，薪酬契约建立在代理人的行动之上。
当α为H 时，代理人获得相应的固定薪酬，不承担任何风险，所有风险由委托人承担。
而在非对称信息下，如果μ=0，则违反了激励相容约束条件，因此μ>0。
也就是说，非对称信息下帕累托最优无法达到，合同是次优的。
次优合同的特征是：代理人必须承担一定的风险，代理人的收入会随产出结果而波动。
在非对称信息下，代理人的薪酬根据产出结果而确定。
产出结果x不仅取决于代理人自身的努力水平，而且还受外部环境的影响，本身具有很大的不确定性。
因此当α为H 时，代理人的收入相比对称信息下的固定薪酬具有更大的波动。
由于非对称信息下的薪酬契约强加给代理人一些额外的风险，因此合同是次优的。
2.产出x的信息含量Mirrlees-Holmstrom条件中的fL（x）/fH（x）称为似然率。
统计学上，似然率度量给定α=L时x发生的“概率”与给定α=H时x发生“概率”的比率，它表明观测到的x在多大程度上来自分布fL而不是分布fH。
薪酬契约s（x）体现了这一统计推断的原则。
用Sλ（x）表示对称信息下的最优风险分担合同，s（x）表示非对称信息下的激励合同，根据Mirrlees-Holmstrom条件，有如下结果：s（x）≤Sλ（x），if fL（x）≥fH（x）s（x）>Sλ（x），if fL（x）<fH（x）其含义是：对于一个给定的产出x，如果x在α=L时出现的概率大于α=H 时出现的概率，则代理人的薪酬会向下调整；反之，如果x在α=L时出现的概率小于α=H时出现的概率，代理人的薪酬会向上调整。
这反映出委托人似乎在根据产出x来推断代理人的行动是L还是H，进而对代理人实行奖惩。
从另一角度也可以理解为，委托人是在根据贝叶斯法则从观测到的x得出代理人勤奋工作的后验概率，从而确定薪酬。
因此，通过上述分析可以看出，代理人的薪酬s（x）依赖于产出x，不是因为x的物质价值④，而是因为x的信息量价值。
产出x通过后验概率（或者说似然率）影响代理人的薪酬，说明x具有信息含量，包含有代理人偷懒还是努力工作的信息。
换句话说，只要某观测变量能够增加信息含量，就应该包含在薪酬契约中。
这是委托代理理论最重要的结果，它可以预测什么样的观测变量应该进入薪酬合同，即只要该变量影响似然率，就应该将其写入合同。
三、委托代理理论对业绩评价指标选择的启示委托代理理论可以预测哪些观测变量应该进入薪酬合同，这对于管理者业绩评价有直接指导意义。
根据委托代理理论，只要该指标能提供关于代理人行动的增量信息，就应该将其包含在薪酬契约中。
在基本委托代理模型中，通常用净利润作为产出结果指标，反映代理绩效。
作这样的假定是合理的，因为在单期模型中，委托人和代理人的关系是一次性的，净利润能够全部反映这一期间管理者的经营业绩。
但是，在多期模型中，当期净利润却不能完全反映管理者的经营绩效。
净利润指标在评价当期管理者业绩时是滞后的。
因此，在现实中，公司薪酬计划经常会建立在净利润、股价以及一些非财务指标等综合评价指标体系之上。
此外，相对业绩评价有时也作为辅助评价指标被加以运用。
在综合评价指标体系中，指标权重的确定取决于该指标的精确度和灵敏度（Banker and Dater，1989）。
