下载文档原格式
委托代理理论概述
委托代理关系是指一个人（委托人）委托另一个人（代理人）代表其
完成项任务或代表其做决策。
在这种关系中，委托人将一部分权力和决策
权交给了代理人，但同时也带来了一些风险和不确定性。
因为代理人可能
追求自己的利益而不是委托人的利益，从而导致代理问题的出现。
1.代理的行为：委托代理理论研究了代理人的行为，尤其是代理人如
何决策和行动。
代理人可能会因为信息不对称、不完全契约、个人动机等
因素而不按照委托人的意愿行事。
该理论尝试解释和预测代理人的行为，
并提出一些策略和机制以规范代理人的行为。
2.委托的契约：委托代理理论研究了委托人和代理人之间的契约和协议。
契约可以是明确的书面协议，也可以是隐性的口头约定。
该理论关注
契约的内容、约束力和交易成本等因素，以及契约如何平衡委托人和代理
人的利益。
3.委托人的监督：委托代理理论研究了委托人对代理人的监督和控制。
委托人可能通过监督和评估代理人的绩效来保证代理人按照预期行动。
该
理论关注监督的方法、成本和效果，以及委托人如何权衡监督和控制的程度。
4.激励与奖励：委托代理理论研究了如何激励和奖励代理人。
激励和
奖励可以是经济性的报酬，也可以是非经济性的赞扬和承认。
该理论关注
奖励的形式、方式和效果，以及如何根据代理人的行为和绩效进行合理的
奖励和激励。
总的来说，委托代理理论提供了一种理解和解决代理问题的框架和方法。
通过研究代理的行为、委托的契约、委托人的监督和激励方案，该理论可以帮助组织机构更好地管理和控制代理关系，提高效率和绩效。
1.委托—代理原理The principal—agent theory• 委托－代理原理 • 激励机制委托－代理理论• 委托－代理关系事实上就是居于信息优势与处 于信息劣势的市场参加者之间的相互关系。
• 掌握信息多(或具有相对的信息优势)的市场参 加者称为代理人，掌握信息少(或处于信息劣势) 的市场参加者称为委托人。
• 经济活动中的许多经济关系都可以归结为委 托—代理关系。
• 委托—代理的均衡合同是居于信息优势与处于 信息劣势的市场参加者之间展开对策的结果。
委托—代理关系的类型委托人 土地所有者 股东 经理 债权人 房东 选民 代理人 佃农 经理 员工 债务人 住户 代表或议员 代理人道德风险所在 耕作努力 管理决策工作努力 工作努力 项目风险 房屋修理 代表选民利益 公民 原告/被告 雇主 保险公司 买者 病人接上表政府官员 代理律师 雇员 投保人 卖者 医生奉公廉洁 努力办案 工作努力 风险防范 质量保证 诊断质量与节约治疗费委托—代理关系的基本条件• 市场中存在两个相互独立的个体，且双方都 是在约束条件下的效用最大化者；在这两个 个体中，其中之一(代理人)必须在许多可供选 择的行为中选择一项预定的行为，该行为既 影响其自身的收益，也影响另外一个个体(委 托人)的收益；委托人具有付酬能力并拥有规 定付酬方式和数量的权力，即委托人在代理 人选择行为之前就能与代理人确定某种合 同，该合同明确规定代理人的报酬是委托人 观察代理行为结果的函数。
• 代理人与委托人都面临着市场的不确定性和 风险，且他们二者之间所掌握的信息处于非 对称状态。
也就是说，第一，委托人不能直 接观察代理人的具体操作行为；第二，代理 人不能完全控制选择行为后的最终结果，因 为代理人选择行为的最终结果是一种随机变 量，其分布状况取决于代理人的行为。
由于 存在该项条件，委托人不能完全根据对代理 行为的观察结果来判断代理人的成绩。
委托代理理论引言委托代理理论是组织理论中的一个重要概念，它涉及到个人或组织将一些权力或责任委托给另外一个人或组织行使。
这种委托代理关系在许多领域中都存在，例如政府与公共机构、公司与员工、家长与孩子等。
本文将探讨委托代理理论的概念、原理及应用，并分析其中的挑战和解决方案。
一、委托代理理论的概念委托代理是指一个人或组织将一定权力和责任委托给他人代为行使的关系。
在委托代理关系中，委托人授予代理人一定的权力和职责，并期望代理人能够按照委托人的意愿执行任务。
委托代理关系基于信任和合作，委托人相信代理人能够为其谋取利益并担负责任。
二、委托代理理论的原理1. 信息不对称：委托代理关系中存在信息不对称的情况。
委托人往往无法完全了解代理人的能力、意愿和行为。
代理人可能会有异于委托人利益的动机和行为，从而导致委托代理关系的不稳定性。
2. 激励机制：为了解决委托代理关系中的激励问题，委托人往往会设计一系列激励机制来引导代理人的行为。
常见的激励手段包括奖励制度、绩效考核、合同约束等，以确保代理人能够按照委托人的利益行事。
3. 监督与控制：为了减少代理人的行为不端和违纪行为，委托人需要对代理人进行监督与控制。
监督可以通过定期检查、报告和审计等手段进行，控制则是通过建立合适的规章制度和内部控制机制来实现。
三、委托代理理论的应用委托代理理论不仅在组织管理中具有重要的应用价值，也可以应用于其他领域。
1. 在政府与公共机构中，政府委托公共机构行使行政权力和公共服务责任。
政府通过建立合适的监督与控制机制，确保公共机构按照公众利益行事。
2. 在公司与员工中，雇主委托员工执行工作任务。
雇主通过激励机制和管理制度，提高员工的工作积极性和效率。
3. 在家庭中，父母委托孩子执行家务和学业任务。
父母通过奖励和惩罚来激励孩子的行为，并进行监督和教育。
四、委托代理关系的挑战与解决方案1. 信息不对称的挑战：信息不对称可能导致代理人的道德风险和机会主义行为。
委托代理理论述评一、概述委托代理理论（Principalagent Theory）是制度经济学契约理论的主要内容之一，起源于20世纪30年代，由美国经济学家伯利和米恩斯提出。
该理论主要研究的委托代理关系是指一个或多个行为主体（委托人）根据一种明示或隐含的契约，指定、雇佣另一些行为主体（代理人）为其服务，同时授予后者一定的决策权利，并根据后者提供的服务数量和质量对其支付相应的报酬。
委托代理理论的核心思想是倡导所有权和经营权的分离，企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡给代理人。
这一理论的提出，为现代公司治理提供了逻辑起点，对于解决由于所有权和控制权分离所产生的代理问题具有重要意义。
委托代理理论的发展主要源于对企业内部信息不对称和激励问题的深入研究。
在利益相冲突和信息不对称的环境下，委托人需要设计最优的契约来激励代理人，以减少代理成本。
这一理论不仅在公司治理中得到广泛应用，而且在其他领域，如公共管理、劳动经济学等，也有着重要的应用价值。
1. 委托代理理论的起源与发展委托代理理论起源于经济学领域，尤其是企业理论和契约理论。
其核心理念可以追溯至20世纪30年代，美国经济学家伯利和米恩斯在其著作《现代公司与私有财产》中首次提出了“委托代理关系”的概念。
他们认为，由于公司所有者和经营者合二为一的传统模式存在诸多弊端，如所有者可能缺乏足够的管理能力，而经营者则可能因缺乏足够的所有权而缺乏足够的激励，因此提出了将公司的所有权和经营权分离的建议。
这种分离导致了所有者（委托人）和经营者（代理人）之间的委托代理关系。
随着研究的深入，委托代理理论在20世纪60年代末和70年代初得到了进一步的发展。
经济学家们开始关注代理人的激励问题，以及如何设计最优的契约来激励代理人更好地为委托人的利益服务。
最具代表性的是罗斯（Ross, 1973）提出的委托代理模型，以及威尔逊（Wilson, 1969）、斯宾塞和泽克豪森（Spence and Zeckhauser, 1971）、米尔利斯（Mirrlees, 1974）和霍姆斯特姆（Holmstrom, 1979）等人对代理人激励问题的深入研究。
一、委托代理理论概述(一委托代理关系的产生1933年,美国学者伯利(Berle和米恩斯(Means在《现代公司与私有财产》一书中,对美国200家大公司进行了分析,发现其中占公司总数量44%、财产的58%的企业是由并未握有公司股权的经理人员控制的,由此他们得出,现代公司的发展,已经发生了“所有与控制”的分离,公司实际上已经为由职业经理组成的“控制者集团”所控制。
后来人们把这种现象称为“经理革命”。
委托代理关系是随着企业所有权和控制权(经营权的逐步分离而产生的。
所谓委托代理关系,就是指委托人把自己的事务交给其代理人代为处理而形成的委托人与代理人之间的责、权、利关系。
(二委托代理理论产生的历史背景关于资本所有者与企业经营者之间的代理关系,亚当斯密早就有对这一问题的论述,他说:“在钱财的处理上,股份公司的董事为他人尽力,而私人合伙公司的伙员,则纯为自己打算。
所以,要想股份公司的董事们监视钱财用途,像私人合伙公司伙员那样用意周到,那是很难做到的。
疏忽和浪费,常为股份公司业务经营上多少难免的弊窦。
”委托代理理论是过去30多年里契约理论最重要的发展之一。
19世纪60年代末70年代初一些经济学家不满阿罗—德布鲁体系中的企业“黑箱理论”而深入研究企业内部信息不对称和激励问题发展起来的。
目前,被大家所公认的委托代理理论的主要创始人包括:1996年的诺贝尔经济学奖得主英国经济学家莫里斯(Mirrless和2001年的诺贝尔经济学奖三个得主美国经济学家阿克尔洛夫(Akerlof、史宾斯(Spence、斯蒂格利茨(Stiglitz。
他们的研究使经济学家们对实际市场经济运行机制的理解有了根本的改进。
委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下,委托人如何设计最优契约激励代理人。
(三委托代理理论的假设前提委托代理理论遵循的是以“经济人”假设为核心的新古典经济学研究范式,并以下面两个基本假设为前提。
1、委托人和代理人之间利益相互冲突。
委托代理理论在公司治理问题中的应用与扩展委托代理理论是指在公司治理问题中，股东将权力委托给代理人（公司管理层），通过契约约束代理人的行为，确保代理人不滥用权力或追求私利，维护股东利益的一种理论。
1. 定义权责关系：委托代理理论提供了一个明确的权责分工，明确了公司治理中不同角色的职责和权力。
股东作为委托人，代理人作为被委托人，委托代理理论规定了代理人的义务和责任。
3. 激励机制设计：委托代理理论提出了一系列激励机制，以确保代理人为委托人创造最大的价值。
股权激励制度可以通过将管理层的薪酬与公司业绩挂钩，激励管理层为股东利益努力工作。
4. 信息披露和监管：委托代理理论认为信息披露和监管是确保代理人行为合法、合规的重要手段。
公司应当及时和充分地向股东披露公司治理相关信息，使股东能够了解公司运作情况，有效监督代理人的行为。
1. 职业经理人和董事会的治理：委托代理理论可以应用于职业经理人和董事会治理中。
职业经理人作为代理人，董事会作为委托人，委托代理理论的原则可以帮助规范职业经理人的行为，加强董事会对职业经理人的监督和控制。
2. 股东活动主动性：委托代理理论可以用来解释股东在公司治理中的作用和行为。
股东可以通过委托代理关系，行使投票权参与公司决策，推动公司治理改善，维护自身权益。
3. 利益相关者的治理：委托代理理论还可以扩展到公司治理中的其他利益相关者，如债权人、供应商、员工等。
公司治理应考虑到多方利益相关者的利益，通过建立合理的契约关系，平衡各方利益。
委托代理理论在公司治理问题中起到了指导和规范的作用。
在实践中，应根据实际情况和利益相关方的需求，综合运用委托代理理论的原则，设计合适的公司治理机制，促进公司良好运作，维护股东利益和社会公共利益。
委托代理理论科斯的契约理论之后，契约理论有两条发展的主线：1.委托代理理论，其核心是设计一套有效的机制来激励代理人“说真话”和“不偷懒”。
由于这个机制将所有可预见到的或然事件都涵盖在其中，是一个不需要再谈判的完全合同，因此这些理论也被称为完全契约理论。
2，不完全契约理论。
第二章代理理论现代企业的一个最重要的特征就是所有权与经营权的分离，由此产生了委托代理关系，所有者将其在企业产权中的经营权委托给经营者代理行使。
由于所有者与经营者之间的信息不对称及利益差异，使得经营者的行为有可能偏离所有者的要求。
代理理论的目的就是要设计出一系列契约，给代理人以激励和约束，使其行为与委托人的期望相一致，从而降低代理成本。
第一节委托代理理论一、委托代理理论观点最早讨论两权分离的理论（委托代理理论的前身）是从贝利和米恩斯（Herle＆Mean。
，1933）开始进行的实证研究中发展起来的，后继者鲍莫尔（Baumol, 1959）、马里斯（Marrris，1964）等人在此基础上又进行了发展。
这个理论将企业所有者与经营者的关系描述成无私的信托交换忠诚关系：一方面，作为所有者的风险投资人将企业的资产委托给他们信得过又具备经营能力的代理人管理．不要抵押．不要担保．完全承担授权不当的全部损失和授权得当的全部收益；另一方面，经营者顺从、忠诚地履行他们的信托责任，在竞争性的即期和远期市场上，买人当前和未来的投人，卖出当前和未来的产出，按照使企业利润或价值实现最大化的要求组织生产经营，以此来为所有者谋利。
如果他们做得不好，那么，他们就会被解除信托责任，甚至被追究法律责任。
这种理论建立在无外部性、无个人利益冲突、无信息不对称、无交易成本的假定之上，是一种理想状态。
委托代理理论是在过去20年中发展起来的，对此做出开拓性贡献的人有威尔森（Wilson）、威廉姆森、罗斯、马里斯、霍姆斯特姆、格罗斯曼和哈特等人。
这一理论的特点是首先放弃了经营者无私的假设，认为他们不仅有自己的利益（个人效用函数），而且追求的就是自己的利益，如在职消费、经理权威等；其次，这一理论放弃了完全信息的假定，认为所有者和经营者的信息是不对称的。
因此，即使在最佳的风险和激励安排下，经营者也仍然能更多地偏向于自己的追求，正是在这个意义上，哈特认为委托代理理论为现代企业管理理论奠定了基础。
委托代理理论有其隐含的前提条件，即：（1）契约建立在自由选择和产权明晰化基础之上，维持契约的条件是代理成本小于代理收益；（2）拥有剩余索取权的委托人是风险中性者，从而不存在偷懒动机，即具有监督代理人行为的积极性；（3）由于剩余索取权具有可转让性，委托人通过行使退出权（或称“用脚投票”）惩罚代理人违约行为的威胁是可信的。
在这样的条件下，委托代理理论重点研究如何设置一种能给代理人足够刺激和动力的机制或契约，使代理人在追求个人效用的同时实现委托人预期效用的最大化。
广义的委托代理关系泛指承担风险的委托人授予代理人某些决策权，并与之订立或明或暗的契约。
狭义的委托代理关系专指公司的治理结构，即作为委托人的出资人授予代理人在契约（如公司章程）中明确规定的权利（如控制权），凡在契约中未经指定的权利（如剩余索取权），归属委托人。
剩余索取权和控制权分离后，尽管会产生代理收益，但由于委托人与代理人效用函数的不一致性及信息的不对称性，就可能形成代理人利用自己的信息优势，采取旨在谋求自身效用最大化却可能损害委托人利益的机会主义行为。
二、委托代理问题在委托代理关系里，对他方的行为承担一定的风险而获得监督他方的权力的一方，被称为委托方。
相应地，代理方则是指不一定非为自己行为负责的一方，他不承担风险。
委托代理的后果不仅取决于代理方的行为，同样也取决于委托方本身的行为，取决于两者之间一系列契约的签订和执行。
委托代理问题产生的原因在于委托人掌握的信息不够，自己去亲自谋划某件事情所带来的收益，还不如委托给一个代理人去办能带来更多的收益。
因此，委托人就找代理人为自己的目标服务。
但是，问题在于，代理人是否会一心一意地为委托人服务。
从经济学角度来看，每个人都是具有有限理性的经济人，都有自己追求的个人效用目标，因此，代理人能否为委托人带来利益就成为一个问题。
由于代理人掌握的信息较多，委托人掌握的信息较少，因此，实际上就会出现委托人不如代理人主动的情况。
这种信息不对称，主要表现在委托人与代理人之间的契约签订过程及签约后履行的过程中。
从委托人的角度看，所谓使代理人全心全意地为委托人服务，实质上是设立一系列约束条件，签订一个最优契约，使委托人的利益最大化。
委托代理问题主要有因信息不对称和有限理性引起的四类问题，即信号传递、信息甄别、隐藏知识和隐藏行动。
1．信号传递信号传递是指代理人知道自己的特征，由于信息是不完全的，委托人不知道他的特征，代理人为了显示自己的特征而选择某种信号，委托人在知道了代理人的特征以后，再与代理人签订契约。
信号传递的典型例子是企业老板与雇员签订契约。
雇员知道自己的能力，而老板不知道雇员的能力，那么，如果雇员选择接受教育程度的信号坝u老板就会根据雇员的受教育水平支付工资。
2．信息甄别信息甄别是指代理人知道自己的特征，由于信息是不完全的，委托人不知道他的特征，委托人提供多个契约供代理人进行选择，代理人根据自己的优势选择一个最有利于自己的契约，并根据契约选择行动。
信息甄别的典型例子是保险公司与投保人之间的关系——投保人知道自己的风险，而保险公司不知道。
3．隐藏知识隐藏知识是指缔约双方在签约时信息是对称的，缔约以后，一方当事人不知道在这种关系中另一方当事人的某些特征。
例如，代理人观察到自然状态类型，并据此选择了行动；委托人观察到了代理人的行动，但不能观察到自然状态的情况，这样，信息就是不完全的。
委托人的行动是设计一个最优契约，促使代理人在给定的自然状态下选择对委托人最有利的行动。
4．隐藏行动隐藏行动是指缔约双方在签约时信息、是对称的，缔约以后，代理人选择了行动，自然状态是变化的，代理人的行动是由自然状态及其努力水平所决定的；委托人只能观察到某些结果，而不能观察到代理人的行动和自然状态本身。
在这种条件下，信息是不完全的，委托人的任务是设计一个机制（最优契约），促使代理人的行动对自己最有利。
例如，签订经营合同后，总经理掌握了企业经营权；股东只知道有限的信息（如经营业绩），而对经营过程一般是不甚了解的。
第卫类、第2类问题是委托人与代理人在签约前和签约过程中可能出现的问题，由此产生的契约是有风险的。
委托人为了防范这种风险，会采取逆向选择行为。
1970年，阿克劳夫提出一个柠檬模型，该模型讨论的是在旧车市场上有质量高低不同的二手汽车，在信息不对称的情况下，购买者不知道每辆车质量的真实状况，因而只愿意根据平均质量水平支付价格，结果导致较高质量的汽车退出市场，最后成交的只是低质量的汽车。
购买者本想购买较好的汽车，结果往往是买到了质量低劣的汽车，这种现象称为逆向选择。
第3类、第4类问题是委托人与代理人在签约后的履行过程中可能出现的问题，即所谓代理人的道德风险。
“道德风险”这个词原本是保险方面的一个词汇。
从字面意义上来看，它有负面效应；按保险公司的观点，它属于可能影响投保人行为的风险。
事实上，保险公司和投保人之间的关系是一种更为一般的委托代理关系。
企业代理人的道德风险主要表现在以下几个方面：（1）损公肥私，即利用职务之便牟取私利，而且是以损害企业和股东（委托人）利益为代价的，如贪污受贿。
（2）机会主义，即根据企业经营状况及发展前景预测自然状态，在经营管理活动中采取有利于自己利益的行为，如虚报业绩、盲目扩大投资等，这种行为的后果也将损害委托人的利益。
（3）偷懒，即在工作中不尽心尽力，如搭便车、滥竿充数、借商务之名游山玩水等。
由于企业高层经理的特殊地位，他们的偷懒行为更为隐蔽，难以观察和监督，其危害性也往往被忽视。
三、机会主义与代理成本人的有限理性和信息不对称的存在，使得代理人的机会主义行为变得越来越普遍。
代理人在经营过程中要追求个人效用的最大化。
他可能通过搞好企业管理、提高企业益（即正当手段）来谋取效用最大化，也可能通过瓜分企业资产、牺牲企业利益（即不正当手段）来牟取私利，获得最大效用。
代理人凭借的是正当手段，那么，这里就不存在机会主义的问题。
但是，这仅仅是一种可能性，他还有可能通过不正当手段来获益，这时就出现了机会主义的问题。
代理人的机会主义行为包括事前机会主义行为（逆向选择）和事后机会主义行为（道德风险）。
事前机会主义行为包括向委托人隐瞒企业经营状况、经营环境等有关信息，以谋取委托人的较低期望值，从而减少经营压力，为以后谋取私利创造条件；还包括向委托人隐瞒自己的经营管理能力，以骗取委托人的任命等。
事后机会主义行为包括企业不采取必要的避险措施减少经营损失（或增加经营收入），增加不必要的费用以牟取私利，如购买不必要的奢侈品供自己享用等；还包括编造种种理由推卸责任，运用不正当手段减少委托人可能给予的惩罚等。
人的有限理性、信息的不对称性使得企业代理人有可能采取机会主义行为。
一般来说，企业代理人相对于委托人，所掌握的企业信息往往更全面、更准确，他们可以凭借这些信息对自己的行为进行成本收益比较。
企业管理人员的机会主义行为成本主要是被上级发现的惩罚损失（免职、处分等），以及为减少惩罚所支付的寻租支出（贿赂等）；收益是指比按照正常行为（以正当手段行事）所取得的收益多出的该部分收人和其他物质利益。
企业代理人进行成本收益比较后，做一番‘审时度势”的分析，以决定是否要采取机会主义行为。
代理成本是企业所有权与经营权相分离而形成一定的委托代理关系后产生的，产生的重要原因是代理人对个人效用的追求，委托人与代理人之间存在信息不对称。
委托人为了减少信息不对称所带来的逆向选择和道德风险而对代理人的条件禀赋进行识别，并对代理人的行为进行监督，由此产生了识别和监督的费用；此外，委托人为了满足代理人的个人效用，并使之尽可能与企业的目标相一致，需要设计一整套激励机制，由此产生了激励费用和职务消费的费用。
广义地讲，代理成本包括那些利益相互冲突的委托人与代理人之间在构造、监督及保证一系列契约履行时发生的费用总和。
按照詹森和麦克林的观点，代理成本由以下三个部分组成：1．委托人监督成本委托人监督成本是指委托人为了激励和控制代理人，使后者为前者的利益尽力的成本。
如公司治理结构中的董事会、监事会的运作，聘请外部的会计师事务所对公司进行审计，给代理人一定的奖励和分红，赋予代理人相应的职务消费，等等。
委托人与代理人在监督与反监督方面存在这样的博奕关系：如果委托人无规则地（如一天。
次）检查代理人工作，代理人可能利用“窥探孔”，只有当委托人走近时，他才开始工作。
