委托代理理论
- 格式:docx
- 大小:24.30 KB
- 文档页数:7
委托代理理论倡导所有权和经营权分离,企业所有者保留剩余索取权,而将经营权利让渡。
它是20世纪60年代末70年代初一些经济学家深入研究企业内部信息不对称和激励问题发展起来的。
委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下,委托人如何设计最优契约激励代理人。
委托人的激励制度设计必须满足两个约束,即参与约束与激励相容约束。
参与约束:即吸收代理人到工作中来,即代理人参与工作所得报酬的效用不低于代理人从事其他事务所获得的效用(机会成本)。
公式表示激励相容约束:作为委托人的企业想要实现企业利润最大化,而作为代理人的员工想要个人效用最大化。
委托人和代理人的目标不一样,这样,委托人必须人为的设计出一套机制,使委托人与代理人的利益进行有效"捆绑",以激励代理人采取最有利于委托人的行为,从而委托人利润最大化的实现能够通过代理人的效用最大化行为来实现,即实现激励相容。
通俗地讲,就是通过激励机制诱使代理人不偷懒,让代理人努力工作得到的净收益大于偷懒得到的净收益(这既符合委托人最大化利益,也同时符合代理人最大化利益)。
公式表示自己的通俗理解比如说一家有个儿子,一天,儿子放学回家打游戏,妈妈却有一堆碗要洗,妈妈觉得打游戏影响学习也没什么实质性的好处,于是想让儿子洗碗,她就对儿子说,如果你去洗碗我会给你一袋糖果,儿子觉得吃糖果带来的效用比打游戏高,于是他参与到洗碗中,这是参与约束。
但儿子洗碗很累,他想着洗一遍就好了,而妈妈则希望儿子把碗洗干净,达到用餐巾纸擦不出任何油渍的程度。
妈妈知道儿子特别喜欢吃冰激凌,为了激励儿子努力把碗洗干净,妈妈又对儿子说,如果能达到用餐巾纸擦不出油渍的干净程度,就会额外再给儿子一个冰激凌,这就是激励相容约束,通过这种机制设计,妈妈把自己的利益和儿子的利益捆绑起来,使儿子不偷懒得到的效用大于他偷懒得到的效用,这样儿子在努力得到冰激凌的过程中也实现了自己想让碗被洗干净的目的。
委托代理理论引言委托代理理论是组织理论中的一个重要概念,它涉及到个人或组织将一些权力或责任委托给另外一个人或组织行使。
这种委托代理关系在许多领域中都存在,例如政府与公共机构、公司与员工、家长与孩子等。
本文将探讨委托代理理论的概念、原理及应用,并分析其中的挑战和解决方案。
一、委托代理理论的概念委托代理是指一个人或组织将一定权力和责任委托给他人代为行使的关系。
在委托代理关系中,委托人授予代理人一定的权力和职责,并期望代理人能够按照委托人的意愿执行任务。
委托代理关系基于信任和合作,委托人相信代理人能够为其谋取利益并担负责任。
二、委托代理理论的原理1. 信息不对称:委托代理关系中存在信息不对称的情况。
委托人往往无法完全了解代理人的能力、意愿和行为。
代理人可能会有异于委托人利益的动机和行为,从而导致委托代理关系的不稳定性。
2. 激励机制:为了解决委托代理关系中的激励问题,委托人往往会设计一系列激励机制来引导代理人的行为。
常见的激励手段包括奖励制度、绩效考核、合同约束等,以确保代理人能够按照委托人的利益行事。
3. 监督与控制:为了减少代理人的行为不端和违纪行为,委托人需要对代理人进行监督与控制。
监督可以通过定期检查、报告和审计等手段进行,控制则是通过建立合适的规章制度和内部控制机制来实现。
三、委托代理理论的应用委托代理理论不仅在组织管理中具有重要的应用价值,也可以应用于其他领域。
1. 在政府与公共机构中,政府委托公共机构行使行政权力和公共服务责任。
政府通过建立合适的监督与控制机制,确保公共机构按照公众利益行事。
2. 在公司与员工中,雇主委托员工执行工作任务。
雇主通过激励机制和管理制度,提高员工的工作积极性和效率。
3. 在家庭中,父母委托孩子执行家务和学业任务。
父母通过奖励和惩罚来激励孩子的行为,并进行监督和教育。
四、委托代理关系的挑战与解决方案1. 信息不对称的挑战:信息不对称可能导致代理人的道德风险和机会主义行为。
委托代理理论名词解释委托代理理论是指一个人(委托人)通过与另一个人(代理人)建立特定的协议关系,授权代理人代表自己行使一定的权力和职责。
委托代理理论是管理学中的一个重要理论概念,用来解释组织中的权力分配与运营机制。
在委托代理理论中,委托人是指授权或委托权力的一方。
委托人需要将一部分的权力和责任交给代理人,以便代理人能够代表委托人进行特定的活动或决策。
委托人在选择代理人时需要考虑代理人的能力、诚信和动机等因素,以确保代理人能够忠诚、有效地履行委托。
代理人是指被委托执行某项任务或代表委托人进行某项活动的一方。
代理人在执行委托事项时需遵守委托人的授权和指令,以维护委托人的利益。
代理人通常会根据合同、协议或规定来行使自己的权力和职责,同时也需要遵守法律和道德规范。
委托代理理论强调委托人和代理人之间的权力关系和职责分工。
委托人在将权力委托给代理人时,需要明确规定代理人的权限和责任范围,并约定一些监督和约束机制,以确保代理人的行为符合委托人的利益。
同时,委托人也需要为代理人提供一定的奖励或激励机制,以提高代理人的动机和工作效率。
委托代理理论主要涉及到的概念还包括信息不对称和代理行为。
信息不对称是指委托人和代理人在信息获取和交流方面存在差异。
委托人通常无法完全了解代理人的行为和意图,因此需要通过监督、考核和奖惩等手段来减小信息不对称的影响。
代理行为是指代理人为了自身利益而偏离委托人的利益,可能存在的道德风险。
为了防止代理行为的发生,委托人需要制定合理的监控和约束机制,同时也需要对代理人进行激励和奖励,以提高代理人的忠诚度和工作效率。
总之,委托代理理论是管理学中的一个重要理论概念,用于解释组织中的权力分配与运营机制。
通过明确委托人和代理人之间的权力关系和职责分工,制定合理的授权和监督机制,可以有效地避免信息不对称和代理行为等问题,提高组织的绩效和效益。
一、委托代理理论概念委托代理理论是现代企业理论的重要组成部分,该理论是建立在企业所有权与经营权相分离的基础上,它强调委托人和代理人之间利益不一致并且存在信息不对称性。
因此,委托代理理论研究的核心是由于委托人和代理人的目标函数不一致、信息不对称而产生所谓的“委托代理问题”。
二、委托代理理论的起源委托代理理论的研究最早可追溯到亚当·斯密(1979),他是最早发现股份制公司中存在着委托代理的关系。
他在《国富论》中指出:“股份公司中的经理人员使用别人而不是自己的钱财,不可能期望他们会有像私人公司合伙人那样的觉悟性去管理企业……因此,在这些企业的经营管理中,或多或少地疏忽大意和奢侈浪费的事总是会流行”。
现代经典的委托代理理论起源于伯利和米恩斯(1932),他们指出企业所有者兼具经营者的做法存在着极大的弊端,倡导所有权和经营权分离,企业所有者保留剩余索取权,而将经营权利让渡。
但是,此时的委托代理理论框架并没有真正建立起来,他们的理论还仅限于“两权分离”的问题。
到了19世纪60年代末70年代初,一些经济学家开始深入“黑箱”内部,研究企业内的信息不对称和激励的问题,委托代理理论才真正发展起来。
三、委托代理问题表述由于代理人委托人双方目标函数不一致,而且存在不确定性和信息不对称,代理人有可能偏离委托人的目标函数,而委托人难以观察并监督,就会出现代理人追求自身利益最大化而损害委托人利益的委托代理问题。
代理成本来源于管理人员不是企业的完全所有者这样一个事实。
经济学的假设是人都是理性的效用最大化者,因为委托人和代理人的效用函数不一定总是相同,而且委托人与代理人之间存在着信息不对称性,因而使得两者之间的代理关系容易产生一种非协作。
一方面由于委托人不可能对代理人做到完全激励,另一方面委托人对代理人实行监督的成本有可能大于其收益,不可能建立起完善的监督机制。
肯尼思·阿罗(1985)将委托代理问题区分为两种类型,道德风险和逆向选择。
委托代理理论简介委托代理理论是指一种委托方将一项任务或责任委托给另一方(代理方)进行执行的一种管理理论。
在委托代理关系中,委托方与代理方之间建立起一种特殊的合作关系,委托方将一定的权力和责任授权给代理方,代理方则负责为委托方执行特定的任务或工作。
委托代理关系的特点委托代理关系具有以下几个特点:1.授权许可:委托方通过授权许可将一部分权力和责任委托给代理方,代理方成为执行特定任务的合法代表。
2.相互依赖关系:委托方和代理方在委托代理关系中互相依赖,委托方需要依靠代理方来完成任务,而代理方则需要依赖委托方的指示和支持来有效地执行任务。
3.委托和控制:委托方在委托代理关系中委托一部分权力和责任给代理方,但同时也会对代理方的行为进行一定程度的控制和监督,以确保任务的完成质量和时效性。
4.利益一致性:委托方和代理方在委托代理关系中通常有共同的目标和利益,双方都希望通过合作实现自身利益的最大化。
委托代理理论的应用领域委托代理理论在各个领域都有广泛的应用,下面分别介绍几个常见的应用领域。
经济领域在经济领域中,委托代理理论被广泛应用于公司治理、股东与董事的关系、经济代理人的行为等方面。
公司治理中的董事会通常被视为代理方,股东作为委托方将公司的管理权委托给董事会。
委托代理理论可以帮助理解代理方与委托方之间的利益冲突,并提出相应的解决办法。
政治领域在政治领域中,委托代理理论可以帮助理解选民与政治代表之间的关系。
选民作为委托方通过选举将一部分权力和责任委托给政治代表,政治代表则负责代表选民的利益进行政策制定和决策。
委托代理理论可以对政治代表的行为进行解析和评价,以确保选民的权益得到充分保障。
管理领域在管理领域中,委托代理理论用于研究组织中的委托关系和权力分配。
管理者作为委托方将一部分权力和责任委托给员工,员工则负责根据委托方的要求完成特定的工作。
委托代理理论可以帮助管理者理解员工行为背后的动机和目标,并设计相应的激励机制和控制措施,以提高员工的绩效和组织的效益。
非对称信息经济学将有某人了解而其他人不知道的信息成为私人信息(private information ),契约参与人中拥有私人信息的人称为代理人(agent )而没有私人信息的称为委托人(principal )。
代理人拥有的私人信息是某种他人无法控制的外生信息,隐藏信息(hidden information ). 在这种环境中,代理人的契约选项与委托人预先希望的相左-逆向选择(adverse selection )私人信息是代理人的一些不被对方观察到的行为(hidden action )。
代理人从自己的利益出发,做出一些伤害对方利益的行为,道德风险(moral hazard ).1.代理理论:隐藏信息(蒋殿春,2000,p420)(1)记号和假设委托人的利润函数:v=1.x-yX 是产量,y 是委托人对代理人的支付。
代理人从别的委托人那里获得收益-u ,即代理人签订契约的机会成本,也称代理人的保留收益。
代理人接受契约,他可以选择行动0≥a ,表示代理人的努力程度,这样代理人从契约中获得的收益为 U(y,a)=y-a代理人生产多少取决于他选择的行动和他的生产效率ϑ;x=x(a, ϑ),满足0),0(;0,0,0=><>ϑϑx x x xa aa a一般地,用ϑ代表代理人的种类,签订契约时委托人不知道代理人是属于哪一类,但代理人自己清楚。
我们考虑有着两种情形{}2121,,θθϑϑϑ<∈,即代理人1的生产效率不如代理人2.假设两类代理人的保留收益相同,都是-u 。
根据生产函数,我们可以写出它的反函数),(θϕx a =,满足0,0,0,0<><>θθϕϕϕϕx xx x它反映为生产x 单位产品,一个θ种类的代理人需要付出的行动,也就是这个代理人的成本函数,0<θϕx 可以写作),(),(21θϕθϕx x x x >,这称为单交条件(single crossing condition ),意思是两条代理人的无差异曲线只能相交一次。
委托代理理论基本模型莫里斯(Mirrlees )用“分布函数的参数化法”和著名的“一阶化”方法建立了标准的委托人——代理人模型。
标准的委托人——代理人模型抓住委托人与代理人之间的信息不对称这一基本前提。
即委托人不能直接观测到代理人的行动,而只能观测到其行动的结果,但结果受到行动和其他因素的共同影响。
e 表示代理人的某一特定的努力程度。
θ表示不受代理人控制的外生变量(自然状态),e 和θ共同决定一个成果π(如利润),即(,)e ππθ=。
e 、θ和π中,只有π可以准确观察到。
S 是委托人付给代理人的报酬,其大小同利润的多少有关,即其为π的函数()S S π=。
C 是代理人努力程度带来的负效用,为e 的函数,()C C e =。
则委托人和代理人的效用函数分别是(())V V S ππ=-和(()())U U S C e π=-。
委托人在最优化其期望效用函数时,必须面对来自代理人的两个约束。
第一个约束是参与约束,即代理人在接受该委托事务时期待的效用至少不低于其从事其他任何事务的效用,如果低于这一效用,代理人就不会参与该契约,委托代理关系不成立。
这个最低效用叫保留效用。
第二个约束是代理人的激励相容约束。
在信息不对称情况下,委托人要使契约可以执行,必须考虑代理人自身的利益。
委托人由于观察不到代理人努力水平,所以无法将它写入契约,因此,委托人期望的努力水平也必须符合代理人自身的利益。
即委托人为实现自身效用最大化而要求的代理人努力程度也要使代理人自身实现效用最大化。
这就是激励相容约束条件。
简而言之,基本模型的框架就是在“激励相容”和“参与约束”两个条件下考虑委托人如何选择激励计划,让代理人的行为符合委托人的利益。
一、委托代理理论概念委托代理理论是现代企业理论的重要组成部分,该理论是建立在企业所有权与经营权相分离的基础上,它强调委托人和代理人之间利益不一致并且存在信息不对称性。
因此,委托代理理论研究的核心是由于委托人和代理人的目标函数不一致、信息不对称而产生所谓的“委托代理问题”。
二、委托代理理论的起源委托代理理论的研究最早可追溯到亚当·斯密(1979),他是最早发现股份制公司中存在着委托代理的关系。
他在《国富论》中指出:“股份公司中的经理人员使用别人而不是自己的钱财,不可能期望他们会有像私人公司合伙人那样的觉悟性去管理企业……因此,在这些企业的经营管理中,或多或少地疏忽大意和奢侈浪费的事总是会流行”。
现代经典的委托代理理论起源于伯利和米恩斯(1932),他们指出企业所有者兼具经营者的做法存在着极大的弊端,倡导所有权和经营权分离,企业所有者保留剩余索取权,而将经营权利让渡。
但是,此时的委托代理理论框架并没有真正建立起来,他们的理论还仅限于“两权分离”的问题。
到了19世纪60年代末70年代初,一些经济学家开始深入“黑箱”内部,研究企业内的信息不对称和激励的问题,委托代理理论才真正发展起来。
三、委托代理问题表述由于代理人委托人双方目标函数不一致,而且存在不确定性和信息不对称,代理人有可能偏离委托人的目标函数,而委托人难以观察并监督,就会出现代理人追求自身利益最大化而损害委托人利益的委托代理问题。
代理成本来源于管理人员不是企业的完全所有者这样一个事实。
经济学的假设是人都是理性的效用最大化者,因为委托人和代理人的效用函数不一定总是相同,而且委托人与代理人之间存在着信息不对称性,因而使得两者之间的代理关系容易产生一种非协作。
一方面由于委托人不可能对代理人做到完全激励,另一方面委托人对代理人实行监督的成本有可能大于其收益,不可能建立起完善的监督机制。
肯尼思·阿罗(1985)将委托代理问题区分为两种类型,道德风险和逆向选择。
道德风险就是指代理人借委托人观察监督困难之机而采取的不利于委托人的行动。
逆向选择就是代理人占有委托人所观察不到的信息,并利用这些私人信息进行决策。
因此,委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下,委托人如何设计最优契约激励代理人。
四、委托代理问题在中国的表现委托代理理论对国有企业改革具有至关重要的理论和现实意义,改革开放前,我国实行高度集中的计划经济体制,国有企业是政府机关的附属物、是单一的全名所有制企业,由国家来统一支配、调拨。
在这种体制下企业缺乏有效的激励机制,缺乏活力。
企业资本难以流动。
同时,国家作为非人格化的出资人机构和经营机构,难以满足资本对利益的追求,严重束缚了国有企业治理结构的合理化。
因此,我们必须依据现实和委托代理理论对国企进行再认识,重视对国有企业内部的基本关系并进行研究,解决好委托代理问题。
下面对国企委托代理问题产生的原因进行分析:(1)、信息不对称是产生委托——代理关系问题的根本原因信息不对称对于委托代理机制来说是客观存在的,其表现可分为两个方面:一类是逆向选择问题。
即卖主掌握着许多有关自身商品实际质量的私人信息。
另一类是道德风险问题,其基本含义是在经济活动中,代理人比委托人更了解自己的能力、偏好、努力程度,更了解实际行业运作情况和公司内部情况,市场环境变化和企业外部环境,以及决策的风险与收益的相关信息。
这些信息的掌握取决于一定的专业水平和实际操作能力,委托人很难获得,或者因为取得的成本太高而不得不放弃。
因此立约的一方凭借信息优势可能会为最大程度增加自身利益而采取不利于他人的行动。
这就自然会出现代理人行为与委托人目标不一致的情况。
(2)、国企委托代理链冗长,且“中间代理链条”非经济性失效委托代理链条的有效性与其长度及链条中每一环节的组合有关。
由于作为国有资本所有者的全民不能与国有企业的经营者即国有资本的最终代理人直接进行交易,必须先将资本委托给一个专业化的中间代理人,然后再由该中间代理人与最终代理人进行交易,形成了全民——国家政府——国有控股公司——企业经营者这样一个委托代理链条。
随着委托代理的环节增多,源自初始委托人的监督和激励作用衰减也增多,也就决定了国有资本和私人资本经营效率的巨大差距。
正如张维迎博士所言:“当共同体扩大时,每个委托人分享到的份额减少,同时等级体系膨胀的结果使监督成本提高,因此最优监督积极性下降,代理人受监督的工作积极性也下降。
”另外,委托代理链条的延长也加重信息不对称的问题,代理人根据自己的信息优势去谋求自身利益而放弃股东的利益的可能性也加大了,委托代理问题就更加严重。
中间链条的非经济性失效是指初始委托代理环节只是作为整体的全民与政府之间的一种直接的委托代理关系,在此授权过程中是一种政治性的个人意志集中过程,而不是经济上财产权的集中过程。
因此政治体制的性质和效率超过了经济刺激对国企委托代理关系的影响。
(3)、国企所有者缺失从名义上讲全体人民是国有资产的所有者,是国有资产管理的初始委托人,但是在国有资产的运作过程中实际管理和支配这些资产的是各级政府机构及官员。
这样一旦出现管理不善,则人民大众的利益就会受损害。
(4)、“后行政人控制”问题虽然政府不再直接管理企业,但可以凭借其所有者身份对国有企业进行行政干预,政府依然可以支配董事会以及企业的生产经营活动。
国企难以避免政府“一股独大”的局面,政府完全可以通过影响控股公司进而影响企业的运作。
五、解决办法1、减少委托——代理层次2、建立和完善激励机制有效的激励应包括:(1)基本工资与福利,用于保障企业经营者的基本生活;(2)与短期效益挂钩的奖励;(3)与长期效益挂钩的奖励。
长期激励的比重应相对较大,这样有利于促使企业经营者努力改善企业的长远盈利能力。
目前采用的长期激励多为远期薪金,即根据企业生产经营周期的不同,以不低于一年为时间跨度确定经营者的报酬。
但仅依靠远期薪金是不够的,可以考虑给予经营者部分剩余索取权,使其更关心企业资产的保值增值和长期发展。
如股权激励可使经营者的收入报酬与企业利润最大化尽可能一致,而且是长期的动态正相关关系,因此可采用多种形式的股权激励,如股票期权、股票增值权、限制性股票、股票赠与计划等。
3、建立和完善内部监督约束机制(1)完善法人治理结构。
法人治理结构是指由股东会、董事会、监事会、高级经理人员组成的一种权力相互分离和制约的机制,这种相互制衡关系本质上就是一种监督约束机制。
要完善法人治理结构,首先,要确保各个企业机构职权的独立性,使所有权、决策权、经营权和监督权四权分立,“三会一总”各司其职,各权力要素具有各自的重心和边界,相互制衡。
其次,要保证权利与责任的对称,使任何权利都无法摆脱责任的约束。
(2)充分发挥职工或职代会的监督作用。
企业制度的创新不应导致民主管理与民主监督的弱化,而应使国企在长期的管理实践中形成的这一传统继续发挥其积极的作用。
企业职工在经营者的管理之下从事生产经营活动,对经营状况和经营者行为有所了解,同时企业经营的好坏直接影响到职工的利益,因此不应忽视职工或职代会的监督作用。
(3)规范财务制度,发挥财会人员的监督作用。
严格规范的财务制度能有效防止企业经营者的贪污、挥霍公款等行为;财务部门及时准确提供的财务报表有助于委托人了解企业经营状况,从而在一定程度上克服信息不对称。
因此,财务必须是公开的、透明的,财务部门应具有独立性,不能完全由经营者控制。
高级财会人员的任用也应由委托人和代理人共同决定,其收入应由所有者给付的监视费和奖励与经营者给付的工资两部分组成。
此外,还应使监督工作经常化和制度化,以及时发现问题。
4、建立和完善外部监督约束机(1)利用产品市场的竞争机制约束代理人行为。
(2)利用资本市场的竞争机制约束代理人行为。
(3)利用经理市场的竞争机制约束代理人行为。
(4)建立和完善社会和法律约束机制。
五、结论委托代理理论的产生和发展对促进企业管理机制的转变和发展做出了巨大的贡献,并为解决企业的内部治理问题提供了分析的框架,但是社会合作的不断深化、产权结构的日趋复杂化,该理论已经显得有些过时而老套,也难以解释越来越复杂的现实问题。
因此,委托代理理论必须找到其新的发展方向,寻求更完善、更实用的理论改进。
3、张小娴说:当时间过去,我们忘记了我们曾经义无反顾地爱过一个人,忘记了他的温柔,忘记了他为我做的一切。
我对他再没有感觉,我不再爱他了。
为甚么会这样?原来我们的爱情败给了岁月。
首先是爱情使你忘记时间,然后是时间使你忘记爱情。
4、张小娴说:思念一个人,不必天天见,不必互相拥有或相互毁灭,不是朝思暮想,而是一天总想起他几次。
听不到他的声音时,会担心他。
一个人在外地时,会想念和他一起的时光。
5、张小娴说:爱情,原来是含笑饮毒酒。
6、张小娴说:不被人珍视的爱情,就只是个羞耻的笑话。
7、张小娴说:寂寞的人,感冒会拖得特别的久,因为她自己也不想痊愈。
8、张小娴:女人放弃一个跟不上她的男人,是有志气。
男人放弃一个跟不上他的女人,则是无义。
9、张小娴说:清醒一点吧,世上没有未完的事,只有未死的心。
10、张小娴说:遗憾,也是一种幸福。
因为还有令你遗憾的事情。
11、张小娴说:失望,有时候也是一种幸福。
因为有所期待,所以才会失望。
因为有爱,才会有期待。
所以纵使失望也是一种幸福,虽然这种幸福有点痛。
12、张小娴说:突然觉得很委屈。
我对你微笑,转身的刹那,终于难过成你不知道的样子。
13、张小娴说:做一个诚实的孩子。
喜欢一个人,不到一定程度,不要轻易去说喜欢。
因为你的一句轻浮的话,很可能悲伤另一个人一段时光。
也有的,将会是,一生。
14、张小娴说:如果没有很大把握,又或者没有坚定地信念,请不要说太长久的承诺。
相爱时叫承诺,不爱的时候呢?也不是谎言吧。
毕竟爱着的时候就算说了地久天长,相信也是出自真心。
只不过后来的离开,不是自己能把握的。
15、张小娴说:如果爱的足够深,又或者是用情深的人,那个曾经伤害过TA的人有天肯回头了,TA还是会很没骨气很没出息地接受。
因为爱,因为忘不了。
16、张小娴说:爱情结束后,请选择“沉默”.你可以喊三两最好的朋友去K歌,使劲吼,就唱那首“其实不想走,其实我想留”,然后在某个时间点突然嚎啕大哭。
就算你是男生,也没什么丢人的,不难过只能说你没有真心爱过。
17、张小娴说:不要在爱情结束后,把那个你曾经爱过的人到处指责,将TA说的一无是处。
没必要的,既然留不住心,不如留下那份感情的纯洁度,蒙了尘,也就减损了回忆的价值。
18、张小娴说:你以为不可失去的人,原来并非不可失去,你流干了眼泪,自有另一个人逗你欢笑,你伤心欲绝,然后发现不爱你的人,根本不值得你为之伤心,今天回首,何尝不是一个喜剧?情尽时,自有另一番新境界,所有的悲哀也不过是历史。