下载文档原格式
委托代理理论概述委托代理理论的基本观点是，当一个个体（委托人）将权力授权给另一个个体（代理人），后者必须履行一定的职责，以达到委托人的期望。
委托人一方面希望代理人能够有效地处理事务，另一方面又需要保护自己的利益。
因此，如何在委托和授权中保持委托人和代理人的利益一致性成为委托代理理论研究的核心问题。
1.信息不完全性：委托人和代理人之间的信息不对称是委托代理问题的核心。
委托人通常无法完全了解代理人的行动和决策过程，代理人也潜在地可能隐瞒一些对委托人有利的信息。
这种信息不对称导致了一系列的代理成本和监管成本。
2.代理成本：由于委托人无法完全掌握代理人的行为，代理人可能会利用自己的职权或权力谋取私利，从而导致委托人的利益受损。
同时，委托人还需要消耗一定的成本来监管和控制代理人的行为，以确保代理人按照其期望履行职责。
3.激励机制设计：委托代理问题中的核心是设计适当的激励机制来激励代理人履行其职责。
常见的激励机制包括奖励制度、评价制度、规则制度等。
这些机制旨在通过激励代理人的成绩和表现，提高其职业道德水平和专业能力，从而保护委托人的利益。
4.合同设计：委托代理问题中的合同设计是非常重要的。
合同可以确保代理人有明确的职责和权力，并且规定了委托人和代理人之间的权责关系。
一个好的合同可以降低代理成本和监管成本，提高委托和授权的效率。
委托代理理论的应用范围非常广泛，几乎包括了所有的组织和机构。
例如，在企业中，委托代理理论可以用来解决管理层和股东之间的利益冲突问题。
在政府机构中，可以用来解决政府官员和公众之间的利益冲突问题。
在科研机构中，可以用来解决研究人员和资助机构之间的利益冲突问题。
总之，委托代理理论在组织管理中具有重要的理论和实践意义。
综上所述，委托代理理论是管理学中的重要理论之一，主要解决了在现代企业中权力授权和任务委托的问题。
它通过研究信息不完全性、代理成本、激励机制设计和合同设计等问题，为组织管理提供了理论支持和指导。
委托代理理论概述
委托代理关系是指一个人（委托人）委托另一个人（代理人）代表其
完成项任务或代表其做决策。
在这种关系中，委托人将一部分权力和决策
权交给了代理人，但同时也带来了一些风险和不确定性。
因为代理人可能
追求自己的利益而不是委托人的利益，从而导致代理问题的出现。
1.代理的行为：委托代理理论研究了代理人的行为，尤其是代理人如
何决策和行动。
代理人可能会因为信息不对称、不完全契约、个人动机等
因素而不按照委托人的意愿行事。
该理论尝试解释和预测代理人的行为，
并提出一些策略和机制以规范代理人的行为。
2.委托的契约：委托代理理论研究了委托人和代理人之间的契约和协议。
契约可以是明确的书面协议，也可以是隐性的口头约定。
该理论关注
契约的内容、约束力和交易成本等因素，以及契约如何平衡委托人和代理
人的利益。
3.委托人的监督：委托代理理论研究了委托人对代理人的监督和控制。
委托人可能通过监督和评估代理人的绩效来保证代理人按照预期行动。
该
理论关注监督的方法、成本和效果，以及委托人如何权衡监督和控制的程度。
4.激励与奖励：委托代理理论研究了如何激励和奖励代理人。
激励和
奖励可以是经济性的报酬，也可以是非经济性的赞扬和承认。
该理论关注
奖励的形式、方式和效果，以及如何根据代理人的行为和绩效进行合理的
奖励和激励。
总的来说，委托代理理论提供了一种理解和解决代理问题的框架和方法。
通过研究代理的行为、委托的契约、委托人的监督和激励方案，该理论可以帮助组织机构更好地管理和控制代理关系，提高效率和绩效。
1.委托—代理原理The principal—agent theory• 委托－代理原理 • 激励机制委托－代理理论• 委托－代理关系事实上就是居于信息优势与处 于信息劣势的市场参加者之间的相互关系。
• 掌握信息多(或具有相对的信息优势)的市场参 加者称为代理人，掌握信息少(或处于信息劣势) 的市场参加者称为委托人。
• 经济活动中的许多经济关系都可以归结为委 托—代理关系。
• 委托—代理的均衡合同是居于信息优势与处于 信息劣势的市场参加者之间展开对策的结果。
委托—代理关系的类型委托人 土地所有者 股东 经理 债权人 房东 选民 代理人 佃农 经理 员工 债务人 住户 代表或议员 代理人道德风险所在 耕作努力 管理决策工作努力 工作努力 项目风险 房屋修理 代表选民利益 公民 原告/被告 雇主 保险公司 买者 病人接上表政府官员 代理律师 雇员 投保人 卖者 医生奉公廉洁 努力办案 工作努力 风险防范 质量保证 诊断质量与节约治疗费委托—代理关系的基本条件• 市场中存在两个相互独立的个体，且双方都 是在约束条件下的效用最大化者；在这两个 个体中，其中之一(代理人)必须在许多可供选 择的行为中选择一项预定的行为，该行为既 影响其自身的收益，也影响另外一个个体(委 托人)的收益；委托人具有付酬能力并拥有规 定付酬方式和数量的权力，即委托人在代理 人选择行为之前就能与代理人确定某种合 同，该合同明确规定代理人的报酬是委托人 观察代理行为结果的函数。
• 代理人与委托人都面临着市场的不确定性和 风险，且他们二者之间所掌握的信息处于非 对称状态。
也就是说，第一，委托人不能直 接观察代理人的具体操作行为；第二，代理 人不能完全控制选择行为后的最终结果，因 为代理人选择行为的最终结果是一种随机变 量，其分布状况取决于代理人的行为。
由于 存在该项条件，委托人不能完全根据对代理 行为的观察结果来判断代理人的成绩。
一、委托代理理论概述(一委托代理关系的产生1933年,美国学者伯利(Berle和米恩斯（Means在《现代公司与私有财产》一书中,对美国200家大公司进行了分析,发现其中占公司总数量44％、财产的58％的企业是由并未握有公司股权的经理人员控制的，由此他们得出，现代公司的发展，已经发生了“所有与控制”的分离，公司实际上已经为由职业经理组成的“控制者集团”所控制.后来人们把这种现象称为“经理革命”。
委托代理关系是随着企业所有权和控制权(经营权的逐步分离而产生的。
所谓委托代理关系，就是指委托人把自己的事务交给其代理人代为处理而形成的委托人与代理人之间的责、权、利关系。
(二委托代理理论产生的历史背景关于资本所有者与企业经营者之间的代理关系,亚当斯密早就有对这一问题的论述,他说：“在钱财的处理上，股份公司的董事为他人尽力，而私人合伙公司的伙员,则纯为自己打算。
所以,要想股份公司的董事们监视钱财用途，像私人合伙公司伙员那样用意周到,那是很难做到的。
疏忽和浪费，常为股份公司业务经营上多少难免的弊窦.”委托代理理论是过去30多年里契约理论最重要的发展之一。
19世纪60年代末70年代初一些经济学家不满阿罗-德布鲁体系中的企业“黑箱理论”而深入研究企业内部信息不对称和激励问题发展起来的。
目前,被大家所公认的委托代理理论的主要创始人包括：1996年的诺贝尔经济学奖得主英国经济学家莫里斯（Mirrless和2001年的诺贝尔经济学奖三个得主美国经济学家阿克尔洛夫（Akerlof、史宾斯(Spence、斯蒂格利茨(Stiglitz。
他们的研究使经济学家们对实际市场经济运行机制的理解有了根本的改进。
委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下,委托人如何设计最优契约激励代理人。
（三委托代理理论的假设前提委托代理理论遵循的是以“经济人"假设为核心的新古典经济学研究范式，并以下面两个基本假设为前提。
1、委托人和代理人之间利益相互冲突。
委托代理理论在公司治理问题中的应用与扩展委托代理理论是指在一个经济组织中，存在一个委托人和一个代理人之间的委托-代理关系。
委托人是资源所有者或投资者，而代理人则是资源的管理者或执行者。
在公司治理问题中，委托代理理论可以应用于解决以下几个方面的问题，并且可以在不同的情境下进行扩展。
委托代理理论可以应用于解决信息不对称问题。
在公司治理中，委托人通常无法获得与代理人相同的信息，并且代理人有机会滥用他们的权力。
委托代理理论指导下的方法包括监督和激励机制，以确保代理人行为符合委托人的利益。
监督机制可以通过建立公司董事会来实现，董事会可以对代理人进行监督和审查。
激励机制可以通过制定合适的薪酬和奖励制度来激励代理人更好地履行职责。
委托代理理论可以应用于解决冲突问题。
在公司治理中，委托人和代理人通常具有不同的目标和利益，存在利益冲突。
委托代理理论可以引导设计合理的合同和协议，以确保代理人的行为符合委托人的期望。
可以在合同中设置利润分享机制或者约束性约定，以确保代理人的行为符合委托人的利益。
委托代理理论还可以应用于解决股权问题。
在公司治理中，股东通常是委托人，而董事会和高级管理人员则是代理人。
委托代理理论可以指导股东投票机制的设计，并鼓励股东参与公司决策的过程。
委托代理理论还可以引导设计合适的股权激励计划，以鼓励代理人积极追求委托人的利益，提高管理层的绩效。
在公司治理问题中，委托代理理论的应用还可以扩展到其他方面。
在环境和社会责任方面，委托人可以委托代理人履行一定的社会责任和环境保护义务。
委托代理理论可以指导设计合适的监督和评价机制，以确保代理人的行为符合社会和环境的期望。
委托代理理论的应用还可以扩展到跨国公司治理问题中。
在国际经济中，由于存在不同的法律制度和文化背景，委托人和代理人之间的利益冲突和信息不对称问题可能更加突出。
委托代理理论可以指导设计跨国公司的治理结构，并鼓励委托人和代理人之间的有效沟通和协调。
委托代理理论在公司治理问题中具有广泛的应用和扩展潜力。
委托代理理论引言委托代理理论是组织理论中的一个重要概念，它涉及到个人或组织将一些权力或责任委托给另外一个人或组织行使。
这种委托代理关系在许多领域中都存在，例如政府与公共机构、公司与员工、家长与孩子等。
本文将探讨委托代理理论的概念、原理及应用，并分析其中的挑战和解决方案。
一、委托代理理论的概念委托代理是指一个人或组织将一定权力和责任委托给他人代为行使的关系。
在委托代理关系中，委托人授予代理人一定的权力和职责，并期望代理人能够按照委托人的意愿执行任务。
委托代理关系基于信任和合作，委托人相信代理人能够为其谋取利益并担负责任。
二、委托代理理论的原理1. 信息不对称：委托代理关系中存在信息不对称的情况。
委托人往往无法完全了解代理人的能力、意愿和行为。
代理人可能会有异于委托人利益的动机和行为，从而导致委托代理关系的不稳定性。
2. 激励机制：为了解决委托代理关系中的激励问题，委托人往往会设计一系列激励机制来引导代理人的行为。
常见的激励手段包括奖励制度、绩效考核、合同约束等，以确保代理人能够按照委托人的利益行事。
3. 监督与控制：为了减少代理人的行为不端和违纪行为，委托人需要对代理人进行监督与控制。
监督可以通过定期检查、报告和审计等手段进行，控制则是通过建立合适的规章制度和内部控制机制来实现。
三、委托代理理论的应用委托代理理论不仅在组织管理中具有重要的应用价值，也可以应用于其他领域。
1. 在政府与公共机构中，政府委托公共机构行使行政权力和公共服务责任。
政府通过建立合适的监督与控制机制，确保公共机构按照公众利益行事。
2. 在公司与员工中，雇主委托员工执行工作任务。
雇主通过激励机制和管理制度，提高员工的工作积极性和效率。
3. 在家庭中，父母委托孩子执行家务和学业任务。
父母通过奖励和惩罚来激励孩子的行为，并进行监督和教育。
四、委托代理关系的挑战与解决方案1. 信息不对称的挑战：信息不对称可能导致代理人的道德风险和机会主义行为。
委托代理理论当前，国内许多学者使用委托代理分析框架研究企业理论问题，并将其作为研究企业、特别是研究国有企业的重要分析手段。
委托代理理论的产生和发展有其在理论和现实解释能力方面的理由，并为现代企业理论的发展作出了贡献，但从整个现代企业理论的发展历程和前进方向来看，随着产权结构日益复杂化和人类合作不断深化，委托代理理论存在的不足也越来越明显。
1.委托代理理论早期的代理人理论强调委托人在签订合同以前就拥有对代理人的完全信息，这意味着所有权和控制权的分离不会影响企业的利润及利润的分配结构，因为代理所产生的问题在事先都被资产所有者认识到了，且可以被写到事前的契约里。
针对这些苛刻的假设，后期的委托代理理论或机制设计理论则强调合同签订以前的激励的重要性。
面对更为复杂的代理关系，他们的解决方案就是在签约前设计最优的激励契约以达到委托人对代理人的最优激励。
（1）在激励理论方面伦德纳(Radner,1981)和罗宾斯泰英(Rubbin-stein,1979)建立了动态博弈模型，强调了委托人和代理人只要有足够的耐心就能保持他们的长期契约关系，以此解决代理问题。
魏茨曼(1980)的棘轮效应模型和莱瑟尔(Lazear, 1979)的“强制退休”(mandatory retirement)的模型都在解释委托人约束代理人的有效性。
（2）在信号传递理论方面70年代末，随着金融工具不断创新，股票市场、债券市场、期货期权市场的快速发展使激励机制理论再也无法以原有的逻辑表述了，取而代之的是一个个复杂的模型。
法玛(Fama,1980)明确提出了声誉问题，经理只有通过改进自己在经理市场上的声誉，从而提高未来的收入。
霍姆斯特姆(Holmstrom , 1982)模型简化了法玛的思想，建立了代理人声誉模型;克瑞普斯等人(Kreps,1982)提出的声誉模型，将模型扩展到多重博弈，参与人因为长期利益而需要建立并维护自己的声誉，使长期间的合作得以实现。
至此，委托代理理论基于契约的完全性的假设建构了许多复杂的形式化模型以保护股东的权利。
他们应付了来自融资方式多元化、参与人关系复杂化的挑战，为经济学寻找标准化答案作出了巨大的贡献。
2.代理理论的主要观点代理理论(agency theory)最初是由简森(Jensen)和梅克林(Meckling)于1976年提出的。
这一理论后来发展成为契约成本理论(contracting cost theory)。
契约成本理论假定。
企业由一系列契约所组成，包括资本的提供者(股东和债权人等)和资本的经营者(管理当局)、企业与供贷方、企业与顾客、企业与员工等的契约关系。
代理理论主要涉及企业资源的提供者与资源的使用者之间的契约关系。
按照代理理论，经济资源的所有者是委托人：负责使用以及控制这些资源的经理人员是代理人。
代理理论认为，当经理人员本身就是企业资源的所有者时，他们拥有企业全部的剩余索取权，经理人员会努力地为他为自己而工作，这种环境下，就不存在什么代理问题。
但是，当管理人员通过发行股票方式，从外部吸取新的经济资源，管理人员就有一种动机去提高在职消费，自我放松并降低工作强度。
显然，如果企业的管理者是一个理性经济人。
他的行为与原先自己拥有企业全部股权时将有显著的差别。
如果企业不是通过发行股票、而是通过举债方式取得资本，也同样存在代理问题，只不过表现形式略有不同。
这就形成了简森和梅克林所说的代理问题。
简森和梅克林将代理成本区分为监督成本、守约成本和剩余损失。
其中。
监督成本是指外部股东为了监督管理者的过度消费或自我放松(磨洋工)而耗费的支出；代理人为了取得外部股东信任而发生的自我约束支出(如定期向委托人报告经营情况、聘请外部独立审计等)，称为守约成本；由于委托人和代理人的利益不一致导致的其它损失，就是剩余损失。
代理理论还认为，代理人拥有的信息比委托人多，并且这种信息不对称会逆向影响委托人有效地监控代理人是否适当地为委托人的利益服务。
它还假定委托人和代理人都是理性的，他们将利用签订代理契约的过程，最大化各自的财富。
而代理人出于自我寻利的动机，将会利用各种可能的机会，增加自己的财富。
其中，一些行为可能会损害到所有者的利益。
例如，为自己修建豪华办公室、购置高级轿车，去著名旅游区做与企业经营联系不大的商务旅行等。
当在委托人(业主)和代理人(经理)之间的契约关系中，没有一方能以损害他人的财富为代价来增加自己的财富，即达到“帕雷托最优化”状态。
或者说，在有效的市场环境中，那些被市场证明采用机会行为损害他人利益的人或集团，最终要承担其行为的后果。
比如，一个信用等级不高的借款者将难以借到款项或必须以更高的成本取得借款；一个声望不佳的经理。
将很难在有效的经理市场上取得一个好的职位；在会计服务市场上，一家被中注协或中国证监会通报批评的会计师事务所，在很短的时间内会丢失大量客户。
为了保证在契约程序上最大化各自的利益，委托人和代理人都会发生契约成本。
为了降低代理人“磨洋工”的风险。
委托人将支付监督费用，如财务报表经过外部审计的成本。
另一方面，代理人也会发生守约成本。
例如，为了向委托人(业主)证明他们有效、诚实地履行了代理职责。
经理需要设置内部审计部门，相应地就会发生内部审计费用。
设置内部审计部门，让股东充分了解经理人员的行为，使股东对经理人员更加倍任，这可以帮助经理巩固他们在公司中的位置，从而维持他们现有的工资水平。
西方的一些实证研究文献表明(转引自Adams，1991)，委托人监督代理人的费用，体现在代理人所取得的工资薪水中。
这些研究还表明，代理人出于自利的考虑，需要设置诸如内部审计之类的监督服务，让委托人充分了解经理人员的努力程度，以降低委托人对管理报酬作出逆向调整的风险。
3.委托代理理论的主要内容第一，这个理论是一个“不定性”的理论。
所谓不定性，即是这个理论提出了两个观点，这两个观点是刚刚相反矛盾的，但理论并没有说明这两个观点，哪一个观点应该被接受，应该是正确，而另一个观点应该被拒绝，应该是不正确。
这个理论只提出，这两个观点同时存在。
至于哪一个观点你认为值得接受，全要看你个人自己的感受，每一个人都可以有不同的结论，但仍然都是在这两个观点之中，取舍其一。
第二，这个理论所研究的，就是看作为企业的领导人，应该是持有企业比例上较多的股份更好，还是应该持有企业较少股份为佳?哪一类人，作为企业的领导人，会更加为企业着想，更愿意为企业效命，使企业创出更好的业绩?即是说，看领导人持有股份的数目．和他们是否全心令意为合、企业效命．为企业做到最好的相互关系。
而这里就产生出两个不同的观点。
代理理论只是提出了这两个观点，却没有下一个确切的结论。
至于所谓“代理”，就即是企业的领导人，他们是代表企业的人物，是企业的管理人，所以就称为代理agents，而这个理论就称为“代理理论”Agency Theory。
第三，代理理论将企业的领导人分为“局内人”insider和“局外人”outsider。
所谓“局内人”，即是持有该公司股票的人士，身在领导层，也是该公司的股东。
持有该公司股票量越多的，就越是局内人。
如果身在某公司的最高管理层，但却没持有该公司任何股票，只是受薪的管理层，就是“局外人”。
这个理论就研究，是局外人还是局内人，身在企业的领导层，会对企业更为有利?第四，理论的第一个观点，认为企业的领导层，最好是局外人，即是没有持有该公司的股票。
因为持有该公司股票的人士，如果进入管理阶层，他就会有角色上的冲突。
首先，他会为个人的利益着想。
另外，他也要为企业的利益着想。
但个人利益和企业的利益，有时是会起冲突的。
譬如个人希望得到很多的董事酬金，这是个人利益，但如果企业支很高的董事酬金，即是代表企业的开支大了，对企业则形成不利。
但企业如果最大的股东进入了董事局，他因为持有股票最多，可以投票自己收取很高的董事酬金，使公司蒙受损失。
当然，他亦有权支取很低的董事酬金，为企业的利益着想。
这完全看企业领导人的个人取态。
第五，局外人的另一个好处，就是因为他们没有利益上的冲突，所以在决策之时，就会较为中肯客观，这样的话，对企业无疑是更为有利的。
决策越是客观，越是看得请看得远，正确的机会也越高，也更容易使企业在商场上生存，打败竞争对手，和不断增长。
第六，但另一个观点却否定以上的说法。
另一个观点认为，如果身为企业的代理人，却并没有持有股票，他们可能对企业的成败漠不关心。
他们只是关心自己身在这个职位能够安安稳稳而已，但求无过，不求有功。
这样的话，企业又怎可能会顺利发展，遇到机会之时，又怎可能把握机会，由小企业变为大企业，由大企业变为跨国的巨大企业?没有股份的企业管理人，可能还更有其它公司的职位，或有自己的事业，他们可能只是“挂名”在这一家公司做事，虚衔的领导人，实际上并没有全心全意的去领导和管理这家公司。
第七，相反，如果拥有这一家公司的股票，尤其是股份越多，对公司的成败就越是关注。
公司一举一动，都对他们有直接的影响。
如果他们身在企业的领导层，他们一般都会全情投入，全心全意的为企业工作，为企业筹谋，使企业得到应有的发展，和运作时会更加顺利。
3.委托代理理论的贡献（1）委托代理理论的理论地位—开创对企业内权力结构的标准化分析在GHM模型之前，企业的契约理论沿着两条路径发展。
第一条路径由科斯(1937)开创，他最先提出并回答“为什么市场中存在企业”的问题，他把交易费用和契约分析引入了分析框架，认为如果没有交易成本，制度(契约组合)选择将不是一个问题。
科斯的企业理论着重对企业的性质和边界问题进行了分析，把企业的内部组织仅仅简单地表述为权威关系，却没有解释这是什么意义上的权威或权力结构。
我们把这种理论路径称之为“交易成本理论”，它侧重于研究现代企业理论的第一大问题—企业的性质问题。
其主旨认为企业是节约交易成本的契约的集合。
他的追随者致力于用不同的方法来解释企业契约本身的性质，以发现这种契约能节约交易成本的原因。
其中，威廉姆森(Williamson, 1975,1980)提供了更为精确的定义，为解决一体化问题提供了分析方法。
克莱因等(Klein et al.1978)把产生机会主义的原因归结为契约的不完全性而不是信息不对称性；张五常(Cheung, 1974、1983)认为企业与市场并非两种完全不同的契约形式，而是程度不同的同一种契约。
交易费用理论把企业内部的关系简单地用“权威”描述，而“权威”在企业内的结构是怎么样的呢？交易费用理论受其分析框架的约束而没有给予回答。
而在企业的契约理论的另一条理论路径上，委托代理理论针对交易成本理论没有重视企业内部组织结构的缺陷，沿着科斯1937年的“雇员与企业家之间的关系”这一初始问题，开始研究雇佣权威的来源问题，并将企业内部权力结构问题形式化、模型化。
