下载文档原格式
《孤儿作品的著作权保护模式研究》篇一一、引言孤儿作品，顾名思义，是指那些由于版权记录缺失或所有权归属不明而难以追溯著作权的作品。
这些作品常常散布在公共领域，因缺乏明确的权利归属，而面临着知识产权保护与公众使用权利之间的微妙平衡。
本文旨在探讨孤儿作品的著作权保护模式，以期为著作权法的完善和实际操作的规范化提供参考。
二、孤儿作品现状及挑战孤儿作品现象的普遍存在，反映了著作权管理体系的漏洞。
由于作品创作时间跨度大、作者信息丢失或版权登记不健全等原因，大量孤儿作品的存在给著作权保护带来了极大的挑战。
这些挑战包括：1. 著作权难以追溯：孤儿作品由于缺乏明确的版权记录，使得其著作权归属难以确定。
2. 公共利益与个人权益的冲突：在公共领域使用孤儿作品时，如何平衡公众利益与著作权人权益是一个难题。
3. 法律适用模糊：现有著作权法对孤儿作品的保护缺乏明确规定，导致司法实践中适用法律的困难。
三、国内外孤儿作品著作权保护模式分析（一）国外保护模式1. 美国的“孤儿作品法案”：美国通过立法程序，尝试为孤儿作品的使用提供明确的法律框架，如“合理使用”原则的适用范围扩大等。
2. 欧洲的“再利用政策”：欧洲一些国家采取政府与图书馆合作的方式，通过调查和认证，将部分符合条件的孤儿作品归入公共领域。
（二）国内保护模式1. 强化版权登记管理：中国政府通过加强版权登记管理，提高版权记录的完整性和可追溯性。
2. 著作权集体管理：建立著作权集体管理机构，代表著作权人维护其权益。
四、建议与措施针对当前孤儿作品的著作权保护问题，提出以下建议和措施：1. 完善立法：明确规定孤儿作品的定义、使用规则和著作权人的权利义务等，为司法实践提供明确的法律依据。
2. 强化版权登记管理：建立完善的版权登记制度，鼓励作者及时进行版权登记，确保作品的版权记录清晰可查。
3. 设立孤儿作品基金：由政府、图书馆、出版社等机构共同出资设立孤儿作品基金，用于购买孤儿作品的著作权或进行再利用。
孤儿作品版权利用的“合理勤勉查找”标准探析作者：王晓君来源：《法制与社会》2020年第29期基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目（15YJC820060）;贵州师范大学博士科研启动项目（2017社科博- 10）;贵州省哲学社会科学规划一般课题《数字时代音乐版权许可制度研究》的阶段性成果（18GZYB53）;本论文同时获得国家留学基金资助。
“孤儿作品”（orphan works）属于著作权领域的新概念，是指经过合理勤勉查找，仍无法找到著作权人的仍在著作权保护期内的作品。
著作权保护与公众获取之间的矛盾和冲突一直存在，这一矛盾最新体现在孤儿作品问题的处理上。
孤儿作品问题世界范围内的凸显，推波助澜的标志性事件是美国谷歌（Google）公司发起的“谷歌数字图书馆计划”。
自2004年以来，美国、英国、加拿大、日本等国家在立法和司法层面予以不同程度的关注，并做了积极的立法探索。
美国分别在2006年及2008年起草《孤儿作品法案》;2012年，欧盟《欧洲议会与欧盟理事会关于孤儿作品许可使用特定问题的指令》;2013年，德国对《著作权与相关权法》进行修订，特别在第61条规定了孤儿作品条款。
英国2013年提出的《企业和监管改革法案》，针对1988年的版权法案作了大量的修订，将孤儿作品定为“延伸性集体使用授权的范围”，社会大众可免费使用。
同时，只要用户能够证明自己曾经“勤勉寻找”过原作品作者，并提供证据，就可以免费使用这些孤儿作品（包括图片、文本、音频或者受版权保护的其它作品），并且可以是商业性的开发使用。
孤儿作品问题已经成为一个世界范围的著作权法范畴内的热点问题。
孤儿状态的作品往往会基于作品权属信息缺失、作品权利主体无法确定等因素致使作品与权利主体的连接模糊甚至于断裂，从而使著作权这一权利设定成为公众利用作品的直接障碍，并且直接影响了作品经济功能的实现。
为促使孤儿作品的有效利用，必须构建孤儿作品的版权利用机制。
浅析数字化时代的“孤儿作品”版权保护作者：刘宇真来源：《法制与社会》2017年第12期摘要孤儿作品的版权保护问题一直是法律界探讨的热门话题，如何保障孤儿作品版权人的权利，如何权衡希望获得授权使用作品的主体与版权人间的利益一直是孤儿作品问题争议的焦点。
数字化时代新兴的信息传播方式更是为关注“孤儿作品”版权保护的法律人带来了新的疑问。
本文将会从“孤儿作品”的概念及渊源、“孤儿作品”问题的矛盾、数字时代“孤儿作品”保护面临的新挑战等几个方面展开作者对此问题的理解与思考，并对解决此问题提出建议。
关键词孤儿作品网络信息安全版权保护作者简介：刘宇真，华东政法大学。
中图分类号：D923.4 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.04.403数字时代的优势与版权保护的措施相结合必将促进整个人类社会的发展。
谷歌公司看到了这一点背后的利益，打算建立一个庞大的数字图书馆，让人们可以轻松查找更广阔范围的图书，不过这项雄心勃勃的计划自推出以来就因为版权等问题而备受社会各界的关注。
其中，谷歌数字图书馆的版权问题成为了人们争论的另一个焦点。
谷歌数字图书馆计划所囊括的作品中有一部分属于“孤儿作品”。
其他作品有版权人上诉取得保护和赔偿，那么孤儿作品呢？孤儿作品该如何保护，如何依法使用孤儿作品呢？一、孤儿作品的概念及渊源“孤儿作品”，指作者已经行使了发表权，其作品可为社会公众合理使用或经法定许可途径使用，作品本身仍受著作权法保护，但著作权人不明或著作权人虽然确定但是无法联系以获得其许可使用的一类作品。
总结上述概念可知：一是“孤儿作品”与其他作品的不同之处就在于其著作权人无法确定或虽然确定却无法联系。
二是“孤儿作品”特指仍在著作权法规定的保护期限内却无法确定或无法联系著作权人的作品。
三是“孤儿作品”对于他人对于社会有使用价值，才会出现其版权保护问题，如果是对于社会对于公众没有价值的作品当然也就不会出现此问题。
2019年09月（上）法制博览法制园地论著作权的合理使用问题———以日本修改著作权法为例王奥青岛科技大学，山东青岛266000摘要：随着互联网技术的普及成熟，大数据时代下人们对于作品的需求不断提升，随之涉及到的著作权的合理使用问题也逐渐受到各界的关注。
日本作为世界上知识产权保护最严苛的国家之一，也在18年放宽了著作权权利限制，于2018年2月23日正式提交了《著作权法》修正案，新法案规定互联网企业可以不经过著作权所有者同意直接使用著作物，这代表着日本对于版权合理使用制度的一次大胆尝试，正逐渐与国际接轨，为迎接大数据、人工智能时代不断进行出版革新。
通过分析此次日本著作权法修改利弊，以及纵观国际趋势，希望能在我国第三次著作权法修改之际提供一定的借鉴与启示。
关键词：著作权法；合理使用制度；修正案中图分类号：D923．41文献标识码：A文章编号：2095－4379－（2019）25－0174－02作者简介：王奥（1995－），女，汉族，山东烟台人，出版专业硕士，青岛科技大学传媒学院，2018级研究生，研究方向：数字出版。
2019年2月，日本政府向国会提交了《著作权法》修正案。
5月，日本参议院全体会议表决通过了新修改的《著作权法》，并于2019年1月1日起正式实施。
主要内容有四项：①允许互联网和高科技企业可以不经过著作权所有者同意直接使用著作物②制定与教育信息化对应的权利限制规定③完善残疾人信息访问机会的权利限制规定④关于促进存档利用的权利限制规定的整备。
［1］其中第一条与日本现行的《著作权法》大相径庭，以往日本著作权法规定，在复制或者传输作品时，必须取得著作权人的同意才允许使用。
新法律新增设了一条叫做“灵活的权利限制条款”，条款规定互联网企业、教育工作者或者其他领域的有利于社会发展的个人或者团体可以不通过著作权人的同意直接使用。
此次修改代表了日本在著作权法的合理使用制度的又一次探索。
一、有关合理使用的日本著作权法在逐年改进近年来，随着互联网以及人工智能技术的发展，技术的多样化正在不断融入到出版产业中去。
河南科技Henan Science and Technology版权总734期第三十六期2020年12月论孤儿作品的利用和保护詹启智1权瑜珊2（1.河南财经政法大学，河南郑州450046；2.中国矿业大学（北京），北京102200）摘要：孤儿作品保护是伯尔尼公约成员国的义务，也越来越受到世界各国的重视。
国际上对孤儿作品的保护，建立了孤儿作品勤勉查找制度、备案机制、利用限制机制、代位行使权利制度等，并有侵权责任、强制许可、准法定许可、法定许可保护模式。
我国对孤儿作品采用代位行使权利制度，在第三次著作权法修改过程中，探索了代位行使权利制度与强制许可保护模式相结合的制度。
但这种探索成果最终并未被新《著作权法》采纳。
对于孤儿作品保护的具体问题，建议由新《著作权法实施条例》进行具体规定。
关键词：著作权法；孤儿作品；保护模式；建议中图分类号：D923.41文献标识码：A文章编号：1003-5168（2020）36-00075-041引言孤儿作品问题越来越受到世界各国的重视。
但我国对孤儿作品保护立法较少。
在著作权法第三次修改过程中，《中华人民共和国著作权法（修订草案送审稿）》（下称送审稿）对孤儿作品保护有了粗略规定。
在第十三届全国人大常委会第23次会议通过的新《著作权法》并未采纳，使我国孤儿作品保护回到了原点。
我们认为，在互联网时代孤儿作品著作权保护问题日益提出。
尽管新《著作权法》未采纳《著作权法》第三次修改以来的探索成果，并不意味着孤儿作品著作权保护问题不应受到重视，没有途径得到立法者采纳。
本文在总结孤儿作品著作权国际保护经验的基础上，结合我国《著作权法》第三次修改的探索成果，对我国孤儿作品著作权保护进行再探索并提出建议，以供未来对《中华人民共和国著作权法实施条例》（下称条例）修改时作为参考。
2孤儿作品国际利用制度及其基础理论《伯尔尼公约》对不具名和假名作品的著作权保护，可追溯到1948年的布鲁塞尔修订文本。
孤儿作品保护在现行规则下的出路摘要：孤儿作品问题的出现是基于现代科学技术发展才逐渐显露并受到各国立法者的重视。
笔者认为，我国应采取”当事人申请+特定机构批准+预支付合理费用”模式保护孤儿作品，以平衡孤儿作品著作权人的权益与社会公众利益。
关键词：孤儿作品著作权人社会利益一、引言2009年谷歌图书扫描事件发生时，法国巴黎法院判处谷歌扫描图书侵权，并赔偿30万欧元。
谷歌图书扫描计划涉及众多著作权人不明的作品，我国著作权立法对此类作品缺乏立法保护，导致我国此类作品需要维权却无法可依的尴尬境地。
可见在现代网络数字化极速发展时代，建立保护此类作品的法律制度十分必要。
二、孤儿作品（一）孤儿作品的定义从使用者角度来看，孤儿作品（orphan works）是指：“尚处于版权（也称著作权）保护期内，使用者打算以依法征得版权人许可的方式进行使用，虽然经过勤勉的努力寻找，但仍然无法找到其版权人的作品。
”美国采取此定义；从客观角度来看，孤儿作品是指尚处于著作权保护期内，而著作权人不明的作品，目\前世界上大多数国家立法采取此定义；也有学者认为：“孤儿作品系指受著作权法保护的著作，但找不到著作权人以洽商授权利用事宜。
”笔者认为，在我国现行法律体系下，宜从严解释孤儿作品，即孤儿作品仅指著作权人不明确的情形。
（二）孤儿作品产生原因1.著作权自动取得原则的确立著作权创作时自动取得原则能够最大限度保护著作权人利益，但是对于孤儿作品来说，著作权自动取得带来的问题是著作权人的不确定，例如作者在完成作品时可能忘记署名或者是署假名等，我国《著作权法》第10条第2项规定作者享有在作品上署名，表明身份的权利。
作者可以署真名、假名或隐去姓名不署,但是该作者依然依据《著作权法》享有著作权。
2.数字化以及网络传播技术的发展孤儿作品问题在数字化时代日益凸显。
传统创造方式使得作品能够附着在一定实物载体上，容易记载创作信息（包括作者个人具体信息），但是数字化时代的到来以及互联网的发展致使许多作品创作于网络论坛上，作品仅仅是存固于某些电脑数据上，在作品传播过程中这些数据极易丢失或被更换，使得著作权人信息更加难以确定，于是产生了许多孤儿作品。
《孤儿作品的著作权保护模式研究》篇一一、引言孤儿作品，顾名思义，指的是因历史原因、版权信息缺失或版权归属不明确而难以确定著作权人或无法联系到著作权人的作品。
随着数字时代的到来，孤儿作品数量日益增多，其著作权保护问题愈发突出。
本文旨在研究孤儿作品的著作权保护模式，以寻求有效的解决方案。
二、孤儿作品著作权保护的背景与现状随着网络技术的发展，越来越多的作品被数字化并传播至全球。
然而，许多作品因版权信息不完整或遗失，导致其成为孤儿作品。
这些作品在传播过程中可能被非法复制、传播或用于商业用途，侵犯了原著作权人的合法权益。
当前，各国对孤儿作品的著作权保护存在差异，缺乏统一的国际标准，导致保护效果不尽如人意。
三、孤儿作品著作权保护的模式研究（一）建立孤儿作品数据库建立孤儿作品数据库是保护孤儿作品的有效途径之一。
通过收集和整理孤儿作品的版权信息，建立一个公共可查的数据库，以便权利人和社会公众查询。
数据库应包括作品的名称、创作时间、作者等信息，并确保信息的准确性和及时性。
这样，在利用孤儿作品时，使用者可以查询数据库确认作品的版权状态，避免侵权行为。
（二）制定明确的著作权法规制定明确的著作权法规是保护孤儿作品的关键。
法规应明确规定孤儿作品的定义、范围、保护期限及侵权行为的法律责任等。
同时，应建立相应的著作权登记制度，以便在作品成为孤儿作品时，权利人能够及时进行登记和维权。
（三）建立合理使用制度在保护孤儿作品的同时，应考虑合理使用制度。
合理使用制度是指在一定条件下，允许他人对孤儿作品进行合理使用，如学术研究、公共利益等。
通过平衡权利人与使用者之间的利益关系，推动孤儿作品的传播和利用。
（四）加强国际合作与交流加强国际合作与交流是解决孤儿作品著作权问题的有效途径。
各国应加强在著作权保护方面的交流与合作，共同制定国际标准，推动孤儿作品的跨国保护。
同时，应加强跨国数据库的建设和共享，方便各国权利人和社会公众查询和利用孤儿作品。
论我国孤儿作品著作权利用制度的构建【摘要】孤儿作品问题是一个世界性的难题，各国都试图通过立法来缓和孤儿作品所造成的侵权风险问题。
本文在界定孤儿作品概念和范围的基础之上，浅析《著作权法》（修改草案第二稿）26条，并建议对孤儿作品著作权利用制度的规定应进一步细化，明确尽力查找的标准，设立登记备案制度。
【关键词】孤儿作品；限制救济；尽力查找；登记备案2004年，google计划建立全球最大的电子图书馆，将哈佛大学图书馆等著名图书馆的藏书进行数字化扫描，供用户免费检索、阅读。
然而，此计划实施至今，引发了如潮的著作权纠纷，引起了国际组织及各国对“孤儿作品”利用问题的关注。
孤儿作品往往难以找到权利人，使用者承受巨大的侵权风险，甚至选择放弃使用，权利的不稳定状态与高效便捷的现代传播方式形成一种难以调和的矛盾。
在此背景下，世界各国立法界纷纷加紧了对孤儿作品的立法工作，我国的此次《著作权法》修改亦对孤儿作品著作权保护利用问题做出了相应的立法设计，但是修改草案第二稿26条立法的科学性仍有待商榷。
本文拟在界定孤儿作品范围的基础之上，参考美国的孤儿作品著作权保护利用制度，为26条孤儿作品使用制度的完善提出建议。
一、孤儿作品的概念孤儿作品（orphan works）最早在美国的孤儿作品法案中提出，关于其定义，理论界主要有以下两种：一是指仍处于著作权保护期内，但潜在的利用者因为不清楚或无法找到著作权所有者而无法获得著作权使用许可的作品。
二是指经过合理勤勉查找后无法找到著作权主体的作品。
此概念揭示出孤儿作品的四个要件：①其著作权处于法定保护期限内，否则即为完全的公共领域作品；②著作权权利人不明确或虽然明确却经尽力查找无果；③潜在的利用者无法获得著作权人的使用许可，也无法依据合理使用、法定许可或强制许可等合法方式使用该作品；④孤儿状态不一定是永久性的，权利人可能会复出。
对于此类作品，若善意使用人擅自以合理使用之外的方式进行使用，那么在权利人复出后，使用者很可能面临被诉侵权的风险。
数字时代日本孤儿作品裁定制度的变革与借鉴作者：李芊来源：《法制与社会》2015年第03期摘要数字时代，孤儿作品广泛存在。
在孤儿作品数字化过程中，寻找权利人及权利处理等成为难题。
日本通过简化程序、设立数字环境下新规则完善了孤儿作品裁定制度。
我国可借鉴其增设补偿金之诉、基于公益目的的直接使用制度、集中权利处理窗口等，以完善我国相关制度。
关键词数字时代日本孤儿作品裁定制度著作权作者简介：李芊，湘潭大学知识产权学院。
中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）01-034-02一、数字时代孤儿作品的利用需求及困境孤儿作品是指经过尽力查找，仍无法找到著作权人的作品。
其因美国谷歌“图书搜索计划”而浮出水面，继而成为数字时代人们共同关注的话题。
据日本著名学者福井健策调研：“目前世界一半以上的作品处于孤儿状态，如对于著作权保护期限内的作品，英国大英图书馆内约43%的书籍及博物馆内高达90%的照片找不到著作权人；美国有50%的学术资料找不到著作权人；日本国立国会图书馆内所藏的明治时期的书籍中，有71%的书籍的作者，不仅联络方式，就连其离开人世的时间都不明确”。
面对广泛而大量存在的孤儿作品，使用者特别是数字图书馆，在无法获得授权的情况下，只能选择放弃收录此部分的作品。
但在数字时代，收录成果的全面性是图书馆的生命力所在，放弃收录孤儿作品不仅会对图书馆造成严重影响，还将妨碍公众对现有智力成果的利用和创新。
因此，为解决数字时代对孤儿作品的利用需求及授权的困境，包括日本在内的各发达国家纷纷探讨解决之策。
我国《著作权法》第三次修改草案也规定了孤儿作品制度，但仍存在不足。
鉴于草案规定与日本孤儿作品裁定制度的相似性，本文试图在分析日本制度的基础上，探讨数字时代我国孤儿作品制度的完善。
二、日本孤儿作品裁定制度的沿革对于孤儿作品制度的完善，日本是根据时代发展而不断修改已有的裁定制度予以应对。
现行日本著作权法第67条有关孤儿作品裁定制度的规定，是从旧著作权法（明治32年3月4日法律第39号）的第27条发展而来的。
1899年，日本旧著作权法第27条规定了孤儿作品裁定制度：使用者因著作权人住处不明等其他理由，而无法和著作权人取得联系并协商时，在依法向文化厅长官提存补偿金后，即可使用此作品。
本条第二款规定了补偿金增减之诉，即对前款的补偿金额有异议的，可以依此提起补偿金增减之诉。
前款诉讼中，若提起诉讼的人是申请使用作品的人时，必须以著作权人作为被告；提起诉讼的人是著作权人时，必须以使用作品的人作为被告。
1970年（昭和45年），日本对著作权法进行了全面的修改，此后便称之为新著作权法。
首先，将孤儿作品裁定制度规定于第67条并修改为：“已发表的作品或一定期间内提供给公众的事实已明确的作品，因著作权人不明及其他理由，虽付出相当努力但仍未能与著作权人取得联系时，经文化厅长官裁决，并为著作权人寄存文化厅长官规定的相当于通常使用费数额的补偿金后，方可通过与该裁决有关的方法使用该著作物。
其次，将旧著作权法的第27条第二款补偿金增减之诉独立规定并完善于第72条。
此次全面修改对裁定制度做出了较大的改动。
形式上表现为法条的变更。
实质上，规定强制许可保护模式，即使用者在査找权利人无果后可向文化厅提交使用申请，并在申请书中列明申请人信息、查找无果的情况、欲使用作品的方式等事项并提供证明材料。
这些材料主要用来明确作品的形态、证明与作者不能联系以及作品已经公布的事实。
另外对作品使用做出了限定条件，即使用者若要使用该孤儿作品，需付出“相当的努力”去寻找权利人。
而对“相当努力”的界定标准，当时法律并未明确规定。
为促进文化的繁荣发展，日本虽在2006年1月的报告中对“相当努力”的标准做出了原则性规定，但在实践操作上仍存在弊端，为此，在2009年政令修改中，日本以著作权法施行令第7条之7明确了“相当努力”的内容，使用者应采取以下的措施寻找权利人：（1）查阅文化厅长官确定并承认的刊登权利者信息的出版物；（2）向文化厅长官确定并承认的著作权管理事业者或其他保存权利者信息的组织咨询；（3）根据文化厅长官确定的方法，在有关时事的日刊报纸等其他同等资格的机构组织刊登并向公众广泛提供的权利者信息。
2009年日本著作权法修改中将补偿金增减之诉中的提起诉讼期限变更为6个月。
三、数字时代日本孤儿作品裁定制度存在的问题与应对（一）存在的问题数字时代的加速到来使孤儿作品裁定制度逐渐不适应科技发展的需求。
制度上，根据日本《著作权法》第67条规定，他人若想再利用已被裁定为孤儿状态的作品，必须重新向文化厅申请。
而对于数字图书馆在网上公开的此类作品，再次使用者依法重新申请裁定将会导致重复搜寻及社会资源的浪费。
为此，国会图书馆指出，共享权利者数据库信息和作品裁定的结果，一旦裁定为孤儿作品，第三人可依此作为再次裁定申请的依据而简易有效的利用裁定制度，即裁定结果的对世性。
程序上，根据日本相关法律规定，努力寻找权利人的繁琐程序、高标准、高成本等问题使现有裁定制度难以适应图书馆大规模数字化需求。
个体使用者乃至数字图书馆等常常因为无法克服这些困难而放弃使用孤儿作品。
这也加剧了孤儿作品数字化的困难。
（二）应对措施为解决上述难题，日本文化厅提出简化寻找权利人程序、建立适应网络环境大规模使用的新制度等方案。
1.推进权利集中管理。
为解决获取孤儿作品著作权人信息等处理难的问题，日本通过集体管理组织实行权利一元化管理以提高效率。
如为实现数字时代二次作品的权利处理及其顺利流通，日本在2009年设立了由日本音乐事业者协会、日本音乐制作者联盟等组成的日本影像内容权利处理机构，建立、更新权利者信息数据库并通过权利的集中管理处理相关事务。
实践证明由集体管理组织来协助搜索不明权利人，对简化程序有重要价值。
2.建立意思表示系统，普及知识共享协议（CC协议）。
根据日本相关规定，意思表示系统，如CLIPシステム、CC协议，是指在未得到权利人允许的情况下，只要按照权利人事先声明的条件就能自由使用作品。
著作权人事先授权的条件包括：表示（署名）、非营利、禁止改变（不得修改原作品，不得再创作）、继承（以相同方式公开作品）。
比如，权利人事先在非营利和禁止改变内授权，那么在未经其许可的情况下，使用者可以在非营利和不修改原著作的意思表示范围内利用该作品。
据日本资料显示，自2007年建立意思表示系统（CLIPシステム）至2010年，CC协议普及率达到了以往的三倍。
普及知识共享许可协议，使用人即使联系不到权利人也能活用此协议来欣赏作品，不但能减轻寻找权利人的费用和精力，更能减少孤儿作品数量以促进作品数字化。
四、我国《著作权法》第三次修改草案的完善我国《著作权法》第三次修改草案第25条规定：下列著作权的保护期尚未届满的作品，使用者可以向国务院著作权行政管理部门申请提存使用费后使用作品：作者身份不明且作品原件的所有人经尽力查找无果的；作者身份确定但经尽力查找无果的。
前款具体事项，由国务院著作权行政管理部门另行规定。
首先，和日本类似，修改草案采纳是强制许可保护模式，即使用者在尽力查找无果的情况下，向著作权行政管理部门提存费用后即可使用作品。
此模式能更好的实现公众和权利人间的利益平衡。
其次，虽然此次修改草案对孤儿作品制度进行原则性规定，但对孤儿作品制度的具体运用等问题未作具体规定，而在数字时代，不解决这些问题将会使大规模使用者陷入使用或放弃孤儿作品，并可能遭受损失。
本文认为，在对日本孤儿作品裁定制度分析的基础上，以下是可资借鉴的选择。
（一）建立基于公益目的的直接使用制度尽管日本裁定制度实际操作严格，程序繁琐，但其改革建议值得我们借鉴，即对于已裁定的作品，图书馆、博物馆等出于公益目的而使用的，在使用状态不侵害权利人利益的情况下，只需支付相关费用而无需重新裁定。
本文认为，我国也可增设基于公益目的的直接使用制度，具体可规定为：“一旦裁定为孤儿作品后，此状态应该具有对世性。
基于公共利益和存档目的机构，可以未经事先授权而直接公开使用作品，但是一旦权利人出现主张权利时就应该停止公开行为”。
（二）增设使用费增减之诉日本设立了补偿金增减之诉以弥补强制许可模式下文化厅等权威机构单方面确定使用费可能造成的不公。
这不仅平衡了权利人和使用人之间利益，同时也促进作品的利用。
我国著作权法草案实行的也是强制许可模式，但对提存使用费具体数额没有详细规定，这难免会在日后的实践中遭遇纠纷。
为了预防纠纷的发生，建议我国增设使用费增减之诉规定，并规定调解程序，具体为：双方对于确定的使用费有异议的，应当先和对方当事人就使用费数额进行协商。
在协商不成的情况下，不服的当事人可以自裁决之日起6个月内提出申诉，要求增加或减少数额。
诉讼当中，提起诉讼的人是使用作品的人时，必须以著作权人作为被告，反之，以使用人为被告。
（三）普及CC协议日本为应对数字时代孤儿作品使用的挑战，积极推进意思表示系统、普及CC协议，取得了良好的社会效果。
本文认为，为了满足网络环境下多元化利益的诉求，最大化利用孤儿作品，我国也可以普及知识共享协议。
2006年中国人民大学正式发布中国大陆版的CC协议。
根据知识共享协议内容，作品意思表示条件可以分为四类：署名、非营利使用、禁止演绎、相同方式共享。
著作权人可以根据作品流通的方式选择不同的意思表示组合以将部分权利授予公共领域的使用者，使作品在特定的条件下能被自由复制或者修改，促进数字环境下孤儿作品的自由传播。
数字环境下，普及CC协议不但会增加学术作品、非营利作品的发表。
而且，对于做出权利意思并发表的作品，不管现在还是将来都不会面临被“孤儿化”的危险。
（四）规定权利集中处理窗口我国著作权法修改草案分两款规定了尽力查找孤儿作品作者的情形，考虑可谓周全。
但是尽力查找权利人程序繁琐且成本高，这对个体使用者几乎难以实现。
日本权利集中管理制度能有效解决该难题。
本文认为，数字时代，集体管理组织在设立申请系统和著作权不明查询登记系统等方面有着天然的优势，我国可以指定著作权集体管理组织作为集中处理权利的窗口以简化程序提高效率。
另外，这些集体管理组织还可以与图书馆、出版社等大规模利用者建立长期有效的合作机制，以推进孤儿作品数字化进程。
总之，将孤儿作品制度纳入第三次著作权法修改是因应数字时代的必然要求。
为进一步解决数字环境下大规模使用孤儿作品中的问题，我国宜根据具体国情，借鉴他国经验，完善相关制度，以更好地实现数字环境下著作权人、使用者和社会大众间的利益平衡。
参考文献：[1]王迁.“孤儿作品”制度设计简论.中国版权.2013（1）.[2]著作权法：http：//www.cric.or.jp/db/domestic/old_index.html，访问时间：2014-01-25.[3]田村善之编，李扬等译.日本现代知识产权理论.北京：法律出版社.2010年版.[4]文化厅：裁定の手引き～権利者が不明な著作物等の利用について～，http：//ww w. bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/pdf/tebiki_ver2.pdf，访问时间：2014-01-09.。
