下载文档原格式
3种脱敏剂对牙本质粘结强度的比较研究目的：探讨GLUMA、BifluoridT12和MS COAT 3种脱敏剂处理牙本质，对牙本质粘结界面粘结强度的影响。
方法：人离体前磨牙20颗，去除咬合面釉质，随机分成4组（n=5）：A组（GLUMA）、B组（BifluoridT12）、C组（MS COAT）、D组（空白）。
A、B、C组分别使用相应脱敏剂在牙本质表面处理，D组不处理。
全部样本3M ESPE AdperTM自酸蚀树脂粘结剂粘结，复合树脂修复厚约4～5mm，硬组织切片机制成1.0mm×1.0mm×8.0mm长方体试样，微拉伸测试仪测试粘结强度并进行统计学分析。
结果：A组微伸拉强度高于对照组，但无统计学意义（P>0.05）；B和C组低于对照组，有统计学意义（P＜0.05）。
结论：GLUMA 脱敏剂预处理牙本质的粘结强度最强。
标签：脱敏剂；微伸拉强度；预处理深龋充填后出现敏感、牙髓性疼痛是临床上常见的问题，其发生的主要原因为深龋窝洞预备后牙本质充分外露、牙本质小管呈开放状态。
在开放状态下直接充填，可能会增加牙齿的敏感症状。
有学者在临床深龋治疗中预先使用脱敏剂处理洞底来减少充填后的牙齿敏感情况[1]，但国内外对于几种新型脱敏剂使用后是否影响粘结强度的相关报道较少。
本文旨在通过体外实验来评价3种脱敏剂处理牙本质表面后对粘结强度的影响，为临床应用提供参考。
1 材料和方法1.1 实验材料与设备1.1.1牙齿：选择哈医大口腔医院收治的因正畸需要拔除的完整、无龋、无隐裂的前磨牙，共20颗，清除表面附作物，冲洗清洁后置于1%氯胺溶液，4℃冰箱内备用，1个月内使用。
1.1.2材料：GLUMA脱敏剂（贺利氏古莎齿科有限公司，德国）；bifluoridT12脱敏剂（VOCO齿科有限公司，德国）；MS COAT脱敏剂（日进齿科材料有限公司）；复合树脂：Z350（3M&ESPE，美国）；3M AdperTM自酸蚀粘结剂（3M&ESPE，美国）1.1.3实验设备：LED光固化灯（SpectrumTM800，DENSPL Y，美国）、万能材料试验机（AGS-500，SHIMADZUCORP，日本）；硬组织切片机（Leica，德国）；游标卡尺（锡工，中国）。
不同脱敏剂对牙本质粘接强度的影响研究宋博苑;陈艺鑫;岳阳丽【期刊名称】《河南医学研究》【年(卷),期】2017(026)013【摘要】目的研究不同脱敏剂对牙本质粘接强度的影响.方法收集40颗健康离体牙随机分为4组,1组为空白对照,另外3组分别选用Gluma脱敏剂、极固宁脱敏剂、舒适达速效抗敏牙膏进行牙本质粘接面的脱敏处理,制作抗剪切粘接强度测试试件,恒温保存24 h后进行抗剪切粘接强度测试.结果 Gluma组、极固宁组、舒适达牙膏组和空白对照组的抗剪切强度分别为(6.78±3.11)、(1.57±1.10)、(5.82±2.32)、(5.78±3.66) MPa(F =7.285,P＜0.05).Gluma组的抗剪切强度最高,但与其他组间比较,差异无统计学意义(P＞0.05).极固宁组最低,且与Gluma组、空白对照组和舒适达牙膏组相比,差异有统计学意义(P＜0.05).结论脱敏剂对牙本质抗剪切粘结强度有不同程度的影响,为避免粘接强度的下降,临床粘接修复操作中应选择合适的脱敏剂.【总页数】3页(P2305-2307)【作者】宋博苑;陈艺鑫;岳阳丽【作者单位】郑州大学第一附属医院牙体牙髓科河南郑州 450052;郑州大学第一附属医院牙体牙髓科河南郑州 450052;郑州大学第一附属医院牙体牙髓科河南郑州 450052【正文语种】中文【中图分类】R781.05【相关文献】1.脱敏剂对自酸蚀牙本质粘接剂粘接强度的影响 [J], 李亚亚;刘丽2.脱敏剂封闭牙本质小管的微结构特征及其对树脂粘接剂粘接强度的影响 [J], 王雪;李金华;牟建钢;刘虹3.脱敏剂和酸蚀处理对牙本质粘接强度的影响 [J], 张文浩;梁国斌;李彦4.两种脱敏剂对复合树脂粘接剂与牙本质间粘接强度的影响 [J], 杨旸;赵峰;肖琼5.不同脱敏剂对牙本质小管的封闭作用及对牙本质粘接强度的影响研究 [J], 龙飒因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
两种脱敏剂对复合树脂粘接剂与牙本质间粘接强度的影响杨旸;赵峰;肖琼【摘要】目的研究劲润脱敏剂与多乐氟对复合树脂粘接剂与牙本质间粘接强度的影响,为脱敏剂与粘接剂的选用提供相关依据.方法将15颗新鲜离体牙预备出牙本质面并随机分为3组,其中两组离体牙的牙本质面分别用劲润脱敏剂、多乐氟处理后,一组不使用脱敏剂,选用可乐丽菲露SAC复合树脂粘接剂将玻璃陶瓷粘于处理后的牙本质表面,万用力学实验机作剪切测试(1 mm/min).结果劲润脱敏剂处理后,可乐丽菲露SAC复合树脂粘接剂平均剪切强度增强,但与空白组间无统计学差异(P＞0.05);多乐氟处理,可乐丽菲露SAC复合树脂粘接剂平均剪切强度减小,且与空白组间有统计学差异(P＜0.05).结论劲润脱敏剂对可乐丽菲露SAC复合树脂粘接剂的粘接效果无不良影响;多乐氟会降低可乐丽菲露SAC复合树脂粘接剂的粘接强度.【期刊名称】《西南国防医药》【年(卷),期】2015(025)001【总页数】3页(P56-58)【关键词】牙本质;劲润脱敏剂;多乐氟;粘接剂;粘接强度【作者】杨旸;赵峰;肖琼【作者单位】646000四川泸州,泸州医学院口腔医学院;成都军区机关医院口腔科;646000四川泸州,泸州医学院口腔医学院【正文语种】中文【中图分类】R781.2全瓷冠修复是口腔临床中美容修复常用的方法，但活髓牙经牙体预备后，造成牙本质暴露和牙本质小管开放，当牙齿受到温度、化学、机械等刺激时，便会产生牙本质过敏症状。
劲润脱敏剂与多乐氟是临床中广泛应用的脱敏剂，能有效缓解活髓牙全冠牙体预备后出现的牙本质敏感症状[1-2]。
复合树脂粘接剂是目前常用的粘接全瓷类修复体与基牙的材料[3]，但脱敏剂的应用可能改变牙本质的粘接界面，从而影响树脂粘接剂的粘接效果[4-6]。
因此，本实验通过观察劲润脱敏剂与多乐氟对复合树脂粘接剂粘接强度的影响，间接评价其对全瓷类固定义齿固位的影响。
1.1 材料与仪器劲润脱敏剂(日进齿科材料有限公司)，多乐氟(美国高露洁公司)，可乐丽菲露SAC复合树脂粘接剂(日本可乐丽医疗器材株式会社)；玻璃陶瓷(德国西诺德牙科设备公司)；万用力学实验机(广州实验仪器厂WD-10A)；离体牙(成都军区机关医院)。
口腔粘接固定修复中常见的临床问题及对策[摘要] 经过几十年的发展，粘接技术已经成为一项重要的口腔临床技术。
口腔粘接技术不仅应用在直接修复中，在间接修复中的应用也越来越广泛。
临床医生在进行粘接修复时会碰到许多问题，如技术敏感性、术后牙齿敏感、继发龋、修复体边缘着色等。
纤维桩和全瓷修复体的粘接也是美学修复工作的重要步骤。
这些问题若处理不当，都可能影响修复体最终的修复效果。
本文对口腔粘接固定修复中常见的临床问题加以总结和分析，强调针对具体的临床问题选择合适的解决方案，旨在为临床医生提供参考和建议。
[关键词] 口腔粘接技术；技术敏感性；继发龋；纤维桩粘接；全瓷修复体粘接[中图分类号] r 783 [文献标志码] a [doi]10.7518/hxkq.2013.01.001 自20世纪50年代以来，口腔粘接技术得到了飞速发展，成为口腔临床医疗中一项重要的技术。
目前，口腔粘接技术不仅应用于龋病、牙折等患牙的直接粘接修复中，还广泛应用于牙体缺损修复、畸形牙修复、个别牙缺失修复、间隙关闭、断牙再接、树脂贴面和全瓷贴面粘接、全瓷冠和纤维桩粘接固定等方面[1]。
按照修复体类型的不同，口腔粘接技术主要分为两大类：一类是用于直接修复体的树脂粘接技术，另一类是用于间接修复体的粘接固定技术。
口腔粘接技术的出现和广泛应用，丰富了传统的修复技术，也在一定程度上改变了原有的修复原则。
现有的粘接系统和粘接材料的种类繁多，临床粘接底物复杂多样，医生在材料的选择和临床操作中会遇到各种各样的问题，对这些问题进行妥善分析和处理有助于提高修复质量，提高患者对修复治疗的满意程度。
1 技术敏感性问题技术敏感性问题指的是在粘接修复过程中发生错误的风险情况。
目前的牙本质粘接系统可分为全酸蚀（total-etch）和自酸蚀（self-etch）两大类。
全酸蚀粘接系统的技术敏感性高于自酸蚀粘接系统。
全酸蚀粘接系统操作步骤较多，在操作过程中任何一步的疏忽均会影响粘接修复的最终效果。
Gluma脱敏剂对牙本质黏结强度影响的系统评价李汪阳;张玲;张慧;李爱玲;郭玲【期刊名称】《中国组织工程研究》【年(卷),期】2016(020)047【摘要】BACKGROUND:Desensitization agent is widely used to relieve tooth sensitivity after tooth preparation. However, some components in the desensitization agent for certain affect the dentin bond strength between prosthesis and dentin. Given this, choosing a proper desensitization agent is under discussion. OBJECTIVE:To investigate the influence of Gluma desensitizing agents on bond strength to dentin by Meta-analysis. METHODS:A computer-based retrieval of PubMed, EMbase, EBSCO EDLINE, The chrane Library, ScienceDirect, Web Of Science, OVID, CBMbase, CJFD, CqVip and WanFang databases combined with manual searching was performed for randomized control ed trials or control ed clinical trials about effect of desensitizing agents on dentin bond strength. The retrieval time ranged from the creation date to June 18, 2016, without region and language limits. In accordance with inclusion/exclusion criteria, related data were extracted, and the qualitative and quantitative analysis of the included studies was performed by two researchers independently, and then the Meta-analysis was conducted using RevMan 5.2 software. RESULTS AND CONCLUSION:There was no significant difference in the shear bond strength of self-etching or total-etching adhesive to dentinbetween two groups, and the same results were found when comparingthe shear bond strength of self-etching and total-etching adhesive to dentin. The Gluma had a beneficial effect on the shear bond strength of self-adhesive. These results indicate that when Gluma used as the desensitizing agent, self-adhesive materials are the first choice, and secondly the self-etching or total-etching adhesive materials containing acid or able to dissolve protein crystals are preferred.%背景：临床上多使用脱敏剂来缓解活髓牙牙体预备后患者出现的敏感症状，但脱敏剂中的某些成分可能影响牙本质的黏结效果，对修复体的固位力有一定影响。
脱敏剂处理后牙本质粘结界面形态及粘结强度研究熊正慧;夏露;韩光政;陈亚明【期刊名称】《口腔医学》【年(卷),期】2011(31)4【摘要】目的探讨3种脱敏剂对牙本质粘结剂粘结强度和微观形态的影响.方法12颗完整无龋的人第三磨牙,去除咬合面釉质,随机分为4组(n=3):A组(空白)、B 组(Oravive)、C组(GC 护牙素)、D组(氟化钠甘油).A组不做处理,B、C、D组分别使用相应脱敏剂在牙本质表面处理,全部样本Prime&Bond NT树脂粘结剂粘结,复合树脂修复厚约4~5 mm,慢速切割机制成1.0 mm×1.0 mm×8.0 mm长方体试样,微拉伸测试仪测试粘结强度并进行统计学分析.体视显微镜下观察断裂模式,每组随机选取3个断裂前样本扫描电镜观察.结果粘结强度A组最高[(24.45±4.57) Mpa],与其它三组有统计学差异(P<0.01),B、C、D三组间无统计学差异(P>0.05);断裂模式多为粘结剂断裂的混合破坏,各组断裂模式间无统计学差异(P>0.05);扫描电镜观察A组混合层薄而致密,树脂突长而粗,其余三组混合层不均一,树脂突短而细.结论 3种脱敏剂可显著降低牙本质全酸蚀粘结剂的粘结强度.%Objective To evaluale the effects of three desensitizers on bond slrength of adhesive syslem and invesligale the bond in lerface by scanning electron microscope( SEM). Methods Twelve inlacl and non-carious human third molars were divided randomly into four groups with 3 teeth in each group. The occlusal enamel was removed and treated. Group A was served as control group,and the other three groups were treated with Oravive, Tooth Mousse and 75％ NaF glycerin respectively. Then all the specimens werebonded with Prime&Bond NT adhesive. A block of composite resin was builded up to 4 ～5 mm on each tooth,which was sectioned occluso-gin givally to obtain bar-shaped specimens(1. 0 mm × 1.0 mm × 8 mm) for the microtensile bond strength and bonding failure modes were observed under stereomicroscope. The mean value of bond strength was analyzed by one-way ANOVA test. Three samples were chosen randomly from each group for SEM investigation. Results The μTBS of control group was significant higher than other three groups (P ＜ 0. 01) , but there were no significant differences among group B、C、D(P＞0. 05). The failure modes of most specimens were cohesive fracture within adhesive system and there were no significant differences ( P ＞0. 05). The hybrid zone of the control group was uniform as well as resin tags were longer,better than other three groups. Conclusions All the three desensitizers could decrease the microten sile bond strength with Prime&Bond NT adhesive system.【总页数】4页(P224-227)【作者】熊正慧;夏露;韩光政;陈亚明【作者单位】南京医科大学口腔医学研究所,南京医科大学附属口腔医院修复科,南京,210029;南京医科大学口腔医学研究所,南京医科大学附属口腔医院修复科,南京,210029;南京医科大学口腔医学研究所,南京医科大学附属口腔医院修复科,南京,210029;南京医科大学口腔医学研究所,南京医科大学附属口腔医院修复科,南京,210029【正文语种】中文【中图分类】R783.1【相关文献】1.循环加载后牙本质粘结强度与界面纳米渗漏之间相关性的研究 [J], 王彬;王俊成;赵文峰;陈增力;杨锐2.三种脱敏剂对全酸蚀粘结剂牙本质粘结强度和界面形态的影响 [J], 邹璇;赵三军;李芳;陈吉华3.Er:YAG激光照射后牙本质粘结界面的剪切强度分析 [J], 吴为良;林实;姜醒;阮坚勇4.硬化性牙本质粘结界面形态观察和粘结强度的研究 [J], 朱丹丹;李秋红5.几种粘结树脂在粘结失败后的不同牙本质界面进行再粘结的微拉伸粘结强度和形态学观察 [J], 朱澌洁;边专;牛玉梅;范兵因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
口腔粘接固定修复中常见的临床问题及对策经过几十年的发展，粘接技术已经成为一项重要的口腔临床技术。
口腔粘接技术不仅应用在直接修复中，在间接修复中的应用也越来越广泛。
临床医生在进行粘接修复时会碰到许多问题，如技术敏感性、术后牙齿敏感、继发龋、修复体边缘着色等。
纤维桩和全瓷修复体的粘接也是美学修复工作的重要步骤。
这些问题若处理不当，都可能影响修复体最终的修复效果。
本文对口腔粘接固定修复中常见的临床问题加以总结和分析，强调针对具体的临床问题选择合适的解决方案，旨在为临床医生提供参考和建议。
标签：口腔粘接技术；技术敏感性；继发龋；纤维桩粘接；全瓷修复体粘接主要分为两大类：一类是用于直接修复体的树脂粘接技术，另一类是用于间接修复体的粘接固定技术。
口腔粘接技术的出现和广泛应用，丰富了传统的修复技术，也在一定程度上改变了原有的修复原则。
现有的粘接系统和粘接材料的种类繁多，临床粘接底物复杂多样，医生在材料的选择和临床操作中会遇到各种各样的问题，对这些问题进行妥善分析和处理有助于提高修复质量，提高患者对修复治疗的满意程度。
1 技术敏感性问题技术敏感性问题指的是在粘接修复过程中发生错误的风险情况。
目前的牙本质粘接系统可分为全酸蚀（total-etch）和自酸蚀（self-etch）两大类。
全酸蚀粘接系统的技术敏感性高于自酸蚀粘接系统。
全酸蚀粘接系统操作步骤较多，在操作过程中任何一步的疏忽均会影响粘接修复的最终效果。
临床医生操作不当或错误是导致技术敏感性问题的主要原因，表现为以下几种情况：1）酸蚀时间过长，导致牙体组织过度脱矿，修复后粘接强度不足；2）牙本质表面过度吹干，导致脱矿后的牙本质胶原纤维坍塌，粘接树脂不能有效进入到脱矿后胶原纤维周围的间隙中，影响混合层的形成和质量；3）底胶涂布后即刻用气枪吹，底胶中的粘接单体没有充分进入到牙本质基质中发挥底涂作用[2]。
解决粘接修复中技术敏感性问题的关键在于临床医生的每一步操作是否精确到位。
不同脱敏剂对牙本质小管的封闭作用及对牙本质粘接强度的影响研究[摘要] 目的探讨不同脱敏剂对牙本质小管的封闭作用及对牙本质粘接强度的影响。
方法选择新鲜拔除无龋坏人磨牙172颗，44颗用于封闭作用实验，128颗用于牙本质粘结强度实验，4℃生理盐水保存。
制备牙本质试件、粘接试件，测试微拉伸粘接强度，观察脱敏效果、亚甲基蓝溶液渗透法结果、微拉伸粘接强度。
结果①封闭作用实验：空白对照组：磨切之后玷污层将牙本质的表面覆盖，牙本质小管多数由玷污层封闭。
Hybrid Coat 组：牙本质表面平坦，牙本质小管被完全封闭。
Gluma组：牙本质表面平坦，牙本质小管被完全封闭。
极固宁组：牙本质表面平坦，牙本质小管被完全封闭。
②粘接强度实验：空白对照组：亚甲基蓝色素沿着牙本质小管渗入牙髓腔，着色较深；Hybrid Coat 组：亚甲基蓝色素渗入牙本质浅层至中层，最深处为 1.4 mm；Gluma组：亚甲基蓝色素渗入牙本质浅层至中层，最深处为1.4 mm；极固宁组：亚甲基蓝色素渗入牙本质中层且向深层渗透，最深达2.3 mm。
③微拉伸粘接强度测试：空白对照组、Hybrid Coat 组和Gluma组与单瓶纳米接结剂Single Bonda 2、登泰克SE Bonda的粘接强度均显著高于极固宁组（P<0.05），极固宁组显著降低粘接强度，差异有统计学意义（P<0.05）。
结论 HybridCoat及Gluma脱敏剂对全酸蚀及自酸蚀粘接剂的粘接强度无明显影响；极固宁处理可显著降低全酸蚀及自酸蚀粘接剂的粘接强度。
[关键词] 脱敏剂；牙本质小管；封闭作用；牙本质粘接强度；影响[中图分类号] R783.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）24-0054-03[Abstract] Objective To investigate the sealing effect of different desensitizer on dentinal tubule and the influence on the bond strength of dentine. Methods 172 molars without caries were newly removed and 44 were used for the sealing experiments and 128 were used for the dentinal adhesive strength experiments and all the molars were restored in the normal saline at 4℃. The dentinal samples were prepared， the samples were adhered， the micro-tensile bond strengths were measured，and the desensitized effects，the methylene blue solution infiltration results and the micro-tensile bond strengths were observed. Results The blank control group：the surface of the dentine was covered by the smear layer after the incision and the most dentinal tubule was seen mostly sealed by the smear layer. Hybrid Coat group： The surfaceof the dentine was flat and the dentinal tubule was completely sealed. Blank control group： The methylene blue solution was infiltrated into the dental pulp cavity along the dentinal tubule and the dye was relatively deeper； Hybrid Coat group： The methylene blue solution was infiltrated into the surface to the middle layer of the dentine and the deepest part was 1.4 mm； Gluma group：The methylene blue solution was infiltrated into the surface to the middle layer of the dentine and the deepest part was 1.4 mm； Green Or group： The methylene blue solution was infiltrated into the middle layer of the dentine and to the deeper part with the deepest of 2.3 mm. The bond strength of the blank control group， Hybrid Coat group， Gluma group as well as the single nano-desensitizer Single Bonda 2 and SE Bonda was significantly higher than the Green Or group（P<0.05）；the bond strength was obviously decreased by the Green Or group and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Hybrid Coat and Gluma desensitizer have no obvious effects on the bond strength of total-etching and self-etching bonding agents； the treatment of Green Or can significantly decrease the bonding strength oftotal-etching and self-etching bonding agents.[Key words] Desensitizer； Dentinal tubule； Sealing effect；Dentinal bond strength； Influence牙本质过敏症指的是暴露的牙本质受到外界温度、化学物质、机械作业等刺激而产生的一种短暂的、尖锐的、特殊的疼痛症状[1]。
