下载文档原格式
从《蜜蜂的寓言》看经济在经济学中，有很多经济学原理都在一些寓言故事中体现出来了。
十八世纪初，有一个名叫曼德维尔的荷兰医生写了《蜜蜂的寓言》一本书，讲的是一个蜜蜂王国的兴衰史。
最初，这群蜜蜂追求豪华的生活，大肆挥霍浪费，结果整个王国百业昌盛。
后来他们放弃了奢侈的生活，崇尚节俭，结果整个社会凋敝，最终被对手打败而逃散。
这部作品在当时被法庭判为“有碍公众视听的败类作品”，但是200多年后，英国经济学家凯恩斯从中受到启发，建立了以总需求分析为中心的现代宏观经济学。
消费的增加是储蓄的减少，在中国人的眼中，传统的观念认为节俭是一种美德，但这种个人的美德引起的储蓄量的增加、消费的减少却使得经济变得衰退。
增加消费有悖节俭的美德，但却有利于整体经济繁荣。
这就是“节约的悖论”。
这则寓言用经济学常识告诉我们这样的一个结论，总需求包括投资、消费、政府开支以及净出口等。
消费是总需求的一个重要组成部分，增加消费可以刺激经济。
《蜜蜂的寓言》中看出对于节约,需要具体问题具体分析,如果是抑制消费和投资的节约,对经济发展显然是不利的。
因而,每到经济不景气或偏冷的时期,政府的政策和舆论都朝着鼓励和刺激消费。
那么这种刺激消费的行为与我国政府在近几年提出的建立节约型社会的目标,又是不是相悖的呢?曼德维尔在300年前揭示的“节约悖论”出现在个人行为与社会经济发展的关系上,而我们又在现今社会中看到了“节约悖论”出现在了经济的长期可持续发展和人们经济活动行为短期化中。
经济学中的有一个基本规律叫合成谬误，即当所有的局部都是正确的时候，全局往往会陷入错误。
“节俭悖论”即是一个证明，当社会上每个人都节俭的时候，国民收入往往会下降，从而最终导致每个人生活水平都会下降。
明白“节俭悖论”的内涵对于我国这样一个崇尚节俭的社会具有积极的意义，我们应该根据自身的收入水平适当消费，而不是一味的去节俭，这样对自身、对社会都具有积极作用。
但是，“节俭悖论”并不是要求我们要选择一种奢侈的生活方式，我国是一个口众多的国家，自然资源尤其是能源非常紧缺，非常有可能成为制约我国未来经济发展的主要因素，所以理性的选择是“有选择的节俭”，而不是一味的、不分场合的节俭。
从《蜜蜂的寓言》看我国的扩大内需“合成谬误”：对个人（个体、局部）来说是正确的东西，对整个社会（整体、全局）来说未必正确。
合成谬误是一种错误的推理，它论证说：如果一整体的每一部分都有某种性质，则该整体也有此种性质。
很显然这是一个不能被大家公认的定理。
举个例来说：“如果这辆汽车的每一零件都质量很好，则这辆汽车的质量很好。
”这肯定是不行的。
说道这个问题我们很自然的就会想到现代西方经济学家凯恩斯提出一种理论“节俭悖论”。
根据凯恩斯主义的国民收入决定理论：消费的变动会引起国民收入同方向变动，储蓄的变动会引起国民收入反方向变动。
但根据储蓄变动引起国民收入反方向变动的理论：增加储蓄会减少国民收入，使经济衰退，这对国家经济的发展是极其不利的；而减少储蓄会增加国民收入，使经济繁荣，对国家的长远发展是非常好的，也是一个明智而正确的选择，所以这种矛盾被称为＂节约悖论＂。
很自然地就让我们想到18世纪曼德维尔出版的那一本书《蜜蜂的寓言，或私人的恶行，公共的利益》。
本书说的是在这个蜜蜂的国度里，每只蜜蜂的恶德在身上都表现出来。
但是当它们在疯狂地追逐自己利益的同时，整个蜂巢呈现出一派生机勃勃的景象。
后来，它们在上帝的感化下邪恶的蜜蜂突然觉悟了，变得善良、正直、诚实起来。
但是与之前相反的是，在整个蜜蜂的王国中，一磅贬为一文，昔日繁华的酒店渺无人迹，不再有人订货，全国一片萧条的景象。
这主要是想说出“私人恶德即是公共利益”。
从经济学的角度来看，消费的增加就可以增加国民的收入。
这又与上面所讲的节俭悖论是一致的。
与此同时，这又让我们更深入的理解“合成谬误”的含义。
节俭是美德，但是从蜜蜂寓言中的节俭悖论来看，整个蜜蜂王国就是因为最后的节俭才导致经济的萧条和退后的，这还能继续说节俭都是好的吗？但在我们现实的生活中，对资源的有效利用和节约，对我国经济的发展是非常有用的一项措施。
所以说在局部是正确的时候，对整体来讲就未必是正确的了。
当然在经济繁荣的时期，储蓄可以减轻社会同伙膨胀问题。
第十二章总需求——总供给模型案例1“蜜蜂寓言”的启示二十世纪三十年代，资本主义世界爆发了一场空前的大危机。
经济的大萧条使3000多万人失业，三分之一的工厂停产，金融秩序一片混乱，整个经济倒退到一战以前的水平。
在经济大危机中，产品积压，工人失业，生活困难，绝大多数人感到前途悲观。
”持续的经济衰退和普遍失业，使传统的经济学遇到了严峻的挑战。
一直关注美国罗斯福新政的英国经济学者，约翰·梅纳特·凯恩斯，从一则古老的寓言中得到了启示：从前有一群蜜蜂过着挥霍、奢华的生活，整个蜂群兴旺发达，百业昌盛。
后来，它们改变了原有的生活习惯，崇尚节俭朴素，结果社会凋敝，经济衰落，终于被敌手打败。
凯恩斯从这则寓言中悟出了需求的重要性，并建立了以需求为中心的国民收入决定理论，并在此基础上引发了经济学上著名的“凯恩斯革命”。
这场革命的结果就是建立了现代宏观经济学。
过去有一句老话“新三年旧三年缝缝补补还三年”如果真是如此节约，我们的纺织行业就会面临着纺织品卖不去，工人下岗，收入降低，导致和影响整个社会消费。
因此节俭对个人来说可能是一种美德，在有的时候我们还要提倡，但对整个社会来说就不是美德，而是一种退步。
因为大家都节俭，储蓄增加，如果这部分储蓄不能及时转化为投资形成新的消费力量，那就会减少社会需求，对国民经济活动造成一种紧缩的压力，导致经济萧条。
国民收入也因此下降，就业减少。
尤其是在经济萧条时期，这种节俭更会加剧萧条，形成恶性循环。
讨论题：1、如何理解以需求为中心的国民收入决定理论？2、“蜜蜂寓言”给我们什么启示？案例点评：根据消费与储蓄对国内生产总值的不同影响，凯恩斯得出这样一个与传统的道德观相矛盾的推论：按照传统的道德观，增加储蓄是好的，减少储蓄是恶的。
但按上述储蓄变动引起国内生产总值反方向变动的理论，增加储蓄会减少国内生产总值，使经济衰退，是恶的；而减少储蓄会增加国内生产总值，使经济繁荣，是好的。
这种矛盾被称为“节约的悖论”。
在微观经济学中，S↑→个人财富↑，从这个角度看，节俭是美德。
而在宏观经济学中，C↑→Y*上升到Yf。
这便引出了消费致富论（越花钱，越有钱）、节俭的悖论。
18世纪初，英国医生孟迪维尔，在他写的讽喻诗《蜜蜂的寓言，或个人劣行即公共利益》里就主张：“增加经济繁荣的，是消费而不是储蓄。
”该诗的内容是说有一个社会，人们贪婪自私，追求浮华虚荣，所以无不奢侈浪费，以此炫耀自豪。
但是，整个社会反而兴盛繁荣。
忽然有一天，其中的公民决定放弃奢侈生活，国家也削减军备，大家都致力于储蓄，因此奢侈品无人问津，货弃于地。
依供给奢侈品为生的人无法谋生，结果弄得一团糟。
因此孟迪维尔认为：“节俭仅仅是美德，不能使国家兴盛……私人从事储蓄的确是致富之道。
”但是他认为：“实行这个方法，令国家也可以致富则是错误的。
”凯恩斯继承了孟迪维尔的观点，也认为：“私人致富之道，应用于国家行为之上，失业乃成为不可避免的结果。
”凯恩斯反对新古典经济学关于节俭是美德的观点，断言节约造成失业。
他说：“节约的目的是使工人解除工作……不论什么时候，你节约了5先令，你就要使一个人失去一天的工作……假定我们处于这样的极端情况，把自己的收入全部储蓄了起来，那就没有一个人再能找到工作。
”“节俭是美德”和“节俭的悖论”的争论体现了合成谬误和分解谬误的存在。
局部合成谬误整体↑ → ↑（个体）（总体）合成谬误：对局部是正确的，对整体未必正确。
例如：单个农民的大丰收，增加了个人的收入；整个地区的大丰收，出现了谷贱伤农。
单个厂商的涨价，增加了个人的收入；全体厂商的涨价，导致了通货膨胀。
局部整体↑ ← ↑（个体）（总体）分解谬误：对整体是正确的，对局部未必正确。
例如：整个国家消费旺盛，经济繁荣起来；个人的铺张浪费，增加了个人的负债。
整个国家厉行节约，经济萧条；个人的厉行节约，增加了个人的财富。
合成谬误、分解谬误是现实生活中客观存在的现象，但是如果从理论推导出完全相反的结论，则深刻地体现了宏观经济学和微观经济学之间的矛盾、互斥。
蜜蜂的寓言经济学观点当我们观察蜜蜂的行为时，会发现它们展现出了一种高度有序和高效的经济系统。
蜜蜂群体中的每个个体都有着自己的角色和职责，它们相互协作、共同努力，以实现整个群体的利益最大化。
这种蜜蜂的经济学观点，给予了我们很多启示和思考。
蜜蜂的寓言经济学观点告诉我们，合作是取得成功的关键。
蜜蜂群体中的每个个体都以整个群体的利益为重，而不是个人的利益。
它们通过合作，共同收集花蜜和花粉，共同建造蜂巢，共同照顾幼崽，从而保证了整个群体的生存和繁衍。
这种合作的精神在人类社会中同样适用。
只有通过合作，人们才能实现共同的目标，共同进步，共同享受收获。
蜜蜂的寓言经济学观点还告诉我们，分工和专业化可以提高效率。
蜜蜂群体中的每个成员都有自己特定的职责和任务，比如采集蜜蜂、守卫蜜蜂、育儿蜂等。
每个个体都专注于自己的工作，不断提高自己的技能和能力，从而在整个群体中发挥更大的作用。
这种分工和专业化的模式，使得蜜蜂群体能够高效地完成各项任务，提高了生产力。
在人类社会中，我们也可以借鉴这种模式，通过分工和专业化，提高工作效率，推动社会的发展。
蜜蜂的寓言经济学观点还告诉我们，资源的合理利用是可持续发展的基础。
蜜蜂在采集花蜜和花粉时，会选择那些丰富而富有营养的花朵，从而最大限度地利用资源。
它们还会通过跳跃和摇摆的方式，将花粉从自己的体毛上摆脱出来，以便将更多的花粉带回蜂巢。
这种资源的合理利用，使得蜜蜂能够稳定地生产蜂蜜和蜂蜡，并保证了群体的可持续发展。
在人类社会中，我们也应该学会合理利用资源，减少浪费，保护环境，实现经济的可持续发展。
总的来说，蜜蜂的寓言经济学观点给予了我们很多有益的启示。
合作、分工、资源的合理利用，这些都是我们在经济活动中应该重视和遵循的原则。
只有通过合作，我们才能实现共同的目标；只有通过分工，我们才能提高效率；只有通过资源的合理利用，我们才能实现可持续发展。
让我们从蜜蜂身上汲取智慧，将这些寓言经济学观点应用到实际生活中，共同创造一个更加繁荣和可持续的社会。
《蜜蜂的寓言》的经济学影响及对我国经济现状的启示一、主要内容及写作背景《蜜蜂的寓言》是由出生于医学世家的荷兰医学博士和哲学家伯纳德·曼德维尔于1705年出版的《抱怨的蜂巢或骗子变作老实人》这一讽刺性散文诗的基础上，最终于1728年正式完成的。
由于其内容用了比喻讽刺的表现手法，所以该书于发行之初受到了读者的偏见与误解。
全书以寓言的形式讲述了在一个蜂蜜王国中每一个蜜蜂都像人类社会一样担当着律师、医生、神甫、士兵、大臣、正义女神（司法人员）等各种角色，虽然每只蜜蜂都虚荣、贪婪，但整个蜂国却繁荣安定。
当蜜蜂们开始反省自身，不再奢侈花销，却反而商品贬值……文章探究了社会本质。
二、主要观点《蜜蜂的寓言》其核心是西方思想史上总结出的曼德维尔悖论，即节俭悖论。
“追求个人私欲能推动社会公共利益”，个人追求自身利益的行为可能会推进整个社会的福利。
曼德维尔认为，如果从道德角度看奢侈、虚荣、自利等恶德的商业社会是应该受到谴责的，但以“公共精神”为基础的美德是不可能带来繁荣的，美德与商业社会的动力之间存在着不可调和的矛盾。
曼德维尔悖论只适用于当资源闲置，社会有效需求不足的时候，但当资源稀缺时就不再适用了，例如我国1951年至上世纪80年代初由于物资匮乏而取消市场交易实行行政配给制，这种制度下物资由国家垄断配给可以保证政治经济的安定，但如果这种特殊背景下加大货币供给、提倡个人消费则会导致政治经济局势的恶化。
由于曼德维尔的理论对之后的经济学有巨大的引导作用，因此被哈耶克认为是经济自由主义最伟大的和最初的创建者，《蜜蜂的寓言》可从经济学角度总结其理论。
从经济学的角度，曼德维尔提出了：1.奢侈（消费）会推动社会经济。
“挥霍是一种高贵罪孽；而奢侈……那恶德虽说是格外荒谬万分，却在推动着贸易的车轮前进”。
2.劳动分工理论。
在蜂国，有国王、卫兵也有使用斧头和铁铲从事劳动事业的农民，还有骗子、寄生虫、皮条客还有小偷，造假币的、庸医和算命先生。
《蜜蜂的寓言》百乘之家，不蓄聚敛之臣，与其有聚敛之臣，宁有盗臣。
此谓国不以利为利，以义为利也。
——《礼记·大学》-一蜜蜂爱因斯坦曾说：如果蜜蜂从地球上消失，那人类只能再活四年。
从很多方面来看，蜜蜂跟人类社会非常相像。
在蜜蜂的社会中，占绝大多数的工蜂每天早出晚归，一生都忙于采粉酿蜜。
采集花蜜是一项十分辛苦的工作。
一只蜜蜂需要采访1000多朵花，才能获得1<span lang="EN-US"style="mso-bidi-font-size:;font-family:宋体;mso-ascii-font-family: "Times New Roman";mso-hansi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-font-family:"Times NewRoman";color:#333333;text-decoration:none;text-underline:none">囊花蜜；它每天都要出去采蜜10多次，每次带回来其一半体重的花蜜，一生只能酿制出克蜂蜜。
要酿出一斤（500克）蜂蜜，工蜂需要来回飞行37000次。
工蜂没有生育功能，可以这样说，所有的工蜂几乎都是为了采蜜而活着；在忙碌的夏季，它们只能活短短的30天。
<span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-size:;font-family:宋体;mso-ascii-font-family:"Times NewRoman";mso-hansi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-font-family:"Times New Roman";color:#333333;text-decoration:none;text-underline:none">蜜蜂历经千辛万苦，用它们从花中采得的<span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-size: ;font-family:宋体;mso-ascii-font-family:"Times NewRoman";mso-hansi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-font-family:"Times New Roman";color:#333333;text-decoration:none;text-underline:none">花蜜精心酿制成蜜，这就是蜂蜜。
《蜜蜂的寓言》的经济学影响及对我国经济现状的启
示
《蜜蜂的寓言》作为一部经济寓言小说，传达了许多经济学的思想和观点，对人类经济活动产生了深远的影响。
它强调了劳动价值、分工合作、市场竞争、信用和社会责任等经济学理论，启示我们关注企业社会责任、市场竞争、生态环保等重要议题。
首先，小说中强调了劳动价值理论。
蜜蜂社会中每个工蜂都有自己的工作，每项工作都是以蜜蜂群体的收益为目标，体现出了劳动分工的优势、合作劳动的重要性以及劳动时间和成果之间的相互关系。
这也提醒我们，在现代社会中，我们必须珍惜劳动，忠实履行自己的职责，将个人能力发挥到极致，才能创造更加繁荣和富裕的社会。
其次，小说中强调了市场竞争对经济发展的重要性。
小说中，一只蜜蜂入侵了蚂蚁的领地，引发了一场蚂蚁和蜜蜂之间的激烈争夺。
这种竞争证明了市场竞争可以促进社会的进步和发展。
在现代社会中，企业的竞争可以提高生产效率和产品质量，促进技术创新和产品升级，同时也可以优化资源配置和提高消费者福利。
最后，小说中强调了企业社会责任和生态环境保护的重要性。
小说中的蜜蜂社会采用了可持续发展的方式，注重保护自然生态，同时也教育和启迪读者，使我们更加关注环保问题，增强环保意识，推动可持续发展的进程。
总之，《蜜蜂的寓言》对我国经济现状的启示在于，在发展经济的同时，我们不能忘记社会责任和环境保护，必须注重自身的技术创新和资源节约，以达到可持续发展的目标。
同时，我们也必须保护消费者的利益，提高消费者福利，以实现健康、稳定和可持续的经济增长。
蜜蜂的寓言与总需求决定理论
凯恩斯认为，在短期中决定经济状况的是总需求而不是总供给。
这就是说，由劳动、资本和技术所决定的总供给，在短期中是既定的，这样，决定经济的就是总需求。
总需求决定了短期中国民收入的水平。
总需求增加，国民收入增加；总需求减少，国民收入减少。
18世纪初，一个名叫孟迪维尔的英国医生写了一首题为《蜜蜂的寓言》的讽喻诗。
这首诗叙述了一个蜂群的兴衰史。
最初，蜜蜂们追求奢侈的生活，大肆挥霍浪费，整个蜂群兴旺发达。
后来它们改变了原有的习惯，崇尚节俭，结果蜂群凋敝，终于被敌手打败而逃散。
这首诗所宣扬的“浪费有功”在当时受到指责。
英国中塞克斯郡大陪审团委员们就曾宣判它为“有碍公众视听的败类作品”。
但在200多年之后，这部当时声名狼藉的作品却启发凯恩斯发动了一场经济学上的“凯恩斯革命”，建立了现代宏观经济学和总需求决定理论。
在20世纪30年代之前，经济学家信奉的是萨伊定理。
萨伊是18世纪法国经济学家，他提出供给决定需求，有供给就必然创造出需求，所以，不会存在生产过剩性经济危机。
这种观点被称为萨伊定理。
但20世纪20年代英国经济停滞和30年代全世界普遍的生产过剩和严重失业打破了萨伊定理的神话。
凯恩斯在批判萨伊定理中建立了以总需求分析为中心的宏观经济学。
凯恩斯认为，在短期中决定经济状况的是总需求而不是总供给。
这就是说，由劳动、资本和技术所决定的总供给，在短期中是既定的，这样，决定经济的就是总需求。
总需求决定了短期中国民收入的水平。
总需求增加，国民收入增加；总需求减少，国民收入减少。
引起30年代大危机的正是总需求不足，或者用凯恩斯的话来说是有效需求不足。
凯恩斯把有效需求不足归咎于边际消费倾向下降引起的消费需求不足和资本边际效率（预期利润率）下降与利率下降有限度引起的投资需求不足。
解决的方法则是政府用经济政策刺激总需求。
包括增加政府支出的财政政策和降低利率的货币政策，凯恩斯强调的是财政政策。
在凯恩斯主义经济学中，总需求分析是中心。
总需求包括消费、投资、政府购买和净出口（出口减进口）。
短期中，国民收入水平由总需求决定。
通货膨胀、失业、经济周期都是由总需求的变动所引起的。
当总需求不足时就出现失业与衰退。
当总需求过大时就出现通货膨胀与扩张。
从这种理论中得出的政策主张称为需求管理，其政策工具是财政政策与货币政策。
当总需求不足时，采用扩张性财政政策（增加政府各种支出和减税）与货币政策（增加货币供给量降低利率）来刺激总需求。
当总需求过大时，采用紧缩性财政政策（减少政府各种支出和增税）与货币政策（减少货币量提高利率）来抑制总需求。
这样就可以实现既无通货膨胀又无失业的经济稳定。
总需求理论的提出在经济学中被称为一场“革命”（凯恩斯革命）。
它改变了人们的传统观念。
例如，如何看待节俭。
在传统观念中，节俭是一种美德。
但根据总需求理论，节俭就是减少消费。
消费是总需求的一个重要组成部分，消费减少就是总需求减少。
总需求减少则使国民收入减少，经济衰退。
由此看来，对个人是美德的节俭，对社会却是恶行。
这就是经济学家经常说的“节约的悖论”。
“蜜蜂的寓言”所讲的也是这个道理。
凯恩斯重视消费的增加。
1933年当英国经济处于萧条时，凯恩斯曾在英国BBC电台号召家庭主妇多购物，称她们此举是在“拯救英国”。
在《通论》中他甚至还开玩笑地建议，如果实在没有支出的方法，可以把钱埋入废弃的矿井中，然后让人去挖出来。
已故的北京大学经济系教授陈岱孙曾说过，凯恩斯只是用幽默的方式鼓励人们多消费，并非真的让你这样做。
但增加需求支出以刺激经济则是凯恩斯本人和凯恩斯主义者的一贯思想。
那么，这种对传统节俭思想的否定正确与否呢?还是要具体问题具体分析。
生产的目的是消费，消费对生产有促进作用，这是人人都承认的。
凯恩斯主义的总需求分析是针对短期内总需求不足的情况。
在这种情况下刺激总需求当然是正确的。
一味提倡节俭，穿衣服都“新三年旧三年缝缝补补又三年”，纺织工业还有活路吗?这些年当我国经济面临需求不足时政府也在努力寻求新的消费热点，说明这种理论不无道理。
当然，这种刺激总需求的理论与政策并不是普遍真理。
起码在两种情况下，这种理论并不适用。
其一是短期中当总供给已等于甚至大于总需求时再增加总需求会引发需求拉动的通货膨胀。
其二是在长期中，资本积累是经济增长的基本条件，资本来自储蓄，要储蓄就要减少消费，并把储蓄变为另一种需求—投资需求。
这时提倡节俭就有意义了。
凯恩斯主义总需求理论的另一个意义是打破了市场机制调节完善的神话，肯定了政府干预在稳定经济中的重要作用。
战后各国政府在对经济的宏观调控申尽管犯过一些错误，但总体上还是起到了稳定经济的作用。
战后经济周期性波动程度比战前小，而且没有出现30年代那样的大萧条就充分证明了这一点。
世界上没有什么放之四海而皆准的真理。
一切真理都是具体的、相对的、有条件的。
只有从这个角度去认识凯恩斯主义的总需求理论才能得出正确的结论。
其实就连“蜜蜂的寓言”这样看似荒唐的故事中不也包含了真理的成分吗?。
