探讨在口腔修复中预成纤维桩的作用

口腔修复中应用预成纤维桩 与可塑纤维桩对修复效果的影响分析王振凤，艾惟章*（济南市口腔医院，山东 济南 250000）【摘要】目的 探讨在口腔修复中使用预成纤维桩、可塑纤维桩的修复效果。

方法 纳入时间为2017年10月～2018年10月，纳入58例来我院就诊的口腔修复患者，根据计算机表法分组，各29例。

将行预成纤维桩修复的患者作为实验组，将行可塑纤维桩修复的患者作为参照组，检验2组口腔修复患者的修复成功率、修复满意度。

结果 实验组口腔修复患者的修复成功率为96.55%（28/29），参照组口腔修复患者的修复成功率为68.97%（20/29），经对比组间差异性明显（P ＜0.05）；实验组口腔修复患者的修复满意度为93.10%（27/29），参照组口腔修复患者的修复满意度为65.52%（19/29），经对比组间差异性显著（P ＜0.05）。

结论 在口腔修复中，预成纤维桩材质的使用较高明显高于可塑纤维桩，其材质与人体组织较相近，具有较好的弹性，较高的硬度，具有较广的使用范围，材质在使用时不变色，其修复操作手法十分简单，将口腔修复的成功率予以提升，临床应用价值较高。

【关键词】口腔修复；预成纤维桩；可塑纤维桩；修复效果【中图分类号】R783.3 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-7882.2020.01.32.02现今临床医学技术更新迅速，口腔领域治疗技术和治疗器材具有较大的进展，纤维桩已将传统金属桩予以代替，在口腔修复中应用较广[1]。

纤维桩的生物相容性较高、较高的美观度、安全性以及预后效果优的特点，现今在口腔修复治疗中纤维桩为首选修复材料，但对于可塑纤维桩、预成纤维桩存在较大争议。

1 资料与方法1.1 一般资料纳入时间为2017年10月～2018年10月，纳入58例来我院就诊的口腔修复患者，根据计算机表法分组，各29例。

实验组：有16例男性患者，有13例女性患者，年龄选自于28岁～54岁之间，中位年龄为（40.21±2.14）岁，其中有9例为前牙、有12例为前磨牙、有8例为磨牙。

口腔修复中纤维桩的应用研究进展分析摘要：本文主要介绍了纤维桩在口腔修复中的应用优势；接着剖析了口腔修复中纤维桩的应用现状，主要体现在可塑纤维桩、预成纤维桩两个方面；最后介绍了口腔修复中应用纤维桩的局限性。

关键词：口腔修复；纤维桩；应用口腔修复主要是对缺损、缺失的牙齿进行修复治疗，当前用于口腔修复的材料及方法相对比较多，传统的金属桩、纤维桩等。

由于金属桩具有透光性差、生物相容性差等问题，会影响到患者牙周健康。

而纤维桩则是由高分子材料合成的，包含了预成纤维桩、可塑纤维桩两种情况，由于纤维桩具有容易拆除、生物相容性强、耐疲劳等诸多优势，在口腔修复中得到了广泛应用。

下面对口腔修复中纤维桩的应用进行综述。

1.纤维桩在口腔修复中的应用优势随着口腔修复技术的持续发展，桩核冠修复技术在临床上有了十分广泛的应用。

在口腔修复中，纤维桩的应用优势主要体现在：（1）改善患者咀嚼功能。

纤维桩有助于患者牙体缺损修复效果提升，能促进患者咀嚼功能改善。

周旭高等[1]采用纤维桩对72例残根残冠患者进行治疗，分为两组，观察组采用bisco石英纤维桩，对照组采用3M玻璃纤维桩，两组患者虽然采用的治疗材料有所不同，但治疗后两组患者的咀嚼功能均优于治疗前，差异有统计学意义，P＜0.05。

（2）促进牙周健康。

就目前而言，在口腔修复中，桩核冠修复属于最重要的修复方法之一，可以保持患者牙齿固定性良好，提升牙齿美观性。

纤维桩本身具有良好的弹性模量，更加贴近人体牙齿本质，对人的牙周组织刺激性较弱，有助于牙周健康。

黄静莲等[2]选取100例患者，随机分为两组，对照组采用金属桩修复，观察组采用预成纤维桩修复治疗，治疗后3个月观察组患者的咬合力、咀嚼效率、修复成功率均优于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05，表明纤维桩修复对患者牙周健康的影响更小。

（3）提高患者修复满意度。

在口腔修复中，患者满意度是很重要的一个指标，而纤维桩本身与人的牙齿本质比较接近，具有极强的生物相容性，并且在日常生活中并不会引起排斥反应，所以更容易提高患者满意程度。

不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较口腔修复中使用的纤维桩种类繁多。

随着制备技术的不断发展，应用范围越来越广。

纤维桩在口腔修复中有着非常重要的作用，主要是用于牙髓区域的支撑和加强。

不同材料和结构的纤维桩有着各自的特点和适用范围，下面本文将对几种主要的纤维桩进行介绍和比较。

1.碳纤维桩碳纤维桩是目前应用最为广泛的纤维桩之一，因其材料坚硬，耐久性好且微创性好而引起了广泛的关注。

碳纤维桩具有良好的机械性能和生物相容性，可以提供更好的支撑力，通常应用于根管内缺失较小的前牙，但对于一些较大的臼齿而言，其支撑性还不够充分，容易发生缩口现象。

玻璃纤维桩是另一种常见的纤维桩，由于其良好的生物相容性，而且容易粘附，可以较好地与牙体组织结合，成为一种较为优秀的纤维桩材料。

玻璃纤维桩通常用于狭长型和根管长宽比较大的牙齿，不同的尺寸和形状可以根据实际牙齿情况选择。

碳纳米纤维桩是一种材料相对较新的纤维桩，由于其极小的尺寸和较强的强度，同时也有着良好的韧性和生物相容性，因此有着更好的长期稳定性和更好的耐久性。

碳纳米纤维桩主要用于对抗多灶性病变和根管内牙髓组织的缺失较为严重的中颌牙。

衬纤维桩主要由高分子聚合物、UHMWPPE（超高分子量聚乙烯）和高度聚丙烯构成，具有较高的力学性能和良好的耐久性。

衬纤维桩同样可以提供较好的支撑力，且表面平滑度高，对于牙髓缺损较大的患者来说，采用衬纤维桩进行修复是一个不错的选择。

综上所述，不同的纤维桩材料和结构有着各自的优缺点，根据患者的具体情况和实际需要，选择对应的纤维桩进行修复是至关重要的。

在临床应用中，医生需要根据牙齿的具体情况综合考虑各种因素，为患者进行个性化的治疗。

不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较
口腔纤维桩是一种常用于口腔修复的材料，它被广泛应用于牙齿负重修复、根管治疗和防止牙齿断裂等方面。

不同类型的口腔纤维桩在口腔修复中有不同的效果，下面将对常见的几种口腔纤维桩进行比较。

第一种是碳纤维桩。

碳纤维桩有较好的力学性能，具有高强度、高模量和低密度的特点，可以有效增加牙齿的强度，提高修复效果。

碳纤维桩具有良好的生物相容性，不易引起过敏反应。

但由于碳纤维桩的制备过程复杂，价格相对较高，且碳纤维桩不能直接固定于牙体，需要与树脂粘结剂配合使用，这增加了操作的难度和复杂性。

第二种是玻璃纤维桩。

玻璃纤维桩具有较好的生物相容性和良好的力学性能，在口腔修复中被广泛使用。

玻璃纤维桩成本相对较低，能够满足大部分患者的需求。

但相比于碳纤维桩，玻璃纤维桩的强度和耐磨性较差，容易发生折断。

在选择口腔纤维桩时，应根据患者的具体情况和修复需求综合考虑。

对于修复力要求较高、价格不是首要考虑因素的患者，可以选择碳纤维桩。

对于一般修复需求的患者，玻璃纤维桩和聚酸酯纤维桩都是较好的选择。

在选择使用口腔纤维桩前，还需要考虑到修复材料的适应性、耐久性和可靠性等因素，综合权衡利弊，选择最适合的口腔纤维桩进行修复。

不同类型的口腔纤维桩在口腔修复中都有各自的优势和适用范围。

通过综合考虑患者的需求、纤维桩的物理机械性能、生物相容性以及操作的方便性等因素，选择合适的口腔纤维桩进行修复，能够取得良好的修复效果。

两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较口腔修复治疗是一项极具挑战性的工作，在此过程中，纤维桩的选择对于治疗效果起着举足轻重的作用。

目前市面上有许多不同类型的纤维桩可供选择，其中以玻璃纤维桩和碳纤维桩应用最为广泛。

本文将对这两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果进行比较分析，以期为临床医生提供参考和指导。

玻璃纤维桩是一种具有较为广泛应用的牙内修复材料，由于其良好的生物相容性和优异的机械性能，被广泛应用于牙髓治疗、牙内对抗和牙本质缺损修复等领域。

玻璃纤维桩具有良好的生物相容性，对牙髓组织和周围牙周组织的刺激较小，不易引起过敏反应和炎症反应，对口腔黏膜没有刺激作用。

玻璃纤维桩的机械性能优异，具有较高的抗拉强度和韧性，不易断裂和脱落，对于稳固修复牙冠具有较好的效果。

玻璃纤维桩的制备工艺相对简单，成本相对较低，易于临床操作。

玻璃纤维桩具有良好的生物相容性和机械性能，适用于口腔修复治疗。

与玻璃纤维桩相比，碳纤维桩在口腔修复治疗中也具有一定的优势。

碳纤维桩由于其较高的弹性模量和较低的密度，具有轻质、高强度和耐腐蚀等特点，具有良好的机械性能和稳定性。

碳纤维桩的刚性较低，有助于减轻桩体与牙本质之间的应力传递，减少牙本质的裂纹和位移，对于保护残根牙具有较好的效果。

碳纤维桩的导光性好，透光性佳，易于与人工牙冠相融合，美观舒适。

虽然碳纤维桩的制备工艺要求较高，成本较玻璃纤维桩偏高，但是其优异的机械性能和生物相容性，使得其在口腔修复治疗中得到了广泛的应用。

在口腔修复治疗中，选择合适的纤维桩至关重要。

在一般情况下，根据不同的临床情况和患者的个体差异，可以选择玻璃纤维桩或碳纤维桩进行治疗。

对于缺乏咀嚼力的前牙，可以选择玻璃纤维桩进行修复，其生物相容性和机械性能足以支持牙冠的稳固修复。

对于需要较高牢固度和韧性的后牙，可以选择碳纤维桩进行修复，其高强度和稳定性能够有效保护残根牙，具有较好的临床效果。

玻璃纤维桩和碳纤维桩在口腔修复治疗中都具有其独特的优势和适用范围。

预成纤维桩在口腔修复中的应用作者：余海云来源：《中国实用医药》2013年第01期【摘要】目的探讨在口腔修复中预成纤维桩的作用。

方法选取2011年7月至2012年7月收治的86例在我院行口腔修复治疗的患者为研究对象，通过相关临床资料的分析，探讨口腔修复中预成纤维桩的应用。

结果 86例患者采用预成纤维桩共修复134颗患牙，经过半年～1年的随诊观察，失败7颗，成功修复127颗，成功率为947%。

修复失败的7颗牙均为前牙，其中，不可修复性2例，可修复性5例。

7例失败中： 2例脱落，1例桩断裂，1例松动，2例牙龈炎，1例根折。

结论预成纤维桩作为一种新的修复方法及材料，应用于口腔修复中可有效扩展修复的范畴，值得进一步推广和应用。

【关键词】口腔修复；预成纤维桩；应用随着口腔修复技术和修复材料的不断提高和发展，口腔科临床上对于很多条件很差的牙齿如残冠、残根的治疗方法有了明显的进步。

过去多采取用拔牙的方法。

在现代口腔修复中，预成纤维桩是现代口腔科常用的一种新型修复材料，在生物相容性、机械性能、易拆除性、耐疲劳性、性腐蚀等方面都优于传统材料。

其在临床上的应用，有效扩展了口腔修复的范围并得到广泛应用［1］。

现对2011年7月至2012年7月收治的86例患者采取预成纤维桩修复口腔，获得较好临床疗效，总结如下。

1 资料与方法11 一般资料选取2011年7月至2012年7月收治的86例在我院行口腔修复治疗的患者为研究对象，其中45例男性，41例女性；年龄在14～81岁之间，平均（393±26）岁。

本组病例共有134颗患牙，其中，73颗前牙，41颗前磨牙，20颗磨牙。

本组病例以患者入选标准为：严重缺损的牙体，足够长度的牙根，均给予完善的根管治疗，较为良好的牙周情况，并符合口腔修复的要求。

12 方法所有患者在修复前均采取常规X线片检查，从而选择配套的牙钻扩大患牙根管，以满足修复的基本要求。

通常备桩的要求为患牙根长的1/2～1/3，宽约根直径的1/3，根尖区需保留3～5 mm［2］。

不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较
在口腔修复中，纤维桩是一种常用的修复材料，旨在提供牙齿的支持和稳定性。

不同类型的口腔纤维桩具有不同的特点和优势，因此在选择适合患者的纤维桩时需要考虑这些因素。

第一种类型的纤维桩是碳纤维桩。

碳纤维桩由碳纤维材料制成，具有较高的强度和刚性。

碳纤维桩的优点在于其与牙体的粘接性能良好，能够提供稳定的支持，并减轻牙齿的应力。

碳纤维桩具有较好的生物相容性和耐腐蚀性能，可防止患者对金属材料产生敏感反应。

由于碳纤维桩颜色较深，对于要求较好牙齿美观的患者来说可能不太理想。

第二种类型的纤维桩是玻璃纤维桩。

玻璃纤维桩由玻璃纤维材料制成，具有较好的弯曲强度和韧性。

玻璃纤维桩的优势之一是其透明度高，与天然牙齿颜色相近，因此能够提供更好的美观效果。

玻璃纤维桩的粘接性能也很好，能够有效防止牙体的溃疡和脱落。

玻璃纤维桩的硬度较低，容易受到外力的损坏，使用寿命相对较短。

不同的口腔纤维桩在口腔修复中有着不同的效果。

碳纤维桩具有较高的强度和刚性，适用于需要较好支持和稳定性的牙齿修复；玻璃纤维桩具有较好的透明度和美观效果，适用于对牙齿美观要求较高的修复；聚酸酯纤维桩具有较好的牙本质粘附性能和抗压强度，适用于需要较好支持和抗损伤能力的修复。

在选择口腔纤维桩时，需要根据患者的具体情况和需求来进行综合考虑。

需要在专业医生的指导下进行选择和安放，以确保修复效果的最佳维持和持久性。

RESEARCH WORK引言在临床诸多口腔疾病中，有很大一部分患者都需要进行口腔修复，例如牙体牙列缺失、牙周病、牙列缺损等等，这些疾病都需要配合有效的修复治疗，以改善患者口腔功能的情况，保障其正常口腔功能，提高生活质量[1]。

伴随医疗技术发展之后，有关的修复材料也在不断发生改变，不同材料应用能够取得一个具备差异性的效果。

金属桩与预成纤维桩相比，其自身的效果就相对较为逊色，临床应用修复成效相对较差，而后者的成功率更高，修复之后的效果更加可靠，对患者口腔功能恢复等多方面都能产生积极作用[2]。

传统意义上的金属螺纹桩机械强度高而敏感性低一些，但是其自身的抗腐蚀性美观性相对较差，生物相容性不佳[3]。

为了弥补这一不足，现阶段整体一些生物学方面的材料也得到了一个较为实际的应用，其自身效果相对更好一些，综合成效更佳，患者舒适度更高，可以更好适应和优化其口腔功能情况。

针对这一特点，本次研究主要是针对金属桩和预成纤维桩两种材料的口腔修复应用效果情况进行对比。

1 资料与方法1.1 一般资料70例患者都是本院口腔门诊所收治需要进行口腔修复的患者，并按照随机对照实验的原则要求，分为观察组（n=35）和对照组（n=35）。

患者年龄29~64岁，平均（48.7±3.2）岁，都需要进行口腔修复，没有风心病、免疫系统疾病或者糖尿病等一系列问题，精神心理与社会功能完全正常，对于有关治疗能够充分配合。

进行筛选的过程中，对不符合上述标准的相关患者进行了一定的排除处理，不将其纳入本次的研究，而且所有患者都没有严重的牙周病或者其他口腔严重疾患，如口腔癌等。

收集有关患者资料之后发现，患者彼此之间高度相仿（P>0.05），仅有治疗方法的差异之处，其他情况是高度相似的，故而决定采取针对性的材料及方法进行临床干预。

金属桩与预成纤维桩在口腔修复应用中的临床效果比较冯莉，陈珺，黄美珍，王蓉上海市静安区江宁社区卫生服务中心，上海 200040[摘 要]目的 对临床口腔修复的过程中，采用金属桩和预成纤维桩的临床效果情况进行对比分析。

预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的效果研究摘要：目的：分析在接受口腔修复患者当中，预成纤维桩或者可塑纤维桩的应用效果。

方法：选择我院2016年一整年收治的74例接受口腔修复治疗患者为对象，根据修复方式不同均分为常规组与改良组，分别给予铸造金属桩修复与预成纤维桩或可塑纤维桩修复，对比双方修复效果以及满意度情况。

结果：改良组患者修复效果更好，满意度更高，双方数据对比差异明显（P＜0.05）。

结论：在临床口腔修复材料选择中，选择预成纤维桩或者可塑纤维桩的效果较好，值得应用。

关键词：口腔；预成纤维桩；铸造金属桩；修复；可塑纤维桩；效果[abstract] objective：to analyze the application effect of prefabricated fiber pileor plastic fiber pile in patients undergoing oral repair. Methods：our hospital in 2016for a whole year of 74 patients treated with oral repair as the object，according to different repair methods are divided into conventional group and improvement group，respectively give casting metal post repair and advance into fiber pile or plastic fiber repair，compare the repair effect and satisfaction on both sides. Results：the modified group had better repair effect and higher satisfaction，and the differences between the two groups were significantly different（P < 0.05）. Conclusion：in the selection of clinical oral restorative materials，the selection of preformed fiber pile or plastic fiber pile is better，and it is worth applying.[key words] oral cavity；Preformed fiber pile；Cast metal pile；Repair；Plastic fibre pile；effect目前，临床口腔修复相关技术发展速度较快，既可以有效解决口腔疾病患者存在的相关问题，也能满足很多人的美容需求[1]。