下载文档原格式
我国P2P网络借贷风险及防范对策探析随着互联网金融行业的发展，P2P网络借贷平台已经成为了投资者的新宠，但是相应的风险也逐渐浮出水面。
近年来，不少P2P平台出现了逾期、跑路等问题，投资者的损失也不可估量。
因此，探究我国P2P网络借贷风险及防范对策显得尤为重要。
一、P2P网络借贷风险1.风险2015年，中国银行业监督管理委员会等七部委共同发布了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，并对于P2P网络借贷平台的监管提出了具体要求。
风险是指相关的变化，包括的制定、修改和废止等，P2P网络借贷行业风险具有从层面导致停业、被罚款等风险的可能。
2.信用风险P2P网络借贷平台是以信用为基础的，借款人和出借人之间的交易是以信用为信任基础，借款人可能违约或者逾期，而出借人则可能面临损失。
如果平台缺乏科学合理的风险管理模式，那么这些问题就会得不到解决，恶性循环将会加剧。
3.流动性风险由于借款人和出借人之间 repayment 的不确定性，P2P 网络借贷平台的现金流往往会较为复杂。
如果某个平台中有大量的资金池周期较长而且业务容量较大的项目回款延误，该平台的流动性风险就会加大。
此外，在债务违约追索难或者涉案资产难以变现时，也会出现流动性问题。
4.技术风险P2P网络借贷平台虽然以信息中介为核心，但是在信息互通和平台运营方面，P2P平台仍然面临很多技术风险。
例如，平台可能会遭遇黑客攻击，导致用户信息泄露或资金损失；或者在系统迭代升级过程中，出现意外错误，造成资金错流等负面影响。
二、P2P网络借贷防范对策1.加强资金监管为了防范P2P网络借贷市场内的资金风险，应该加强资金监管。
这包括平台应当向国家有关部门备案，遵守电子商务法等国家法规；平台的借贷业务应取得相关资质，资金由独立第三方监管，确保资金流向透明化和标准化。
2.建立风险管理体系P2P网络借贷平台应建立科学合理的风险管理体系，尽可能降低投资者的风险。
平台应该加强风控流程，采取以本息保障为核心，采用定期或活期的方式对投资收益进行保障；平台应建立完善的贷后管理体系，对于出借的项目进行风险预警，降低不良率。
P2P网络借贷平台风险识别与监管研究一、P2P网络借贷平台的风险类型1. 信用风险P2P网络借贷平台作为中介，承担了借款人和出借人之间的信用中介风险。
在P2P网络借贷平台上，借款人的信用状况直接影响到出借人的投资收益，借款人的信用风险是P2P平台的首要风险之一。
出借人也面临着P2P平台自身信用风险，即平台是否会履行资金存管、风控管理等职责。
2. 技术风险P2P网络借贷平台依赖于互联网技术和信息系统，因此面临着来自技术方面的风险，如系统故障、信息泄露、黑客攻击等。
这些风险可能会导致平台运营中断，进而影响投资者的资金安全和收益权益。
3. 市场风险P2P网络借贷平台的投资项目来自于借款人的融资需求，因此受到市场供需关系、宏观经济环境等因素的影响。
一旦发生市场波动，借款人还款能力下降，将导致投资项目的违约风险增加。
1. 信用评估体系P2P网络借贷平台应建立完善的借款人信用评估体系，通过收集借款人的个人信息、财务信息、风险承受能力等数据，对借款人的信用风险进行评估。
平台还需要根据借款人的信用状况，科学匹配出借人的资金，通过实现良好的风险分散，来降低平台的信用风险。
2. 资金存管P2P网络借贷平台应建立资金存管机制，将出借人和借款人的资金与平台自有资金进行有效隔离。
通过与商业银行合作，将出借人和借款人的资金存放在第三方银行监管的专用账户内，确保出借人和借款人的资金安全。
3. 风险管理体系P2P网络借贷平台应建立健全的风险管理体系，包括建立风险防范机制、建立风险预警系统、制定应急预案等，以应对各种风险事件。
平台还需要建立专业的风险管理团队，加强对借款人和项目方的风险管控，确保项目的安全性。
4. 合规监管P2P网络借贷平台应积极响应监管政策，适应市场环境，提升自身合规意识。
平台需要定期进行合规风险自查，建立健全的内部合规管理制度，充分保障平台的合规运营。
1. 规范监管标准针对P2P网络借贷平台的特点和风险特征，监管部门应建立起一套完善的监管标准体系，包括风险测评、项目审核、信息披露、合规性检查等方面，为P2P平台的监管提供明确的标准和方向。
我国P2P网络借贷风险及监管对策研究作者：刘春丽来源：《经营者》2019年第03期摘要近年来，网络借贷行业发展迅猛，其背后隐藏的风险也逐渐暴露。
本文通过总结近期P2P平台“暴雷潮”的特点，分析其产生原因，对完善我国网络借贷平台风险控制提出相关对策建议。
关键词 P2P 网络借贷互联网金融风险一、引言P2P借贷（Peer to Peer lending）作为互联网金融领域之一，以其小额分散且灵活的交易方式深受借贷双方青睐。
2007年，“拍拍贷”成立拉开我国P2P借贷序幕，近年来网贷行业发展迅猛，涌现出陆金所等一大批颇具影响力的网贷机构。
网贷平台数量与日俱增，截至2018年12月底，P2P网贷行业累计平台数量达6430家，累计成交金额达8.03万亿，突破了8亿元大关。
但自2018年6月以来，P2P网贷出现暴雷，网贷平台跑路、自融等风险事件此起彼伏，2018年7月问题平台数达到有史以来单月最高，第四季度网贷平台数量明显减少。
广为周知的网贷高返四大天王相继阵亡，掀起行业强烈震荡。
二、近期P2P平台“暴雷潮”的特点（一）规模大且影响深远2018年停业及问题平台数达1279家，较2017年增加了556家，涉及贷款余额1434.1亿元，涉及出借人157.8万人，影响深远。
（二）分布范围广且存在“重灾区”1279家停业及问题平台分布在除青海和西藏的29个省市，浙江、上海、广东和北京四个省市2018年停业及问题平台超150家，占全国总停业及问题平台的69.19%，成为P2P暴雷“重灾区”。
其中，浙江省停业及问题平台发生率居首位，占停业及问题平台总数的23.38%，上海、广东、北京依次为233家、180家、173家。
（三）老牌网贷平台停业及问题发生率更高从停业及问题平台运营时间看，正常运营4年以上的平台宣布停业占比30.42%，在问题平台中占首位；其次是正常运营3～4年的平台，占比28.85%；正常运营不及一年停业的平台数量最低为4.22%。
P2P网贷平台风险控制与监管研究近年来，以互联网为基础的P2P网贷平台在金融领域快速崛起，成为一种新兴的金融模式。
然而，随着P2P网贷风险事件的频发，人们开始关注其风险控制与监管问题。
本文将探讨P2P网贷平台的风险控制手段以及相关监管政策。
一、风险控制手段1. 信息披露与透明度P2P网贷平台的核心问题在于信息不对称，投资者难以获得真实和准确的信息。
因此，平台应加强信息披露，提高公司治理的透明度。
平台可以通过公开发布项目相关信息、重大事件披露、财务报告等方式，使投资者充分了解项目风险和平台经营情况。
2. 风险评估与评级平台应加强对借款人的风险评估和项目的有效评级。
通过建立科学、可信的风险评估模型，平台可以准确识别借款人的还款能力和项目的风险水平，并及时调整利率、项目期限等参数，从而降低风险。
3. 违约准备金制度违约准备金制度是一种常见的风险控制手段，通过收取借款人的保证金或向投资者收取风险准备金，建立起一定的风险准备金池。
在借款人违约时，平台可以从风险准备金中赔付投资者，减少损失。
4. 监控与审核平台需要建立完善的风险监测与审核机制，及时发现潜在的风险。
监控可以通过数据分析、人工审核等方式进行，以便快速发现异常行为和风险事件。
二、监管政策1. 注册与备案制度政府可以实施P2P网贷平台的注册与备案制度，要求平台提供真实的信息，并对其经营状况进行全面监管。
这一制度可以帮助政府更好地了解和控制平台的运营情况，并及时采取相应措施。
2. 风险准备金要求政府可以设定风险准备金的最低比例要求，强制平台建立足够的风险准备金池，以应对潜在的违约风险。
这一措施可以降低投资者的损失，保护他们的合法权益。
3. 行业协会的参与政府可以鼓励建立专门的行业协会，让P2P网贷平台在行业内进行自律监管。
协会可以制定统一的行业标准、推动信息共享和交流，增强行业的可持续发展。
4. 增加监管力度政府应加大对P2P网贷平台的监管力度，加强对平台的日常检查和风险评估，及时发现并处理潜在风险和问题。
P2P网络借贷的风险分析及规制建议P2P网络借贷是指通过互联网平台进行借贷业务，借款人和投资人直接进行资金的匹配和交易。
P2P网络借贷的兴起给社会带来了便利，但也伴随着一定的风险。
本文将就P2P 网络借贷的风险进行分析，并提出规制建议。
一、风险分析：1. 信用风险：P2P网络借贷平台缺乏传统金融机构的信用评估能力，无法对借款人进行全面的信用评定，借款人可能会存在信用问题，导致无法按时还款。
2. 平台风险：P2P网络借贷平台作为第三方平台，一旦出现平台经营不善或经营风险，可能会导致投资人的资金受损。
有些P2P平台管理混乱，存在资金池和资金链问题，一旦出现问题就可能会引发资金链断裂，影响投资人的资金安全。
3. 法律风险：P2P网络借贷行业监管不到位，存在法律风险。
一些P2P平台违规操作，违反了相关法律法规，一旦出现法律纠纷，可能会导致投资人的权益受损。
4. 技术风险：P2P平台的信息系统存在着被黑客攻击的风险，一旦信息泄露或者系统被攻击，可能会导致投资人的资金安全受到威胁。
5. 流动性风险：P2P网络借贷的债权往往是长期的，借款人需要按时还款，一旦出现借款人提前还款或者逾期还款的情况，可能会导致投资人的资金无法及时回收。
二、规制建议：1. 完善监管政策：加强对P2P网络借贷平台的监管力度，建立健全的行业监管体系，加强风险预警和风险防范机制，规范行业发展，确保平台的合规经营。
2. 强化信息披露：P2P平台应当加强对借款人的信用审核和资质审核，加强风险管理和控制，向投资人及时、真实披露相关风险信息，提高投资人的风险意识。
3. 增加资金监管：建立独立的资金监管机构，对P2P平台的资金流向进行监管和审计，防止平台挪用资金、资金池等风险。
4. 强化风险准备金制度：建立P2P网络借贷风险准备金制度，各P2P平台应根据自身的风险情况，逐步提取一定比例的风险准备金，用于弥补风险损失。
5. 加强科技支持：P2P平台应加强信息技术安全管理，完善网络安全防护措施，提高防范网络攻击的能力，保障投资人的资金安全。
P2P网络借贷的风险监管与控制研究随着互联网金融的兴起，P2P网络借贷逐渐成为了一个热门的投资和融资方式。
然而，这种形式的金融活动也带来了一定的风险，如逾期、坏账、经营失控等问题。
因此，风险监管与控制成为了一个研究的热点。
一、P2P网络借贷的特点与风险P2P网络借贷的特点是无需传统金融机构中介，直接连接借贷双方，让借贷过程更加高效、快捷。
然而，这种形式的借贷也存在一些风险。
首先，平台风险。
P2P网络借贷平台作为中介机构，承担了交易的整个流程，包括信息披露、场外风险评估、合同签订、资金流转等环节的处理。
如果平台管理不善、内控不力，便容易发生平台风险。
其次，借款人风险。
借款人的信用状况是评估其偿还能力的重要因素。
故如果平台缺乏有效的信用评估方法，很容易导致放贷给有违约风险的借款人，进而引发借款人风险。
最后，借款人欺诈风险。
借款人以虚假信息、伪造身份等手段骗取借款，可能导致平台亏损，进而危及投资者利益。
二、监管政策与风险控制研究随着P2P网络借贷市场的迅猛发展，监管政策的制定和完善变得尤为重要。
当前，我国对P2P网络借贷市场的监管政策主要分为五个方面：1.市场准入许可。
要求P2P网贷平台在获得相关机构批准或备案后方才进行业务，从源头上控制市场规模和运营活动。
2.信息披露要求。
要求平台在信息披露、公示具体业务信息、合同内容、利率、期限、利息结算和投资者风险提示等方面加强规范，确保投资者理性投资。
3.资金存管要求。
要求平台将投资者资金与平台自有资金进行分离管理，确保资金安全。
4.合规运营要求。
要求平台合规经营，合法合规开展业务，建立内部规范体系，控制市场风险。
5.风险准备金要求。
要求平台为风险准备金设立准备金账户，根据实际运营情况、借款人信用情况等合理计提风险准备金，提前储备足够的资金面对风险事件发生。
此外，还可以通过加强借款人信用评估、建立投资者风险管理机制、加强抵质押品管理等方式进行P2P网络借贷风险控制。
分析我国P2P网络信贷存在的风险及监管建议随着高新技术的迅猛发展，互联网金融得到了蓬勃发展，其中，P2P网贷平台更是如雨后春笋般兴起。
所谓“P2P”，即Peer-to-Peer Lending，是指个人以第三方网络平台为中介，借款方发布借款需求，网络平台进行借贷双方资金的匹配，投资方将资金借给借款方的行为过程。
P2P网络信贷作为金融监管的“灰色地带”，存在的风险逐渐显露，不容忽视，应该采取积极地金融监管。
标签：P2P网络信贷平台；风险；监管建议近年来，P2P网络信贷平台飞速发展，2011年全国P2P网贷平台仅有10家，然而据媒体报道，目前其数量已有几千家。
与此同时，网络信贷的成交金额也在飙升，去年就已经突破3000亿人民币，超越美国成为全球第一。
然而，资金链断裂、“跑路”现象却频频发生，2014年，P2P网贷更是面临上千亿元的挤兑压力，并且爆出六七十起“跑路”事件，让人触目惊心！正确认识并有效防范P2P网贷平带来的风险，是当前金融领域亟需解决的问题。
一、我国P2P网络信贷平台存在的风险1.非法集资、非法吸收公众存款和资金被挪用的风险。
《中国银监会关于人人贷有关风险提示的通知》（银监会办发【2011】254号）指出：“人人贷中介机构有可能突破资金不进入账户的底线，演变为吸收存款、发放贷款的非法金融机构，甚至变成非法集资。
”交易平台作为撮合交易的中间人，不直接参与建议。
然而在实际操作中，有的平台采取债权转让模式，直接参与交易。
由于缺乏信息披露机制，并且没有监管部门和强制性监管要求，P2P平台易存在非法集资及资金被挪用的风险。
2.资金来源的不透明性导致其存在洗钱风险。
一方面，由于P2P网络信贷平台信息披露与交易记录上报机制的缺失，相关金融监管政策的空白，P2P平台无需履行反洗钱的义务，给了洗钱活动以可乘之机；另一方面，由于网络信贷业务中每笔业务涉及金额较小，且对于平台撮合的线下交易无法监测，导致相关监管机构无从监测；同时，由于无法确定各家网贷交易平台是否保存了交易客户的身份资料和其交易信息，导致有些洗钱行为明知发生也无法取证。
P2P网络贷款犯罪中的问题及对策P2P网络贷款犯罪旨在通过虚假的平台运营和诈骗行为，骗取大量投资者的资金。
这种犯罪行为在中国出现的时间较短，但已经对社会造成了严重的经济损失。
以下是P2P网络贷款犯罪中存在的问题以及应对对策。
一、问题1.缺乏监管：P2P网络贷款平台起步时间短，监管体系不完善。
监管措施并不严格，缺乏有效的管理和监督机制。
2.信息欺骗：P2P网络贷款平台虚假宣传，对借款人和投资人进行虚假承诺，不按规定披露真实信息。
3.风险隐患：虚假的项目信息和资金流向，导致投资者无法正确判断投资风险，陷入损失。
4.挪用资金：部分P2P网络贷款平台将投资人的资金滥用为自己个人或他人利益的资金。
5.逃避法律制裁：由于监管不完善，犯罪分子可以很容易地逃脱法律追责。
二、对策1.完善监管：建立完整的监管体系，制定监管规范和措施，对P2P网络贷款平台进行全方位的监管和管理。
2.加强信息披露：要求P2P网络贷款平台按照国家规定进行真实信息的披露，确保借款人和投资人能够准确了解项目风险和资金流向。
3.强化风险警示：要求P2P网络贷款平台对投资产品进行风险评估和警示，提醒投资者自行判断和决策。
4.加大惩治力度：对于违法犯罪行为，要追究犯罪分子的责任，加大对犯罪行为的打击力度，维护投资者的权益。
5.提高投资者保护意识：加强对投资者的教育和培训，提高他们对风险的认识和防范能力，减少被骗的可能性。
P2P网络贷款犯罪的问题主要体现在监管不完善、信息欺骗、风险隐患、资金挪用和逃避法律制裁等方面。
针对这些问题，我们应加强监管，完善信息披露，强化风险警示，加大对犯罪行为的惩治力度，同时提高投资者的保护意识和能力，从而减少P2P网络贷款犯罪的发生。
国内P2P网络借贷风险监管与发展问题分析在过去几年里，国内P2P网络借贷行业经历了快速发展的阶段。
随着一些P2P平台的破产和跑路，该行业也面临着严重的信任危机。
关于国内P2P网络借贷风险监管与发展问题，以下是一些分析。
国内P2P网络借贷行业的迅速发展，同时也带来了一些风险。
一方面，由于缺乏有效监管，一些不良平台可以利用投资者的信任进行诈骗和非法集资。
这些平台通常没有足够的资本金和风控体系，导致无法偿还投资者的本金和利息。
一些投资者对P2P网络借贷行业的风险认识不足，过度冒险投资，导致资金损失。
国内对P2P网络借贷行业的监管存在一些问题。
尽管相关政府部门发布了一些规范和整治措施，但监管力度相对较弱，执行力度不足，导致违法和违规行为难以得到有效制止。
一些P2P平台采用了规避监管的手段，通过变形运营、跨境放贷等方式，使得监管难度加大。
国内P2P网络借贷行业的发展可能受限于行业的信任危机。
投资者对于P2P平台的不良影响使得市场信心受到严重打击，导致投资者退出市场或选择传统金融机构。
这可能减缓P2P网络借贷行业的发展速度，并使投资者和平台难以建立良好的合作关系。
对于国内P2P网络借贷行业的监管与发展问题，应该采取综合性的措施。
政府应加强对P2P网络借贷行业的监管力度，建立完善的风险防控体系和监管机制，有效遏制违法和违规行为。
要加强对投资者的教育和引导，加强对P2P平台的审核和信息披露要求，提高投资者的风险意识。
应鼓励P2P平台与传统金融机构合作，共同承担风险，并发展更可持续的模式。
国内P2P网络借贷行业在快速发展的同时也面临着许多风险和挑战。
只有通过加强监管，提高投资者的风险意识，并与传统金融机构合作，才能实现行业的可持续发展。
2013年第11期总第178期征信CＲEDIT ＲEFEＲENCE No．112013欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟Serial NO．178收稿日期：2013－09－20作者简介：刘丽丽（1984－），女，安徽六安人，硕士，主要研究方向为货币银行学。
我国P2P 网络借贷的风险和监管问题探讨刘丽丽（中国人民银行合肥中心支行，安徽合肥230001）摘要：P2P 网络借贷有参与广泛、交易方式灵活且高效、风险性和收益率双高等特点，但同时面临诸多风险：法律法规不健全使P2P 网贷平台的合法性难以得到确认，对P2P 网络借贷统计监控不足可能引发宏观政策执行效果被削弱的风险，信息不对称和统一信用评级体系的缺乏可能诱发信用风险，P2P 网贷平台挪用中间账户资金可能引发操作风险，P2P 网贷平台的担保机制容易触发流动性风险。
为防范风险，助力P2P 网络借贷健康有序发展，应明确P2P 网贷平台的法律地位和监管主体，确立保持适当容忍度的监管原则，并确定P2P 网贷平台的具体监管内容。
关键词：P2P 网络借贷；风险管理；监管主体；监管原则中图分类号：F832．479文献标志码：B 文章编号：1674－747X （2013）11－0029－04自2007年起，P2P 网络借贷从国外引入我国，并在短短几年间得以迅猛发展。
截至2012年末，我国P2P 网贷平台超过200家，可统计的P2P 网贷平台2012年线上累计交易额超过100亿元，投资人超过5万人。
作为民间个体借贷行为的阳光化，P2P 网络借贷在一定程度上满足了个体经营和大众投资理财需求，是现有银行信贷体系的有益补充。
但是，随着其交易规模的日渐扩大，随之而来的各种风险隐患也日益突出。
政府部门应通过合理监管为P2P 网络借贷行业的发展扫清障碍，促使其进一步发展。
一、P2P 网络借贷的特点P2P 网络借贷（peer to peer lending ），简称P2P 网贷，也称“人人贷”，是由有资金且有理财投资想法的个人通过第三方网络平台牵线搭桥，以信用贷款的形式，将资金贷给有借款需求的个人。
从本质上来看，P2P 网络借贷是一种新型的民间借贷，是民间借贷的网络化形式。
与传统的银行贷款相比，P2P 网络借贷呈现以下特点：（一）参与者十分广泛参与者的广泛性主要源于其准入门槛较低，参与方式灵活。
借款人只要信用良好，即使缺乏担保和抵押，也能够获得贷款。
出资人即使拥有的资金量较小，对期限有严格要求，同样能够找到匹配的借款人，并且每一笔贷款中，可以有多个出资人，每个出资人可以投资多笔贷款。
这使得具体业务形式上更加分散，参与群体也更加广泛。
（二）交易方式灵活、高效在P2P 网络借贷平台上，借款人和出资人的需求呈现多样化，需要二者的相互磨合和匹配。
在这种磨合中，形成了多样化的产品特征和交易方式。
此外，P2P 网络借贷往往淡化繁琐的层层审批手续，在信用合格的情况下，手续简单直接，高效地满足了借款人的资金需求。
（三）风险性和收益率双高P2P 网贷平台上的借款人往往是不被传统金融机构接纳的，其往往缺乏有效抵押和担保，对贷款产品的需求特征呈个性化，甚至可能是传统金融机构筛选后的“次级客户”，故愿意承受更高的利率获得贷款。
此外，P2P 网贷平台和出资人也面临线下尽职调查的缺失或者调查不够细致的问题，仅靠网络信息的汇总分析来对客户进行信息真实性和还款能·92·力的审核仍然是一个巨大的挑战。
（四）互联网技术的运用在P2P网络借贷中，参与者极其广泛，借贷关系密集复杂。
这种多对多的信息整合与审核，极大地依赖于互联网技术。
事实上，P2P网络借贷形式的产生，也得益于信息技术尤其是信息整合技术和数据挖掘技术的发展。
二、我国P2P网络借贷存在的风险（一）法律法规不健全使P2P网贷平台的合法性难以得到确认从P2P网贷平台的业务性质来看，可以将其归类为网络化的民间借贷中介。
但是，目前我国关于网络借贷的相关法律规制主要是《中华人民共和国合同法》及中国人民银行发布的《贷款通则》，此外还有相关司法解释，并没有专门针对个人之间贷款的法律规定，有关民间借贷中介的法律法规更是空白，因此，P2P网贷平台作为民间借贷中介的合法性无法得到确认。
法律法规的缺失，也使得政府相关职能部门找不到合适的法律依据将其纳入监管范围。
在缺乏监管的情况下，P2P网络借贷行业乱象丛生，部分网贷平台在高利润的诱惑下甚至利用网络平台从事高利贷和非法集资等违法活动。
（二）对P2P网络借贷统计监控不足可能引发宏观政策效果被削弱的风险目前，由于P2P网贷平台还没有明确的监管主体，其资金运作游离于政府部门的监控之外，政府部门无从掌握P2P网络借贷的资金数量、投向及运营情况。
随着P2P网贷平台业务不断发展，周转于平台的资金规模会越来越大，在达到一定规模之后，由于资金未被列入统计范围之内，政府部门根据不完整的金融统计数据制定的宏观调控政策效果可能有限［1］。
另外，高利润的诱惑也可能使P2P网络借贷的资金流向国家限制的行业和领域，对现有宏观政策产生一定的冲击，弱化政策执行的效果。
（三）信息不对称及统一信用评级体系的缺乏容易诱发信用风险P2P网贷平台撮合的业务多是信用贷款，由于其尚未接入征信系统，因此，在进行交易撮合时，国内P2P网贷平台难以了解借款人过往所积累的各种信用信息，只能要求其通过网络主动提供身份证明、财产证明、借款用途等有限的信用信息并利用自身的评级系统对借款人进行信用评级。
由于借款人造假和隐瞒行为的存在，P2P网贷平台难以对借款人的信用状况做出正确和客观的评价，这便大大增加了P2P网络借贷的信用风险。
此外，由于P2P网络借贷处于起步阶段，各网贷平台处于各自为政的状态，不同平台对信用水平的评价标准不同，各个评级系统的侧重点也不同，这在一定程度上给了信用不良的借款人以可乘之机，也使得P2P网络借贷的信用风险进一步增加。
（四）P2P网贷平台挪用中间账户资金容易引发操作风险P2P网贷平台可能出现的金融诈骗和“卷款跑路”是投资者的最大隐忧。
而其之所以会出现，在技术上主要是因为交易中使用的中间账户资金缺乏监管，资金的支配权仍落在P2P网贷平台自己手中。
在时间差和合同条款未得到严格控制的情况下，“卷款跑路，挪作他用”等中间账户资金沉淀引起的道德风险是存在的。
近期出现的安泰卓越和优易网赤裸裸的“跑路”事实也印证了这一点。
中间账户及其关联账户缺乏监管，也使得P2P网贷平台非法集资的可能性增大。
机构可以先从出资人处获取资金再用于出借。
由于资金沉淀账户未受到监管，不能及时发现制止。
资金池的形成使机构运作资金的便利性增强，固然更有利于P2P网络借贷的达成，但同时也使出资人对资金用途、资金转移没有把握，从而增大了出资人的风险，平台本身也可能陷入非法集资的怪圈。
（五）P2P网贷平台的担保机制容易触发流动性风险国内部分P2P网贷平台对出资人的本金提供一定的担保，但这种本金保障的模式很有可能将出资人面临的信用风险转嫁给P2P网贷平台，给平台带来流动性风险。
《融资性担保公司暂行管理办法》规定，担保公司的杠杆不得超过10倍。
而具有担保实质的P2P网贷平台的净资产往往只有百万元甚至数十万元，但贷款余额却可能达到上千万元，往往超过10倍杠杆的要求。
如果担保贷款的坏账率达到10%，便会超过P2P网贷平台自身的偿付能力，平台就会因流动性不足而破产倒闭。
·03·三、加强监管，防范风险，助力P2P网络借贷健康有序发展（一）明确P2P网贷平台的法律地位和监管主体目前，我国正在加快民间借贷专项立法进程，中国人民银行已向国务院法制办提交了《放贷人条例》的立法建议稿。
建议有关部门以法律的形式明确P2P网络借贷是民间借贷的网络化形式，是信息时代金融体系的有效补充，将其与非法集资行为进行明确区分；同时，将网络借贷平台界定为民间借贷中介，并对网贷平台的经营性质、组织形式、资格条件、经营模式及范围等予以明确规定。
从美、英两国P2P网络借贷的发展经验来看，明确P2P网贷平台的监管主体是十分必要的。
目前，美国的P2P网贷平台面临着州和联邦双重监管，英国的P2P网贷平台则受到金融行为监管局的监管。
2013年8月初，由中国人民银行牵头，银监会、证监会、保监会、工信部、公安部、国务院法制办等共同成立互联网金融发展与监管研究小组，赴上海和浙江开展互联网金融专题调研。
这被认为是互联网金融发展以来最大规模的政府调研，充分体现出我国监管层面对互联网金融和P2P网贷业务的高度重视及将其纳入监管的决心。
无论是成立由人民银行、银监会、工商局、公安网监部门统一监管的体系还是把P2P网贷平台纳入上述任何一个部门的监管范围之内，都必须尽快突破监管空白的瓶颈。
通过法律明确规定该行业的监管主体、监管职责及监管手段，有效控制P2P网络借贷的风险，规范P2P网络借贷的操作。
（二）确立保持适当容忍度的监管原则相关部门在P2P网络借贷监管的总体思路上应当注意保持适当的容忍度。
但这种容忍度的对象和范围是有要求和原则的，应当是针对产生客观社会效益，并且风险经权威审计、可控的P2P网贷平台。
这会涉及细致的技术监管，不宜一概而论予以整体拒绝或者同样的积极政策，应当具体问题具体分析，分级对待，分类监管。
目前，监管部门对于P2P网贷平台的监管应该更加关注其风险和实际效果，而不是在现有框架内拒绝一切新形式。
例如，对于那些风险较高的平台，相关部门可以警示、整顿甚至取缔；对于风险可控的平台，可以推动其规范化和合法化，而不应拘泥于用现行法律框架草率地予以拒绝［2］。
（三）确定P2P网贷平台的具体监管内容1．设置P2P网贷平台市场准入门槛在英国，P2P网贷平台设立由金融行为监管局批准。
金融行为监管局将对P2P网贷平台的最低资本标准和风险控制等项目进行检查，以避免网贷平台通过捏造贷款条件或者误导消费者而将出资人的资金借给高风险的借款人。
在美国，网络借贷作为证券类理财产品，其准入由美国证券交易委员会批准。
P2P网贷平台必须取得由证券交易委员会颁发的证券经纪交易商牌照方可营业。
由于我国P2P网络借贷行业尚无市场准入门槛，导致行业内部良莠不齐、鱼龙混杂。
为保证P2P网贷平台的活跃性，防范相关风险，监管部门应考虑设置一定的市场准入门槛，内容可包括P2P网贷平台的资本要求、内控机制、管理人员和工作人员任职要求以及技术力量等。
另外，还可明确要求P2P网贷平台的资本金不能用于放贷，注册资本须全面覆盖坏账风险，这样，尽管注册资本不用于赔付，但仍可作为一项风险控制的措施，提前预防风险。
2．努力破除制约P2P网贷平台发展的信息和评级“瓶颈”第一，推动P2P网贷平台分步接入人民银行征信系统。
