下载文档原格式
基于EVA模型对我国上市商业银行定价分析采用科学的方法如定量分析、定性分析方法来计算、评估上市公司股票价值,有效促进了股票市场的发展,本文主要依托经济增加值(Economic Value Added,简称EVA)定价模型理论来研究上市商业银行的股票投资价值,希望可以以价值投资理论为导向,让投资者更加关注股票的内在价值,进行长期有效的资产保值增值。
本文依托EVA理论分析我国上市银行企业的股价波动规律和特征,并以宁波银行为例来进行实证检验,具体如下:在绪论部分描述研究的背景与意义,通过梳理国内外对经济增加值EVA理论的研究现状,了解经济增加值EVA理论的发展状况、经济增加值EVA理论在股票价值评估中的地位及贡献,并提出本文的研究内容及方法。
在第二部分阐述国内外银行发展状况,与股票价值水平,分析国内外银行业股票估值差异,及产生差异的原因。
在第三部分主要介绍了经济增加值EVA的定义及计算方法,并且计算我国上市商业银行经济增加值EVA,并将每股EVA与股票价格进行相关性分析、检验,说明每股EVA与股票价格相关度较强。
在第四部分宁波银行股票价值分析,在综合运用定量分析和定性分析方法理论的基础上,结合宁波银行的具体情况,进行股票价值分析,主要从宁波银行的经营情况、宁波银行的财务状况和宁波银行的竞争力三个方面做出深入分析。
找到宁波银行股票价格变动范围,主要是在行业均值以上,并且在EVA定价模型估值以下区域,这主要是因为宁波银行的基本面、竞争力较强,后劲十足,因而宁波银行股价较均值强,同时银行业估值水平较低造成的股价一般不会冲破EVA定价模型估值水平。
本章还对宁波银行提出相关经营对策及建议,并为投资者提供投资建议。
在
第五部分进行全文总结并针对研究的局限性和作者认知的有限性指出本文的不足之处。
EVA在我国上市银行绩效评价中的应用作者：赵若楠来源：《现代经济信息》2014年第17期摘要：我国成功加入国际贸易组织之后，外国银行陆续进入我国金融市场，给我国上市银行的发展带来了更多的挑战。
为了提高我国上市银行的综合竞争力，以价值最大化为基础的EVA评价指标也被逐渐引进应用在我国银行业的绩效评价。
从2002年我国建设银行首次应用EVA以来，我国的商业银行也都陆续引入了以EVA作为银行绩效评价的主要工具。
本文介绍了EVA评价指标的理论和计算方法，着重指出EVA在我国银行应用的优点和局限，并针对EVA在我国上市银行中的应用提出了一些改进的建议。
关键词：EVA；上市银行；绩效评价；对策中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）09-000-01一、EVA评价指标的理论1.EVA的基本概念EVA（Economic Value Added）即经济增加值，是20世纪80年代在美国兴起的一种以价值为导向的绩效评价指标。
EVA是用企业的税后净营业利润扣除企业投入资本的全部成本之后的利润，它考虑了权益资本的机会成本。
符合股东利益最大化的公司经营理念，运用EVA 来评价商业银行的经营业绩可以反映由于管理者的经营行为引起银行价值的真正增减变化，从而实现银行价值最大化，有利于我国上市银行健康稳步地发展。
2.EVA绩效评价的意义（1）综合考虑了资本成本EVA较综合考虑了使用资本资源需要消耗的总成本，可以真实地反映银行在某一会计期间内实现的收益。
EVA体现了银行价值是否增加，有益于督促上市银行的经营管理者以银行价值最大化的目标奋斗，更好地利用银行资本资源为银行的价值增值；虽然从2013年各大国有上市银行的经营业绩来看，银行的经营获得了大量的利润，占据所有上市公司的利润的一半以上。
但是我们仍旧清醒认识到：我国的上市银行的综合竞争力与国外银行相比仍存在较大的差距，引入EVA对我国上市银行的绩效评价有重大的意义。
《基于EVA的S银行企业价值评估》篇一一、引言随着经济的发展和金融市场的日益成熟，银行业作为金融体系的核心，其企业价值的评估显得尤为重要。
传统的企业价值评估方法如市盈率法、市净率法等，在评估银行业时可能存在局限性。
因此，本文提出使用经济增加值（EVA）方法对S银行进行企业价值评估。
EVA不仅考虑了企业的财务数据，还考虑了企业的战略管理、创新能力和风险管理等因素，能更全面、客观地反映企业的真实价值。
二、EVA理论基础EVA（经济增加值）是由美国斯特恩·斯特鲁咨询公司提出的一种业绩评价指标。
它表示在扣除了资本成本后，企业所创造的价值。
EVA的计算公式为：EVA = 税后净营业利润（NOPAT） - 资本成本（Cost of Capital）。
其中，NOPAT反映了企业的经营效率，而Cost of Capital则体现了企业的资本成本。
三、S银行企业价值评估1. 数据收集与处理本文以S银行为研究对象，收集了其近五年的财务数据、市场数据以及相关政策文件等。
通过对这些数据进行处理和筛选，为后续的EVA计算和价值评估提供依据。
2. EVA计算根据EVA的计算公式，我们首先计算S银行的税后净营业利润（NOPAT）和资本成本（Cost of Capital）。
其中，NOPAT的计算需要考虑S银行的营业利润、利息支出、所得税等；而Cost of Capital的计算则需要根据S银行的加权平均资本成本（WACC）来确定。
在计算出NOPAT和Cost of Capital后，我们得到了S银行的EVA值。
3. 企业价值评估在得到S银行的EVA值后，我们可以利用EVA与企业价值的关系进行企业价值评估。
通常，企业价值可以通过对EVA进行折现得到。
我们采用适当的折现率对S银行的未来EVA进行折现，从而得到S银行的企业价值。
四、结果分析通过对S银行的企业价值进行评估，我们发现：1. S银行的EVA值在近五年内呈现增长趋势，说明S银行在经营效率和风险管理等方面取得了较好的成果。
EV A模型与传统商业银行绩效评估模型的比较【摘要】本文对传统商业银行绩效评估手段以及基于EV A模型的商业银行绩效评估手段进行了简要的介绍和分析。
并对二者的优劣势进行了比较。
最终得出结论认为基于EV A模型的商业银行绩效评估手段更能够在本质上反映商业银行的经营绩效。
【关键词】EV A 商业银行绩效评估一、传统绩效评估指标及其劣势传统的评价商业银行运营业绩的指标主要是以会计数据为依据，以投资报酬率作为核心，以考察银行运用资产获取收益的能力。
该指标涉及资本和收益两个项目，根据所选取的资本指标和收益指标的不同可以计算出不同的投资报酬率指标，但都是为了考察银行运用资产，进行产出的绩效。
比较常用的指标包括总资产报酬率（ROA）和权益净利率（ROE）。
总资产报酬率通常又分为三种：总资产息税前报酬率=（税后利润+所得税+利息费用）/总资产。
该指标将权益资本和债务资本一视同仁，着眼于公司的整体运营绩效，反映了公司利用全部资产获取收益的能力。
总资产税后经营利润率=（税后利润+税后利息）/总资产，该指标扣除了所得税，反映了公司利用全部资产为股东和债权人带来的净投资报酬。
总资产净利率=税后净利润/总资产，该指标进一步扣除了利息费用，它是公司的经营活动和财务活动的综合结果，集中反映了公司任何经营业绩的变动，是综合性最强的运营绩效评估指标。
ROE指标是通过将税后净利润与权益资本相除而得到的。
即ROE=税后净利润/普通股账面价值。
该指标反映了普通股股东获得回报的水平，既包含了经营风险，也包含的公司的财务风险。
由于传统的绩效评估指标均以会计收益率作为基础，因此，容易产生利润失实。
财务报表反映的是对权益资本的无偿使用，因此高估了利润。
同时，由于计提准备要减少利润，银行又减少准备的动机；而会计报表的编制遵循谨慎性原则，一些长期支出全部计入当期费用，在一个期间内摊销，会对银行的真实业绩产生扭曲，并带来各个层面的博弈行为。
同时可以看到，ROA并没有反映由于经营风险是利润产生波动时的业绩状况，也不能反映预期收益，只能静态的反映账面总资产的盈利能力；ROE也是静态的反映银行的账面价值，而且缺乏股东承担的风险星系，无法反映投资者的机会成本。
中国金融行业A股上市公司价值评估——基于EVA的实证研究的开题报告一、研究背景与意义随着中国金融行业不断发展壮大，金融企业的股票上市成为日益普遍的现象。
金融行业上市公司具有重要的经济作用和社会意义，对于经济增长和资本市场发展都有着积极的推动作用。
然而，金融企业的运营和风险控制具有较高的风险和复杂性，因此评估金融行业上市公司的价值具有较大的难度和挑战。
传统的价值评估方法，如价格收益比、市净率等指标，难以反映金融企业的真实价值。
因此，寻找一种基于企业真实经济价值的评估方法，是当前金融行业上市公司价值评估的重要研究方向。
在这一背景下，本研究将探索一种基于经济利润（EVA）的评估方法，此方法较好地解决了传统评估方法的局限性，且已在国外金融行业上市公司的价值评估中得到了广泛应用。
基于此，通过对中国金融行业A股上市公司的实证研究，分析EVA对于金融行业上市公司价值评估的作用和优劣势，从而为中国金融行业上市公司的价值评估提供一种新的思路和方法。
二、研究内容和目标1. 研究内容（1）相关理论综述：介绍价值评估相关的理论基础及各类评估方法的优缺点，重点介绍基于EVA的评估方法的理论原理。
（2）数据收集和方法选择：收集中国金融行业A股上市公司的相关数据，包括财务数据、股票数据和盈利预测数据，确定评估方法的选取。
（3）实证研究：以EVA为主要评估指标，对中国金融行业A股上市公司的价值进行评估和分析，比较该方法与传统评估方法的差异和优劣势。
（4）结果分析和结论：对研究结果进行分析和总结，探究EVA评估方法在金融行业上市公司的价值评估中的适用性和局限性，为更好地理解金融行业上市公司的真实价值提供参考。
2. 研究目标（1）了解金融行业上市公司的运作模式，分析其所面临的市场和环境的影响因素。
（2）剖析EVA评估方法的评估体系和变量，分析该方法对于金融行业上市公司价值评估的适用性和局限性。
（3）探究EVA评估方法与传统评估方法的差异和优劣势，为投资者提供更为准确的价值评估方法和参考。
一、引言当前，在我国逐步开放金融市场的背景下，银行业是最先面临开放的行业。
对外开放金融，意味着金融业参与到激烈的国际竞争中，有竞争就会有成功和失败。
在金融市场开放后，银行将在金融产品创新、风险控制和金融制度革新等方面面临挑战。
根据2019年7月《财富》最新发布的世界500强排行榜，从所属的行业来看，共有54家银行业公司上榜，是上榜公司最多的行业。
其中，中国银行业公司的利润占全部中国公司利润的47.5%。
然而，我国的上市银行在A股上的表现却不尽如人意，随着利率市场化的推进，互联网金融的发展，金融脱媒导致传统银行的吸收存款发放贷款的盈利方式受到了挑战，在股价跌宕起伏的表现下，投资者对上市银行业的市场价值产生了疑问，认为A股上市银行的市场价值偏低，缺乏投资价值。
因此对A股上市银行进行较为合理的价值评估至关重要，由于银行与一般企业不同，属于特殊金融机构，在众多的企业价值评估方法中，本文采用EVA模型对A股上市银行中的中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）进行分析衡量。
二、银行价值评估概述（一）银行价值概念公司价值与企业的财务状况密切相关，企业价值体现出资金的时间价值，风险以及持续发展的能力。
而银行作为一个特殊的企业，有着银行业自身的发展经营特点，商业银行价值可以定义为以银行价值为核心，可以使企业的利益相关者获得收益的能力，简而言之，银行价值越大，利益相关者的收益越大。
从财务的角度来看，公司价值有不同的形式———账目价值、市场价值、评估价值和拍卖价值等。
这些不同的价值就是在为投资者进行投资时能够了解该银行未来的发展能力，从而帮助投资者判断能否进行投资，具有参考意义。
（二）银行价值评估的发展Irving Fisher在1906年出版的《资本与收入的性质》一书中，第一次提出了企业价值评估，开创了现代企业价值评估理论。
1958年，美国的Modigliani和Miller在发表的《资本结构、公司财务与资本》中提出了MM理论，揭示了公司的资本结构与企业价值之间的关系。
《基于EVA的X银行绩效评价研究》篇一一、引言在当今经济全球化的背景下，银行业作为金融体系的核心，其绩效评价已成为国内外学术界和实务界关注的焦点。
传统的绩效评价指标如ROE、ROA等主要关注财务收益的指标，已不能完全满足现代银行全面绩效评价的需求。
基于此，本文提出采用经济增加值（EVA）来对X银行的绩效进行评价，旨在通过EVA的视角全面反映银行的经营成果和价值创造能力。
二、EVA理论及其在银行绩效评价中的应用1. EVA理论概述经济增加值（EVA）是一种衡量企业经济绩效的指标，它考虑了企业资本成本，反映了企业真实的经济利润。
EVA的核心思想是：企业的目标应是创造价值，而非仅仅追求收入或利润的增长。
2. EVA在银行绩效评价中的应用银行作为资本密集型行业，其绩效评价更应关注资本的有效利用和价值的持续创造。
将EVA引入银行绩效评价，可以更准确地反映银行的经营效率和价值创造能力。
三、X银行绩效评价的现状与问题1. X银行绩效评价现状X银行作为国内一家重要的商业银行，其绩效评价主要依赖于传统的财务指标。
然而，这些指标往往忽略了资本成本和风险因素，难以全面反映银行的真实经营状况。
2. X银行绩效评价存在的问题（1）忽视资本成本：传统的绩效评价指标未考虑资本成本，导致银行在资本运用上缺乏效率。
（2）风险因素缺失：传统的绩效评价方法往往忽视了风险因素，使得银行的经营风险被低估。
（3）缺乏长期视角：过于关注短期财务指标，忽视了银行的长期发展。
四、基于EVA的X银行绩效评价体系构建1. 指标体系设计（1）EVA核心指标：包括税后营业净利润和资本成本。
（2）辅助指标：包括客户满意度、员工满意度、风险管理等。
2. 数据来源与处理方法（1）数据来源：通过X银行的财务报表、内部管理系统等获取相关数据。
（2）处理方法：运用EVA计算模型，对数据进行处理和分析。
五、X银行绩效评价的实证分析1. 数据收集与处理收集X银行近三年的财务数据、内部管理数据等，运用EVA 计算模型进行处理。
基于EVA的我国上市商业银行价值驱动因素探究商业银行作为储蓄者和投资者之间的桥梁，在各国的经济体系中占有核心地位。
目前我国共有16家上市银行，商业银行的发展正走向市场化和规模化，这为我国银行业的健康稳定发展扫除了体制上的障碍，也预示着银行业巨大的发展潜力。
自2006年来，我国实现了银行业的全面开放，这给我国银行业带来了巨大的竞争和挑战。
此后，2008年爆发的金融危机使全球经济陷入了活力不足的困境，中国经济也不可避免的受到一定的冲击。
在这样的背景下，将商业银行价值最大化作为其经营管理的最终目标，已成为银行股东及其经营者的共识，银行的发展也从负债管理和资产管理阶段进入价值管理的新阶段，从传统意义上的如何增加市场份额、增加盈利逐步演化为如何增加股东价值。
因此，本文引入了目前国际上广泛应用的经济增加值（Economic ValueAdded，以下简称EVA）评价方法，构造出适合我国上市商业银行的测算公式，并进行测算和分析；进而在归纳总结上市商业银行价值评价方法以及价值驱动因素理论的基础上，将EVA指标层层分解，得出资产规模、资产质量、盈利能力、业务创新能力、成本费用管理能力、风险管理能力和治理结构七项影响因素；继而构造以EVA回报率为因变量，以总资产自然对数、净资产净利息率等15个指标为自变量的回归模型，采用向后剔除法，针对2005-2011年16家上市商业银行的数据进行测算和分析，得出实证结果。
最后针对性的提出提高我国商业银行价值创造能力的对策与建议，以期为我国上市商业银行的发展提供一定的理论参考和实践指导。
56 Times Finance2011年第3期下旬刊（总第439期）时 代 金 融Times FinanceNO.3，2011（CumulativetyNO.439）商业银行绩效评价就是指银行运用科学的经营管理综合评价体系，理智地分析、评价商业银行的经营绩效状况，找出国内外银行的差距及其原因所在，尽快解决商业银行经营管理中存在的问题。
现阶段我国商业银行财务管理存在诸多问题，随着外部环境的变化，银行服务产品的内容变化，业务经营方式的变化，金融服务需求模式的变化，商业银行的经营管理目标也在发展改变，由传统意义上的增加市场份额、增加盈利逐步深化为增加股东的价值，由此基于价值的管理（Value Based Management，VBM）正成为现代商业银行财务管理的核心内容。
作为一种全新的业绩衡量指标，经济增加值（Economic Value Added，EVA）克服了传统指标的缺陷，在西方大型公司和商业银行价值管理中得到了广泛的应用研究，成为企业绩效评价的核心指标，并融入企业战略思维和管理体系之中。
一、经济增加值（EVA）简介EVA 是美国斯特恩—斯图尔特管理咨询公司（Stern-Stewart）在20世纪80年代初推出的一项绩效考核指标，其基本含义是经过调整后的企业税后净经营利润扣除所有资本成本后的差额。
EVA 最重要的特点就是考虑了公司投入的所有资本（包括权益资本）的成本，从股东角度重新定义了公司利润。
EVA 研究的是公司价值，而不仅仅是利润，衡量的是公司获得的利润高于还是低于投资者期望的最低报酬。
如果企业资本收益超过了它的资本成本（即EVA 为正值），则企业价值增加，企业为股东创造了财富；反之，如果企业资本收益没有补偿它的资本成本（即EVA 为负值），则企业价值遭到破坏，股东财富也受到了侵蚀。
EVA 模型的具体定义如下：EVA=NOPAT-K W *TC其中，NOPAT 为税后净经营利润，K W 是企业的加权平均资本，TC 为公司资产期初的经济价值。
企业的加权平均资本成本K W 可以通过下式计算得到：CMM MD M M M W KE D D K T E D D K ×++×−×+=)1(其中，D M 是公司负债总额的市场价值；E M 是公司所有者权益的市场价值；K D 是负债的税前成本；T 是公司的边际税率；K C 是所有者权益的成本。
经济增加值作为一种新的业绩评价指标，具有区别于传统业绩评价指标的明显特点：（1）它用经济利润代替了会计利润。
会计核算受到公认会计原则的约束，使会计利润与反映企业创造财富真实情况的经济利润之间产生了偏差。
在EVA 的计算过程中，对由会计原则导致的在衡量企业创造价值方面的扭曲进行了调整，从而使EVA 能够真实地反映企业的业绩。
（2）向管理者灌输资本增值理念。
缺乏股权资本成本概念是中国企业管理层的普遍现象。
随着资本市场的建立和完善，股东可以自由地将他们投资于企业的资本变现，并将其投资于其他资产，因此股东的投资必须获得回报，且这种回报是与投资风险相联系的。
EVA 强调了只有在资本投资于现有资产上的实际收益大于资本供应者的预期收益时，才能确认资本增值。
（3）EVA 将不同资本规模、不同资本结构、不同经营风险的企业放在同一起跑线上进行业绩评价。
EVA 考虑了所有投入资本的成本，资本结构的区别不再会对经营业绩产生影响。
因此，EVA 能够公平合理地评价不同投资风险、不同资本规模和不同资本结构的企业的经营业绩。
二、EVA 在我国银行上市公司价值评价体系中的实证分析（1）样本选取及数据来源。
我们选取了2003—2008年我国沪、深两市上市的11家商业银行作为分析样本，它们包括中国工商银行、中国建设银行、中国银行、交通银行、中信银行、招商银行、浦发银行、民生银行、深圳发展银行、兴业银行、华夏银行。
我们根据各个公司2003—2008年的年报，计算出各个公司每年的经济增加值（EVA）、税后净经营利润（NOPAT）、公司市场价值（MV）、主营业务利润（MI），以此作为分析的数据样本。
数据主要来源于各个公司主页上的年报和锐思金融数据库。
（2）公司市值与经济增加值的相关性研究。
我们以公司市场价值（MV）为因变量，经济增加值（EVA）、税后营业净利润（NOPAT）和主营业务利润（MI）为自变量，运用SPSS 17.0分别对各个因素每年及六年所有的数据进行回归分析，结果如表1所示。
回归模型如下：tt t X Y εββ++=10其中，Y t 表示公司市场价值，X t 分别表示自变量EVA、NOPAT、MI，εt 为残差项。
表1 MV 与EVA、NOPAT、MI 的相关性变量估计值t 值R 2F 值2003EVA 45.6240.5110.0800.261NOPAT 607.232 4.4180.55315.175MI 505.080 1.1780.316 1.3892004EVA 21.055 1.9740.045 5.140NOPAT 235.124 2.2370.7829.056MI 351.916 1.0450.267 2.0932005EVA 15.643 1.4470.171 3.228NOPAT 210.33513.3430.38230.117MI 207.470 1.8210.258 3.0432006EVA -4.075-1.3010.154 2.090NOPAT -6.953 4.2030.46734.041MI -3.002 1.1700.454 3.0292007EVA 24.475 3.3540.14315.125NOPAT 38.74449.5770.36556.332MI -24.440 2.5190.2969.2692008EVA 20.069 1.4230.219 3.179NOPAT 23.69712.4810.42543.232MI 8.789 1.4910.026 3.241TotalEVA 16.040 6.3870.36321.149NOPAT 40.18615.4460.65568.199MI7.2334.4340.41415.188EV A 模型与我国银行业上市公司价值评估李 阳 吴 晃（兰州商学院，甘肃 兰州 730020）【摘要】本文基于价值管理的理念运用一种全新的业绩衡量指标——经济增加值（EVA）对我国银行业上市公司的价值进行另一角度的评估。
上市银行的股价与这一全新财务指标是存在联动性的，但是我国股票市场的发展现状尚难完全 体现EVA 指标的优越性。
【关键词】经济增加值 EVA 模型 价值评价 （下转第64页）基金反欺诈的奖励机制也一直没有真正建立起来，导致很多违法案件无从查处。
第二，从体制上将社会保险基金行政职能与社会保险基金具体事务管理职能彻底分开，我国社会保险基金管理体制上普遍存在管理者职能和经营者职能交叉重叠的现象。
在这种体制下，由于缺乏有效的制约和监督，社会保险基金不仅无法获得理想的投资效益和投资回报，而且常常被随意挤占、挪用，甚至被贪污。
劳动和社会保障部会同审计署对全国基本养老保险金进行清查的结果表明，12年来，仅基本养老保险金被挤占、挪用的就高达1000亿元，其中，已核准的损失达到2000多万元。
有的个案涉及的社会保险基金数额甚至高达数千万元之巨。
根据国外的经验、教训，在基金制下社会保险管理机构与社会保险基金经营机构的职能必须分开。
就我国来讲，社会保险基金管理事务应由社会保险经办机构负责，劳动和社会保障行政部门只对社会保险基金的运行行使行政管理和监督职能。
同时，社会保险经办机构必须具有独立的法人地位。
第三，我国社会保障基金监管部门根据规定密切注意基金的日常管理运营活动，但在更多情况下是实施分散的、独立的事后监管，注重的是日常监管。
这种监管模式的缺陷是政府行为与市场机制缺少链接，反应“迟钝”。
因为社会保障基金在运行过程中必然会受到内部和外部的多种因素的影响和制约，而这些因素对社会保障事业发展的影响和作用又不一定会立刻表现出来，它们对社会保障基金的运行可能会产生久远而严重的影响。
这些问题的潜伏期相当长，但这些问题一旦出现，可能会使社会保障体系陷入困境，不能正常运转，而且还可能会危及整个经济、社会的稳定和正常发展。
社会保障基金预警监督机制能够通过收集资料，总结分析，得出结论，及时发现和预测可能出现的危机，使国家能够及时采取有效的防范措施，化解风险。
第四，应在法律中详细规定社保基金公开的范围、内容和方式，原则上只要不涉及到国家机密、个人隐私和商业秘密以及其他国家法律规定的不予公开的信息都要向社会公布，接受社会的监督。
社保基金的运行情况，可以通过报表中的各项数据分析得出，因此将社保基金的征缴率、欠费率、人均月退休金、社保基金结余额、年利息收入、年基金收益等主要指标向社会公开、公式，公开途径要以方便查询为原则，可以在社会保险经办机构所在地开办社会保险信息公开大厅，把社会经办机构的工作程序和组织结构以及其他一些应该公开的内容在此公开；也可设置网上查询系统，使所有参保人能随时查询到账户上的金额及其他相关信息;同时还可以加强举报管理，开设社保基金监管电话向社会公布，总之要提供一切有利条件，接受社会监督。
参考文献[1]郑功成.中国社会保障改革与发展战略—理念、目标与行动方案[M].北京：人民出版社，2008.[2]张忠军.金融监管法论:以银行法为中心的研究[M].北京：法律出版社，1998.[3]刘钧.运行与监管——中国社会保障资金问题分析M].北京：清华大学出版社，2003.作者简介：宋丹（1985-），男，河南鹤壁，兰州商学院，经济法学，研究方向：劳动与社会保障法。
（上接第56页）由表1我们可以看到，在各种回归分析中，NOPAT的系数都比EVA、MI的系数大，R2也明显大于其他两变量，2004年NOPAT的R2为0.782，对MV的回归结果不显著，不能接受它们与MV有线性关系的假设；2006年EVA的t检验不显著，EVA与MV负相关，与理论假设相悖。
其他年份回归结果显著，EVA的回归系数都明显强于MI，说明EVA与MV的相关性强于MI,但EVA的R平均值为0.19，比MI要小，不能说明EVA比MI具有更强的解释能力。
在上述三个自变量中，NOPAT 对MV的相关性和解释程度最高，EVA次之，MI最差，其中，NOPAT与MV的R平均值达到0.618，与MV的相关性最强。
（3）结果分析。
①股价与常用评价指标和EVA指标的价值相关性具有一定的联动关系。
对中国的投资者而言，EVA是一个新的财务指标，在利用很短期限的数据进行分析时，EVA指标的相关性难以体现。
②由于中国上市公司的股票分为流通股和非流通股，很难准确计算权益的市场价值。
