下载文档原格式
2005年1月22日南京青少年活动中心科技馆发生火灾事故，事故造成正在施工的金属屋面保温层及防水层约六千平方米被烧毁。
事故原因：电焊工在进行钢结构檩条上加高铝合金支座的作业时，致使焊花直接溅到屋顶保温防水层的聚丙乙稀材料上，引燃大火。
2006年10月4日济宁市正在进行内外墙装饰装修的兴唐金茂大厦建筑工地发生火灾，火灾造成1人死亡，35人受伤。
事故原因是电焊熔珠掉落，引燃架板、竹笆、密目网、外墙聚氨酯保温材料等可燃物造成。
2007年4月29日，位于济南市的江北第一大盘“鲁能领秀城”7号公馆工地发生大火。
2008年7月27日发生济南奥体中心火灾。
火势从体育馆顶部西北方向开始燃烧，过火面积约3000平米。
事故原因为电焊操作引燃材料保温层所致，大火持续约4个小时，没有造成人员伤亡。
继2008年12月30日西安地铁二号线长延堡站施工现场发生火灾事故后，2009年1月2日，二号线钟楼站右线隧道内起火。
此次起火原因是电焊焊渣引燃了防水卷材。
火势持续约100分钟后被扑灭，未造成人员伤亡。
2009年2月9日，央视大楼北配楼因违章燃放烟花爆竹，引发火灾，火灾造成1人死亡，6人受伤，直接经济损失约1.6亿元。
2009年4月4日，北京松林里某工地宿舍发生火灾，过火面积400平方米，着火原因是对讲机电池长时间充电过热引燃被褥。
2009年4月6日，中国科技馆新馆在建工地发生火灾，电焊引燃引燃挤塑聚苯乙烯保温材料，过火面积300平方米亡，但楼体外围可燃保温层全部烧掉。
2010年1月30日，唐山市学院南路某建筑工地内，发生火灾，场内大面积的枯草借着大风熊熊燃烧，冒出滚滚浓烟。
2010年2月4日下午，唐山市一建筑工地的简易房发生火灾。
2010年3月17日，成都锦江区一建筑工地发生火灾，三栋居住有300左右民工的活动板房被烧个精光。
大火持续了一个半小时左右2010年11月15日上海静安区一改建高层公寓火灾。
导致58人遇难，另有70余人受伤，直接经济损失约1.58亿元。
目标市场细分不合理的例子最近消息传来，上海的天价楼盘汤臣一品终于“降价处理”了，坚持了280天的无售出“记录”之后，在无数的口水泡沫中终究扬起白旗，成为市场“失败”的一个典型例子。
如果说汤臣一品真的失败了，那么它失算在哪里呢？在这里我还是要拿北京“星河湾”与其比较，因为这两者有着较多的相似之处。
其一，两者面临的区域市场竞争状况比较接近，都是面临竞争结构较为单一的市场竞争格局，星河湾当初入市之时，其周边区域楼盘价格相近，项目的创新力较低，由于彼此之间产品相似，导致了区域竞争相当激烈，这种竞争格局非常典型，特点也很突出，就是市场竞争结构比较单一，竞争对手之间产品差不多，价位也差不多，客户的差异化选择空间十分狭小。
同样，汤臣一品面临的区域市场也是如此，同类同档次的竞争项目在区域内混战一片。
其二，两者的竞争策略比较相似。
面临区域竞争结构单一的特点，星河湾和汤臣一品选择同一种竞争策略，就是向上型的差异化竞争策略。
星河湾的开盘价格比区域均价高出了一倍，而汤臣一品也高出了一倍，两者都不约而同的想方设法跳出目前区域市场竞争之外，力图成为新市场的领导者。
当年星河湾开盘之时，也是备受争议的楼盘之一，汤臣一品也不例外。
市场一致，策略一致，然而星河湾成功了，汤臣一品却“倒下了”，为什么呢？显然，汤臣一品对市场细分的研究并不充分，对自身优势存在一定的盲目高估。
其一，市场细分有效性中第一个前提是细分市场的容量要足够大。
这一点星河湾显然做得更充分，对细分市场的研究更深入，而汤臣一品的第一个失败在于其细分的客户市场显然没有足够的容量来支撑项目的销售，其细分市场客户的档次太高，导致容量不足，项目销售出现滞销。
其二，市场细分有效性的第二个前提是营销渠道可达性。
由于汤臣一品的客户细分定位过高，且可能超出了汤臣自身资源的可达性，也是导致项目滞销的一个主要原因。
汤臣没有可以达到其定位客户的营销渠道，导致了其失败。
其三，市场细分有效性的另外前提是差异性要足够明显。
