串通招投标法律问题研究

围标、串标和陪标现象的剖析和治理对策研究大家都知道，围标、串标和陪标现象是严重的违法行为，但是在实际招投标中，还是有一些动机不纯的人以各种各样的方法搞围标、串标和陪标。

围标、串标和陪标现象使市场经济条件下的腐败交易得以延伸，主要因为围标、串标和陪标现象违反法律规定扭曲公平、公正的招投标，使招投标成为了一种走过场的现象，所以这种围标、串标和陪标现象必须的得到政府机关的重视。

需要利用信息技术全面完善招投标相关体制，形成招投标资源库，加强招投标诚信的建设，最大程度的排除围标、串标和陪标现象。

有效的治理围标、串标和陪标现象还可以促进我国经济的健康发展。

围标、串标和陪标现象一般情况下都是投标方、招标方和招标代理机构提前串通好并且有一定策略的行为。

他们对于投标文件以及投标价格通常都暗中预定。

在相互串通的基础上制定投标文件，并在报价与提供相关资料中采取相应的策略，如陪标人故意隐匿一些内容，这些内容常常属于不影响参加投标资质，但会明显地影响评标得分的高低，从而使预定中标人能够获得显著优势。

出现围标、串标和陪标现象的主要原因是很多人为了得到不当利益。

围标、串标和陪标现象是各个受益方共同参与所导致的。

对于投标人来说，以围标、串标和陪标这种方式，以高出正常成交价的价格中标，可以得到额外的利益，即便从预付的公关费用提前抽出一部分也是特别划算的。

所以，投标人会用各种方法拉拢招标人，得到一定的信任，为之后的围标、串标和陪标打好基础；对于招标人来说，很多招标人和投标人之间可能本身就有一些业务的往来，所以在这种往来关系的基础上，招标人往往受到利益的引诱，无视相关法律规定将一些隐私信息泄露给之前有关系往来的一些投标人；对于招标代理机构来说，如果招标人有了中意的投标人，便会把自己的意向透露给招标代理机构，而招标代理机构为了能够长期合作便会无视招标法律，满足招标方，并且为了个人利益掩饰围标、串标和陪标现象。

招标代理机构在整个招标过程中是很重要的，其在招标过程中的公正性可以很有效的抑制围标、串标和陪标现象。

工程招标投标活动中围标串标现象分析及对策研究工程建设项目中围标串标现象的存在，严重扰乱了招投标市场的正常秩序。

从工程招投标领域围标串标特点入手，分析了工程建设项目围标串标现象背后的原因及产生的危害，并从法律法规、招投标人、评标专家以及行业监管部门等方面提出了针对性的对策措施。

关键词：招标投标；工程；围标串标随着招投标范围的不断扩大，在理性经济人假设的情况下，为使自身利益最大化，工程招投标领域中围标串标现象屡禁不止，成为当前急需解决的一个问题。

1.工程招投标领域围标串标问题产生的原因及危害（一）围标串标现象产生的原因1．招投标法律法规配套制度建设不完善我国相继颁布实施了《关于禁止串通招标投标行为的暂行规定》《中华人民共和国招标投标法》《中华人民共和国招标投标法实施条例》等一系列法律法规，一些地方政府为了简化流程，也出台了复核和备案的程序进行补充，在一定程度上完善了招投标的法律体系。

但从总体上看，招投标法律法规配套制度建设还不完善。

一是在招投标环节设置上缺乏具有强制性和严密性的规定，如没有强制规定评标监督人员要仔细检查招标文件，导致评标监督人员只注重评标程序是否合法，监管作用并没有得到有效发挥。

二是缺乏结合行业实际的、具有可操作性的配套制度。

一些行业根据自身实际情况制定了各自行业的规章，但是执行尺度、力度和水平各异，缺乏统一协调，难免给不法行为留下空子。

三是围标串标一般都是私底下的结盟行为，带有较强的隐蔽性和欺骗性，被发现和查处的概率较小，一定程度上增加了执法部门的执法难度，执法效果并不很理想。

1.市场诚信体系建设缺失。

市场经济不仅是一种法制经济，更是一种诚信经济，其动力和源泉就是稳固的信用基础。

我国诚信体系建设开始的时间较晚，目前还没有在信息采集、评价标准、范围应用、评价机构考核管理、信用信息公开等方面形成全国统一的招投标运作机制和市场信用体制，很难形成“一地违法，全国受限”的局面。

除个别大型企业比较注重品牌形象、信用管理、企业文化外，相当一部分投标人对企业自身的信用建设未引起高度的重视，只注重短期效益而不是长期效益，在一地违法后可以转移“阵地”再次违法，形成守信反而不获利的畸形现状。

串通投标，又被称为“围标”“串标”，是政府采购及招标投标领域中一种比较典型的违法行为，亦因其对招标投标制度的破坏，以及对公共利益尤其是其他投标人合法权益的侵害，还是诸多类招标投标违法行为中唯一一个被我国《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）确定为犯罪的违法行为。

串通投标行为的法律责任关于串通投标行为的禁止，我国《中华人民共和国招标投标法》（以下简称《招标投标法》）及《中华人民共和国政府采购法》（以下简称《政府采购法》）均有相应的规定。

《招标投标法》第三十二条规定，投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益；投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。

《政府采购法》第二十五条第一款规定，政府采购当事人不得相互串通损害国家利益、社会公共利益和其他当事人的合法权益。

而串通投标行为本身，则面临着刑事、行政及民事三重的法律责任：刑事方面，《刑法》第二百二十三条规定了“串通投标罪”，即投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，或者投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

行政方面，《招标投标法》第五十三条及《政府采购法》第七十一条、第七十七条对串通投标行为设定了罚款（含对直接责任人员的双罚）、没收违法所得、取消一定年限内参加依法必须进行招标之项目的投标资格或在一定年限内禁止参加政府采购活动、吊销营业执照等多种行政处罚措施。

民事方面，《招标投标法》第五十三条及《政府采购法》第七十九条规定，实施包括串通投标在内的违法行为，给他人造成损失的，应当依照相关民事法律规定承担民事赔偿责任。

视为串通投标的相关规定虽然无论是《招标投标法》还是《政府采购法》对串通投标行为都明令禁止，但在实践中，参与实施串通投标的主体尤其是不同投标人之间并不会对此主动承认。

第1篇一、引言近年来，我国招投标市场在规范化和透明化的进程中取得了显著成果，但同时也暴露出一些问题，其中招标公司串通围标现象尤为突出。

这种现象严重扰乱了招投标市场的公平竞争环境，损害了国家利益和公众利益。

本文将对招标公司串通围标现象进行剖析，并提出相应的对策建议。

二、招标公司串通围标现象的成因1. 利益驱动：招标公司串通围标的主要原因是利益驱动。

一些招标公司为了追求高额利润，不惜采取不正当手段，与投标企业串通，抬高投标价格，从而在招标过程中获取不正当利益。

2. 监管不到位：我国招投标市场虽然已逐步完善，但监管仍存在不到位的问题。

一些监管部门对招标公司的违法行为缺乏有效的监督和查处，导致串通围标现象屡禁不止。

3. 招标制度缺陷：我国招投标制度在制定过程中，未能充分考虑实际操作，导致一些制度缺陷为串通围标提供了可乘之机。

如招标文件编制不规范、评标委员会组成不合理等。

4. 投标企业道德缺失：一些投标企业为了中标，不惜与招标公司串通，采取不正当手段，损害其他投标企业的合法权益。

三、招标公司串通围标现象的表现形式1. 投标文件雷同：串通围标的投标企业，其投标文件内容高度相似，甚至完全一致，严重违背了招投标的公平竞争原则。

2. 投标价格异常：串通围标的投标企业，其投标价格往往低于正常市场价，以吸引招标公司关注。

3. 评标过程异常：在评标过程中，串通围标的投标企业可能通过暗箱操作，使自己的投标文件获得高分，从而提高中标概率。

4. 中标后价格异常上涨：中标企业中标后，可能会以各种理由提高工程报价，从而获取高额利润。

四、对策建议1. 加强监管：监管部门应加大对招标公司的监管力度，对串通围标行为进行严厉查处，提高违法成本。

2. 完善招标制度：对招投标制度进行改革，消除制度缺陷，提高招投标的公平性和透明度。

3. 提高评标委员会素质：选拔具备专业知识和道德素质的评标专家，确保评标过程的公正性。

4. 加强对投标企业的教育：提高投标企业的道德素质，使其自觉遵守招投标规则，抵制串通围标行为。

建筑工程招投标串标围标问题及对策摘要:随着我国建筑业的进一步发展,招投标过程也取得了快速进展,而相关法律制度的实施和监管制度的完善也使招投标市场取得了重大进展。

然而,在市场竞争中,许多建筑企业经常遇到招投标现象,为自己谋取私利,这不仅严重影响了招投标市场的公平竞争原则,而且扰乱了市场秩序,导致对招投标作用不足,这将对建筑业的进一步发展产生非常严重的影响。

关键词:建筑工程；招投标；串标；围标；防范措施一、引言随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立,建筑业也实现了商业化。

建设项目已通过市场招标方式启动,不仅保证了建设的整体质量。

还需要根据相关企业的资质对施工单位进行审查,以确保施工单位进入施工阶段。

通过优化市场资源,减少建设项目投资,通过招投标,建设公司可以建立一系列良性竞争关系,使建设项目更加规范,有效遏制一些违规行为。

二、引发串标和围标的原因（一）不完善的招标投标法律制度由于我国现行招投标制度起步较晚,我国招投标法相对不完善,需要在开展相关工作的过程中加以完善。

相关部门也应重视相关工作。

并在持续的社会实践中引入适当的法律法规来限制此类行为,从而确保招标投标的公平性。

然而,我国现行的招标投标法律制度仍亟待完善,对连续招标的规定尚不明确。

所有这些都将影响招标的顺利进行和监管机构的日常工作。

因此,有关部门必须解决这些问题,以加强对连续投标的限制。

（二）违规串标串通的形式可能多种多样,但最重要的是投标人之间的串通,这对投标的作用有着深远的影响。

然而,无论如何发生串通,都会对公共资源的使用和正常的投标过程产生一定的影响,因为正常的投标程序不允许在开标阶段成功投标,或者由于不了解程序而无意中导致串通。

由于当时的情况相对复杂,这是可以理解的。

然而,随着时代的发展和社会的进步,投标过程已经被投标人广泛理解。

在投标人之间串通的情况下,这通常可以被视为共同利益的结果。

无论如何,这种行为都不应该发生。

然而,研究表明,投标人之间的串通正变得越来越隐蔽。

招投标活动中围标、串标、挂靠、转包行为的调查分析及对策建议一、招投标活动中围标、串标、挂靠、转包行为的表现形式(一) 围标、串标行为的表现形式围标、串标是指招标人与投标人之间或投标人相互之间采用不正当手段，对招投标事项进行串通，以排挤竞争对手或损害招标人利益，从中谋取中标的行为。

围标、串标的表现形式多种多样，比较典型的有以下几种形式：一类是投标人与招标人串通。

如一些招标人设法将公开招标变为邀请招标，由内定的中标人，找几家投标人“陪标”，完成招标程序以套取中标；又如一些招标人在公开招标情况下，为使某一特定投标人中标，在资格预审文件、招标文件、评标办法中设置有利于内定中标人的资格条件，限制排斥其他投标人；再如一些招标人向投标人泄露标底或共同商定标底，唆使投标人约定压低投标报价，中标后，在项目实施过程中利用设计变更、现场签证再给投标人额外补偿，为低价中标、高价结算留有空间。

二类是投标人相互串通。

部分投标单位形成联盟，采取轮流坐庄、多家陪标的方式串通投标；有的结成利益共同体，达成利益分配协议，约定由中标人给付陪标人一定比例的报酬；有的低价中标后，故意放弃，然后和递补的第二名分享标价差；有的采取法人代表未签字，或投标文件份数不符，或报价漏项、重复计价等办法，故意制造无效投标；部分投标单位在投标报价中采取约定集中抬高或者压低投标报价，以控制评标均价，获取高分。

三类是投标人与招标代理机构串通。

有的招标代理机构受招标人的授意，在招标人与投标人之间，协助招标人串通投标人投标；一些不法招标代理机构为了非法经济利益，与投标人勾结，相互串通，出卖业主利益，从中谋取中标。

(二) 挂靠、转包行为的表现形式挂靠是指一些低资质、无资质的单位、甚至个人通过借用、挂靠高资质的单位获取投标资质参与投标。

其主要表现形式有：一个投标人挂靠、租借多个企业资质集中参加一个标段的投标；有的投标人将通过资格预审的所有潜在投标人的投标权买断后获取中标；有的投标人租借多个企业资质集中参加一个标段的资格预审，通过资格预审后将投标权利卖出；一些高资质的单位因标段太小，本身无兴趣参与投标，而将资质借与他人投标，从中收取管理费用。

第1篇一、案件背景某市公共资源交易中心公开招标一宗土地出让项目，吸引了多家知名房地产企业参与竞标。

在招标过程中，甲公司、乙公司、丙公司三家企业被怀疑存在串标行为。

根据《中华人民共和国招标投标法》及相关法律法规，公共资源交易中心启动了调查程序，并最终将案件移交给当地检察院。

经过检察院的调查取证，甲公司、乙公司、丙公司被正式起诉。

二、案件事实1. 串标行为：经调查，甲公司、乙公司、丙公司在招标过程中多次通过电话、短信等方式沟通，约定在投标报价上相互配合，以降低投标价格，从而增加各自中标的可能性。

2. 证据收集：公共资源交易中心在调查过程中，收集到了甲公司、乙公司、丙公司之间的通话记录、短信往来、邮件沟通等证据，证实了三家公司存在串标行为。

3. 影响评估：串标行为严重扰乱了公平竞争的市场秩序，损害了国家利益和招标投标当事人的合法权益。

根据评估，该串标行为可能导致中标价格低于市场价，给国家财政带来损失。

三、法律依据本案涉及的主要法律依据包括：1. 《中华人民共和国招标投标法》第三十二条：投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争。

2. 《中华人民共和国招标投标法》第五十条：投标人以串通投标、弄虚作假等不正当手段中标，中标无效，给招标人造成损失的，依法承担赔偿责任。

3. 《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

四、法院判决1. 甲公司、乙公司、丙公司构成串标罪：法院经审理认为，甲公司、乙公司、丙公司相互串通投标报价，损害了招标人利益，情节严重，其行为已构成串标罪。

2. 罚金与赔偿：根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条及相关司法解释，法院判决甲公司、乙公司、丙公司各处罚金人民币十万元，并赔偿招标人经济损失人民币一百万元。

3. 禁止参与招投标活动：法院同时判决甲公司、乙公司、丙公司在一定期限内不得参与招投标活动。

串通投标罪办理的问题和建议
串通投标罪是指两个或两个以上的投标人互相勾结、串通，通过非竞争性方式达成共识，以对抗其他投标人的正当竞争，从而获得不正当的利益。

以下是关于串通投标罪的问题和建议。

问题：
1. 审查难度：由于串通投标往往是秘密进行的，因此侦查机关难以收集到充分的证据。

2. 法律规定不明确：目前国内对于串通投标罪的法律规定相对模糊，给侦查机关和法院的定罪量刑带来一定困扰。

3. 执法不力：由于相关执法部门力量有限，加之部分监管人员因为贪污腐败被置于被拖延，致使很多串通投标行为难以得到有效打击。

建议：
1. 加强执法力量：加大对执法部门人员的培训力度，提高他们对于串通投标罪的认识和应对能力，提高案件侦查和打击效率。

2. 完善法律法规：加大对串通投标罪所涉及的法律规定的修订力度，明确罪名的定义、标准、定罪量刑等方面的问题，提高对违法行为的打击力度。

3. 加强信息共享：相关执法部门应加强与行业协会、投标人等相关方的信息共享，共同监管市场，共同打击串通投标行为。

4. 鼓励举报奖励机制：建立完善的举报奖励制度，对于提供可靠情况的举报人给予奖励，同时对于虚假举报者进行严厉处罚，增加对串通投标行为的监督和打击力度。

总之，要净化市场环境，打击串通投标行为，需要依靠多个方
面的努力，包括强化执法力量、完善法律法规、加强信息共享和建立奖励机制等。