下载文档原格式
易错点07 古代中国的经济01区分自耕农、佃农、雇农1．西汉文景时期，粮食增产，粮价极低。
国家收取的实物田租很少甚至免除，但百姓必须把粮食换成钱币，缴纳较高税额的人头税。
富商大贾趁机操纵物价，放高利贷，加剧了土地兼并、农户流亡，这反映出当时A．重农抑商政策未能实行B．自耕农经济发展受阻C．粮价低抑制了生产热情D．富商大贾操纵税收【答案】B【解析】西汉文景时期，百姓的田租很轻，但是人头税重，而且在粮价极低的情况下，还要把粮食换做钱币来交税，富商大贾再趁机操纵物价，放高利贷，这就意味着百姓负担沉重，有可能因此而倾家荡产，再结合题干信息“加剧了土地兼并、农户流亡”可知，这反映了当时自耕农经济发展难以为继，故选B；汉代推行重农抑商政策，故排除A；材料主旨是农民负担沉重，C项与材料主旨不符；税收多少及其形式是由政府确定的，且材料信息说的是“富商大贾趁机操纵物价”，故排除D。
【名师点睛】这一题考查考生准确理解材料信息和进行逻辑推理的能力。
题目主要涉及到了西汉经济领域的诸多概念，如实物田租和货币人头税、土地兼并、重农抑商、自耕农经济等，考生需要准确理解这些重要概念，才可以由题中信息推论出答案，思维含量较高。
2．明代松江府大地主潘允端的《玉华堂日记》中，反映土地租佃关系的记事有4条。
在日记中，关于垦田挑泥、种麦等往往有发给“工本”和“工银”的记载，他的田庄产品除自用外，也有一部分投放市场。
该日记可以佐证A．农村雇佣劳动基本普及B．地主剥削程度有所减轻C．地主收入依赖家庭副业D．农业生产经营方式多样【答案】D【解析】根据材料“土地租佃关系的记事有4条”“关于垦田、挑泥、种麦等往往有发给‘工本’和‘工银’的记载”“产品自用外，也有一部分投放市场”等信息可知，这时期农业产生领域有租佃、雇佣、面向市场等有多种生产经营方式，说明这时期农业生产经营方式多样，D项正确；材料内容一定程度上体现了农村雇佣劳动，但无法得出雇佣劳动普及的结论，A 项错误；材料内容主要体现了这时期农业生产经营方式多样，没有涉及地主剥削程度，B项错误；材料内容主要体现了这时期农业生产经营方式的多样，没有强调地主收入来源，无法得出地主收入依赖家庭副业的结论，C项错误。
关于农村地区民间高利贷问题的思考张英格 内蒙古通辽市科左中旗党校——以科左中旗为例摘 要：农村地区民间高利借贷由来已久，民间高利贷的产生有它与时代发展相对应的根源。
在文中，以科左中旗为了，分析了农村地区民间高利借贷产生的原因，表现的形式和对社会产生的影响。
并提出了法律，金融和地方政府的齐抓共管的解决思路。
关键词：农村地区 民间借贷 高利贷早在春秋时期就已有放债取利的记载，这种民间借贷在中国经济整个发展过程中起着不可磨灭的作用，为地方经济的发展做出了巨大贡献。
隋唐时期有“合会”形式的民间集中融资形式，以后历朝历代高利贷现象生生不绝，到了明清两朝以及后来的民国时期，民间借贷更是昌盛一时。
无论是我国民法还是刑法都未给高利贷一词作出准确的定义，甚至没有一个统一适用的法律标准。
司法实务中，通常以基准利率的四倍作为界定高利贷的依据。
这一理解来源于 1991 年最高人民法院发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第 6 条， “民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
”此后，超过银行利率的 4 倍作为认定高利贷的标准在其他规范性文件中得以延续。
一、民间高利贷的形式民间借贷被定义为公民之间，公民与法人之间，公民与其它组织之间的借贷，是公民、法人及其他组织与非银行或其他金融机构之间的资金融通方式，是民间资本进行投资的一个重要渠道。
民间借贷作为一种古老的民间融资方式，是千百年来流传下来的最基本、最朴实的民间互助活动，从刑法的角度而言是比较温和的。
在科左中旗地区较为典型的民间高利贷的形式为：1.亲戚朋友之间的借贷。
随着经济发展，一部分人收入水平有了明显的提高提高。
老百姓手里的闲散资金，没有其他合适的投资方向和渠道。
而农村地区恰好有着特定的融资需求，高额的贷款利息能够带来可观的收益，供求关系则“水到渠成”般的建立了起来，薄弱的法律意识促使人们投身到了放贷大潮当中。
民国时期农村高利贷问题初探摘要:在民国时期的中国农村，高利贷作为一种普遍存在的社会现象对农民生活和农业生产造成了很大的影响。
高利贷既是民国时期中国农村经济凋敝的结果，加速了农村经济的崩溃，同时在某种程度上也起到了维持农业资金的运转和农业生产持续的作用，尽管这种运转是残酷的，这种持续是艰难的。
这种社会现象的存在不仅反映了这一时期农业资本的紧缺和农村经济的衰退，同时也反映了农民为维持生活而发展小农经济的愿望。
关键词: 民国时期; 高利贷; 小农经济高利贷作为一种古老的生息资本，在不同国家的不同历史阶段广泛存在着，特别是在中华民国时期的中国农村，更加泛滥猖獗，成为套在农民身上的一副沉重枷锁，对农民生活和农村经济造成了严重的破坏。
虽然在某种意义说高利贷的存在维持着农业资金的运转和农业生产的持续，但这种维持是畸形的和这种运转是迟滞的。
它从总体上加剧了社会经济的衰退和农村的贫困化。
一、中华民国时期高利贷在农村广泛存在的原因。
农民是小生产者，其经济地位极端的不稳定，只要受到某种天灾人祸的袭击，就有可能丧失原有的生活和生产能力。
民国时期政局动荡、自然灾害频繁，这些社会的和自然的因素在一定程度上对农民的生活和生产都造成了很大的影响。
为了维持风雨飘摇的生活和举步维艰的生产，他们不得不去求助于高利贷。
每逢大旱或大涝之年，农民的生活和生产就会遭受严重的影响，为了维持最低的生活标准，农民不得不出卖或抵押其生产工具或田地。
等到灾情过后，为发展生产，多数农民又急需向地主、商人赎回其押出的田地及农具；同时，其他如购买籽种及耕畜等种种急需之款，也不得不靠高利贷维持。
另外，民国时期多如牛毛的苛捐杂税是农民借贷的另一个原因。
农民为了交付各种各样的捐税，避免遭受身陷囹圄之灾，明知这种剥削是沉重和残酷的，也不得不借。
“虽十倍加利，亦所乐从”[1]，“农民负债之原因，除维持最低限度之生活外，大部分全为交纳税款所致。
”[2]，“非农人悉愚，喜受此剥削，实无可如何也。
《乡土中国》信息类文本阅读试题精选一、阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：从远古神农氏开始，中华先祖就开始种稻、黍、稷、麦、菽五谷为食，制耒耜劳作工具为耕，种麻纺线成布为衣，磨制器物为家什，完成了从山上狩猎、水中渔猎到定居生活的转变，实现了从蒙昧到文明的过渡，开启了农耕文明之先河，这为中华民族生生不息、发展壮大提供了深厚的滋养。
农耕文明是世界上存在最为广泛的文化集成，是集体智慧的结晶。
中国农耕文明集中升华了亿万民众的实践经验，反映了中华民族对人与自然之间关系、规律的认识和把握。
农耕文明不仅包括农业生产技术，还包括相应的生产关系，以及由此产生的思想观念、生活礼俗、民族心理等文化形态。
从中国特色的农事节气，到大道自然、天人合一的生态伦理；从各具特色的宅院村落，到巧夺天工的农业景观；从乡土气息的节庆活动，到丰富多彩的民间艺术：从父慈子孝的祖传家训，到诚信重礼的乡风民俗，无一不是中华农耕文明的鲜明标签和重要表现。
农耕文明不仅直接影响了农业生产，还间接影响并塑造了中华文化的个性和特质。
聚族而居、精耕细作的农业文明孕育了内敛式自给自足的生活方式、文化传统、农政思想、乡村管理制度等。
在漫长的发展历程中，中华农耕文明与儒家文化及其他文化经过不断碰撞融合，形成了天人合一、以人为本、家国一体、天下为公、大同世界、和谐向善、诚信包容、尊尊亲亲等独特的文化内涵。
这些文化内涵早已渗透进中国社会的方方面面，润物细无声般影响着中国人的生产生活。
“日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食。
”“兴文盛礼乐，偃武息氓黎。
”……品味着这些古老的歌谣，我们仿佛看到一幅绵延千年的农耕文明演变图景。
在城市文明、工业文明快速发展的当代，古老的农耕文明并没有过时，反而愈发彰显出独到的价值和无穷的魅力。
农耕文明不仅是中国优秀传统文化的主干成分，也是新时代乡村文化振兴不可多得的资源宝库。
因此，我们必须将其更好地传承和发扬下去。
一方面，要善待历史的馈赠，切实发掘好、保护好优秀农耕文化遗产，积极培育乡土文化人才，支持农村地区优秀戏曲曲艺、少数民族，文化、民间文化等传承发展：另一方面，要积极运用现代文明的价值理念去滋养农耕文明，推动农耕文明创造性转化、创新性发展，不断提高乡村社会文明程度，焕发乡村文明新气象。
民国时期甘宁青农村高利贷问题探析作者：刘征来源：《历史教学·高校版》2011年第01期[摘要]民国时期甘宁青农村的借贷关系呈现出高利贷猖獗、借贷利率畸高，以及高利贷在社会经济生活中扮演着重要角色等突出特点。
农民高利借贷的普遍性和农村的高负债率反映出高利贷的异常猖獗；“利率之高为全国所无”折射出借贷利率的畸形高昂；“贫民生计全为富户垄断”集中揭示了高利贷问题的严重性。
故而在民国时期的甘宁青农村，高利贷问题较全国其他地区更为严重，最具强烈的西北区域色彩、时代特征和典型意义。
[关键词]高利贷，利率，甘宁青农村，民国时期[中图分类号]K25[文献标识码]A[文章编号]0457-6241(2011)02-0016-07在近代中国乡村借贷体系中，高利贷始终居于主导地位。
与全国其他地区相比，民国时期甘宁青地区由于商品经济不发达和资本主义生产要素缺乏等因素的影响，所以商业资本和官僚资本等更多地通过放贷来聚敛财富，故而高利贷在民国时期的甘宁青农村广泛而持久地存在，并且在1930年代中后期和民国后期发展到了极致，可以说严重的高利贷问题贯穿民国时期甘宁青农村社会的始终。
严重的高利贷问题有哪些具体而突出的表现?高利贷与地权、租佃关系等农村经济的重要问题相比，何者问题更严重?高利贷在全国借贷体系中的地位如何?目前尚无学者对此进行专文探讨。
基于此，本文结合上述问题，拟对民国时期甘宁青农村严重的高利贷问题做一较为全面而深入的考量，以求反映高利贷的基本概况，阐明高利贷在近代西北农村社会经济关系和旧中国农村借贷体系中的角色定位，从而达到有助于认识近代中国农村高利贷和整个乡村社会的目的。
一、高利贷猖獗：农民高利借贷的普遍性和农村的高负债率民国年间农民借贷活动遍布甘宁青农村，呈现出负债率较高的突出特点。
据1935年的资料显示，包括甘肃、宁夏在内的西北区农民负债率是68％，超过全国平均水平(62％)，并高于全国其他区域。
次据梁敬锌1935年在定西等20县的调查，甘肃农村负债户平均达到总户数的52％，最高者竞达98％。
1949-1966年中国农村高利贷治理的历史审视
张昭国
【期刊名称】《井冈山大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2013(000)004
【摘要】从建国后到“文革”前夕，农村高利贷现象屡禁不止。
为促进农村社会
稳定，规范正常的金融秩序，中国共产党综合运用经济替代、政治教育、行政取缔等手段对其进行了打击。
但从治理的效果看，并不理想。
系统分析、总结中国共产党在此时期对农村高利贷活动治理的历史经验，对规范当今农村金融秩序不无裨益。
【总页数】6页(P125-130)
【作者】张昭国
【作者单位】华东交通大学人文社会学院,江西南昌,330013
【正文语种】中文
【中图分类】K27
【相关文献】
1.20世纪20-30年代中国农村民间高利贷特点分析 [J], 高石钢
2.20世纪20-30年代中国农村高利贷特点简述 [J], 徐畅
3.20世纪20-30年代中国农村高利贷对农家生活以及农村经济的影响 [J], 高石
钢
4.从政治整合到政策统筹:中国农村基层治理70年的路径与趋向 [J], 吴春来
5.二十世纪20-30年代中国农村民间高利贷盛行原因分析 [J], 高石钢
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
高利贷与农村经济和农民生活关系新论" ——以20世纪二三十年代苏、浙、皖三省农村为中心【内容提要】高利贷作为一种广泛的社会经济现象,对20世纪二三十年代中国农村造成了极大的危害。
但是,高利贷也维持了农村金融和农村经济运转,尽管这种运转十分滞涩和残酷无情。
从较长的时段看,高利贷猖獗不仅意味农村贫困化,而且也反映了商品经济发展引起的货币资本需求,并且小农借高利贷经营副业也获得了相应的比较利益。
从全社会看,高利贷还在某种程度上维持了小农经济的生产和再生产过程。
小农经济是高利贷存在的前提条件之一,高利贷对社会经济的破坏作用是表层的,在社会经济衰落过程中,高利贷只会起到加重的作用。
【关键词】高利贷/小农经济/农村金融/社会再生产/商品经济【正文】一此外,虽然平常年份农户所借高利贷资金主体来自农村内部,由于农产品与工业品交换较为顺利,还是有相当数量的现金在城市和乡村之间流动,但是20世纪30年代前期工农业产品不等幅跌价,在价格剪刀差迅速扩大过程中,农民用农产品换回的现金（或工业日用品）大幅度减少,从而对农村固有资金依赖更加严重,高利贷虽然更加苛刻,但对小农的重要性却比从前大大加强了,高利贷在对农民剥削加重的同时,对维持农村金融和农村经济运转的重要性和必要性也大大加强了。
二维持小农经济的连续性必须满足两个基本条件：第一,现有劳动力的生存及其再生产,这就要求小农口粮和日常生活费用必须有保障；第二,生产资料必须能得到及时的补充,如果种子、肥料、耕畜、农具乃至雇工费用缺乏,小农再生产过程就不得不中断。
高利贷在这两个方面都起到了不可或缺的作用,它不仅维持了农民生存,而且在宏观上维持了小农再生产过程连续不断地进行,尽管小农为此付出了惨痛的代价,并过着极为贫困的生活。
"其次,高利贷在维持小农再生产过程中发挥一定的作用。
小农经济地位的脆弱性,决定了除去维持劳动力生存及其再生产费用后,一部分小农往往只能部分甚至完全不能自给生产成本,于是借贷种子、肥料、耕畜、农具乃至雇工费用,便成为完成再生产过程必不可少的内在要求。
在农民生产和农民生活中，金融调剂是不可或缺的重要因素之一。
新中国成立之前，高利贷在农民借贷中一直扮演着霸主角色。
我们最关心的问题是，如何评价高利贷与农民之间的关系 ?以往无论是小说、电影，还是学术著作，都将高利贷描画为面目狰狞，充满血腥，吸尽农民脂膏的恶魔。
我认为，荷兰哲学家斯宾诺沙(baruch spinoza)的话极富启示意义：“既不要爱你的敌人，也不要恨你的敌人，而是要了解他们。
”本文将翻开历史的尘封，以民国时期长江中下游乡村为中心，对高利贷与农家经济、农家生活的关系试做新的解释。
一、高利贷在农家的重要地位
农民对高利贷有着极强的依赖性，首先可以从农户的负债率证明。
1933—1947年，国民政府中央农业实验研究所曾做过多个省份农民负债率的调查，见表1：
________________________
①该文为国家社科基金项目(00czs009)中国博士后科研基金项目(中博基1999[17])子项成果。
如表1所示，在长江中下游地区，抗战以前的1933年，江苏、浙江、安徽、江西、湖南、湖北六省农户平均借款负债率为58％，借粮负债率为51％。
抗战期间，农户负债率仍然较高。
如1942—1944年，浙江、江西、湖北、湖南四个省份的借款负债率相继为55％、58％、58％，借粮负债率为46％、48％、50％。
1945年，湖南、湖北二省的借款负债率为60％，借粮负债率为50％。
到1947年，六省的借款负债率为60％，借粮负债率为49％。
综合以上资料，民国时期长江中下游农户约一半以上是负债的。
据1932年国民政府主计处的统计，六省共有农户1815万余户，①按此计算，负债户约有908万户。
笔者还搜集到20—40年代比较零散而具体的49项统计资料②，其中有l3项负债率在50％以下，9项在百分之五六十之间，27项在60％以上，17项在70％以上。
可见，在各地的实地调查中，农家负债率比中央农业实验所的统计要高。
实际上，农民真正的负债率可能比公布的调查统计还高。
行政院农村复兴委员会浙江省农村调查员曾说，在调查借贷关系时“农民多不大愿意告诉人家”。
③可见，这就很可能使调查者得不到全面数字，从而漏掉部分负债者的统计，使负债率降低。
这种情形并非孤立现象，1936年陈翰笙调查广东农村时也说：“由于调查负债情况有一些特殊困难，因此这种调查所得的结果往往低于实际的百分比。
”④所谓困难，显然与浙江农村调查员之所指是一样的。
____________________________
①据实业部中国经济年鉴编纂委员会：《中国经济年鉴》，商务印书馆1934年版，第2页(f)计算。
②参见李金铮：《民国时期长江中下游乡村借贷之研究》表1～4，复旦大学博士后报告2001年。
③行政院农村复兴委员会：《浙江省农村调查》，1934年版，第133页。
④陈翰笙：《解放前的地主与农民——华南农村危机研究》，中国社会科学出版社1984年版，第94页。
需要说明的是，以上负债的农民不全是借高利贷者，但绝大部分为借高利贷者是没有问题的。
从农民借贷来源而言，据长江中下游六省的统计， 1934年，私人、商店、典当、钱庄等传统高利贷占农民借贷的92．5％，到1947年，在现代农村金融比较集中的地区，这一比例有所下降，但仍接近60％，①至于其他地区，高利贷的比例肯定高得多。
从借贷利率而言，仍以1934、1947年的统计为例，高利贷利率都在90％左右。
②总之，当时的调查统计基本上能够代表高利贷的情况。
有鉴于此，本文对后述资料不再解释。
除了负债率以外，从负债额也可证明农家对高利贷的依赖。
1934年初全国土地委员会对各省农家负债额做过较大规模调查，见表2：
_______________________________
①据《农情报告》1934年11月第2卷第11期；中华年鉴社：《中华年鉴》1948年版，第1260页计算。
②以超过年利20％或月利1．67％就算高利贷利率，参见李金铮：《借贷关系与乡村变动——民国时期华北乡村借贷之研究》，河北大学出版社2000年版，第51页。
如表 2所示，长江中下游六省每一借债农户平均负债122元。
如前所述，六省约有908万负债农户，按每户平均负债122元计算，负债总额达11．1亿元。
我还搜集到20—40年代各地具体的调查统计资料①，1940年以前，借债额都是以货币表示的，各地平均每户负债157余元，比表1显示的每户负债额多30余元。
1940年以后，借债额都以稻米或稻谷表示，如以稻米计，平均每户负债8．6石。
弄清借款额占家庭收入的比例，更可看出农民对高利贷的依赖程度。
根据 1934年初全国土地委员会的调查，长江中下游六省共有调查户数938548户，除去收入不明者以外，剩余929194户，总计年收入144117112元，如此算来，平均每户收入额为155．1元。
如上所述，六省平均每借债户负债额为122元，占家庭年收入的78.7％。
这是一个相当惊人的数字。
各地的具体资料也说明，负债额占农民家庭收入的比例也较高。
如1927年浙江杭州市笕桥附近，一村平均每户年收入248．9元，负债97元，占年收入的40％；另一村平均每户年收入123．7元，负债134元，已超过年收入。
②1929年江苏无锡县11村，平均每户收入135．6元，负债额为167．6元，也超过了家庭收入。
③30年代宜兴县第三区宋庄乡、葛渎乡和市桥乡，农民负债额占其家庭财产的75％。
④
由上可见，直至民国时期，高利贷在农家的地位仍然极其重要，农民离不开高利贷。
不论其性质如何，我们首先得承认这个事实，然后再做其他解释。
如果不顾客观事实，先入为主，简单否定，那不是历史唯物主义的态度。
_______________________
①参见李金铮：《民国时期长江中下游乡村借贷之研究》表1—8。
②据冯和法编：《中国农村经济资料》，黎明书局1933年版，第606—607页计算。
③据朱文强：《对<第二次无锡、保定农村经济调查报告&的再研究》，《中国经济史研究》1998年第3期。
④徐洪奎：《宜兴县乡村信用之状况及其与地权异动之关系》，萧铮主编：《民国二十年代中国大陆土地问题资料》，台北成文出版社、美国中文资料中心1977年版，第4637—46375页。
