下载文档原格式
摘要：历来文言文教学的重点，一向重“言”不重“文”，教学重点一般放在疏通字词上，而忽略了作为文学史上经典文本的“文”的作用。
在文言文教学中引入文本细读，可以更好地走进文本，挖掘出经典文本中的价值。
在阅读中，采用“还原法”感悟中心，“比较法”品味语言，可以更好地解决文本阅读中存在的问题，发现文言之趣。
文章以八年级上册课文《记承天寺夜游》为例，探讨还原法、比较法等文本细读的策略在文言文阅读中的应用。
关键词：文本细读；文言文；阅读教学中图分类号：G633.3文献标识码：A文章编号：1673-9884（2019）08-0057-02收稿日期：2019-05-06作者简介：巩盼盼，女，福州第十中学二级教师。
文本细读是阅读教学中的一项有效尝试，是对作品语言、结构、细节进行细致、深入的感知、阐述和分析。
文本细读要求以文本为中心，以语言为切入点，读出作品的艺术和主题，学生通过与文本的对话，获得审美体验和生命体验。
文本细读作为有效阅读的一种方法，在阅读教学中得到了广泛的运用，文言文言简意丰，在遣词造句上都颇下功夫，用细读法回归文本，可以更好地解决文本阅读中存在的问题，发现文言之趣。
苏轼《记承天寺夜游》全文仅84字，细读之后却发现这84字字字珠玑。
文章不管是叙事、写景还是抒情都围绕着作者的“闲人”情怀展开，紧扣中心选材。
文中对月色的描写，虽然只有三句，却成为千古写月名句。
另外，本文还运用多种写作手法，比如情景交融。
所以立足于细读文本，把“悟情”和“品景”作为本设计的教学重点，从文本出发，又跳出文本启发学生的阅读和写作。
本文就以苏轼的《记承天寺夜游》为例，探讨阅读教学中的文本细读策略。
一、一字一句总关情：还原法“悟闲人情怀”一篇文章，我们去解读和品析，不管是从语言上还是结构上，都离不开一个中心或主旨的把握。
在《记承天寺夜游》中，学生不难找出“何夜无月？何处无竹柏？但少闲人如吾两人者耳”为文章直抒胸臆的中心语，这句话也很好理解：美丽的风景时时处处都有，只是缺少像我和张怀民这样的闲人罢了。
孙绍振：《阿长与〈山海经〉》解读开头两段，似乎很平常，没有什么可分析的。
但是，用还原法，是可以提出问题来加以分析的。
把还原法落实到关键词语上去：以阿长这个名字作为关键词，作还原来分析为了交代阿长的名字，鲁迅用了两段文章，这样是不是太繁琐了？鲁迅不是说过，文章写成以后，至少要看两遍，要将可有可无的东西删去吗？那么，这两段，如果删去了，有没有损失呢？肯定是有的。
因为阿长，在这个关键词的深层，不但有长妈妈的，而且有周围人的精神密码。
按照还原法，本来名字对于人来说，应该是慎重其事的。
一般人的名字，大都寄托着美好的期望，不同的人，有不同的叫法，表现的是不同的情感和关系。
鲁迅强调说，她叫阿长。
然而，长并不是她的姓。
也不是她的绰号。
因为，绰号往往是和形体的特点有关系的，而阿长身体并不高，相反，长得“黄矮而胖”。
原来她的名字是别人的名字，她的前任的名字。
问题、矛盾，通过还原，就不难提出来了：1，在正常情况下，可以把他人的名字随意安在自己的头上吗？什么样的人，名字才会被人家随便安排呢？一个有头有脸的人，人家敢于这样对待她吗？这样的人，肯定是社会地位卑微的，不被尊重的。
这是很可悲的。
鲁迅不惜为此而写了这两段文章，说明了他对一切小人物的同情，用鲁迅自己的话来说，这叫“哀其不幸”。
2，名字如果随便被安排，在一般人那里难道不会引起反抗吗？然而，阿长没有，好像没有什么感觉，很正常似的。
这说明了什么呢？她没有自尊，人家不尊重她，她麻木。
鲁迅在这里表现出他对于小人物态度的另一方面：“怒其不争。
从研究方法来说，这样的分析，已经提供了可讲性，但是，还可以扩展一下，力求结论有更大的涵盖面。
用名字来揭示人物的社会地位和心灵奥秘，是鲁迅常用的手法，在《阿Q正传》里，对阿Q的名字，在《祝福》中，对祥林嫂的名字，也有同样的细致用心。
祥林嫂也没有自己的名字，她叫祥林嫂，因为丈夫叫祥林，在鲁镇人看来，这是天经地义的。
但是，后来她又被抢了亲，被迫嫁给了贺老六，在贺老六死了之后，她又一次回到鲁镇。
统编版选择性必修下册《阿Q正传》教材解读：“吴妈”形象的双重还原《阿Q正传》是鲁迅先生的代表作之一，其中的吴妈是一个着墨不多却又极其重要的人物形象。
她不仅是阿Q恋爱悲剧的主角，也是阿Q命运悲剧的制造者。
很多老师往往从小说情节发展的角度来讲解吴妈形象的作用——“推动了故事情节的发展”：没有吴妈，阿Q 就不会离开未庄，也不会沦为“强盗”，直到被枪毙。
然而，仅从情节结构的角度来解读吴妈形象，显然是肤浅和片面的。
鲁迅先生在小说创作中废笔极少，他善于用极少的文字来表达深刻的思想，因此一个微不足道的人物形象在他的作品中都可以成为“有意味的形式”。
关于作品解读，孙绍振先生曾提出“还原解读法”：“把潜在的原生状态还原出来，发现差异和矛盾。
”（孙绍振《文学文本解读学》，北京大学出版社）笔者深以为然。
在此将借助这一方法，从心理还原、背景还原的角度对吴妈形象做一番深入分析。
心理还原：“集体无意识”与“精神分析”西方叙事理论将作品中的人物形象区分为“功能型”和“心理型”。
“功能型”是指将人物看成情节的“行动者”，“心理型”是指将人物视为具有心理可信性或心理实质的人。
对于吴妈这一人物形象的“功能型”分析，许多前辈已经做了不少研究，笔者在此不再赘述。
下面笔者试从“集体无意识”和“精神分析”两个方面对吴妈“心理型”的一面进行分析还原。
阿Q的恋爱闹剧发展成悲剧，是二人的“集体无意识”造成的。
不管是阿Q还是吴妈，他们都无意识地自觉维护男尊女卑的纲常名教。
因此，阿Q才会认为“凡尼姑，一定与和尚私通；一个女人在外面走，一定想引诱野男人；一男一女在那里讲话，一定要有勾当了”。
这也是他瞧不起并欺负小尼姑的深层心理原因。
同时，阿Q内心深处又不自觉地深受“不孝有三，无后为大”思想的影响。
当小尼姑诅咒其“断子绝孙”时，阿Q“传宗接代”的伦理意识便被激活，于是便跪倒在吴妈面前说出“我要跟你困觉”的话来。
许多人认为这是阿Q性意识的觉醒，笔者对此不敢苟同。
126《名家名作》·研究陈锐睿欧·亨利的短篇小说在世界上享有盛誉，他创作的许多脍炙人口的小说如《最后一片叶子》《麦琪的礼物》等都蕴含着深厚的人文主义关怀。
其中，《带家具出租的房间》作为欧·亨利笔下少数的悲剧性作品之一，其特殊性不言而喻，但小说的亮点不仅仅在于此，更在于情节、逻辑的巧妙设置。
下面以孙绍振的文本解读理论来分析小说的独特之处。
小说的故事发生在纽约西部的红砖房地区，一男子寻找爱妻五个月未果，身心疲倦，却依然坚持不懈地穿梭于纽约各地。
为了便于继续打听爱人的消息，他租赁了一间昏暗潮湿、破败不堪的房间。
在房间里，他隐隐闻到一股来自爱人身上的木樨草香。
他欣喜若狂，仿佛爱人就在附近。
于是，他疯狂地四处寻找，向女房东询问是否有一位左眼眉上有痣的女孩在这儿住过，在得到房东的否定回答后，残存的一点希望如泡沫般破灭了。
他发疯似的堵上房间里的每一条缝隙，打开煤气阀，绝望而去。
而在小说末尾，从房东与其他房东太太的谈话中得知，不久前一位女孩在男主人公租赁的房间里结束了生命，这位女孩正是男人疯狂寻找的左眼眉上有痣的爱妻。
但贪婪、残酷的房东太太并未告知这位男主人公事实。
最终，男子随心爱的妻子而去。
孙绍振认为，欧·亨利式结尾的特点是突然把故事的谜底揭示出来，人物突然被思想照亮，前面的故事有了新的意义，对人物的评价发生了变化［1］。
的确，在故事的结尾，男子由一个痴情的爱人变成一名受骗自杀的被愚弄者，女房东则由房间的拥有者、出租者变为“人们堕落的帮凶与悲剧的缔造者”［2］。
话少而意无穷，这是欧·亨利思想与艺术的高度融合。
叙述故事不是简单地陈述故事情节内容，而是在文章的最后把思考留给读者，使读者沉思。
欧·亨利在结尾处常常利用这样的只言片语，使读者获得思想和艺术两方面的双重享受。
当然，欧·亨利作为短篇小说大师，除了在结尾处反转的妙处之外，故事的细节中也有打破常规等高超的手法。
孙绍振、钱理群对话：回到文本时间：2004年11月24日地点：厦门主持：陈日亮（特级教师）背景：孙绍振语文教学思想研讨会。
钱：我觉得，具体到“闽派语文”的“求实、创新、去蔽、兼容”八个字，我非常同意，孙先生刚才说的，这八个字里的关键是“去弊”。
这个“去弊”，我想做两个层面的解说。
一个层面，是根本性的教育目的的“去弊”。
就是我们的教育怎么样能让学生直面学生自我的心灵，直面自我的生命。
而我们现在很多东西，是遮蔽了，使学生不能直面自己的心灵。
我很同意张文质先生他们提倡的“生命化教育”。
教育的本质它是提升人的生命的，把人的内在的一些美好的东西，把孩子（学生）内在的生命体验、美好的情思把它挖掘出来，提升起来。
就是善于直面自我、直面自己的生命，要“去弊”，就是把教育当作驯服工具式理念之蔽。
另外一个呢，具体到我们语文教育来说，具体到过去或者当下弊病来说，我觉得还有一个问题，就是要直面文本。
而且，只有直面文本才能直面生命，直面自我。
而我们现在很大的一个问题是，文本被遮蔽了。
我们批评过去的应试教育有很多问题，实际上就是孙先生说的，“知识一大堆，文本不着边”，这是一种遮蔽，而我们现在有另一种形态的遮蔽。
我们有形形色色、五花八门的（所以我说是“形式主义”啊，花样百出的各种）说难听点啊，各种各样的“表演”。
恰好这种“表演”使学生不能直面文本。
我昨天晚上聊天，听说现在很多学生，你一篇文章讲完了，他还没有完整地读过一遍，我吓了一大跳。
（笑）如果学生不阅读文本，不把文本读通，这个老师恐怕是基本失职。
怎么样直面文本？“去弊”！让学生直面文本。
而文本的核心在我看来是语言。
就是怎么样直面文本，直面语言。
我们当然可以具体讨论，是哪些东西具体妨碍到我们不能去直面这个文体，直面这个语言。
所以，我理解的所谓“去弊”，就是为了直面文本，直面语文，直面人的心灵，直面人的生命。
陈：钱老师刚才讲的这几个“直面”，非常深刻。
那么老师们听了这些呢，可能很快就会联系到我们自己。
矛盾中探奥秘细微处见精华——《名作细读》的内容阐述和教学借鉴福建师大孙绍振教授的《名作细读》，又叫做“微观分析个案研究”，书的主要内容是对经典文本进行微观解读，孙教授认为，文本解读是从其已知中揭示未知（尤其是对初中学生而言），指出学生感觉和理解上的盲点，将已知转化为未知，再雄辩的揭示深刻的奥秘，让他们恍然大悟。
我认为，这种细读建立在对作品的整体把握基础上，其特点可以概括为“矛盾中探奥秘，细微处见精华”，以达到“窥一斑而见全豹”的效果。
下面主要谈一谈孙教授对文本解读的主要方法和观点（主要针对文学作品），以及对实际教学的借鉴作用。
一孙教授对文本解读的主要方法是：用比较和还原的方法去发现作品矛盾。
他认为，经典解读的关键不在于分析矛盾而在于揭示矛盾。
语文老师应该把作品放在一系列作品的比较中来观察差异，以便找出矛盾的切入口，不能满足于一篇篇孤立的讲作品，如果确实没有现成的作品可比，可用还原的方法分析单篇作品。
1还原方法的阐述和运用。
还原方法就是根据艺术形象提供的线索，把未经作者加工的原生形态还原出来，从而揭示矛盾。
还原的对象有两种，第一种是语义还原；第二种，还原的是文学作品的人物和景物。
先说第一种语义还原。
他认为，一方面，语言既是工具性的又是人文性的，两者在具体的作品中并不是统一的，人文性主要表现在一些个性化的文学语言上，这些语言在具体语境中带着非常强烈的感情色彩，并具有特殊的含义，这和词典的规范意义形成矛盾，分析这样的矛盾可以辨认出作者深层的、潜在的情感。
“语义还原”具体操作就是：找到关键词语，抓住工具性与人文性的差异和矛盾，看特殊的心灵奇观。
比如鲁迅的《从百草园到三味书屋》开头一段写道，“其中似乎确凿只有一些野草，但那时却是我的乐园”，还原一下“乐园”的本义，应该是大家公认的美好天堂，至少是风景极其精彩的地方。
如果是一个荒废的园子，“只有一些野草”，就把它当作是“乐园”，这样形容是否恰当呢？这就发现了作品的矛盾之处，从全文来看，“乐园”是少年鲁迅感觉中十分美好的地方，带着对童年的美好回忆。
文本解读的六个方法一是提领法。
这个方法来自于张庆先生，他在《倡简、务本、求实、有度》中说：掰碎了讲，好的课文就变得七零八落，我奉献八个字：提领而顿，百毛皆顺。
领就是衣领，就是文本牵一发而动全身的关键处。
诗歌有诗眼，文章有文眼，抓住了诗眼文眼，抓住了这个关键字，关键词，以此为切口就能把握整首诗、整篇文章的语言结构、思想、情感、主题、艺术。
这篇复杂的文章就变得简单明了，用杨九俊院长的话叫通透。
二是还原法。
还原法来自于孙绍振先生，他在自己的《文学的演讲》当中提出来叫还原。
什么意思呢？就是根据艺术形象提供的线索，把未经加工的原生形态想象出来，找出艺术和原生形态之间的差异。
有了差异，就不愁没有矛盾，抓住矛盾，就能切入到文本内部深处。
三是原型法。
什么叫原型呢？就是原型结构。
许荣泽先生在《小说课》这本书当中说：我们可以让每个人三分钟说一个完整的故事。
写小说不难，他提供了一种故事的公式。
就是先有个主人公，主人公有一个目标。
然后他要遇到阻碍。
遇到阻碍他要努力去解决这个阻碍。
然后得到一个结果，当然这个结果往往一开始并不是成功的，不是好的结果。
然后一次、两次、三次不成功。
突然之间在绝望的时候发生了一次意外。
这个意外之后呢，就发生了一个转弯，一个转折。
于是，有了一个圆满的结局，目标实现了。
这叫七个问题的公式。
阅读和写作其实是一个互逆的过程。
解读作品就是要穿过文本的故事内容，揣摩作者的故事构思，把握这一类文本的原型结构和作者的心智模式。
这样的阅读才能让我们的孩子变得聪明起来，变得像作者一样聪明。
这个有点像什么呢？像看魔术。
外行就看看，很惊叹。
但是内行去看，要看门道：变魔术的绝招是什么？秘诀是什么？你看到了这一点，你也会变了，你就变聪明了，你就不会上当了。
四是见人法。
我们经常说文如其人，文章就像一个人。
所以我们读文章其实就是读人。
这个方法来自于王荣生先生《散文教学教什么》：散文不妨从以下三个方面来确定教学内容，一是作者个性化的言语表达、语句章法，二是作者的所见所闻及个性化的言说对象，三是作者的所思所想，他独特的情感认知。
读《文学文本解读学》有感近日，读了孙绍振、孙彦君著的《文学文本解读学》，觉得晦涩难懂，很多理论知识，都是懵懵懂懂的，为了帮助自己更好地理解书中的内容，又读了王崔舟老师的《小学语文教材文本解读与教学设计》，这本书选取了小学语文的经典课文进行了深入浅出的解读，并且通过教学设计，让解读与教学进行有效的融合。
结合《文学文本解读》第十一章提到的“隐性矛盾的还原”的理论知识，谈谈对矛盾分析策略在文本解读中的运用。
一、细读文本，发现矛盾孙绍振认为，“要理解艺术，不能被动地接受，还原了，有了矛盾，就可能进入分析，就主动了。
”文本解读，要善于寻找和发现矛盾，实现主动的、有意义的建构，并透过矛盾发现文本所隐含的精髓。
可见，进行细读文本，发现矛盾，是解读的一个好方法。
王崔舟老师以《慈母情深》为例子，运用矛盾分析法解读文本，提炼出文中的三对矛盾，分别是“给钱多与没有钱”、“给钱多与挣钱难”、“挣钱难与“乱”花钱"。
解读这三对矛盾，让学生明晰，文本背后想要表达的意图、抒发的情感以及传递的思想。
王崔舟老师详细具体的解读，为我们提供了一个很好的范本，这引起我的思考，在我现在任教的六年级的课文里，哪些文章也可以用这个方法来解读文本呢？首先我想到了六年级第一学期第四单元的《穷人》，在这篇小说里，也存在着跟《慈母情深》类似的矛盾，如“桑拿很穷与却收养孩子”的矛盾；“天气很恶劣与屋里温馨”的矛盾；“孩子很饿与渔夫打鱼却一无所获”的矛盾。
还有这个学期习作单元的第二篇课文《那个星期天》也有三组矛盾：“小男孩想出去玩与妈妈很忙”的矛盾；“小男孩等待时间很长与时间过得很快”的矛盾；“妈妈想带孩子出去玩与没有时间”的矛盾。
在教学中，能引导学生发现这些矛盾冲突，文中隐藏的内涵与意蕴自然就能体会到了。
二、研读文本，比较矛盾细细品读王崔舟老师分析的三对矛盾，王老师在提炼矛盾过程中，是通过比较分析，总结出来的。
文中“我”的母亲心甘情愿地给我“大笔钱”买“闲书”，“旁边一个女人”说：“别给！没你这么当妈的！供他们吃，供他们穿，供他们上学，还供他们看闲书哇！”这个女人的话说出的是广大读者的心声。
孙绍振文本解读孙绍振（1897-1964）是中国新文化运动后期学者，也是中国社会科学史上重要的思想家。
他同晚清时期著名文化家孙中山、陈独秀等人一起，将新文化中的知识分子思想与整个中国社会的实践相结合，形成了他特有的学术思维方式和历史思想体系，成为中国近现代思想史的重要组成部分。
在孙绍振自身文本的解读中，他充分肯定了科学精神，强调客观实践，强调持续发展，强调伦理道德，以及对历史与文化的尊重等。
孙绍振在文本解读中，显示出一个改革者的坚持。
他首先指出“理性的客观分析”是与新时期和其他古代文明相比的不可或缺的一部分，他强调，在未来的发展中，客观实践既是形式又是实质，它不能只是理想的思想体系，而是必须把理想与实践结合在一起，以发展科学精神和文明。
同时，孙绍振也倡导社会需要强调伦理道德，因为他认为，在一个有秩序、有序的社会中，伦理道德是权力与群众之间最重要的桥梁和纽带，是一个国家发展的基础。
最后，孙绍振在文本解读中，也强调了对历史与文化的尊重，他认为，传统文化不应被忽视，而是应该加以改进，以便适应新社会形势下的要求，而不是在完全抛弃传统文化的基础上重新创造新文化。
从孙绍振文本解读中可以看出，他是一位要求实践、重视伦理道德和尊重历史文化的改革者，他明白，实践是一种驱动力，科学精神对实践发展至关重要，伦理道德是一个社会共生的基础，历史文化是一个民族传承文化的重要组成部分，因此，他的文本解读充满了强烈的创新精神，充分表现了他为中国社会进步作出的重要贡献。
总而言之，孙绍振文本解读不仅体现出他对新文化的理解，也表明了他对推动中国社会改革的强烈信念。
他在新文化中强调客观实践，伦理道德，历史文化尊重，在中国社会中提出了“新政”，使中国从传统走向现代，并推进了社会改革的进程，他的思想及文本解读对中国社会发展和文化升华发挥了重要作用。
孙绍振曾经说过：“做人要明察秋毫，使得个人能够以理性为指导，以实践为动力，从而使社会可以进步。
孙绍振文本解读法在小学古诗词教学的应用研究作者：***来源：《广东教学报·教育综合》2022年第103期【摘要】當前小学古诗词教学中的突出问题，是对于文本的解读仍在浅层次延宕，究其原因，是部分教师文本解读能力不足。
文本解读是阅读者对文本进行多角度、多层次的综合分析的过程，不仅要解读文本的字面意义，更要从文体、结构、语意等方面挖掘文本的隐含意义。
孙绍振文本解读法作为一种行之有效的文本解读策略，包括“还原法”“比较法”“意象—意脉—意境”的分析路径等，能够通过表层意象进入到文本深层，发掘文本秘妙，运用到古诗词分析中，可以为当前小学古诗词教学提供突破口。
【关键词】小学古诗词;孙绍振文本解读法在如今小学语文的诗词教学中，常以鉴赏成果的灌输代替文本分析、以多媒体展示代替学生的主动想象。
在新课标的指导下，探究将孙绍振文本解读法运用到小学古诗词教学中的策略，对于解决古诗词教学中的问题具有积极意义。
一、“还原法”的概述及在小学古诗词教学中的应用孙绍振先生将还原法分为：艺术感觉的还原、情感逻辑的还原、审美价值的还原。
第一，艺术感觉的还原。
孙绍振指出，“艺术之所以成为艺术，就是因为它不是等同于生活，而是作者的情感特征与对象的特征的猝然遇合，这种遇合不是现实的，而是虚拟的、假定的、想象的”，要把“未经作家情感同化、未经假定的原生的形态，想象出来”。
因此，教师要对诗歌进行艺术感觉的还原，将诗歌中事物原本的形态还原出来，从差异中发现作者的表达意图。
第二，情感逻辑的还原。
孙绍振指出，科学是“冷静客观的，排斥个人的情感”，而艺术是“经过个人主观情感或智性‘歪曲’的。
而这种表面上看来歪曲的感觉能成为深层情感乃至情结的可靠索引”。
因此，教师要对诗歌进行情感逻辑的还原，将违反逻辑的，片面化、极端化、绝对化的情感还原出来，从感情的错位中找寻作者思想感情。
第三，审美价值的还原。
孙绍振说：“‘创作就是把科学的真的价值转化为艺术的美的价值’，揭示了文本中科学的‘真’与艺术的‘美’之间的矛盾，就能发现文本的审美价值。
揭开文本解读的密码———读孙绍振《审美阅读十五讲》有感作者：徐金贵来源：《小学语文教学·人物》 2017年第9期徐金贵语文教学通过文本展开，文本解读是展开教学的基础。
但我们常常有这样的感觉，面对一个文本，无从下手，最后只得聚焦一些优美的词语，寻找比喻、拟人、排比等修辞手法，或文章的结构等。
福建师范大学孙绍振教授的《审美阅读十五讲》恰恰就是一本文学作品解读的指导书，它是孙教授基于中国本土文学传统的基础上建构的方法体系，而且以文学作品解读讲座的方式娓娓道来，具有很强的示范性与可读性。
“拘泥于统一性还是追求矛盾性，这是艺术欣赏的根本问题。
”艺术是求美的，但我们往往从美与真、美与善的统一性上来理解、分析文学作品。
其实，文学作品中的真、善、美是错位的。
美不是一个绝对的理性范畴，而是一种个人的情感体验。
当人带着感情去看对象，感觉、感受、体验与客观对象之间就要发生一种变异，这就是所谓“月是故乡明”“情人眼里出西施”。
为了表达自己的主观感受，作者就不得不放弃绝对的真实，而进入想象的境界。
想象超越了客观的约束而获得了情感的自由，同时艺术的美也超越善的范畴。
因为“善最初级的意思就是有用或者实用。
实用的目的是固定的，而情感是自由的，所以实用是压抑情感的，如果拘泥于实用，就没有情感了”。
我们欣赏文学作品不应该拘泥于艺术想象的和谐统一中，而应从美与真、善的矛盾中寻找文本解读的密码。
例如：汉阳江上柳，望客引东枝。
树树花如雪，纷纷乱若丝。
——李白杨柳多短枝，短枝多别离。
赠远累攀折，柔条安得垂。
——孟郊打起黄莺儿，莫教枝上啼。
啼时惊妾梦，不得到辽西。
——金昌绪“文本是一个三个层次的立体结构。
”孙教授认为文本是三个层次的立体结构：“第一，它外部的感知系列；第二，它内心的一种情致意脉；第三，它的文体。
”“情绪决定感觉，意脉决定构思。
”对于外部的感知系列，孙教授又称其为“感知结构”，是“表层感觉、知觉和空间、时间的推移”，又称“意象，意象的群落”。
用还原法解读《社戏》作者：刘燕来源：《语文教学与研究·上旬刊》 2015年第2期刘燕很多一线的语文教师在备课的时候常常困惑：这篇课文“该教什么”？而上完课后又常常感觉“不知道教了什么”。
特别令人沮丧的是，做了很多努力，有人评课“等于什么也没教”。
所以，王荣生老师说，语文课是很折磨人的，学生多学了两节课，不见收获，少学了两节课，没感觉损失。
孙绍振老师也感叹：许多时候，在中学语文课堂上，我们都不知道要讲什么，经常发生的情况是，该讲的不讲，不该讲的，明明白白地摆在那里，没有难度的大讲特讲，白白浪费了自己和学生的生命。
因为很多语文教师“忽略了语言的人文性，没有把语言和人物、作者的精神生命结合在一起来解读”。
基于这种情况，孙绍振老师提出在阅读文本时，找到关键的词语，抓住工具性与人文性的差异和矛盾，去洞察作者的特殊情感，具体的方法，即是用还原法去分析和解读文本。
这种方法又分为两种情况，第一种方法是从文学作品中“还原”出它本来的、原生的、字典里的、规范的意义，其次把它和上下文中，也就是具体语境中的语义加以比较，找出其中的矛盾从而进入分析的层次。
这种方法叫语义还原。
第二种方法，还原的不是语义，而是作品中所表现出来的对象——人物和景物——将其原生态，未经作者心灵同化的状态、逻辑想象出来，让它和文本中的形象形成对比，从而去解读作品中的情趣。
孙老师用还原法解读了鲁迅先生的《从百草园到三味书屋》和《阿长与〈山海经〉》，下面我尝试着用这种方法解读另一篇入选初中语文教材的小说《社戏》。
这篇课文一直是初中语文教材的传统篇目，从二十年前我当学生学这篇课文，到现在我站在讲台上教这篇课文，一直很喜欢这篇文章。
也许是小时候生活在乡下，对鲁迅先生所描写的月下的美景，以及淳朴的乡情感同身受，每读一遍都会唤醒我记忆中的美好的东西。
这篇课文有不少词语需要我们慢慢品味。
比如“乐土”，字典里的意思就是“安乐的地方”。
鲁迅在这篇文章的开头就交代，平桥村是“我的乐土”，平桥村真的是安乐的地方吗？我们用还原法分析一下。
评孙绍振的文本还原解读法孙绍振教授认为：文本的阅读方法与观念是紧密联系的，阅读与欣赏要从研究矛盾入手，要运用联系的观点。
还原方法的核心是将文本中表现的事物恢复到本来的样子，来揭示事物的矛盾，在研究矛盾的基础上，用联系的观点解读文本。
他举了几个经典文本解读的例子。
1.从形态还原与功能还原谈《咏柳》中的“剪刀”意象贺知章的《咏柳》：“碧玉妆成一树高，万条垂下绿丝绦。
不知细叶谁裁出，二月春风似剪刀。
”北大的一名教授赏析说：这首诗有四点值得肯定：一是写出了柳树的特征；二是歌颂了大自然；三是比喻用得巧妙；四是歌颂了创造性劳动。
孙教授认为这种赏析是误人子弟的：（1）机械反映论――美的是反映了事物的特征和本质，美的形象与事物是一致的，特征相等的，美就是真，真就是美。
（2）方法上形而上学――不研究矛盾。
（3）教化作用――春天的美是春风吹出来的，这里有春天的劳动，而且是一种创造性劳动――这完全是自己想的。
那么，这首诗究竟该怎样赏析呢？孙绍振教授认为：一是在方法上应研究矛盾。
柳树不是玉，为什么说它是玉？柳条不是丝，为什么说它是丝？“二月春风似剪刀”的比喻巧妙吗？不！春风应该是柔和的，不刮人，怎么会似剪刀？如果说春寒料峭，还刮人，可以是菜刀，何以一定是剪刀呢？二是要联系。
从联系中进行理解：“似剪刀”要联系“谁裁出”理解，裁和剪同义互解，这种方法，是贺知章发现的。
谁能裁？是人。
春不是自然的，是人工的，是创造的结果，这种对自然的赞美，别出心裁。
这样赏析，就要有揭示矛盾的功夫，这种功夫就需要采用――还原的方法。
还原就是让它回到客观事物的原样。
还原就出现了矛盾，出现了矛盾再解读。
孙教授的这种解读的确令人耳目一新，在这里“二月春风似剪刀”不是用作比喻，而是拟人。
赋予春风以人才能完成的行为，裁剪出“细叶”，裁剪出美丽的自然景色。
在赞美之余，我们姑且不谈这里怎样进行“同义互解”和字词落实的问题，而对“似剪刀”的解读进行深入探讨：如果就“春风”的形态和给人的感受而言，是不能形成比喻的。
我们不妨采用孙教授的还原法，对剪刀进行功能还原，就裁剪加工，产生新的物态而言，又似乎未尝不可。
再用孙教授的联系观点解读文本：春风像剪刀进行裁剪加工一样……也还是顺理成章的。
这里的关键是对“剪刀”这个意象的理解与把握：取其理，而不取其形。
也许它的“巧妙”就在于与“碧玉”、“丝绦”取其形态特征的不同。
2.通过物性还原谈《景阳冈》和《草船借箭》的艺术假想孙教授强调：艺术允许是假定的，不一定真实。
有假定，有想象，才有魅力，才能动人。
所以艺术不一定是真实的，真中有假，假中有真。
如：“千里啼莺绿映红，水村山廓酒旗风”。
能见千里吗？再如：《水浒传》中武松打虎就不真实，却很动人：武松举起哨棒朝虎打去，打在树枝上，哨棒断了，他急了眼，扔开哨棒，“两只手顺势把大虫顶花皮?I瘩地揪住，一按按将下来，……把只脚望大虫面门上、眼睛里只顾乱踢。
那大虫咆哮起来，把身子底下爬起两堆黄泥，做了一个土坑。
武松把那大虫嘴按进泥坑里去，……左手紧紧地揪住顶花皮，偷出右手来，轮起铁锤大小拳头，尽平生之力，只顾打。
打到五七十拳，那大虫眼里、口里、鼻子里、耳朵里，都迸出血来”。
把大虫打做一堆，这里就不真实。
虎是猫科动物，猫科动物被按住头，屁股就会扭过来帮忙，爪子也会迅速抓到前面。
这样武松就会被老虎伤害。
要制服它，除非一手按老虎头，一手按老虎屁股。
如果这样，就只能是僵持状态，不可能把老虎打死。
武松打虎的一连串动作都是假想的，不真实的，却很动人。
但假中有真，以下几点是真实的、可信的：武松打虎并不是故意的，而是无意碰上的；他多疑，不相信别人――店家告诉他山上有吊眼白额虎伤人，只准巳、午、未三个时辰结伴过冈，他不相信，认为“你留我在家歇，莫不半夜三更，要谋我财，害我性命，却把鸟大虫来唬吓我”，“来到冈子下，见一大树，刮去了皮……上写两行字”，要过往客商巳午未三个时辰结伴过冈……他又认为“这是酒家鬼诈，惊吓那等客人”……这符合江湖人士的性格；他是一个普通的人，既怕死，又爱面子――走上冈子“行到庙门前……武松读了印信榜文，方知端的有虎，欲待转身再回酒店里来”……“寻思道：我回去时，必吃他耻笑，不是好汉……怕什么！且只顾上山去看怎地！”是硬着头皮上去的；他也有麻痹大意的时候――日色渐坠，还没遇上虎，“武松自言自说道：那得什么大虫，人自怕了，不敢上山。
……见一块光挞挞的大青石……却待要睡……”；就在这时，老虎来了，不打它，它就要吃掉你……打虎棍断后，他超常发挥，把老虎打死了，当了半小时英雄；他是人，力气也有用尽的时候，打完虎，“手脚都苏软了”；也有悲观失望的时候――武松“挣扎下冈子去”，“见枯草中钻出两只大虫来。
武松道：啊呀，我今番罢了！”……这些都是真实可信的。
武松在体力上超人，心理上是凡人。
这正是假定中的真实性。
假定的英雄，又不失人的本性，可以按人的本性理解：多疑――怕死――爱面子――麻痹――惊慌――超常发挥――悲观失望。
我们不妨说孙教授在解读中采用了物性还原的方法：一是将文本中老虎的性格特点还原到自然界中真实老虎的性格特点；二是将文本中武松的人物个性还原到现实生活当中。
向我们揭示武松打虎文本中的真实成分和虚构成分。
孙教授就这样在解读中自然地表现了自己的文艺美学思想：真实是一种美，艺术离不开真实；也并非只有真实才美，艺术允许想象。
这就是真中有假，假中有真。
为了进一步阐明这种观点，又列举了鲁迅评《三国演义》的例子：“至于写人，便颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖；惟于关羽，特多好语，义勇之概，时时如见矣。
”孙教授认为：这里的“状诸葛之多智而近妖”，是可以有异议的。
如果鲁迅在世，可以对话。
因为人物的塑造，允许有艺术假想。
诸葛亮这个人物还是可以说是塑造得好的。
他好在能表现人的心理。
他是在人的心理环境中成功地表现出来的。
我们不妨通过“草船借箭”看看诸葛亮的心理环境：一是面对周瑜的忌妒――周瑜不允许别人高过自己，不惜对诸葛亮痛下杀着，要他半个月造10万支箭，否则，军法无情；二是自己要尽忠――要促成孙刘结盟，不能逃跑，也逃跑不了，这就要凭智慧，在夹缝中生存；三是有超群的智慧――既能知彼知己，善于用兵，又懂天文，预知三天有大雾，善于利用天气；四是敢于冒险――草船借箭，因为他要求生存，必须冒险。
恰好遇到多疑的曹操，因此他成功了。
以致后来周瑜被活活气死。
临死之前发出了“既生瑜，何生亮”的哀叹。
在这种心理环境下，诸葛亮的多智并不妖，是合理的，具有真实性。
你可以说：假如曹操不那么多疑，直接出兵，诸葛亮就是死路一条。
正因为如此，才能表现诸葛亮的多智，他能知彼知己，曹操必然多疑，为什么？――他输不起。
你也可以说周瑜可以不那么忌妒，也就不会气死。
这是艺术的典型，周瑜没有死，至今这样的人还很多，生怕别人高过了自己。
这就是艺术假想，这种假想表现了真实的人性，睿智的诸葛亮自信、冒险，在这里也是符合人性的，从而产生了强大的艺术魅力。
在这里，孙教授采用人物个性还原的办法，让我们设身处地，感受到才智超群的诸葛亮在此情此景，自信、冒险的真实可信。
他别无退路，又认定了曹操不敢出兵，所以兵行险着，放手一搏，终于成功。
在解读分析过程中，顺便对鲁迅批评《三国演义》“状诸葛之多智而近妖”提出了异议，表现出一个文艺批评家的真知卓见和追求科学的精神。
3.通过背景还原谈《荷塘月色》的主题孙教授进一步运用他的还原法对朱自清的《荷塘月色》进行了新的解读：有人说是反映作者的苦闷：在4.12反革命政变，对革命者实行大屠杀后，是背叛革命，还是坚持革命的矛盾心情，表现小资产阶级的?厢逍睦怼Ｈ绻?是这样，那么，朱自清的个性特点在哪里？小资产阶级的?厢逍睦硎遣皇嵌家谎?？革命不革命的问题，上班的时候不能思考，在自己的家里也不能思考吗？离开了老婆也还在想革命不革命吗？有人解释：文中不是讲要自由吗？这就有一个对自由的理解问题。
自由不只是相对政治的专制而言，也可以相对哲学的必然而言，也可以相对作风的纪律而言，还可以相对伦理的规矩而言……不能一见到自由，就解释为政治的。
写作是一种假定，对外界可以充耳不闻，自由自在。
那么，作者在自由地想什么？――想的是江南采莲的事情：想的是“妖童媛女，荡舟心许，?^首徐回，兼传羽杯……”的嬉游光景；――想的是“低头弄莲子，莲子清如水”的采莲人；――想的是热闹风流，这是革命不革命的内心骚动吗？不称夫人，也不称太太，称妻，对老婆极不尊重。
一个人出去――不带太太，是因为写的就是不带太太的文章。
这就要运用联系的观点，看朱自清的生活。
朱自清，江苏扬州人。
娶了两个老婆，感到家里不自由，又跟父亲有矛盾，于是到杭州教书――校长与他父亲是老朋友，工资都给他寄回了家里――又跑到北京――当时他父亲又要他回去――精神上感到受压抑，因而追求生活上的自由。
1924年，朱自清还和闻一多商量：要不要加入国民党。
可见，他本来就不是一个革命者，怎么会在革命受到挫折之后，一下子要革命了呢？其实就是想生活轻松一点。
这就是朱自清在这篇文章中表现出来的情感。
这种感情很特殊、很新鲜、也很深刻。
深刻的情感往往与理性有关系。
所以阅读欣赏过程中，不仅有审美，还有审智。
有智慧就深刻、有哲理。
在这种解读过程中，孙教授采用了人物活动背景还原的方法，引导我们回到朱自清先生的生活中去，联系他的生活环境和性格特征理解文本，正本清源，把握了文章的真实主题。
孙教授的还原法简单、易学，又行之有效。
他虽然命名为是经典文本的解读方法，但我们可以推而广之，应用到所有文学作品的解读中去。
悉心地还原事物，运用联系的观点研究矛盾，必将成为阅读与欣赏的万能钥匙。
陈堂君，江苏省语文特级教师，现居江苏常熟。
本文编校：老猛。
