文本分析从“还原”开始——读《孙绍振如是解读作品》一书的摘要与体会

名作细读孙绍振读后感(中英文实用版)英文文档：Title: A Reflection on Sun Shaojun"s Close ReadingSun Shaojun"s book on close reading has been a significant influence on my understanding of literature.His meticulous analysis of classic works has opened my eyes to the intricacies and depths that lie within them.Sun"s approach to reading is not just a mere interpretation of the text, but a deep exploration of its nuances and underlying meanings.One of the key aspects that I found particularly insightful was Sun"s emphasis on the importance of context in understanding a work of literature.He argues that to truly appreciate a text, one must consider the historical and cultural context in which it was written.This perspective has helped me to develop a more comprehensive understanding of the works I read, enabling me to see the connections between the text and its surrounding environment.Furthermore, Sun"s analysis of character development and narrative structure has greatly enhanced my appreciation of literary works.He highlights the subtle ways in which authors reveal character traits and develop plotlines, showing how every detail is carefully crafted to contribute to the overall meaning of the story.In conclusion, Sun Shaojun"s close reading methodology hasprofoundly affected the way I approach and interpret literature.His insights into the importance of context, character development, and narrative structure have enriched my reading experience and deepened my appreciation of the art form.中文文档：标题：细读孙绍振读后感孙绍振的细读经典之作对我理解文学产生了深远的影响。

名作细读孙绍振读后感篇一名作细读孙绍振读后感读了孙绍振老师的《名作细读》，我感觉就像在文学的海洋里捡到了一个神奇的宝盒，里面装满了对经典作品的独特见解和深刻剖析。

一开始，我心里还犯嘀咕：“这书能有啥特别的？不就是解读名作嘛。

”可当我真正深入进去，才发现自己大错特错。

孙老师那犀利又独到的眼光，就像一把手术刀，精准地把那些名作一层一层剥开，让我看到了藏在文字背后的那些不为人知的秘密。

比如说，对于大家都耳熟能详的《背影》，孙老师居然能从父亲那肥胖的背影中，挖出那么多深层的情感和人性的东西。

我之前读的时候，可能就是觉得感动，觉得父爱深沉。

但孙老师却让我看到，这不仅仅是父爱，还有父子之间那种复杂又微妙的关系。

孙老师的解读，让我时而惊叹，时而沉思。

也许，这就是文学的魅力所在？它就像一个神秘的花园，我们以为自己看到了全部，其实还有很多隐藏在角落里的美景等着我们去发现。

不过，我觉得吧，孙老师的有些观点可能有点太前卫了，让我一下子有点接受不了。

比如他对某篇诗歌的解读，我就觉得是不是有点过度发挥啦？但是转念一想，文学这东西，不就是仁者见仁智者见智嘛，谁能说自己的理解就一定是对的呢？总之，读了这本书，我对文学作品的理解好像一下子上了一个台阶。

我不禁想问自己：以前读的那些书，是不是都白读啦？哈哈，当然不是，只是现在有了孙老师的指引，感觉以后读书能看得更透彻啦！篇二名作细读孙绍振读后感嘿，朋友们！今天我要和你们聊聊孙绍振的《名作细读》，这可真是一本让我又爱又恨的书啊！刚开始翻开这本书的时候，我心里还在想：“不就是解读名作嘛，能有多厉害？”结果呢，读着读着我就被打脸了。

孙绍振老师就像是一个超级侦探，任何名作在他眼里都无处遁形，他总能找出那些我们平常忽略的细节，然后给你分析得头头是道。

比如说《孔乙己》，我们以前可能就是觉得孔乙己可怜，是封建社会的牺牲品。

但孙老师可不这么简单地看，他能从孔乙己的穿着、语言、动作，分析出他的性格、心理，甚至还能联系到当时的社会背景，让你恍然大悟：哦，原来孔乙己的命运是这样注定的！不过呢，读这本书的时候我也有纠结的时候。

解读孙绍振先生的“还原分析法”摘要：作为语文教师，对课文的理解和掌握必须站在一个高台上，既知道创作的方法，也知道审美的方法，还知道解读的方法，这样在进行阅读教学时才能游刃有余地引领着学生走进教材多彩世界。

关键词：孙绍振；还原分析；解读方法；孙绍振教授的小说解读方法以及他对于小说方面的知识介绍都是小说阅读的重要钥匙。

要用好孙教授的“还原-分析法”，最关键的是要会提问题，而发现问题的关键是寻找矛盾。

因此，我们还是要总结孙教授如何寻找矛盾，提出问题。

一、基本技能1.明确提问题的要求。

孙绍振教授在解读星新一的《保修》一文开头就强调，解读文章，就是要从看似没有问题的地方提出问题来，找出深刻理解文本的途径。

提出的问题不应该是一般的表面的肤浅的，而是涉及文章特征的问题。

2.了解小说流派特征。

例如，孙教授在解读余华的《十八岁出门远行》时就分析这篇小说可以把它归入现代派之列。

“在现代派小说家看来，小说并不是人生的真实的反映，而是作家对于人生的一种想像和意义的探索。

这种人生的探索不仅仅是在内涵方面，而且是在形式方面。

现实主义小说的现实性描写，并不是所有小说必须遵循的神圣规范，相反，任何规范都是艺术形式发展的桎梏，对人生的探索必须打破传统的观念，对艺术形式的探索也必须冲破经典的形式规范。

”在这样的理论基础之上再来解读余华的小说，就轻松多了。

3.了解小说创作的一般特点。

为了补充相关知识，我又读了孙教授的另一本书《文学性讲演录》，如“这是小说的特点，人物之间可以没有情节，甚至可以没什么性格，但不能没有感情的差距，否则就成散文了。

”“在小说形象中，感情层次之间的差距是一种心理差距，并不是现实中人际关系的差距。

相反，人际关系差距越小，感情的心理差距就越大，形象就比较生动。

”“小说的基本规律就是人物的心理距离要拉开，才能产生错位，才能暴露人的心理和秘密。

”“怎样才能成为一个好的情节呢？不仅要有情感的多层次性，而且要有统一性、因果性。

读《孙绍振如是解读作品》最近读了《孙绍振如是解读作品》，顿觉眼界开阔，孙先生用哲学的眼光去审视文本，用哲学的方法去分析文本，从而使自己对文本的解读深入而独特，令人耳目一新，并深以为然。

事物、观念和形象的内涵是丰富的、充满矛盾的，用马克思的话说，就是多种规定性的统一，是不断转化的，而不是单一的、贫乏的、静止的、僵化的、不能转化的。

但是，事物，观念和形象，在表面上又是有机统一的，也就是说没有矛盾的。

文本分析就是要打破这种表面的统一，找出它与现实，与观念，与本身其他因素的矛盾点在哪里，它的内涵是怎样发展变化而来的，又怎样达到了现在的统一，矛盾点、发展变化处就是分析的切入点。

也就是说首先要坚信任何一个文本都是丰富的、充满矛盾的，都是可以分析的，再次还要有一种方法论的自觉。

这种方法论就是——具体问题具体分析，这种哲学方法也令人摸不着头脑啊，什么问题？怎么分析？孙先生将这种抽象的、普遍的方法论转化为可操作的分析方法，并使其系统化。

孙先生的理论简单来说是面对一个文本，坚信它是可分析的，然后用各种方法寻找切入口。

面对不同的文本可采用还原法、比较法，通过还原或比较找出了矛盾点或差异点，这矛盾点或差异点就是分析的切入点，然后就可以进行分析了。

当然还原的方法是多样的，如：“艺术感觉的还原”“情感逻辑的还原”“审美价值的还原”等等。

比较也有“同类比较”、、、“异类比较”“横向比较”“艺术形式比较”“历史比较”“流派比较”“风格比较”等。

孙先生在文中举了一个很有代表性的例子。

唐人贺知章的绝句《咏柳》：碧玉妆成一树高，万条垂下绿丝绦。

不知细叶谁裁出，二月春风似剪刀。

咱们语文版二年级下册第四课《古诗两首》中的第一首诗就是它。

表面上看来好像很简单，但你能把它讲清楚吗？它流传千年脍炙人口，肯定有它的好，它好在哪里？好在比喻十分巧妙？当然，读者凭直觉就能感到它的不同凡响，感觉到了，却说不清缘由，想在你的解读中寻找答案，你怎样解释？从整首诗来看它的艺术形象是统一的，我们对它进行分析，就是要把原本统一的对象加以剖析，找出的它的差异性或矛盾性，然后从矛盾性或差异性出发。

评孙绍振的文本还原解读法孙绍振教授认为：文本的阅读方法与观念是紧密联系的，阅读与欣赏要从研究矛盾入手，要运用联系的观点。

还原方法的核心是将文本中表现的事物恢复到本来的样子，来揭示事物的矛盾，在研究矛盾的基础上，用联系的观点解读文本。

他举了几个经典文本解读的例子。

1.从形态还原与功能还原谈《咏柳》中的“剪刀”意象贺知章的《咏柳》：“碧玉妆成一树高，万条垂下绿丝绦。

不知细叶谁裁出，二月春风似剪刀。

”北大的一名教授赏析说：这首诗有四点值得肯定：一是写出了柳树的特征；二是歌颂了大自然；三是比喻用得巧妙；四是歌颂了创造性劳动。

孙教授认为这种赏析是误人子弟的：（1）机械反映论――美的是反映了事物的特征和本质，美的形象与事物是一致的，特征相等的，美就是真，真就是美。

（2）方法上形而上学――不研究矛盾。

（3）教化作用――春天的美是春风吹出来的，这里有春天的劳动，而且是一种创造性劳动――这完全是自己想的。

那么，这首诗究竟该怎样赏析呢？孙绍振教授认为：一是在方法上应研究矛盾。

柳树不是玉，为什么说它是玉？柳条不是丝，为什么说它是丝？“二月春风似剪刀”的比喻巧妙吗？不！春风应该是柔和的，不刮人，怎么会似剪刀？如果说春寒料峭，还刮人，可以是菜刀，何以一定是剪刀呢？二是要联系。

从联系中进行理解：“似剪刀”要联系“谁裁出”理解，裁和剪同义互解，这种方法，是贺知章发现的。

谁能裁？是人。

春不是自然的，是人工的，是创造的结果，这种对自然的赞美，别出心裁。

这样赏析，就要有揭示矛盾的功夫，这种功夫就需要采用――还原的方法。

还原就是让它回到客观事物的原样。

还原就出现了矛盾，出现了矛盾再解读。

孙教授的这种解读的确令人耳目一新，在这里“二月春风似剪刀”不是用作比喻，而是拟人。

赋予春风以人才能完成的行为，裁剪出“细叶”，裁剪出美丽的自然景色。

在赞美之余，我们姑且不谈这里怎样进行“同义互解”和字词落实的问题，而对“似剪刀”的解读进行深入探讨：如果就“春风”的形态和给人的感受而言，是不能形成比喻的。

还原分析——文本解读的突破口近来阅读孙绍振先生《月迷津渡——古典诗词个案微观分析》一书，颇为费脑。

孙先生鸿篇巨制，分六章从不同角度对古典诗词主题、意象、情感、美学视角，宏观、微观等角度进行了阐述，博大精深，细致入微。

纵观全书，孙先生的文本分析和解读有多个角度多个层次，已经形成了可操作性和文本解读操作性的系统化。

我感触最深的就是孙先生文本分析的还原分析法，它是文本解读的一个突破口、切入点。

本文就孙先生《西江月·遣兴》一文的解读为例，来谈谈我对孙先生文本解读还原分析法的一些认识和体会。

一、艺术感觉还原解构诗意孙先生在分析《西江月·遣兴》这首词时，利用文本中的矛盾点，采用艺术感觉还原的方法，对词作出了解读。

孙先生认为，这首词有其特殊的特点，也就是矛盾的地方。

1.一般的诗词，当其抒情时，不管忧愁多么沉重，诗人大抵都是清醒的。

而在这首词里，辛弃疾却坦然地表现出自己的不清醒，是醉态。

2.一般诗词中，借景抒情中的景物均作为情感的载体，都是关照的对象；而这里，在诗情的高潮处，客观景物居然活动起来，和诗人主体发生了冲突。

3.抒写的是诗人忧愤的激情，但又偏偏不直接写愤激，而是写一点忧愁都没有，不但没有还充满欢笑，非常开心。

孙先生从这三个矛盾入手，从正常诗歌艺术的感受出发，分别揭示了这些矛盾形成的原因，还原了诗歌本来要表达的意思。

他是这样解读的：第1个问题，诗人用“贪”有意地沉溺于欢笑，尽量延长欢笑的时间，长醉不醒。

好像是醉生梦死，醉了，神志不清了，就最开心、最精彩。

实际上这种“欢笑”比“痛哭”还要悲哀：词人无法排解内心的苦闷和忧愁，姑且想借酒醉后的笑闹来忘却忧愁。

第2个问题，显示辛弃疾对“醉”这一主题的突破：首先是醉的糊涂，居然问松树，这里以糊涂为美。

其次，写醉态的幻觉：“松动要来扶。

”不以清醒的眼光观照，却夸耀醉态，很率真。

再次，揭示醉者和自己的幻觉冲突，有戏剧性，且这个戏剧性来自动作，不是舞台的戏剧性，而是抒情的戏剧性，喜剧性的抒情；这在古诗词中极为少见，显得格外可贵、格外可爱。

还原妙解，深品文味——读孙绍振《名作细读》有感————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：还原妙解，深品文味——读孙绍振《名作细读》有感-中学语文论文还原妙解，深品文味——读孙绍振《名作细读》有感王晓青近日来读孙绍振先生的《名作细读》，有种“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”的感觉。

笔者认为读孙先生的书，重要的不是参照他现有的解读，而是要思考：这样精辟又合理的解读从何而来？这样我们才不是“无劳收鱼”，而是“有幸获渔”！那这个“渔”究竟是什么？读至目前，笔者感受最真切，并且自认为最具可操作性的是“还原解读法”。

“还原解读法”在孙先生那里是有系统的，大致可分几个层次：1.“艺术感觉的‘还原’”（把作者省略了的，被感知和想象排除了的，变异了的，用推理和想象还原出来）；2.“情感逻辑的‘还原’”（情感逻辑还原为理性逻辑，并加以比较）；3.“审美价值的‘还原’”（超越善与真的审美还原）；4.“历史的‘还原’”（把作品放到产生的时代的还原，并给予历史的评价）；5.“流派的‘还原’”（作家所属流派艺术创作特征的还原）；6、“风格的‘还原’”（把作品与作家的风格联系起来解读的还原）。

就是我们在文本解读过程中，通过还原，“找到其中的矛盾，进入分析的层次”，获得对作品分析理解的操作性，并沿着文学鉴赏的正确轨道去获得作品的真实情感与艺术价值的六条有效的途径。

这些方法，无论在我国语文界，抑或在西方文论中都是无人发现、无人论及的，因而更能体现其原创的价值。

正因为具有这样系统的方法，孙先生的分析往往出奇制胜。

比如，在《从百草园到三味书屋》里，关于“乐园”这两个字，按原生语义，乐园，令人想到美好的天堂，至少是风景极其精彩的地方吧。

如果是一个荒废的园子，“只有一些野草”，把它当作“乐园”，可能回给人以用词不当的感觉。

但是，鲁迅在开头第一段却强调说：百草园，“不过只有一些野草，但那里却是我的乐园”。

《卖火柴的小女孩》文本解读《卖火柴的小女孩》是统编版教材三年级上册第三单元的第一篇课文，是大家非常熟悉的一篇课文，从上世纪六十年代至今，一直被选为中小学语文教材。

这样一篇经典童话，可以说有着永恒的魅力，我们需要不断地去重读，用自己的心灵去感受和贴近那些伟大的灵魂，“复原文学经典所传达的经验”。

今天，我就大胆地尝试运用孙绍振教授所讲的还原法与比较法来解读文本，具体从三个方面展开分析。

一、审美价值的还原与比较在小学的时候，我们就学过《卖火柴的小女孩》这篇童话，这已经过去了几十年；在统编版教材之前，这篇童话一直定格在五六年级的课文。

去年，我任教三年级，在教这篇课文的时候，曾和同事发出这样的疑问：统编版教材为什么会这么大幅度地把这篇童话调整到三年级课文中去？与过去教材相比，同事表达了很大的不赞同，认为对刚上三年级的学生来说突然学这么长的一篇课文，一读起来有难度，二感悟有难度。

我也在思考教材编者的意图，当时所能想到的是联系《快乐读书吧》，认为编者这样调整无非是为了鼓励孩子们去大量阅读童话书籍，激发他们阅读《安徒生童话》的欲望。

这次在工作室的推荐下，拜读了孙绍振教授书籍《如是解读作品》，读完这本书再读《卖火柴的小女孩》，我又有了新的思考。

现在我用孙绍振教授“审美价值”的还原与比较法来阐释我当时的疑惑：世界童话大师安徒生创作这篇童话的本原是什么？是要写给谁看的？我们在进行“还原”分析的时候，最根本的是要“还”，要“原”，将写作的意图“复原”出来，将所表现的生活“复现”出来。

我查找了安徒生本人的文献资料，现在用导演王越赴丹麦拍摄“纪念安徒生诞生200周年”记录片时所说的这段话还原安徒生创作意图的一种解读：“安徒生在《卖火柴的小女孩》中写小女孩很想念奶奶，实际上这个故事传达了他对母爱和家庭的渴望。

安徒生出生贫苦家庭，11岁爸爸去世，妈妈改嫁，从小和奶奶相依为命。

14岁离家闯荡之后终身未婚，连奶奶和母亲去世时他也不在身边。

文本分析从“还原”开始——读《孙绍振如是解读作品》一书的摘要与体会发表时间：2019-10-17T13:27:14.343Z 来源：《素质教育》2019年12月总第328期作者：陆海君[导读]浙江省宁波市第七中学315000不得不说，解读作品是我们语文教学工作者的重要基本功之一。

孙绍振教授著的《孙绍振如是解读作品》一书，他对作品独到、犀利、深刻的解读，和他所运用的还原法、矛盾法、比较法等作品解读方法，既不同流俗，又科学有效，更可贵的是极富可操作性，读后让我们对文本解读有豁然开朗之感和醍醐灌顶之悟。

在此把我的阅读摘要与体会简述如下。

作品精髓：该书针对当前语文教学脱离作品、只凭经验的顽症和无效分析甚至错误分析的现象，从哲学的高度提出了具体问题具体分析的哲学方法，指出要去除宏大概念带来的形而上学遮蔽。

孙教授阐述，分析之所以为分析，就是要打破多种规定性的统一，把原本统一的对象加以剖析，从差异性或者矛盾性出发，分化出不同的成分。

不分化，分析就没有对象，只能沉迷于统一的表面。

这是该书的精髓之一。

具体问题具体分析，作为一种哲学方法，应用到文本解读实践层面，孙教授提出了还原法，比较法，矛盾法，三种方法在具体运用中相辅穿插，还原法是其中的核心方法。

这是孙教授解读作品的核心思想。

作者阐述，所谓“还原”，只是为了把原生状态和形象之间的差异揭示出来，从而构成矛盾，然后加以分析，为了打破形象天衣无缝的统一，进入形象深层的、内在的矛盾中。

还原了，有了矛盾，就从被动接受转为主动分析，阅读才有效。

该书让我们一见倾心的是作者结合大量的文本案例，从操作的层面展示了这些方法的具体操作路径和具体运用，让我们惊叹于还原法的透析力度，惊叹于作者对文本原生态的揭示深度。

这是该书的精髓之二。

原著导读：该书主要是针对初高中教材中的经典文本进行逐篇解读，除《自序》外，分为八个部分，包含古今中外名家名作共115篇文本的解读，其中“古代诗词”27首，“现代诗歌散文诗”11首，“小说”10篇，“古代散文”11篇，“现代散文”33篇，“童话寓言”5篇，“纪实作品”4篇，“议论文小品文”14篇；在相关章节后有“附”15篇。

细读文本，走向文本的深处丁卫军读孙绍振先生的《名著细读》一书，封面和封底有这样两段话值得我们思考：在语文课堂上重复学生一望而知的东西，我从中学时代就十分厌恶。

从那时我就立志，有朝一日，我当语文老师一定要讲出学生感觉到又说不出来，或者以为是一望而知，其实是一无所知的东西来。

中学语文教学中的作品解读，无效的自我愚弄比比皆是。

肤浅的对话，豪华的多媒体包装充斥课堂。

最令人悲观的是，权威理论与生动丰富的阅读经验长期为敌。

原因在于：第一，权威理论未及与中国阅读经验结合，善待完善；盲目迷信，生搬硬套，窒息了阅读灵性。

第二，在方法上，习惯于从表面到表面的滑行，在作品与现实的统一中团团转，缺乏揭示矛盾进入分析层次的自觉，这根本上背离了“分析”的初衷。

目前任务的迫切性在于把文化哲学的分析方法转化为“还原”、“比较”这样的操作的方法，从而把阅读的鲜活的体悟上升到理性的层次。

这两段话告诉我们什么是文本的深处，如何走进文本深处。

从教学的实际看，我以为，要实现走进文本的深处，必须理清这样四个方面的关系：一是基于文本与超越文本，二是基于教与学的主体与超于主体，三是基于课堂与超于课堂，四是基于生活与超于生活。

以《台阶》一文的结尾意蕴探究为例,我说说我理解中的走向文本深处的路径，。

小说《台阶》的结尾很特别，就是看似简单的一句：怎么了呢，父亲老了。

在教学中我设问，如果让你来点这两个标点，你怎么处理，为什么。

教学如此展开，在答问中，我穿插了作者给编者的信，穿插了著名特级教师王君老师对文本的解读，在对话与追问中让学生更深入地理解父亲理解中国农民生存状态和理想。

一、对话：追求文本解读的“视野融合”。

阅读即对话，阅读教学把对话的范围进一步拓展，由学生与文本、与作者的对话，延伸为师生对话，生生对话，单向的对话转为多向与立体的对话。

阅读教学中的视野融合观认为，阅读教学是师生从各自的视野出发一起建构文本意义的过程，是师生的视野与文本视野相互交融的过程。

掀起文体解读的盖头来——读《孙绍振如是解读作品》刚开始读《孙绍振如是解读作品》时，会觉得挺新鲜，因为他的解读视野是高屋建瓴，给人带来观念、思想和精神上的冲击，能让人不自觉地将阅读行为向批判式的方向靠拢。

读了几篇后会觉得很单调，因为他总是以在序言中所阐述的一些分析方法来解读各个作品，手法大同小异。

这书看上去更像是工具类的书籍——为你解释每一个作品。

但把这548页的书给囫囵吞了下来，却忽然发现能意外地收获一些规律性的东西。

且将这“规律性的东西”概括为不同的作者运用语言进行个体创作时的一些共性特征。

研究这种各类文体的共性特征对于语文教学中语言文字的实践运用还是有很大帮助的。

一、古代诗词。

这类文本解读的落脚点，一般教学时都放在了意境的体悟，因为课标上是这么要求的，书后习题是这么布置的，往往以为学生能把一首高度浓缩的古典文言文用规范的白话文进行诗意地表达——释句、续写、改写、扩写，只要学生能实现古今语言的对接，就算是教学到位了。

这样的教学仅是做好了表面功夫，语言文字此刻只能体现出工具性的特征，并不能让学生领悟语言人文性的魅力。

孙绍振在解读这类文体时，始终关注了两点：情感与形式。

这一点和朱光潜在《诗论》中所谈的诗的“实质与形式”是一致的。

孙绍振对情感的解读很侧重于科学的实用价值和艺术的审美价值的区分，在他看来用实用价值去解读诗这样的艺术是一种错误。

只有站在艺术审美价值的角度，才能从诗词的语言中深刻领悟——情感有浓淡，想象有高下，诗人的气质有差异，而这一切都左右着诗人选择什么样的语言形式来表达。

建构读者自己的想象，努力还原诗人的想象，才能抵达诗人情感的核心。

想象过程中的同类比较，异类比较，这是一般方法，选择合适的方法才能深刻体会古人所谓的“立象以尽意”。

对诗词语义的理解仅是想象的序幕。

深入实质的想象才能深入理解诗人用语的“不合情理”和“情理之趣”。

解读这类文体的形式，应看重诗词的结构，如绝句的三、四句结构，如律诗的对仗结构等等。

孙绍振如是解读作品读后感
最近，我阅读了孙绍振教授解读的一本文学作品，这是一本关于中国现代文学的经典著作。

孙绍振教授在解读这部作品时，着重探讨了作品的文学性和作者的写作风格，以及其他因素对于作品的影响。

通过阅读孙绍振教授的解读，我对于这部作品的理解和欣赏程度得到了提升。

孙绍振教授的解读让我意识到，文学作品不仅仅是作者的主观表达，更是作者与社会、历史、文化等因素相互作用的结果。

在解读文学作品时，我们需要综合考虑这些因素，才能够真正理解作品的内涵和艺术价值。

此外，孙绍振教授的解读还让我意识到，文学作品的欣赏是一个主观的过程。

每个人的文化背景、经历、价值观等都不同，因此对于同一部文学作品的欣赏程度也会有所不同。

但是，只要我们能够尊重彼此的观点和感受，就能够在欣赏文学作品的过程中获得真正的乐趣和启发。

通过阅读孙绍振教授的解读，我对于文学作品的欣赏和理解程度得到了提升。

我相信，在今后的阅读过程中，我会更加注重文学作品的文学性和作者的写作风格，同时也会尊重彼此的观点和感受，真正享受阅读的乐趣和启发。

读书诗歌教学,无论在小学,还是在大学,都是一大难点。

迷离的意象,破碎的语法,隐藏于文字中的诗人情感,混乱的学习过程遮蔽了自然的情思涌动,这大概是大多数学生在学习诗歌时的感受。

诗歌的教学从来不是难在让学生理解诗歌。

学生知道“停车坐爱枫林晚,霜叶红于二月花”是诗人赞颂秋天的红叶比红花还美,也知道“水光潋滟晴方好,山色空蒙雨亦奇”是说西湖美。

但除此之外,学生似乎就难以产生其他的见解了。

为什么美,美在哪,是否真正浮现在学生的脑海呢?《名作细读》中的一句话让我茅塞顿开:“解读作品的目的,不但要体悟自然之美,而且要体悟诗情之美和形式之美。

”目前的古诗教学,学生的学习主要围绕明白诗歌写了什么展开,换句话说,就是止步于对自然之美的体悟。

像杜牧的《山行》将秋日的山景描绘得如此亮眼,成为千古名句,必然有超人之处,可体现在哪里呢?如果教师不加指点,学生不仅不会沉浸诗中体会美,甚至不会想到这个问题。

有了孙绍振先生的解读,我明白了此诗的好。

原来这首《山行》之所以成为千古名篇,在于它的创新,在于它用花比叶、用春衬秋,在于它拉开了诗人现实所在的时空距离,令人从现实触手可及的美景中进入了一个想象的美景中,而这种心灵的想象美正是我国古典诗情所追求的一种境界:以情待物,以情为支点,探索玄妙的美的境界。

经过这番学习,我才意识到,原来自己对于诗歌的解读还停留在“只知其然,不知其所以然”的层面,未能真正从名句中挖掘出有意义的内涵,读出不同之处。

“诗缘情”本就是我国古典文论中一个重要观点。

在对诗歌进行解读时,如果不能领悟到诗人的情思情语,以及他抒发情感的独特之处,这样的古诗解读难免落入俗套。

显然,我们现有的诗歌教学是照着一条比较省力的思路来设计的,因为让学生去理解诗人的情思,理解诗人表达情思时的新创,是十分吃力的。

即使我们将孙绍振先生的结论照搬给学生,他们也依旧读不出《山行》的好。

这不仅是因为学生的思维水平还不足以支撑理解的层次,还因为他们缺乏一定的生活阅历,缺少一定量的课外阅读。

《文学文本解读学》是孙绍振先生的一部重要著作，旨在从理论和实践两个方面系统地探讨文学文本解读的原理和方法。

在书中，孙先生结合丰富的实例，深入浅出地阐述了文本解读的基本概念、历史渊源、理论建构和方法论应用等方面的内容。

以下是我对这部著作的读书笔记：1.理论和实践的结合：孙先生在书中强调了理论和实践相结合的重要性。

他指出，理论是指导我们实践的基础，而实践则是检验理论的唯一标准。

因此，他通过大量的实例分析，将理论与实践紧密地结合在一起，使读者能够更好地理解并运用文本解读的原理和方法。

2.文本解读的历史渊源：孙先生在书中详细介绍了文本解读的历史渊源和发展历程。

他指出，文本解读作为一种文学批评方法，最早可以追溯到古希腊时期的修辞学和诗学。

随着时间的推移，文本解读逐渐发展成为一种独立的文学批评方法，并形成了不同的流派和理论。

这些理论包括新批评、结构主义、解构主义、读者反应批评等。

3.文本解读的理论建构：在书中，孙先生详细阐述了文本解读的理论建构。

他指出，文本解读是一种以文本为中心，结合读者和作者背景，对文本进行多层次、多角度的分析和理解的过程。

在这个过程中，孙先生强调了读者的重要性，认为读者是文本解读的核心，只有通过读者的阅读和理解，文本才能实现其价值。

同时，孙先生也指出了作者和背景对文本解读的影响，认为作者和背景是文本解读的两个重要因素。

4.文本解读的方法论应用：在书中，孙先生详细介绍了文本解读的方法论应用。

他指出，文本解读的方法论包括宏观结构分析、微观结构分析、语音分析、语义分析和审美分析等方面。

这些方法论的应用可以帮助读者从不同的角度和层次对文本进行深入的分析和理解。

5.对传统批评方法的反思：在书中，孙先生对传统的批评方法进行了反思。

他指出，传统的批评方法往往过于注重作者和背景的研究，而忽略了读者的作用。

同时，传统的批评方法往往过于注重对文本的孤立研究，而忽略了与其他文本和社会文化背景的联系。

因此，孙先生提出了以读者为核心的文本解读方法论，强调了读者在文本解读中的重要性和作用。

孙绍振如是解读作品读后感孙绍振如是解读作品真本书你看了吗？是不是觉得非常的有意义的一本书呢？你的感悟是哪些？下面的这篇孙绍振如是解读作品读后感一起看看吧！近日读了《孙绍振如是解读作品》，这本书是按照文体分类来进行解读的，包括古代诗词、现代诗歌、小说、散文和寓言童话等几个文体，细细读来，感觉作为语文教师，我的文学基础非常浅薄，对于各种文体的分类、特征、区别比较等，只是片面的、简浅的一知半解，拜读过这本书后，觉得非常新鲜，受益匪浅，孙先生的解读视野是高屋建瓴的，用哲学的眼光去审视文本，用哲学的方法去分析文本，给人带来观念、思想和精神上的冲击，文本解读深入而独特，令人耳目一新。

孙先生在此书中解读的这些名篇，都是先辨别文体，再从不同文体中又派生出不同的小门类，找出它最显著的特点进行具体的分析。

就像散文要读出这“独一篇”的味道，叙事性散文、抒情性散文、哲理散文的解读切入点和着力点是完全不一样的。

他从古代散文说起，深入解读了散文文体的特征，如阅读古代游记，他提出当“以特殊的情趣、独特的性灵为主脉，而不以景物为主干。

景物美则美矣，然人所见可略同。

略同之景，难以为文；而不同之情与趣，方为文章之灵魂。

”其实，这是古代、现代散文一脉相承的共性，“情趣”是散文的本质特征之一。

在现代散文的美学追求中，情趣往往是与美感联系在一起的，情趣是美感的驱动力来源，容易激发人的内心情愫，引起共鸣。

尹雪曼在《柏林的窗花》中说：“缺少情趣，就缺少美感”，只有主题具有催发情趣的情况下，在自然或人文的环境中，审美主体才会拥有审美兴致、审美情怀与审美愉悦等一系列美感活动。

因此郁达夫说：“在船上听雨，在水边看雨的风味，又是一番别样的情趣。

”《我和祖父的园子》给我最大的感受是一个“趣”字。

文本中“一切都活了，要做什么，就做什么。

要怎么样，就怎么样，都是自由的。

倭瓜愿意爬上架就爬上架，愿意爬上房就爬上房。

黄瓜愿意开一朵花，就开一朵花，愿意结一个瓜，就结一个瓜。

文本解读：“还原”方法和技术的运用“还原”是文本解读的一种方法，一种技术。

孙绍振教授在《文学文本解读学》《解读语文》等书中，对“还原”理论和方法的运用讲得很透彻。

但是，有些小学语文教师对这一文本解读的技术和方法缺乏认知，尤其是缺乏理性思考和有意识地运用，所以很难成为文本解读的一种自觉。

有一种课堂场景大概是很多语文教师很熟悉的。

阅读教学中，教师常常这样引导学生：“假如你就是当时的×××，你心里会怎么想呢？”“这时候他应该是感到委屈才对，为什么还感到开心呢？”其实，教师在这样追问学生时，就是在实践文本解读中的“还原”技术和方法。

“还原”是最真切的体验，包括情感体验、言语体验和思辨体验。

下面就从几个文本解读的例子，来看看还原技术和方法的运用极其效果。

•还原原生状态，发现差异和矛盾。

这种方法最适用于古诗词的解读。

文学作品，尤其是古诗词，之所以有巨大的艺术感染力，就在于作者将自己特定的情感体验附着在文本形象（意象）上，使原生态的事理物象发生了变异。

例如“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。

”“海内存知己，天涯若比邻。

”这些出人常理之外的感觉、感受，给读者最大的冲击、最深的印象，就是事实与文本表达之间巨大的差异和矛盾。

李白乘舟所经之途，乃三峡迂回曲折，相当险恶之江段，按理说应该是战战兢兢才对，他却在诗中说“轻舟已过万重山”。

其抒发之感觉与事实间的矛盾是如此明显，到底是为什么呢？发现了这个矛盾，也就找到了进入文本解读程序的切入点。

•还原人物的活动情境。

文本中的人物是在特定的背景下活动的，这种特定的背景对于人物来说是独一无二的，是其行动和心理的基础。

正如李白的“轻舟已过万重山”，还原到她当时的活动情境中，就自恰了，表面是不合理的，是与事实矛盾的，在情感层面上却是合逻辑的。

当时，李白因为站错了队，参加了永王李璘的政治集团，永王兵败，李白就成了罪犯，而且是大逆不道的罪犯。

李白被判了个流放夜郎，声名狼藉，可能万念俱灰了，却不成想在到达白帝城时，赦书到了，政治压力没了，还可以和家人团聚了。