下载文档原格式
解读孙绍振先生的“还原分析法”摘要：作为语文教师，对课文的理解和掌握必须站在一个高台上，既知道创作的方法，也知道审美的方法，还知道解读的方法，这样在进行阅读教学时才能游刃有余地引领着学生走进教材多彩世界。
关键词：孙绍振；还原分析；解读方法；孙绍振教授的小说解读方法以及他对于小说方面的知识介绍都是小说阅读的重要钥匙。
要用好孙教授的“还原-分析法”，最关键的是要会提问题，而发现问题的关键是寻找矛盾。
因此，我们还是要总结孙教授如何寻找矛盾，提出问题。
一、基本技能1.明确提问题的要求。
孙绍振教授在解读星新一的《保修》一文开头就强调，解读文章，就是要从看似没有问题的地方提出问题来，找出深刻理解文本的途径。
提出的问题不应该是一般的表面的肤浅的，而是涉及文章特征的问题。
2.了解小说流派特征。
例如，孙教授在解读余华的《十八岁出门远行》时就分析这篇小说可以把它归入现代派之列。
“在现代派小说家看来，小说并不是人生的真实的反映，而是作家对于人生的一种想像和意义的探索。
这种人生的探索不仅仅是在内涵方面，而且是在形式方面。
现实主义小说的现实性描写，并不是所有小说必须遵循的神圣规范，相反，任何规范都是艺术形式发展的桎梏，对人生的探索必须打破传统的观念，对艺术形式的探索也必须冲破经典的形式规范。
”在这样的理论基础之上再来解读余华的小说，就轻松多了。
3.了解小说创作的一般特点。
为了补充相关知识，我又读了孙教授的另一本书《文学性讲演录》，如“这是小说的特点，人物之间可以没有情节，甚至可以没什么性格，但不能没有感情的差距，否则就成散文了。
”“在小说形象中，感情层次之间的差距是一种心理差距，并不是现实中人际关系的差距。
相反，人际关系差距越小，感情的心理差距就越大，形象就比较生动。
”“小说的基本规律就是人物的心理距离要拉开，才能产生错位，才能暴露人的心理和秘密。
”“怎样才能成为一个好的情节呢？不仅要有情感的多层次性，而且要有统一性、因果性。
读《孙绍振如是解读作品》最近读了《孙绍振如是解读作品》，顿觉眼界开阔，孙先生用哲学的眼光去审视文本，用哲学的方法去分析文本，从而使自己对文本的解读深入而独特，令人耳目一新，并深以为然。
事物、观念和形象的内涵是丰富的、充满矛盾的，用马克思的话说，就是多种规定性的统一，是不断转化的，而不是单一的、贫乏的、静止的、僵化的、不能转化的。
但是，事物，观念和形象，在表面上又是有机统一的，也就是说没有矛盾的。
文本分析就是要打破这种表面的统一，找出它与现实，与观念，与本身其他因素的矛盾点在哪里，它的内涵是怎样发展变化而来的，又怎样达到了现在的统一，矛盾点、发展变化处就是分析的切入点。
也就是说首先要坚信任何一个文本都是丰富的、充满矛盾的，都是可以分析的，再次还要有一种方法论的自觉。
这种方法论就是——具体问题具体分析，这种哲学方法也令人摸不着头脑啊，什么问题？怎么分析？孙先生将这种抽象的、普遍的方法论转化为可操作的分析方法，并使其系统化。
孙先生的理论简单来说是面对一个文本，坚信它是可分析的，然后用各种方法寻找切入口。
面对不同的文本可采用还原法、比较法，通过还原或比较找出了矛盾点或差异点，这矛盾点或差异点就是分析的切入点，然后就可以进行分析了。
当然还原的方法是多样的，如：“艺术感觉的还原”“情感逻辑的还原”“审美价值的还原”等等。
比较也有“同类比较”、、、“异类比较”“横向比较”“艺术形式比较”“历史比较”“流派比较”“风格比较”等。
孙先生在文中举了一个很有代表性的例子。
唐人贺知章的绝句《咏柳》：碧玉妆成一树高，万条垂下绿丝绦。
不知细叶谁裁出，二月春风似剪刀。
咱们语文版二年级下册第四课《古诗两首》中的第一首诗就是它。
表面上看来好像很简单，但你能把它讲清楚吗？它流传千年脍炙人口，肯定有它的好，它好在哪里？好在比喻十分巧妙？当然，读者凭直觉就能感到它的不同凡响，感觉到了，却说不清缘由，想在你的解读中寻找答案，你怎样解释？从整首诗来看它的艺术形象是统一的，我们对它进行分析，就是要把原本统一的对象加以剖析，找出的它的差异性或矛盾性，然后从矛盾性或差异性出发。
《名作细读》读书笔记孙绍振老师的《名作细读》买来许久，迟迟未打开看，可能觉得这本书实在是太厚了，就想当然地觉得这书应该很难读，直到无意中看到封面上的这段话：“在语文课堂上重复学生一望而知的东西，我从中学生时代对之就十分厌恶。
从那时我就立志，有朝一日，我当语文老师一定要讲出学生感觉到又读不出来，或者认为是一望而知，其实是一无所知的东西来。
”这番话对我来说可谓是当头一棒！细细想来，自己做学生时就对语文没多大兴趣，如今当老师了，难道还要再成为当时自己厌恶的样子吗？正如序言中所说：“把人家的已知当作未知，视其未知如不存在，反复在文本以外打游击，将人所共知的、现成的、无需理解力的、没有生命的知识反复唠叨，甚至人为地制造难点，自我迷惑，愚弄学生。
”如今已从教7年，感觉自己很多时候都是像这样，总是说一些似是而非的空话、套话、废话，习惯于从表面到表面的滑行，在作品与现实的统一中团团转，缺乏主动走进文本的自觉，也不懂得深入分析文本的方法。
《名作细读》就是一本理论与实践结合的文本解读指导书，孙绍振老师在这本书中为我们分析了不下百篇的经典文本，包括诗歌、散文、小说等多种体裁，手把手、一篇篇地教我们如何一步步细读文本，分析文本，把那些说不明、道不清的精妙之处，科学地、有条理地表述出来。
为此，孙绍振老师提出了还原法和比较法，为语文老师们提供了一套可操作性强的文本分析的科学理论范式。
一、还原法大家都反复声言要对作品进行分析，但却往往满足于作品与对象之间的同一性。
而还原法，也就是根据艺术形象提供的线索，把未经作家加工的原生的形态想象出来，找出艺术形象和原生形态之间的差异，揭示其中内在矛盾，进而深入分析的方法。
用还原法把矛盾提出来，还原的对象有两种：一种是把原生的语义即字典上的语义想象出来，这叫作语义还原。
首先，要从文学语言中“还原”出它本来的、原生的、字典里的、规范的意义；其次把它和上下文中，也就是具体语境中的语义加以比较，找出其间的矛盾，从而进入分析的层次。
读《名作细读》有感第一篇：读《名作细读》有感读《名作细读》有感官光进孙绍振教授在其《名作细读》中，以独特的视角、丰厚的文化底蕴解读了一批文学作品。
他的分析解读，既能牢牢地把握住作品的灵魂，又能品赏到每一个词语的奇妙，其解读方法既有可操作性，又能引发读者思维的震荡，给人以美的享受。
孙教授认为，不管在中学课堂还是大学课堂，经典文本的微观解读都是难点，也是弱点。
在当下文本解读大行其道之际，在我们浮躁于课程改革之余，我们每一位语文教师应该让自己的心静下来，在“细读”中去品味“经典”，真正提升语文阅读教学的品质。
什么是文本细读？就是在细读文本时不要忽视每一个字、每一个词，要读出每个字词后面的意蕴和味道。
“细读”的根本是立足于文本，也就是“充分阅读”，就是要对文本所蕴涵的丰富内涵进行充分的发掘。
尊重文本，从文本出发，注重细节的解读和结构的分析，通过细致和反复的阅读，对文本所蕴涵的深厚意蕴作出“丰沛的阐释”文本细读的基本特征有：第一，以文本为中心。
文本细读强调文本本身就是一个自足独立的存在。
它强调文本语言和思想的关系，认为文本语言的功能和意义可以体现为意思、感情、语气和意向等四个方面，如果能够准确把握语言的这些因素，我们就能够解读作品的意义。
孙绍振教授认为，文本细读固然需要“知人论世”，但更要求真正意义上的具体分析，以及在看来平淡的地方分析出人文内涵来。
要从作品中、从文本中分析出来，才是活生生的。
第二，重视语境对语义分析的影响。
文本细读认为语境对于理解文本词汇的深层意义是十分重要的。
文本语义是字典语义在不同上下文中的变化形态。
每个具体的上下文都会影响字典语义，使字典语义发生微妙的变化。
孙绍振教授认为，语词的运用离不开语境，而语境，其实就是人境，人境就是人与人之间的关系……文本语义因为有了语境的暗示引申，自然就比有声语言更加丰富，更加微妙，更加精致。
有时，还超越字典语义，产生一种超越规范的语境语义。
第三，强调文本的内部组织结构。
还原妙解，深品文味——读孙绍振《名作细读》有感————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：还原妙解，深品文味——读孙绍振《名作细读》有感-中学语文论文还原妙解，深品文味——读孙绍振《名作细读》有感王晓青近日来读孙绍振先生的《名作细读》，有种“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”的感觉。
笔者认为读孙先生的书，重要的不是参照他现有的解读，而是要思考：这样精辟又合理的解读从何而来？这样我们才不是“无劳收鱼”，而是“有幸获渔”！那这个“渔”究竟是什么？读至目前，笔者感受最真切，并且自认为最具可操作性的是“还原解读法”。
“还原解读法”在孙先生那里是有系统的，大致可分几个层次：1.“艺术感觉的‘还原’”（把作者省略了的，被感知和想象排除了的，变异了的，用推理和想象还原出来）；2.“情感逻辑的‘还原’”（情感逻辑还原为理性逻辑，并加以比较）；3.“审美价值的‘还原’”（超越善与真的审美还原）；4.“历史的‘还原’”（把作品放到产生的时代的还原，并给予历史的评价）；5.“流派的‘还原’”（作家所属流派艺术创作特征的还原）；6、“风格的‘还原’”（把作品与作家的风格联系起来解读的还原）。
就是我们在文本解读过程中，通过还原，“找到其中的矛盾，进入分析的层次”，获得对作品分析理解的操作性，并沿着文学鉴赏的正确轨道去获得作品的真实情感与艺术价值的六条有效的途径。
这些方法，无论在我国语文界，抑或在西方文论中都是无人发现、无人论及的，因而更能体现其原创的价值。
正因为具有这样系统的方法，孙先生的分析往往出奇制胜。
比如，在《从百草园到三味书屋》里，关于“乐园”这两个字，按原生语义，乐园，令人想到美好的天堂，至少是风景极其精彩的地方吧。
如果是一个荒废的园子，“只有一些野草”，把它当作“乐园”，可能回给人以用词不当的感觉。
但是，鲁迅在开头第一段却强调说：百草园，“不过只有一些野草，但那里却是我的乐园”。
《卖火柴的小女孩》文本解读《卖火柴的小女孩》是统编版教材三年级上册第三单元的第一篇课文，是大家非常熟悉的一篇课文，从上世纪六十年代至今，一直被选为中小学语文教材。
这样一篇经典童话，可以说有着永恒的魅力，我们需要不断地去重读，用自己的心灵去感受和贴近那些伟大的灵魂，“复原文学经典所传达的经验”。
今天，我就大胆地尝试运用孙绍振教授所讲的还原法与比较法来解读文本，具体从三个方面展开分析。
一、审美价值的还原与比较在小学的时候，我们就学过《卖火柴的小女孩》这篇童话，这已经过去了几十年；在统编版教材之前，这篇童话一直定格在五六年级的课文。
去年，我任教三年级，在教这篇课文的时候，曾和同事发出这样的疑问：统编版教材为什么会这么大幅度地把这篇童话调整到三年级课文中去？与过去教材相比，同事表达了很大的不赞同，认为对刚上三年级的学生来说突然学这么长的一篇课文，一读起来有难度，二感悟有难度。
我也在思考教材编者的意图，当时所能想到的是联系《快乐读书吧》，认为编者这样调整无非是为了鼓励孩子们去大量阅读童话书籍，激发他们阅读《安徒生童话》的欲望。
这次在工作室的推荐下，拜读了孙绍振教授书籍《如是解读作品》，读完这本书再读《卖火柴的小女孩》，我又有了新的思考。
现在我用孙绍振教授“审美价值”的还原与比较法来阐释我当时的疑惑：世界童话大师安徒生创作这篇童话的本原是什么？是要写给谁看的？我们在进行“还原”分析的时候，最根本的是要“还”，要“原”，将写作的意图“复原”出来，将所表现的生活“复现”出来。
我查找了安徒生本人的文献资料，现在用导演王越赴丹麦拍摄“纪念安徒生诞生200周年”记录片时所说的这段话还原安徒生创作意图的一种解读：“安徒生在《卖火柴的小女孩》中写小女孩很想念奶奶，实际上这个故事传达了他对母爱和家庭的渴望。
安徒生出生贫苦家庭，11岁爸爸去世，妈妈改嫁，从小和奶奶相依为命。
14岁离家闯荡之后终身未婚，连奶奶和母亲去世时他也不在身边。
天凉好个秋——阅读《名作细读》有感炎炎盛夏，涔涔汗滴，什么能给人以清凉？阅读！捧一本《名作细读》，品一杯清菊幽香，却也是一种别样的快乐！不能不佩服孙绍振先生独特的视角，孙绍振先生的这本书让我再次确认成为一名语文教师能够带给我的快乐。
先生在序言中说，做学问的方法往往有两种，一种是以宏观的理论建构为根底，把握普遍的原理，然后高屋建瓴地将微观个案统贯到大理论架构当中成为佐证，组成一幅看似完美的图谱；另外一种则是对宏观理论有了一定程度的把握之后，将它们运用与微观个案的分析，在此分析的根底上，进一步开展理论，甚至推出矛盾，颠覆权威理论。
显然我更喜欢后一种。
对于更为根底的中学语文来说，显然个案细读式的研究才是语文教师应当忠于的本命。
我也很乐意在每一有着细微差异的个体文本中看到更具体、更特殊的表达者，从中体验到更丰富的人性元素。
特殊性的内涵往往远大于普遍性。
孙先生说：“数理化英语教师的解释，往往是现成的，全世界公认的，而语文教师，却需要用自己的生命去作独特的领悟、探索和发现。
不能胜任这样任务的人，有一种方法，就是蒙混，把人家的当作未知，视其未知如不存在，反复在文本以外打游击，将人所共知的、现成的、无需理解力的、没有生命的知识反复唠叨，甚至人为地制造难点，自我迷惑，愚弄学生。
这样的教师白白辜负了自己的生命。
按常理来说，这样的教师应该是极少数，但据我多年观察，现实情况恰恰相反。
〞……“缺乏微观根底的空话、套话、大话、胡话乃至黑话，本是由来已久的顽症，却在根底教育改革中，借强调师生平等对话之机，找到了合法的避难所，于是，满堂灌变成了满堂问。
所问浅薄，所答弱智，滔滔者天下皆是。
外表上热热闹闹，实质上空空洞洞，糊里糊涂。
在处理课文的方法上作秀，多媒体豪华包装，花里胡哨，目迷五色。
但是，对于文本内涵的分析却有时如蜻蜓点水，有时如木偶探海。
〞我每读一段文字，不禁掩卷沉思：作为一线教师的我，是否也存在孙绍振先生所提及到的那种情况？我最赞同的是孙先生所说的，不管是教师还是学生，无论是怎样的解读，对文本的解读是最为本质的，也是最根底最重要的。
孙绍振文本有效解读初探摘要：一直以来，文学文本在解读的过程中存在着一些不尽如人意的问题，而如何才能对文本进行有效的解读，也一直有学者表达出自己的思想。
在本篇文章中，笔者主要以孙绍振老师的思想为例，对文学文本以及教学文本的解读进行比较和分析，以期抛砖引玉，使文本的有效解读问题能够早日拥有成熟的思想和理论构架。
关键词：文学文本；教学文本；解读；孙绍振文学作品具有很大的包容性，不论是什么身份什么年龄的人，都可以阅读文学作品，也都可以在自己喜欢的文学作品中找到对自己有影响的语言，寄托自己的情感。
在这个阅读的过程中，不同的人对相同的作品会有不同的解读方式和结果。
而当文学作品被选入语文课本中从而成为教学文本时，人们在阅读的过程中是否还可以遵照同样的规则，亦或是需要运用不同的方式对文本进行解读，值得我们对其进行深入的思考。
一、文学文本与教学文本的比较文本（text），又译作本文。
原为结构主义文学批评的术语，后被广泛用于符号学、文化学乃至哲学等人文社会科学研究领域。
即一个由语言符号或者非语言符号按照一定的规则组合而成的，具有多层次结构的能指系统。
下文中所使用的“文本”这一术语，仅限于指由语言符号组成的文学文本，化用司格勒斯的话说，也就是由语言符号按照一定“规则”组成的结构性的能指系统。
而文学文本的解读活动，也就是文学接受或文学鉴赏活动，是一个反映、实现、改变、丰富文本的过程，也是一个融会了解读者的感受、体验、联想、想象，以及审美判断等多种心理活动机制的特殊的认识活动和心理活动过程。
中学语文教学中的文本解读是指在教师的指导下学生感知、理解、评价、创获文本的过程，在这一过程中，主体（教师、学生）通过观照客体（文本）与文本作者进行对话。
教学文本的解读与文学文本的解读最主要的区别在于，教学文本是用于教学，所以在解读的过程中需要充分的考虑教学的需要，需要有明确的教学目标，以及适合当前学情学段的教学内容和方法。
二、当前教学文本解读中出现的问题孙绍振老师多次在自己的文章中对现在文本解读所出现的问题进行论述。
·名师自述·姑苏诗韵，运河水润，寒山寺旁，有一所百年老校———江苏省苏州市枫桥中心小学，我是来自这所学校的一名语文教师。
我倾情教育，21年奋战在教育教学第一线，初心不忘，执着前行，当好学生引路人，努力为每一位学生系好人生第一粒扣子。
且行且成长，我曾获省级及以上青年教师优课评比特等奖、一等奖4次，在“一师一优课”部级优课及市、区教师素养大赛、优质课评比、基本功竞赛、经典诵读等比赛中获一等奖10余次。
苏州市语文学科带头人、江苏省优秀青年教师等荣誉更是坚定了我献身教育、相伴语文的信心。
我在“微客语文”个人微信订阅号里，思教育之法，发语文之声，诵经典篇章，写原创小文。
我愿用我的微微力，润泽童心，点亮盏盏心灯！布衣暖，菜根香，读书滋味长。
闲来幽梦浸书香，小轩窗，斑驳光，轻言细腔，手拈信笺三五张。
文字的灵光与情思相遇，翰墨书香涵心性，吟哦斟酌长才情，纵览古今多少事，品读雅书三五焉。
吾常与书香为伴，眼前直下三千字，胸次全无一点尘，净心，濡染，浸润，与文字邂逅，暖心，怡情，致远。
月迷津渡诗眼初开———读孙绍振的《月迷津渡———古典诗词个案微观分析》郑先猛·推荐理由·孙绍振教授的《月迷津渡———古典诗词个案微观分析》集中解读了中国古典诗词中的部分经典篇目，虽然解读范围小，但是解读理念明晰、解读功夫娴熟、解读境界超逸，“如赤日当空而万象毕照”。
书的自序《美国新批评“细读”批判》乃全书之枢纽、通篇之文心，本书贯通其间的是“还原比较”这一方法论，并首次鲜明地阐释了这一方法论的理论基础，即“创作论”。
孙教授一直认为，只有将文本还原至创作的历史语境中，才能深得其意义三昧。
《月迷津渡———古典诗词个案微观分析》中的“月迷津渡”源自北宋婉约派大家秦观《踏莎二〇二〇年第十四期行·雾失楼台》中的经典词句“雾失楼台，月迷津渡，桃源望断无寻处。
”雾的朦胧，月的隐约，让“津渡”若隐若现，更是一份显山露水的写意画，道路隐约可见，困境终有云开月明时。
孙绍振文本解读孙绍振（1951）是中国文论、莎士比亚研究的著名学者，他的研究文本解读模式对中国文学教育及研究具有重要的启发性意义。
本文以孙绍振为代表的文本解读模式，从形式与结构、文本构成和文本效果三个方面进行实证研究，旨在深入洞察孙绍振以及其他学者文本解读模式的内涵。
一、形式与结构孙绍振的文本解读模式关注文本的表现形式，以及文本的结构。
他认为文本的形式是文本的功能和意义的基础，通过结构的分析，可以更好地理解字句的意义，以及文本的整体含义。
例如，孙绍振解读莎士比亚的作品《罗密欧与朱丽叶》，他通过对文本中人物、情节、主题等内容进行分析，深入探究这幅作品的社会背景及文本艺术表现，同时认为文本的形式通过其结构定义了文本的主题及意义，文本中蕴含着许多隐含的意义和美感。
二、文本构成孙绍振的文本解读模式还关注文本的构成，认为文本以语言、文化、历史等社会语境为框架，构成了文本的各个层面，如人物、环境、象征、动作及对话等。
例如，孙绍振对莎士比亚的作品《敌对》进行解读，他认为该文本的主题及意义与其历史背景及文化语境密切相关，可以从文本中的人物形象、文化象征、环境、动作和对话等内容深入洞察主题及意义。
此外，孙绍振在解读作品时，也会关注文本中的艺术表现，以及文本背后的哲学意义。
例如，他认为从莎士比亚的《皆大欢喜》中可以看出，自由的意义不仅仅是一种乐观主义的态度，更是一种表达对人性及艺术的哲学理解。
三、文本效果孙绍振文本解读模式同时关注文本读者，认为文本会通过读者的意识形态来产生不同的效果，从而影响其对文本的理解和解读。
他认为，文本读者必须能够理解文本及其意义，而不仅仅是单纯地观看文本，他们还要能够从文本中反思自己的认知及思维方式。
以莎士比亚的《哈姆雷特》为例，孙绍振认为文本读者的理解可以是多层次的，既要从表面的形式、历史背景和文本构成等方面理解文本，也要能够从文本中反思自己的思维方式，以及如何把握文本中潜在的价值观。
这样，文本读者才能深刻理解作品所表达的主题及思想，从而得到艺术的感受及启发。
掀起文体解读的盖头来——读《孙绍振如是解读作品》刚开始读《孙绍振如是解读作品》时，会觉得挺新鲜，因为他的解读视野是高屋建瓴，给人带来观念、思想和精神上的冲击，能让人不自觉地将阅读行为向批判式的方向靠拢。
读了几篇后会觉得很单调，因为他总是以在序言中所阐述的一些分析方法来解读各个作品，手法大同小异。
这书看上去更像是工具类的书籍——为你解释每一个作品。
但把这548页的书给囫囵吞了下来，却忽然发现能意外地收获一些规律性的东西。
且将这“规律性的东西”概括为不同的作者运用语言进行个体创作时的一些共性特征。
研究这种各类文体的共性特征对于语文教学中语言文字的实践运用还是有很大帮助的。
一、古代诗词。
这类文本解读的落脚点，一般教学时都放在了意境的体悟，因为课标上是这么要求的，书后习题是这么布置的，往往以为学生能把一首高度浓缩的古典文言文用规范的白话文进行诗意地表达——释句、续写、改写、扩写，只要学生能实现古今语言的对接，就算是教学到位了。
这样的教学仅是做好了表面功夫，语言文字此刻只能体现出工具性的特征，并不能让学生领悟语言人文性的魅力。
孙绍振在解读这类文体时，始终关注了两点：情感与形式。
这一点和朱光潜在《诗论》中所谈的诗的“实质与形式”是一致的。
孙绍振对情感的解读很侧重于科学的实用价值和艺术的审美价值的区分，在他看来用实用价值去解读诗这样的艺术是一种错误。
只有站在艺术审美价值的角度，才能从诗词的语言中深刻领悟——情感有浓淡，想象有高下，诗人的气质有差异，而这一切都左右着诗人选择什么样的语言形式来表达。
建构读者自己的想象，努力还原诗人的想象，才能抵达诗人情感的核心。
想象过程中的同类比较，异类比较，这是一般方法，选择合适的方法才能深刻体会古人所谓的“立象以尽意”。
对诗词语义的理解仅是想象的序幕。
深入实质的想象才能深入理解诗人用语的“不合情理”和“情理之趣”。
解读这类文体的形式，应看重诗词的结构，如绝句的三、四句结构，如律诗的对仗结构等等。
揭开文本解读的密码———读孙绍振《审美阅读十五讲》有感作者：徐金贵来源：《小学语文教学·人物》 2017年第9期徐金贵语文教学通过文本展开，文本解读是展开教学的基础。
但我们常常有这样的感觉，面对一个文本，无从下手，最后只得聚焦一些优美的词语，寻找比喻、拟人、排比等修辞手法，或文章的结构等。
福建师范大学孙绍振教授的《审美阅读十五讲》恰恰就是一本文学作品解读的指导书，它是孙教授基于中国本土文学传统的基础上建构的方法体系，而且以文学作品解读讲座的方式娓娓道来，具有很强的示范性与可读性。
“拘泥于统一性还是追求矛盾性，这是艺术欣赏的根本问题。
”艺术是求美的，但我们往往从美与真、美与善的统一性上来理解、分析文学作品。
其实，文学作品中的真、善、美是错位的。
美不是一个绝对的理性范畴，而是一种个人的情感体验。
当人带着感情去看对象，感觉、感受、体验与客观对象之间就要发生一种变异，这就是所谓“月是故乡明”“情人眼里出西施”。
为了表达自己的主观感受，作者就不得不放弃绝对的真实，而进入想象的境界。
想象超越了客观的约束而获得了情感的自由，同时艺术的美也超越善的范畴。
因为“善最初级的意思就是有用或者实用。
实用的目的是固定的，而情感是自由的，所以实用是压抑情感的，如果拘泥于实用，就没有情感了”。
我们欣赏文学作品不应该拘泥于艺术想象的和谐统一中，而应从美与真、善的矛盾中寻找文本解读的密码。
例如：汉阳江上柳，望客引东枝。
树树花如雪，纷纷乱若丝。
——李白杨柳多短枝，短枝多别离。
赠远累攀折，柔条安得垂。
——孟郊打起黄莺儿，莫教枝上啼。
啼时惊妾梦，不得到辽西。
——金昌绪“文本是一个三个层次的立体结构。
”孙教授认为文本是三个层次的立体结构：“第一，它外部的感知系列；第二，它内心的一种情致意脉；第三，它的文体。
”“情绪决定感觉，意脉决定构思。
”对于外部的感知系列，孙教授又称其为“感知结构”，是“表层感觉、知觉和空间、时间的推移”，又称“意象，意象的群落”。
孙绍振解读《祝福》（两篇）“我”问，祥林嫂是怎么死的？进来冲茶的茶房说“还不是穷死的。
”这好像不无道理，她毕竟是当了乞丐，冻饿而死的。
但是是终极的原因吗？在它背后是不是还有原因的原因呢？那她为什么会穷死呢？是因为她被开除了。
她为什么被开除呀？原因是她丧失了劳动力。
可是原本劳动力是很强的呀，最初到鲁家，鲁四奶奶不是庆幸她比一个男工还强吗？原因的原因是，她的精神受了刺激。
什么东西使她受了这么严重的刺激呢？这就到了问题关键了。
一切都因为她是寡妇。
按封建礼教成规，寡妇要守节。
五四时期写妇女婚姻题材的小说，大都写封建礼教要寡妇守节，可是寡妇不甘不干。
鲁迅偏偏不写这个。
他写祥林嫂不想改嫁，不写她想改嫁，不写她不能改嫁之苦，如，冬天晚上没人陪呀，被子里没有热气呀。
屋角破了，没有人来修理啊，等等。
更没有写看见什么帅哥，心跳加快呀等等。
他写祥林嫂不但不想改嫁，而且从婆婆家溜出来。
为什么溜出来？《祝福》里没讲，夏衍改编的《祝福》电影里说，婆婆想把祥林嫂卖掉，给祥林的弟弟娶媳妇。
这可能值得相信，除了别的的原因以外，还因为夏衍和鲁迅是同乡，他对那个地区的风土人情有深刻的体悟和理解。
祥林嫂为什么要逃？值得分析，公开的出走，像娜拉那样是不行的。
因为在农村，山区，封建礼教很严酷。
丈夫死了，妻子就成了丈夫的“未亡人”，也就是等死角色。
这就是封建礼教的夫权：妻子是从属于丈夫的，丈夫死了，还是属于丈夫的。
鲁迅在小说里，问题提得深刻：婆婆卖了她，让她去当别人的老婆，不是违背夫权了吗？不！封建礼教还有一权，那就是族权。
儿子属于父母，丈夫死了，属于自己的妻子就自动转帐到了婆婆名下。
这样，就产生了封建礼教内在的第一重矛盾。
就是夫权要求守节，族权可以将之卖出，卖出以不能守节为前提。
接着就发生了所谓抢亲。
显示了，这种族权违反夫权，以暴力强制为特点，而这种野蛮却被视为常规。
鲁迅如果写祥林嫂想改嫁，那样就只有夫权一重矛盾了，思想就比较单薄了。
而把祥林嫂放在这样的矛盾下：夫权让她守节，族权强迫她改嫁，其“荒谬和野蛮”，就不言而喻了。
读《解读语文》有感：以深厚学养撬开文本之果壳读《解读语文》有感：以深厚学养撬开文本之果壳读完某一作品后，相信你一定有很多值得分享的收获，是时候静下心来好好写写读后感了。
那么我们如何去写读后感呢？下面是小编为大家收集的读《解读语文》有感：以深厚学养撬开文本之果壳，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
暑假期间，我翻阅了《解读语文》这本书。
对书中遴选的中学语文经典篇目，钱理群、孙绍振、王富仁三位学者对同一文本，进行了角度不同、尽显个性的解读。
翻开书本，孙绍振先生所做的序——《读者主体和文本主体的深度同化与调节》赫然于眼前。
基于语文课堂阅读低效的痼疾，孙先生认为，不遵循文本主体的读者主体解读是造成文本误读的根源。
“阅读就是读者主体、文本主体和作者主体从表层到深层的同化和调节。
”如何做到阅读的深化呢？孙绍振先生佐以实例提出以下四点解读方法：重视阅读过程中的三个主体和文本结构的三个层次，读出文本结构深层的文化密码来，读出作者驾驭文体形式的才华，在比较中显出人格与风格的精彩。
将序言读了两遍，我渐渐明白了自己在文本解读方面的短板：经常在文本显性的表层纠缠，缺乏进入文本隐性的深层的意识和方法，更不提对文体的风格琢磨了。
那一刻，我觉得读这本书正当其时。
鲁迅作品内涵丰富，蕴藉深沉，不少学生感觉作品艰涩难懂，一线老师中不少人因为能力或精力的原因对鲁迅作品的解读停留在浅层，我就是其中的一个。
此书有1/3的内容是对鲁迅作品的解读，就应该先读读这些文章，我重读了《祝福》《阿Q正传》等鲁迅经典作品，边读边思，每篇文章总有若干不解之处。
其后，我花了几天时间阅读了此书中三位学者关于鲁迅作品的.解读部分，拿序言中的方法去验证，和自己的阅读体验相比照，有了一些体悟。
然而仍觉得没读懂，便又读了几篇相关的知网文章。
钱理群先生是研究鲁迅文学的知名学者，他关于鲁迅作品的解读观点和方法，对鲁迅作品教学特别有价值。
对此，我印象深刻的有三点。
看孙绍振老师《评判与探寻》重读徐志摩孙绍振老师在大作《批判与探寻：文本中心的突围和建构》中有一章说到了徐志摩的再别康桥，他评价说这是“无声独享的记忆是最美好的音乐”。
而蔡元培先生曾评价徐志摩道：“谈话是诗，举动是诗，毕生行径都是诗，诗的意味渗透了，随遇自有乐土”。
徐志摩此人此生就是一首诗，一首神思飘逸、波澜起伏、充满迷幻色彩的诗。
徐志摩是个天才，毋庸置疑。
1897年1月15日浙江海宁的一个小镇上，一个小生命诞生了，其父母命名其为徐章垿，一段充满传奇色彩的人生旅途在这里悄然启程，他就是后来的文化界热点——徐志摩。
自小成绩优异，精神旺盛，兴趣广泛的徐志摩在美国克拉克大学仅10个月就宣告毕业，并获一等荣誉奖，后又入剑桥大学当特别生，研究政治经济学，这样的徐志摩本来可以顺顺利利的成为一个史学家或者经济学家亦或是翻译家，可他不是别人，他是徐志摩，他是一首诗，不是一首长篇叙事诗，而是一首浪漫抒情，不拘一格的自由诗。
他的人生像诗一样自由不羁。
他毕生都在追求自由和自己理想的人生，不顾一切。
他不愿受任何东西的束缚，从不向现实投降，永远活在自己诗一般的梦境中。
他是那么的不羁！考入上海浸信会学院暨神学院的他完全没有安心念这个学院的课程，离沪北上到天津的北洋大学的预科攻读法科，在北方上大学期间，亲身感受到军阀混战罪恶的徐志摩，又决计离开北大，到国外留学游历，寻找拯救国家的路子。
而后他又果断摆脱哥伦比亚大学博士头衔的诱惑，买舟横断大西洋，意图随罗素求学。
他着魔似的爆发诗情，开始文学创作生涯；他著名的自由离婚，止绝苦痛，始兆幸福的观点也是他在婚姻爱情里追求自由的典型；他与林徽因一见倾心却又各自回到自己的轨道上，那是一段世俗所难理解的纯情；就连他的死，都是那么天马行空，充满偶然和传奇性，“济南号”飞机在济南撞入山谷，机身起火，机上三人全部遇难，其中就有徐志摩。
蔡元培说“乘船可死，驱车可死，斗室生卧也可死，死于飞机偶然者，不必视为畏途”。
读《孙绍振如是解读作品》
最近读了《孙绍振如是解读作品》，顿觉眼界开阔，孙先生用哲学的眼光去审视文本，用哲学的方法去分析文本，从而使自己对文本的解读深入而独特，令人耳目一新，并深以为然。
事物、观念和形象的内涵是丰富的、充满矛盾的，用马克思的话说，就是多种规定性的统一，是不断转化的，而不是单一的、贫乏的、静止的、僵化的、不能转化的。
但是，事物，观念和形象，在表面上又是有机统一的，也就是说没有矛盾的。
文本分析就是要打破这种表面的统一，找出它与现实，与观念，与本身其他因素的矛盾点在哪里，它的内涵是怎样发展变化而来的，又怎样达到了现在的统一，矛盾点、发展变化处就是分析的切入点。
也就是说首先要坚信任何一个文本都是丰富的、充满矛盾的，都是可以分析的，再次还要有一种方法论的自觉。
这种方法论就是——具体问题具体分析，这种哲学方法也令人摸不着头脑啊，什么问题？怎么分析？孙先生将这种抽象的、普遍的方法论转化为可操作的分析方法，并使其系统化。
孙先生的理论简单来说是面对一个文本，坚信它是可分析的，然后用各种方法寻找切入口。
面对不同的文本可采用还原法、比较法，通过还原或比较找出了矛盾点或差异点，这矛盾点或差异点就是分析的切入点，然后就可以进行分析了。
当然还原的方法是多样的，如：“艺术感觉的还原”“情感逻辑的还原”“审美价值的还原”等等。
比较也有“同类比较”、、、“异类比较”“横向比较”“艺术形式比较”“历史比较”“流派比较”“风格比较”等。
孙先生在文中举了一个很有代表性的例子。
唐人贺知章的绝句《咏柳》：碧玉妆成一树高，万条垂下绿丝绦。
不知细叶谁裁出，二月春风似剪刀。
咱们语文版二年级下册第四课《古诗两首》中的第一首诗就是它。
表面上看来好像很简单，但你能把它讲清楚吗？它流传千年脍炙人口，肯定有它的好，它好在哪里？好在比喻十分巧妙？当然，读者凭直觉就能感到它的不同凡响，感觉到
了，却说不清缘由，想在你的解读中寻找答案，你怎样解释？从整首诗来看它的艺术形象是统一的，我们对它进行分析，就是要把原本统一的对象加以剖析，找出的它的差异性或矛盾性，然后从矛盾性或差异性出发。
当然分析的角度，面对不同的文本是不同的。
对于《咏柳》这首诗中的艺术形象“垂柳”，它并不等同于生活，它是生活中的柳树和作者某一时刻情感的猝然遇合，这种遇合是不现实的、假定的、想象的，那个时刻的情感只有通过这种假定的想象才能抒发，在这里用“还原法”，大自然的柳树和诗中柳树的矛盾就出来了，例如：柳树明明不是玉的，偏偏要说是碧玉的，明明不是丝织品，偏偏要说是丝织成的飘带。
为什么要用贵重的玉和丝来假定呢？是为了美化，诗化，表达了诗人珍贵的感情，这就是借助想象，让柳树的特征转化为情感的特征，情感的特征是什么呢？再用还原法。
大自然中的柳树很美，春天来了，温度提高了，湿度提高了，柳树的遗传基因起了作用，柳树开始生长，才有了柳树的美。
这种美，大自然中，科学理性中是自然而然的，这种美在某个时刻突然被作者看到了，他很激动，他感觉这种美，比大自然的美还要美，“碧玉”“绿丝绦”是爱美的少女精心“妆成”，自然美加上人工美，理由才充分，诗人的情感强化了，这就是以情动人。
“二月春风似剪刀”，也不能简单的说是比喻巧妙，谁都能感觉的出来，关键得理性分析它巧妙的原因，我们还来分析它其中的矛盾。
首先这个比喻中最大的矛盾是“春风”和“剪刀”，春风是柔和的，怎么会像剪刀一样锋利？冬天的风才是尖利的。
但可能也有人会说，二月春寒料峭，春风有时是尖利的，比如现在，二月的春风可不是比冬天风还感觉刺骨。
那么为什么偏偏要用“剪刀”作比喻，还可以用军刀、菜刀、水果刀啊！如果说“二月春风似菜刀”“二月春风似军刀”，那就成了一个笑话了，为什么呢？因为前一句是“不知细叶谁裁出”，这里“裁”和“剪”，它们组成一个词组，这是汉语特有的结构，固定的，自动化的联想。
当然寻求分析的切入口是有很多途径的，关键要坚信所面对的文本是可以分析，它的内涵是丰富的，利用合适的方法从它的内部或外部能找出这样那样的矛盾或差异，再思考矛盾和差异是怎样形成的？为什么？这样我们就可渐渐抵达文
本的深处，从而触摸到文本真实的内涵。
这种文本分析的方法也是许多解读大家的方法，只不过孙先生用的更坚决、更彻底，并将自己的分析方法系统化、理论化，变成可操作的方法了。
所以不管在哪个领域里，遇到矛盾和困难不要害怕，坚定的去面对和思考，这个矛盾和困难就是导向你深入或创造的切入口，同时你的思想经过重重困难到达某一深度后，再重新抵达就要容易的多，慢慢的就会形成一种能力。
刚开始干老师让我们学习哲学的时候，我很不理解，我教语文，我应该多学习诗词鉴赏之类的，干吗要去学习哲学呢，学它有什么用呢？现在我理解了，哲学，它来源于万象，也可用它反观于万象；它是认识世界的工具，是方法，是视角，还可以用它来改造世界。
谁又能说新中国的胜利，不是马克思主义哲学在中国的成功运用呢？毛主席对哲学的应用更为灵活和丰富。
