《孙绍振如是解读作品》读书笔记

解读孙绍振先生的“还原分析法”摘要：作为语文教师，对课文的理解和掌握必须站在一个高台上，既知道创作的方法，也知道审美的方法，还知道解读的方法，这样在进行阅读教学时才能游刃有余地引领着学生走进教材多彩世界。

关键词：孙绍振；还原分析；解读方法；孙绍振教授的小说解读方法以及他对于小说方面的知识介绍都是小说阅读的重要钥匙。

要用好孙教授的“还原-分析法”，最关键的是要会提问题，而发现问题的关键是寻找矛盾。

因此，我们还是要总结孙教授如何寻找矛盾，提出问题。

一、基本技能1.明确提问题的要求。

孙绍振教授在解读星新一的《保修》一文开头就强调，解读文章，就是要从看似没有问题的地方提出问题来，找出深刻理解文本的途径。

提出的问题不应该是一般的表面的肤浅的，而是涉及文章特征的问题。

2.了解小说流派特征。

例如，孙教授在解读余华的《十八岁出门远行》时就分析这篇小说可以把它归入现代派之列。

“在现代派小说家看来，小说并不是人生的真实的反映，而是作家对于人生的一种想像和意义的探索。

这种人生的探索不仅仅是在内涵方面，而且是在形式方面。

现实主义小说的现实性描写，并不是所有小说必须遵循的神圣规范，相反，任何规范都是艺术形式发展的桎梏，对人生的探索必须打破传统的观念，对艺术形式的探索也必须冲破经典的形式规范。

”在这样的理论基础之上再来解读余华的小说，就轻松多了。

3.了解小说创作的一般特点。

为了补充相关知识，我又读了孙教授的另一本书《文学性讲演录》，如“这是小说的特点，人物之间可以没有情节，甚至可以没什么性格，但不能没有感情的差距，否则就成散文了。

”“在小说形象中，感情层次之间的差距是一种心理差距，并不是现实中人际关系的差距。

相反，人际关系差距越小，感情的心理差距就越大，形象就比较生动。

”“小说的基本规律就是人物的心理距离要拉开，才能产生错位，才能暴露人的心理和秘密。

”“怎样才能成为一个好的情节呢？不仅要有情感的多层次性，而且要有统一性、因果性。

读《孙绍振如是解读作品》最近读了《孙绍振如是解读作品》，顿觉眼界开阔，孙先生用哲学的眼光去审视文本，用哲学的方法去分析文本，从而使自己对文本的解读深入而独特，令人耳目一新，并深以为然。

事物、观念和形象的内涵是丰富的、充满矛盾的，用马克思的话说，就是多种规定性的统一，是不断转化的，而不是单一的、贫乏的、静止的、僵化的、不能转化的。

但是，事物，观念和形象，在表面上又是有机统一的，也就是说没有矛盾的。

文本分析就是要打破这种表面的统一，找出它与现实，与观念，与本身其他因素的矛盾点在哪里，它的内涵是怎样发展变化而来的，又怎样达到了现在的统一，矛盾点、发展变化处就是分析的切入点。

也就是说首先要坚信任何一个文本都是丰富的、充满矛盾的，都是可以分析的，再次还要有一种方法论的自觉。

这种方法论就是——具体问题具体分析，这种哲学方法也令人摸不着头脑啊，什么问题？怎么分析？孙先生将这种抽象的、普遍的方法论转化为可操作的分析方法，并使其系统化。

孙先生的理论简单来说是面对一个文本，坚信它是可分析的，然后用各种方法寻找切入口。

面对不同的文本可采用还原法、比较法，通过还原或比较找出了矛盾点或差异点，这矛盾点或差异点就是分析的切入点，然后就可以进行分析了。

当然还原的方法是多样的，如：“艺术感觉的还原”“情感逻辑的还原”“审美价值的还原”等等。

比较也有“同类比较”、、、“异类比较”“横向比较”“艺术形式比较”“历史比较”“流派比较”“风格比较”等。

孙先生在文中举了一个很有代表性的例子。

唐人贺知章的绝句《咏柳》：碧玉妆成一树高，万条垂下绿丝绦。

不知细叶谁裁出，二月春风似剪刀。

咱们语文版二年级下册第四课《古诗两首》中的第一首诗就是它。

表面上看来好像很简单，但你能把它讲清楚吗？它流传千年脍炙人口，肯定有它的好，它好在哪里？好在比喻十分巧妙？当然，读者凭直觉就能感到它的不同凡响，感觉到了，却说不清缘由，想在你的解读中寻找答案，你怎样解释？从整首诗来看它的艺术形象是统一的，我们对它进行分析，就是要把原本统一的对象加以剖析，找出的它的差异性或矛盾性，然后从矛盾性或差异性出发。

《名作细读》读书笔记孙绍振老师的《名作细读》买来许久，迟迟未打开看，可能觉得这本书实在是太厚了，就想当然地觉得这书应该很难读，直到无意中看到封面上的这段话：“在语文课堂上重复学生一望而知的东西，我从中学生时代对之就十分厌恶。

从那时我就立志，有朝一日，我当语文老师一定要讲出学生感觉到又读不出来，或者认为是一望而知，其实是一无所知的东西来。

”这番话对我来说可谓是当头一棒！细细想来，自己做学生时就对语文没多大兴趣，如今当老师了，难道还要再成为当时自己厌恶的样子吗？正如序言中所说：“把人家的已知当作未知，视其未知如不存在，反复在文本以外打游击，将人所共知的、现成的、无需理解力的、没有生命的知识反复唠叨，甚至人为地制造难点，自我迷惑，愚弄学生。

”如今已从教7年，感觉自己很多时候都是像这样，总是说一些似是而非的空话、套话、废话，习惯于从表面到表面的滑行，在作品与现实的统一中团团转，缺乏主动走进文本的自觉，也不懂得深入分析文本的方法。

《名作细读》就是一本理论与实践结合的文本解读指导书，孙绍振老师在这本书中为我们分析了不下百篇的经典文本，包括诗歌、散文、小说等多种体裁，手把手、一篇篇地教我们如何一步步细读文本，分析文本，把那些说不明、道不清的精妙之处，科学地、有条理地表述出来。

为此，孙绍振老师提出了还原法和比较法，为语文老师们提供了一套可操作性强的文本分析的科学理论范式。

一、还原法大家都反复声言要对作品进行分析，但却往往满足于作品与对象之间的同一性。

而还原法，也就是根据艺术形象提供的线索，把未经作家加工的原生的形态想象出来，找出艺术形象和原生形态之间的差异，揭示其中内在矛盾，进而深入分析的方法。

用还原法把矛盾提出来，还原的对象有两种：一种是把原生的语义即字典上的语义想象出来，这叫作语义还原。

首先，要从文学语言中“还原”出它本来的、原生的、字典里的、规范的意义；其次把它和上下文中，也就是具体语境中的语义加以比较，找出其间的矛盾，从而进入分析的层次。

读《名作细读》有感第一篇：读《名作细读》有感读《名作细读》有感官光进孙绍振教授在其《名作细读》中，以独特的视角、丰厚的文化底蕴解读了一批文学作品。

他的分析解读，既能牢牢地把握住作品的灵魂，又能品赏到每一个词语的奇妙，其解读方法既有可操作性，又能引发读者思维的震荡，给人以美的享受。

孙教授认为，不管在中学课堂还是大学课堂，经典文本的微观解读都是难点，也是弱点。

在当下文本解读大行其道之际，在我们浮躁于课程改革之余，我们每一位语文教师应该让自己的心静下来，在“细读”中去品味“经典”，真正提升语文阅读教学的品质。

什么是文本细读？就是在细读文本时不要忽视每一个字、每一个词，要读出每个字词后面的意蕴和味道。

“细读”的根本是立足于文本，也就是“充分阅读”，就是要对文本所蕴涵的丰富内涵进行充分的发掘。

尊重文本，从文本出发，注重细节的解读和结构的分析，通过细致和反复的阅读，对文本所蕴涵的深厚意蕴作出“丰沛的阐释”文本细读的基本特征有：第一，以文本为中心。

文本细读强调文本本身就是一个自足独立的存在。

它强调文本语言和思想的关系，认为文本语言的功能和意义可以体现为意思、感情、语气和意向等四个方面，如果能够准确把握语言的这些因素，我们就能够解读作品的意义。

孙绍振教授认为，文本细读固然需要“知人论世”，但更要求真正意义上的具体分析，以及在看来平淡的地方分析出人文内涵来。

要从作品中、从文本中分析出来，才是活生生的。

第二，重视语境对语义分析的影响。

文本细读认为语境对于理解文本词汇的深层意义是十分重要的。

文本语义是字典语义在不同上下文中的变化形态。

每个具体的上下文都会影响字典语义，使字典语义发生微妙的变化。

孙绍振教授认为，语词的运用离不开语境，而语境，其实就是人境，人境就是人与人之间的关系……文本语义因为有了语境的暗示引申，自然就比有声语言更加丰富，更加微妙，更加精致。

有时，还超越字典语义，产生一种超越规范的语境语义。

第三，强调文本的内部组织结构。

还原妙解，深品文味——读孙绍振《名作细读》有感————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：还原妙解，深品文味——读孙绍振《名作细读》有感-中学语文论文还原妙解，深品文味——读孙绍振《名作细读》有感王晓青近日来读孙绍振先生的《名作细读》，有种“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”的感觉。

笔者认为读孙先生的书，重要的不是参照他现有的解读，而是要思考：这样精辟又合理的解读从何而来？这样我们才不是“无劳收鱼”，而是“有幸获渔”！那这个“渔”究竟是什么？读至目前，笔者感受最真切，并且自认为最具可操作性的是“还原解读法”。

“还原解读法”在孙先生那里是有系统的，大致可分几个层次：1.“艺术感觉的‘还原’”（把作者省略了的，被感知和想象排除了的，变异了的，用推理和想象还原出来）；2.“情感逻辑的‘还原’”（情感逻辑还原为理性逻辑，并加以比较）；3.“审美价值的‘还原’”（超越善与真的审美还原）；4.“历史的‘还原’”（把作品放到产生的时代的还原，并给予历史的评价）；5.“流派的‘还原’”（作家所属流派艺术创作特征的还原）；6、“风格的‘还原’”（把作品与作家的风格联系起来解读的还原）。

就是我们在文本解读过程中，通过还原，“找到其中的矛盾，进入分析的层次”，获得对作品分析理解的操作性，并沿着文学鉴赏的正确轨道去获得作品的真实情感与艺术价值的六条有效的途径。

这些方法，无论在我国语文界，抑或在西方文论中都是无人发现、无人论及的，因而更能体现其原创的价值。

正因为具有这样系统的方法，孙先生的分析往往出奇制胜。

比如，在《从百草园到三味书屋》里，关于“乐园”这两个字，按原生语义，乐园，令人想到美好的天堂，至少是风景极其精彩的地方吧。

如果是一个荒废的园子，“只有一些野草”，把它当作“乐园”，可能回给人以用词不当的感觉。

但是，鲁迅在开头第一段却强调说：百草园，“不过只有一些野草，但那里却是我的乐园”。

《卖火柴的小女孩》文本解读《卖火柴的小女孩》是统编版教材三年级上册第三单元的第一篇课文，是大家非常熟悉的一篇课文，从上世纪六十年代至今，一直被选为中小学语文教材。

这样一篇经典童话，可以说有着永恒的魅力，我们需要不断地去重读，用自己的心灵去感受和贴近那些伟大的灵魂，“复原文学经典所传达的经验”。

今天，我就大胆地尝试运用孙绍振教授所讲的还原法与比较法来解读文本，具体从三个方面展开分析。

一、审美价值的还原与比较在小学的时候，我们就学过《卖火柴的小女孩》这篇童话，这已经过去了几十年；在统编版教材之前，这篇童话一直定格在五六年级的课文。

去年，我任教三年级，在教这篇课文的时候，曾和同事发出这样的疑问：统编版教材为什么会这么大幅度地把这篇童话调整到三年级课文中去？与过去教材相比，同事表达了很大的不赞同，认为对刚上三年级的学生来说突然学这么长的一篇课文，一读起来有难度，二感悟有难度。

我也在思考教材编者的意图，当时所能想到的是联系《快乐读书吧》，认为编者这样调整无非是为了鼓励孩子们去大量阅读童话书籍，激发他们阅读《安徒生童话》的欲望。

这次在工作室的推荐下，拜读了孙绍振教授书籍《如是解读作品》，读完这本书再读《卖火柴的小女孩》，我又有了新的思考。

现在我用孙绍振教授“审美价值”的还原与比较法来阐释我当时的疑惑：世界童话大师安徒生创作这篇童话的本原是什么？是要写给谁看的？我们在进行“还原”分析的时候，最根本的是要“还”，要“原”，将写作的意图“复原”出来，将所表现的生活“复现”出来。

我查找了安徒生本人的文献资料，现在用导演王越赴丹麦拍摄“纪念安徒生诞生200周年”记录片时所说的这段话还原安徒生创作意图的一种解读：“安徒生在《卖火柴的小女孩》中写小女孩很想念奶奶，实际上这个故事传达了他对母爱和家庭的渴望。

安徒生出生贫苦家庭，11岁爸爸去世，妈妈改嫁，从小和奶奶相依为命。

14岁离家闯荡之后终身未婚，连奶奶和母亲去世时他也不在身边。

天凉好个秋——阅读《名作细读》有感炎炎盛夏，涔涔汗滴，什么能给人以清凉？阅读！捧一本《名作细读》，品一杯清菊幽香，却也是一种别样的快乐！不能不佩服孙绍振先生独特的视角，孙绍振先生的这本书让我再次确认成为一名语文教师能够带给我的快乐。

先生在序言中说，做学问的方法往往有两种，一种是以宏观的理论建构为根底，把握普遍的原理，然后高屋建瓴地将微观个案统贯到大理论架构当中成为佐证，组成一幅看似完美的图谱；另外一种则是对宏观理论有了一定程度的把握之后，将它们运用与微观个案的分析，在此分析的根底上，进一步开展理论，甚至推出矛盾，颠覆权威理论。

显然我更喜欢后一种。

对于更为根底的中学语文来说，显然个案细读式的研究才是语文教师应当忠于的本命。

我也很乐意在每一有着细微差异的个体文本中看到更具体、更特殊的表达者，从中体验到更丰富的人性元素。

特殊性的内涵往往远大于普遍性。

孙先生说：“数理化英语教师的解释，往往是现成的，全世界公认的，而语文教师，却需要用自己的生命去作独特的领悟、探索和发现。

不能胜任这样任务的人，有一种方法，就是蒙混，把人家的当作未知，视其未知如不存在，反复在文本以外打游击，将人所共知的、现成的、无需理解力的、没有生命的知识反复唠叨，甚至人为地制造难点，自我迷惑，愚弄学生。

这样的教师白白辜负了自己的生命。

按常理来说，这样的教师应该是极少数，但据我多年观察，现实情况恰恰相反。

〞……“缺乏微观根底的空话、套话、大话、胡话乃至黑话，本是由来已久的顽症，却在根底教育改革中，借强调师生平等对话之机，找到了合法的避难所，于是，满堂灌变成了满堂问。

所问浅薄，所答弱智，滔滔者天下皆是。

外表上热热闹闹，实质上空空洞洞，糊里糊涂。

在处理课文的方法上作秀，多媒体豪华包装，花里胡哨，目迷五色。

但是，对于文本内涵的分析却有时如蜻蜓点水，有时如木偶探海。

〞我每读一段文字，不禁掩卷沉思：作为一线教师的我，是否也存在孙绍振先生所提及到的那种情况？我最赞同的是孙先生所说的，不管是教师还是学生，无论是怎样的解读，对文本的解读是最为本质的，也是最根底最重要的。

孙绍振文本有效解读初探摘要：一直以来，文学文本在解读的过程中存在着一些不尽如人意的问题，而如何才能对文本进行有效的解读，也一直有学者表达出自己的思想。

在本篇文章中，笔者主要以孙绍振老师的思想为例，对文学文本以及教学文本的解读进行比较和分析，以期抛砖引玉，使文本的有效解读问题能够早日拥有成熟的思想和理论构架。

关键词：文学文本；教学文本；解读；孙绍振文学作品具有很大的包容性，不论是什么身份什么年龄的人，都可以阅读文学作品，也都可以在自己喜欢的文学作品中找到对自己有影响的语言，寄托自己的情感。

在这个阅读的过程中，不同的人对相同的作品会有不同的解读方式和结果。

而当文学作品被选入语文课本中从而成为教学文本时，人们在阅读的过程中是否还可以遵照同样的规则，亦或是需要运用不同的方式对文本进行解读，值得我们对其进行深入的思考。

一、文学文本与教学文本的比较文本（text），又译作本文。

原为结构主义文学批评的术语，后被广泛用于符号学、文化学乃至哲学等人文社会科学研究领域。

即一个由语言符号或者非语言符号按照一定的规则组合而成的，具有多层次结构的能指系统。

下文中所使用的“文本”这一术语，仅限于指由语言符号组成的文学文本，化用司格勒斯的话说，也就是由语言符号按照一定“规则”组成的结构性的能指系统。

而文学文本的解读活动，也就是文学接受或文学鉴赏活动，是一个反映、实现、改变、丰富文本的过程，也是一个融会了解读者的感受、体验、联想、想象，以及审美判断等多种心理活动机制的特殊的认识活动和心理活动过程。

中学语文教学中的文本解读是指在教师的指导下学生感知、理解、评价、创获文本的过程，在这一过程中，主体（教师、学生）通过观照客体（文本）与文本作者进行对话。

教学文本的解读与文学文本的解读最主要的区别在于，教学文本是用于教学，所以在解读的过程中需要充分的考虑教学的需要，需要有明确的教学目标，以及适合当前学情学段的教学内容和方法。

二、当前教学文本解读中出现的问题孙绍振老师多次在自己的文章中对现在文本解读所出现的问题进行论述。