浅谈国际关系中的理想主义和现实主义

浅析西方三大主流国际关系理论摘要：现实主义、自由主义和建构主义是当代西方国际关系理论中的三大主流理论，它们代表着西方学界对国际关系截然不同的三种看法，对这三种理论的学习有助于加深我们对国际政治的了解和对国际现象的认识。

分析这三种理论的思想渊源、主要观点及核心概念，可以看出这三种理论范式是在相互争论中形成的，它们间既有区别又有联系。

关键词：国际关系理论；思想渊源；主要观点国际关系理论是国际关系学者通过对国际社会的历史和现实的研究，从不同的出发点开始，努力从中寻找一般规律，以对国际社会现象进行解释，并对未来的国际局势进行预测。

一、现实主义权力是现实主义思想的核心概念，故现实主义理论体系是围绕权力这一核心建构起来的。

现实主义流派的思想有着悠久的历史渊源，古希腊时期的修昔底德、文艺复兴时期的马基雅维利、启蒙运动中的霍布斯等等都曾对权力政治做过经典的论述，而他们的思想和论述都深深地影响了现实主义学者对国际关系的看法，有的则直接为后来的现实主义者所借鉴，如霍布斯对人类社会早期恐怖的自然状态和无政府状态的描述，就成为现实主义理论的基本假设。

现实主义是在对理想主义的批判之中发展起来的。

一战结束后，理想主义的代表人物美国总统伍德罗·威尔逊，他在对一战的反思中提出了实现人类和平的十四点计划。

概括起来，就是强调普世的道德原则，重视国际组织、国际法和国际舆论的作用，主张自由贸易、民主体制和民族自决，由此主张建立国际联盟。

卡尔于1939年出版了其代表作《二十年危机，1919-1939：国际关系研究导论》，在书中卡尔针对理想主义，明确指出理想主义思潮和活动掩盖了国际关系的本质，从一战到二战之间是危机四伏的二十年，在一种近乎无政府状态的国际社会中很难界定普世的道德原则，而权力是国际关系中至关重要的因素，没有国家权力，国际组织就软弱无力，理想主义提出的只是国际社会的“应然”状态，而现实的国际社会是处于无政府状态下的各国为保证自身的生存而展开的激烈的权力争夺。

1．理想主义：伍德罗·威尔逊，十四点计划，强调普世道德原则，重视国际组织、国际法和国际舆论的作用，主张自由贸易、民主体制和民族自决。

典型表现和产物是国际联盟。

自由主义人士认为，古典均势理论和秘密外交等欧洲大国惯用的国际关系原则是导致战争的重要原因。

世界需要的是一种新的秩序，即以在普遍道德指导之下、在国际法管理之下的新型国家关系代替权力政治，以主张公平正义的世界舆论代替寻求自我利益的秘密外交。

国际联盟的构思和实践把19世纪自由理性主义的原则应用于20世纪，希望以此将世界改变成为和平的乐土。

理想主义坚信，国际联盟及其集体安全的原则会成为世界免于战争的根本保证。

2．安全共同体理论：多伊奇指出存在两种安全共同体，即合并型和多元型。

前者指相互独立的政治单位组成了一个有统一政府的单一安全共同体；后者指由彼此分离并在法律上保持独立的政府组成的安全共同体。

多伊奇认为，社会交往培育新的认同，形成共同体观念，关心共同体命运，因此能够保证共同体成员间不仅不会开战，而且能通过其他途径解决争端。

3．功能主义：戴维·米兰特尼。

针对欧洲一体化的研究，目的是研究国家之间在什么条件下可以部分放弃主权进行跨国界的合作与联合。

功能主义提供的答案是，低位政治领域合作的成功可以使国家为实现国家利益将合作逐步扩展到高位政治领域，即在低位政治领域成功的合作是一体化的重要条件。

4．新功能主义：哈斯。

除了功能主义提出的因素外，还必须有国家内部政治精英和领导人物有意识的推动，政治意愿和政治行为才是区域一体化的至关重要的变量。

政治领袖的一体化一是和为此目的而采取的有意识的行动成为区域一体化的重要条件。

5．单极稳定论：认为在单极结构中，理性国家从自身利益出发，极不可能采取战争行为。

主导国家没有必要使用战争手段，因为其他成本较低的手段足以实现国家目标；其他国家没有能力使用战争手段，因为主导国家实力太强，战争成本过高。

包括：霸权稳定论（吉尔平）；权力过渡说（奥根斯基）。

国际关系理论中的现实主义与理想主义之争在国际关系理论的研究中，现实主义与理想主义是两种基本且对立的思想流派。

两者在国家行为、国际政治、冲突及合作等方面提供了不同的解释和分析框架。

本文将详细探讨这两种理论的基本概念、历史背景、主要观点以及它们如何影响国际政治的演变。

现实主义的基本概念现实主义是一种强调国家利益和权力斗争的国际关系理论。

它认为，国际政治主要是一个以权力为中心的竞争场域，各国之间的关系受到自身利益和相对实力的驱动。

现实主义者通常持有以下几个关键观点：人性与国家：现实主义基于对人性的悲观认识，认为人类本性是自私和竞争的，这一特质反映在国家之间的互动中。

国家是主要行为体：在国际体系中，主权国家是最主要的行为体，其利益通常高于其他组织和非国家行为体。

无政府状态：国际关系缺乏中央权威，因而构成一种无政府状态，在这样的环境中，各国必须依靠自身力量确保生存与安全。

军事力量的重要性：国家间冲突和竞争通常表现为军事对抗，因此军事力量与安全政策在现实主义理论中占据中心位置。

理想主义的基本概念与现实主义形成鲜明对比的是理想主义。

该理论强调伦理、法律和多边合作的重要性，寻求建立一个基于共同价值观和国际规范的和平世界。

理想主义者认同以下几点：人性的积极面：理想主义者对人性持更为乐观的态度，认为人类有追求和平与合作的潜力。

国际法与组织的重要性：理想主义强调通过国际法、条约及多边组织来解决国家间的争端，促进合作与和平。

价值观驱动政策：各国应当超越单纯的利益考量，以共同的人道价值观指导外交政策，实现全球利益共享。

经济相互依赖：经济上的相互依赖被视为减少战争可能性的重要因素，通过贸易和合作建立相互信任，实现持久和平。

历史背景现实主义和理想主义在历史上都有深厚的根源。

在古代，希腊哲学家色诺芬和马基雅维利被视为现实主义思想的重要奠基人，他们强调权力政治和利益驱动。

而理想主义的基础则可以追溯到启蒙时代，尤其是康德在《永久和平论》中提出的人道原则对于理想主义的发展起到了重要推动作用。

浅谈国际关系中的理想主义和现实主义近来读到由牛津大学出版社出版的一本关于政治学入门的书籍,对其中一篇题为"国家间的关系：如何保持均势"的小文章，很感兴趣，读后颇有所获，便作一篇读书笔记,请老师指正，愿与同学们共勉.这篇文章仅数千字，虽短小却精干，笔者站在现实主义的立场上，评述了在国际关系中如何依靠各国的均势，以实现世界的和平。

文章首先认为”不管国家内部是如何复杂,在国际上每一个国家都是一个武装起来的整体,随时可以进攻别人，防卫自己。

因为没有足够的防卫力量任何和平和繁荣的社会都不可能维持多久"。

接着用大量的篇幅来叙述欧洲充满战争的近现代史，从公元491年克类维斯征服高卢人的战争一直谈到二十世纪的第二次世界大战,以此说明欧洲大部分历史都是战争史，从而引述克劳塞维茨的论点"战争就是政治以别种手段的继续”；以及托玛斯.霍布斯在《利维坦》中提出的"自然状态”理论,(即"人们生活在一个混乱无序，战乱不断的现实社会状态下，寻究其原因是没有承认一个共同的权威，生活在此"自然状态"下的人们为了避免死亡就必须建立一个公民联合体，拥戴一个凌驾在上的政权来用法律统治他们---——武力征服通常能导致这样的结局。

）再进一步推出两个概念:"垄断"和”均势”，并阐述任何企图用”垄断"为手段的政治实践过程都不能达到其目的，列举从十六世纪哈布斯堡统治下的西班牙，十七世纪的法王路易十四,到十八世纪的俄国沙皇，法国革命后的拿破仑都曾企图染指欧洲的霸权，却往往都未能得逞。

笔者认为只有通过各国之间的结盟等手段以达到力量的均势，才能实现国际间的和平。

文章由此作为基础，进一步论述到国家利益就是”一个国家认为保障本国安全所必须采取的一切行动"。

再从国家利益的现实局限性，不同政治集团的不同诠释，不同价值观的不同判断，各国政府的不同理由等方面分析论证国家间的关系最终是一种力量关系,国家利益的大小归根结底是国家自身实力的大小。

《国际关系的主要理论及其影响》国际关系是一个复杂而多元的领域，各种理论从不同角度解释国家间的互动、冲突与合作。

了解这些主要理论，有助于我们更好地理解国际政治的运行机制和未来走向。

一、现实主义理论现实主义是国际关系中最具影响力的理论之一。

现实主义强调国家是国际政治的主要行为体，国家的核心目标是追求权力和安全。

在现实主义者看来，国际体系处于无政府状态，没有一个凌驾于国家之上的权威机构来维持秩序。

因此，国家必须依靠自身的实力来保护自己的利益。

现实主义的代表人物有汉斯·摩根索等。

摩根索提出了“政治现实主义六原则”，其中包括政治受根植于人性的客观法则所支配、以权力定义利益等。

现实主义认为国家在追求权力的过程中会采取各种手段，包括战争、结盟等。

现实主义理论在国际关系中具有重要的现实意义。

它提醒各国在国际事务中要保持警惕，注重自身实力的提升。

同时，现实主义也为国家制定外交政策提供了一种务实的思路，即根据国家利益来权衡各种选择。

二、自由主义理论自由主义与现实主义相对，强调国际合作的可能性和重要性。

自由主义认为国家并非完全自私自利的行为体，它们可以通过合作来实现共同利益。

自由主义者主张建立国际制度和机构，以规范国家行为，促进国际合作。

自由主义的代表理论有相互依赖理论、民主和平论等。

相互依赖理论认为，随着经济全球化的发展，国家之间的相互依赖程度不断加深，这使得国家更加倾向于通过合作来解决问题。

民主和平论则认为，民主国家之间很少发生战争，因为民主国家具有共同的价值观和制度，能够通过和平方式解决争端。

自由主义理论为国际合作提供了理论支持，推动了国际组织和多边机制的发展。

例如，联合国、世界贸易组织等国际机构在促进国际合作、维护世界和平方面发挥了重要作用。

三、建构主义理论建构主义是一种相对较新的国际关系理论。

建构主义强调观念、文化和身份在国际政治中的重要性。

建构主义者认为，国家的利益和行为不是由物质因素决定的，而是由国家的观念和身份所建构的。

美国外交的理想主义和现实主义理想主义和现实主义是20世纪西方国际关系理论的两大流派，先后对美国的外交实践产生了重大影响。

本文将从背景，内涵，代表人物，具体表现四个方面来系统的论述两者。

一·背景美国的历史是一部特殊的历史，是一个殖民民族的历史。

从北美殖民地开始，这个建立在移民基础之上的美利坚民族，不是以种族和宗教作为民族的标识，而是把共同的文化作为民族的认同。

这种文化价值体系是英国清教主义、理想主义和新大陆移民拓植历史相结合的产物。

它以基督教文明为其道德价值基础，以资产阶级的自由民主为其核心，因其独有的历史而兼具多元、兼容、开放和自由竞争的特性。

那些从英国来的清教徒认定他们是“上帝的选民”，注定要承担领导世界的责任，由此在美国文化中形成了一种强烈的“使命感”，对人们的社会生活和政治生活产生了深刻地影响。

但实际上美国人是一个务实主义者，由此发展起来的实用主义哲学在美国最为发达，它是典型的美国生活方式的产物。

上述两种思想反映到美国外交中便逐渐形成了美国外交思想中的“理想主义”和“现实主义”传统。

从时间上来分，第二次世界大战是美国外交史上的重大转折点，以此为分水岭，我们可以把美国的外交实践分为两个时期。

第一个时期，19—1945年，理想主义外交占统治地位时期理想主义外交始于“一战”结束，终于“二战”爆发。

代表人物是美国第28任总统伍德罗·威尔逊。

主要观点有：重视道德：维护正义；主张建立国际机构，保卫世界和平；认为国际法和国际公约可以保证世界和平等。

第一次世界大战结束后，威尔逊在巴黎和会上呼吁要在民主制度下，重新恢复美国领导的活力和信心。

早在1918年，他在国会的演说中提出了著名的“十四点计划”，作为实现战后的“世界和平纲领”，其主要内容有：不搞秘密外交，提倡公开外交；公海航行自由；取消贸易壁垒；裁减军备；“调整”殖民地；建立国际联盟。

“国际联盟”是威尔逊“十四点原则”中的最后一点。

“为了大小国家都能相互保证政治独立和领土完整，必须成立一个具有特定盟约的普遍性的国际联盟”。

现实主义和理性主义国际关系思想传统概论取自时殷弘：《国际政治——理论探究•历史概观•战略思考》（当代世界出版社2002年版）现实主义国际关系思想传统概论现实主义思想家大多从人性本恶这一根本前提出发，而且无不以国际无政府状态（更准确地说是霍布斯式的无政府状态3）作为解释国际关系的一大理论基石。

对他们来说，各自分立、自助自在的国家是国际体系中唯一重要的行为体，是国际政治考察的理所当然的关注焦点，不管国家权力归属于城邦共同体，还是归属于君主、贵族寡头或整个民族。

各国按照主要依国家权势来定义的国家利益采取行动，国际关系的本质是国家间争夺权势的斗争。

国家安全、国际秩序和国际稳定取决于国际均势，而造就和维持均势则取决于足够的军备、审慎灵活的外交、可变的联盟组合和必要的有限战争。

政治独立于、并且优先于道德，国家应当遵循的道德准则从属于国家维护安全和谋求权势的政治需要，因而同个人应当遵循的道德准则并非一致。

4现实主义传统历史悠久。

修昔底德被公认为西方文明史上第一位现实主义国际关系思想家，他的《伯罗奔尼撒战争史》体现了对国际权势竞争中许多问题的深刻理解和探寻国际关系一般原理的自觉尝试。

5现代现实主义的鼻祖当推马基雅维利，他以人性本恶和政治的特征在于权势冲突为前提，将政治同道德和宗教分离开来，强调君主为保障国家的生存，有必要采取与个人道德标准不同的道德标准，那就是“特定的行动是好是坏取决于它促进权势之获取、维持和增长的程度”。

6约半个世纪后，博丹第一个提出了主权观念，认为国家须拥有主权，即对内对外绝对和永久的、至高无上的法律权威。

7国家据此是国际政治的唯一完全主体，国际无政府状态中的国家自助和权势对峙是主权概念的必然推论。

到了霍布斯那里，这一点已变得非常明确。

霍布斯认为国家间的关系是一种不存在公共权力、不存在法律、不存在道德规范的自然状态，在其中国家间互相侵害的可能性以及由此而来它们的互相疑惧、互相戒备几乎是普遍和绝对的，因而国家生存的根本（甚至唯一）保障在于其对外权势的维持和增长。

浅析国际关系史中的战争与和平——理想主义与现实主义的激烈碰撞摘要：战争与和平一直都是国际关系理论学者研究的主题，人类渴望和平，渴望安宁，但是，自从有人类起，战争就一直不断，并且规模越来越大，死伤越来越多。

针对战争与和平的看法，总体上分为两大派别，乐观派认为战争是可以避免的，人类可以拥有永久的和平，而悲观派认为战争是必然的，和平只是暂时的，人类所能做的不是消除战争，而是延迟战争，使两次战争之间的和平更持久，这便是理想主义与现实主义的根本分歧所在。

关键词：理想主义；现实主义；战争；和平；国际关系理论形成系统性理论研究的时间是在20世纪20年代，发展至今，已有百年历史，国际关系的发展是风云变幻、跌荡起伏，国际政治理论总是在现实的冲击下，不断地继承、创新和发展，以求能更好的解释现实，并更好的预测未来。

在这些理论中，本文着重分析理想主义和现实主义理论范式，研究它们的核心内容，体系构成以及如何推动国际关系历史的发展。

一、国际关系的核心问题——战争与和平的问题国际关系，是指研究国际关系行为体之间相互作用，各种国际体系运行和演变规律的一门科学或学问。

国际关系的产生是一个历史的范畴，是在人类的生产力水平发展到一定阶段的产物，这个阶段，基本的观点是以“威斯特伐利亚条约[1]”的签订为标志的，该条约是三十年战争的产物，条约确立了国家主权原则，使国家作为一个单独的，有权力的实体出现在国际社会[2]中，主权国家也成为日后国际关系研究的主要对象。

国际关系作为一门独立的学科，在二战之后出现的，是以1948年的美国芝加哥大学教授，传统现实主义奠基人汉斯·摩根索创作的经典《国家间政治——寻求权力与和平的斗争》为标志的，在这部名著中，摩根索精确地界定了国际关系研究的范畴，提出了以权力界定下的国家利益是国际关系研究的最重要因素。

从国际关系的产生和国际关系理论的产生，可以看出来，国际关系的核心问题是战争与和平问题，这是每一位国际关系理论研究学者需要面对和解决的最重要的问题。

国际关系理论的三次论战（转载）第⼀次论战：理想主义与（古典）现实主义⼀、卡尔《⼆⼗年危机》对理想主义的批判1、道德的虚幻。

近于⽆政府状态的逻辑中，很难界定普世道德，只有国家道德。

2、权⼒的重要。

权⼒仍然是国际关系中⾄关重要的因素，将权⼒视为政治的实质。

3、国家间利益的根本冲突。

国际利益冲突是现实存在，利益冲突是国际政治的实质。

⼆、理想主义和现实主义的分歧1、对⼈性的看法不同。

理想主义坚持⼈性善的观点；现实主义认为⼈性恶。

2、对国际关系的看法不同。

理想主义主张在道义和民主的基础上建⽴公正的国际关系；现实主义批判理想主义对国际问题的看法过于理想，强调国际关系只能以权⼒和利益为轴⼼。

3、对国际组织和国际法的认识不同。

理想主义视之为维护国际关系秩序的唯⼀有效⼯具；现实主义认离开权⼒均势，国际组织也常常名存实亡。

4、对世界的看法不同。

理想主义强调应然，对客观世界盲⽬乐观；现实主义强调实然，不可陷⼊空想。

5、对未来的认知不同。

理想主义认为未来的⽬标是普遍裁军和民主的世界政府，但在如何实现这⼀⽬标上束⼿⽆策，持乐观态度；现实主义认为受到利⼰主义的局限，持悲观态度。

6、国家的⽬标不同。

理想主义有安全、经济发展、⼈权、正义；现实主义认为国家的⽬标是⽣存和安全。

7、国家战略不同。

理想主义主张集体安全；现实主义主张⾃助和结盟。

8、对系统变迁的认识。

理想主义认为国际关系会逐渐摆脱现实主义；⽽现实主义则认为系统变迁不会发⽣。

三、评价：第⼀次论战后，现实主义开始确⽴起主导地位。

现实主义对理想主义的批判使国际关系学科澄清了实然与应然的关系，划清了学术研究与道德研究的范畴，为国际关系成为独⽴学科和其“科学化”奠定了基础。

第⼆次论战：科学⾏为主义与传统主义⼀、传统主义学派与科学⾏为主义学派争论的焦点在于⾃然科学能否运⽤于国际关系的研究，争论的实质是⽅法论之争。

两者的分歧主要表现在：1、科学⾏为主义注重国际关系的数量变化；传统主义则注重国际关系的质量变化，把国际关系看成是⼀个历史进程，坚持传统的历史研究⽅法。