今天在人人上看到一篇文章“你想我白天变成高富帅还是晚上变成高富帅？”，文章在结尾处写道，那个男的就愿意做屌丝，伊丽莎黄一口老血，丫的不按套路出牌，一语点破，人都为了自己。
从技术层面分析，亲密关系确有这么一说，也可以推理到其他事情上，就是比如这个男的跟你结婚了，他反而觉得活得没以前自在了，他可能会选择离婚，没人会因为别人的喜好改变自己从而使得生活满意度下降。
不过男孩子到底是男孩子，继续从技术层面说，你想和谁好，自己一点不改变，生活水平无缘无故地上升，那是不可能的。
这种情况可以是一时的，可能对方有所退让，但并不是长久的。
李孟潮说，爱情有三个阶段，浪漫幻想，权力争夺，和整合磨合。
三十岁以后的人可能会没有浪漫幻想这一阶段，这也是为什么我们看到那些年龄越大的人越“现实”的缘故。
这不是我今天要讲的主题，我看到有很多朋友不喜欢这个黑小清新的故事，其实里面暗藏玄机。
表面小清新，实质是理想主义，表面黑小清新的，实质是现实主义或是愤世嫉俗。
王尔德曾经写过一篇短文，叫夜莺与玫瑰，里面黑了三种人，代表愤世嫉俗的蜥蜴，代表腐朽知识分子的小男孩，和代表拜金主义的小女孩。
愤世嫉俗和现实主义不完全是一回事，有时候理想主义者遭遇现实的打击，也会在人生某些阶段变得愤世嫉俗。
愤世嫉俗的真正内涵是不信一切，而现实主义的内涵是信现实，也可以叫务实。
理想主义者和现实主义者的根本区别在于他们对自我的定义，也就是他们的存在感的来源。
真正的，纯粹的现实主义者，特别务实的人，比起自己是什么，更在意自己有什么。
开始我写他们不在乎自己是什么，但在乎自己有什么是错误的，我必须更正一下。
这些人很可能也特别在意别人怎么看自己，然而，他们认为自己是什么就等同于自己有什么。
比如，你问他，你是谁？他告诉你，我是
知名律师，有多少多少钱，老婆漂亮，孩子学习好。
而理想主义者更倾向于强调自己是什么，多于自己有什么。
这一点我区分了好久，今天才绞尽脑汁才想明白。
我说说自己以前的困惑吧。
以前我看到有学者这么分析有钱是内在还是外在，他认为是内在。
他给的理由是，人有两个自我，生物我和社会我。
生物我就是长得好身体强壮，社会我有三个层面，政治地位，文化地位和经济地位。
所以有钱和有才是一样的，都是内在的。
对吗？真是这样吗？乍一看像这么回事，但事实并非如此。
比如郭敬明的文化地位很高，有人看到这儿会嗤之以鼻，但不可否认的是他迎合了快餐文化和青春期的少男少女的心理状况，名望很高。
韩寒也是，不过韩寒属于伤仲永类型的，少年才气散尽，也有高声望。
那很多人不喜欢他们写的东西，也不会想要成为韩寒郭敬明。
所以，真正希望自己更“有文化”的目的绝非高的或更高的文化地位，而是希望更好的自己。
以前我也困惑这个问题，人努力塑造自己的形象，步入社会的人都想荣华富贵有地位，那自我是存在的，还是泡影？
一个好友，她的名字后缀是eternity，可以说，追求自身，而非仅仅占有的，这种人无疑更倾向理想主义。
他们想追求比占有什么更多的东西，更加趋于永恒的东西，世俗泛称为精神。
精神是自为的，非占有的，人既是精神的生产者又是拥有者，人与人之间的精神交流，是抛去市场经济的，常常会有所谓的共鸣，也就是分享性质，非独占的。
而现实主义者的存在感来源与他有什么，占有的东西是外来的，非自为的，也没有流动性，是独占的。
理想主义的视角是世界性的，宇宙间的，因为他们总企图找到永生的证据。
从人格上讲，我不同意理想主义自恋，现实主义不自恋的说法。
事实上，理想主义的自恋程度很高无疑，但现实主义的一些人自恋程度也很高。
我不太喜欢经常拿技术层面分析的原因
是，大家可以去测九型人格，实际上人是混合型的动物，只是有倾向上的差别。
我这种程度的分析根本登不上大雅之堂，就像我以前说的痛苦和痛苦不同，快乐与快乐不同，实际上追求完美和追求完美也不同，为什么不呢?因为完美的标准因人而异。
因为我没有什么哲学功底，只能混杂这科学跟你们分析一点我小小的感悟。
希望多捕捉这些细微的例子来理解哲学的分支【现象学】。
