对康德《道德形而上学原理》第一部分的评析

《道德形而上学的奠基第一章读书笔记》第一章：引言1.1 道德形而上学的概念在《道德形而上学的奠基》第一章中，康德首先对道德形而上学的概念进行了介绍。

道德形而上学是探讨道德原则及其基础的哲学学科，旨在寻求道德规范的根源和依据。

对于道德形而上学的概念，康德提出了自己独特的见解，强调了道德规律的纯粹性和普遍性。

1.2 道德形而上学的重要性在引言部分，康德还阐述了道德形而上学的重要性。

他指出，道德形而上学是评价道德行为和道德原则的重要工具，是人们进行道德决策和行为的指导原则。

通过道德形而上学的研究，人们可以深入理解道德规范的内涵和逻辑，拓展道德观念的深度和广度。

1.3 作者观点对于道德形而上学的概念和重要性，我深有感触。

道德形而上学作为哲学中的一个重要分支，对于推动人类道德观念的发展和提升道德素养起着重要作用。

通过研究道德形而上学，我们可以更清晰地认识到道德规范的普遍适用性和内在逻辑，从而引导我们在道德领域做出更为周全和合理的选择。

第二章：道德规范的普遍性在第二章中，康德深入探讨了道德规范的普遍性。

他认为，道德规范超越了个体的情感和欲望，具有普遍适用性。

这种普遍性不仅适用于特定的个体和情境，也适用于整个人类社会和人类历史。

道德规范的普遍性是其区别于其他规范的重要特点，也是其在道德形而上学中的核心地位。

2.2 道德规范的纯粹性除了普遍性，康德还着重讨论了道德规范的纯粹性。

他认为，道德规范应当摆脱任何形式的感性和经验的影响，从而保持其纯粹性。

只有纯粹的道德规范才能成为人们行为的准则，才能在实践中指导人们进行道德决策和行为。

2.3 作者观点对于道德规范的普遍性和纯粹性，我深有共鸣。

这种普遍性和纯粹性不仅为道德规范赋予了力量和影响力，也为我们的行为提供了清晰的指导原则。

在现代社会中，尤其需要强调道德规范的普遍适用性和纯粹性，以引导人们在道德领域做出更为明智和合理的选择。

第三章：总结与回顾3.1 对于道德形而上学的理解通过对《道德形而上学的奠基》第一章的阅读和思考，我们对道德形而上学的概念、重要性以及道德规范的普遍性和纯粹性有了更深入的理解。

2012020005马克思主义哲学对《道德形而上学奠基》前言的解读摘要：由于休谟的怀疑论导致了关于知识确定性的危机，于是康德开始了他的认识哥白尼革命，并于1781年写出了巨著《纯粹理性批判》。

这本书在一定程度上解决了知识的客观有效性问题，但是，关于道德的问题还没有解决。

在《纯粹理性批判》的最后部分已经有了向道德的过渡，康德不打算直接就写《道德形而上学》（1797年写出），还需要作相应的准备。

于是有了1785年的《道德形而上学奠基》和1788年的《实践理性批判》。

《道德形而上学奠基》是康德最基础和通俗的道德哲学的著作，由于其通俗性，多受重视，适合初学者入手康德的道德哲学。

本人初学康德，于是从这本书来进入康德的道德哲学。

此文是对《道德形而上学奠基》的前言一个浅显解读，关键字：《道德形而上学奠基》，道德哲学，前言，解读，康德一、《道德形而上学奠基》的写作目的康德受卢梭的影响，要做有利于普通人类的哲学。

于是在他完成了认识论的哥白尼革命，一定程度解决了认识论的问题后，开始转向他最关心的道德问题。

康德认为，未来的形而上学主要就只有两个方向，一个是自然科学的形而上学，一个是道德形而上学。

自然科学的形而上学，康德认为《纯粹理性批判》和《自然科学的形而上学基础》就基本解决了。

康德更关心道德问题，因此关于自然科学的问题没有写一本《自然科学的形而上学》，而是马上准备写《道德形而上学》。

《道德形而上学奠基》就是在为此做准备，康德说《实践理性批判》和《道德形而上学奠基》差不多，但是有一个重大区别，那就是《实践理性批判》是写实践理性，实践理性和理论理性是同一个理性，重于将两个理性合一。

因而单独写《道德形而上学奠基》来讨论实践理性，建立道德的最高原则，为完整的道德形而上学奠定基础。

二、《道德形而上学奠基》的框架结构这本书的基本框架是前言加三章正文。

第一章：从普通的道德理性知识过渡到哲学的道德理性知识；第二章：从通俗的道德哲学过渡到道德形而上学；第三章：从道德形而上学过渡到纯粹实践理性批判。

详解康德道德律令现在国内外关于康德道德哲学的讨论非常热烈，特别是在中国目前所面临的这样一个文化转型、社会变革的特殊时期，所引发的社会道德问题尤为突出，以至于在国内曾经掀起过一场关于道德问题和人文精神的大讨论。

其中一个最重要的讨论焦点就是当代社会的道德滑坡，以及中国传统文化和传统道德在当代条件下显出它的不适应性的问题。

但是这场声势浩大的讨论最后不了了之。

在这场讨论中，一种观点认为我们应该回归传统文化，另一种观点则认为应该重建现代文化。

笔者认为，在当代我们应该更多地吸收一些西方人的观点和视角，了解他们在道德问题上的看法。

西方从建立资本主义一直到进入现代工业社会，历经了好几百年，在这样的过程中，他们的道德观发生了很大变化，特别是从西方启蒙运动时期以来这种变化最为显著。

促成这一重要转变的思想上的一个关键性因素就是康德以及康德的道德哲学。

因此，假如中国当代社会生活也要经历这样一条发展道路的话，那么笔者认为，我们应该可以从近代西方理性主义吸收很多值得借鉴的、对于国人来说将完全是崭新的东西。

提及康德道德哲学，中国人并不陌生，我们对它已经研究一百多年了。

但是笔者仍然觉得康德道德哲学还有很多东西我们没有触及到，还有一些东西值得我们进一步研究。

事实上，这并不意味着中国人理论水平低下，主要是中国人在研究西方理论，特别是在涉及道德领域的诸多问题的时候，普遍呈现出一种浮躁的心理：认为我们中华民族在道德方面具有无与伦比的优势，这是一个应该由我们来发言的领域。

在这样的心态影响下，人们对西方道德方面的言论往往是一知半解，在并不完全了解的情况下，就忙于发挥去了。

笔者觉得今天我们应该重新审视那些认为已经过时了、已经研究得差不多了的人物、思想(尤其是在道德领域)，重新客观地、深入地去体察西方人的思想中所包含的真实意味。

笔者进行一番深入研究后发现，康德道德哲学里面关于道德立场、道德基础以及他对道德结构的理解跟我们中国人的完全不同，我们应该去体会隐藏在这些命题后面的东西对我们所具有的真正意义。

康德《道德形⽽上学原理》第⼀章从普通的道德理性知识过渡到哲学的道德理性知识在世界之中，⼀般地，甚⾄在世界之外，除了善良意志，不可能设想⼀个⽆条件善的东西。

理解、明智、判断⼒等，或者说那些精神上的才能勇敢、果断、忍耐等，或者说那些性格上的素质，毫⽆疑问，从很多⽅⾯看是善的并且令⼈称羡。

然⽽，它们也可能是极⼤的恶，⾮常有害，如若那使⽤这些⾃然禀赋，其固有属性称为品质（Charakter）的意志不是善良的话。

这个道理对幸运所致的东西同样适⽤。

财富、权⼒、名誉甚⾄健康和全部⽣活美好、境遇如意，也就是那名为幸福的东西，就使⼈⾃满，并由此经常使⼈傲慢，如若没有⼀个善良意志去正确指导它们对⼼灵的影响，使⾏动原则和普遍⽬的相符合的话。

⼤家都知道，⼀个有理性⽽⽆偏见的观察者，看到⼀个纯粹善良意志丝毫没有的⼈却总是⽓运亨通，并不会感到快慰。

这样看来，善良意志甚⾄是值不值得幸福的不可缺少的条件。

有⼀些特性是善良意志所需要的，并有助于它发挥作⽤，然⽽并不因此⽽具有内在的、⽆条件的价值，⽽必须以⼀个善良意志为前提，它限制⼈们对这些特性往往不合理的称颂，更不容许把它们看作完全是善的。

苦乐适度，不骄不躁，深思熟虑等，不仅从各⽅⾯看是善的，甚⾄似乎构成了⼈的内在价值的⼀部分；它们虽然被古⼈⽆保留地称颂，然⽽远不能被说成是⽆条件地善的。

因为，假如不以善良意志为出发点，这些特性就可能变成最⼤的恶。

⼀个恶棍的沉着会使他更加危险，并且在⼈们眼⾥，⽐起没有这⼀特性更为可憎。

善良意志，并不因它所促成的事物⽽善，并不因它期望的事物⽽善，也不因它善于达到预定的⽬标⽽善，⽽仅是由于意愿⽽善，它是⾃在的善。

并且，就它⾃⾝来看，它⾃为地就是⽆⽐⾼贵。

任何为了满⾜⼀种爱好⽽产⽣的东西，甚⾄所有爱好的总和，都不能望其项背。

如果由于⽣不逢时，或者由于⽆情⾃然的苛待，这样的意志完全丧失了实现其意图的能⼒。

如果他竭尽⾃⼰最⼤的⼒量，仍然还是⼀⽆所得，所剩下的只是善良意志（当然不是个单纯的愿望，⽽是⽤尽了⼀切⼒所能及的办法），它仍然如⼀颗宝⽯⼀样，⾃⾝就发射着耀⽬的光芒，⾃⾝之内就具有价值。

作者简介：邓晓芒，华中科技大学哲学系教授。

①严格说来，第一条原理在康德的文本中并没有作为一条原理的形式出现，而只是分散在用四个例子（童叟无欺、不自杀、与人为善、增进自己的幸福）外加一条《圣经》条文来解释“义务”概念的讨论中，但学界一般都认为第一条原理就是“为义务而义务”的善良意志原理。

②以上参见Kants Gesammelte Schriften ,Heraugegeben von der K 觟niglich Preu 覻ischen Akademie der Wissenschaften （Band IV ），Berlin ：Druk und Verlag von Georg Reiner,S.399—400。

摘要：康德在《道德形而上学奠基》的第一章中列出了三条道德理性知识的原理：（1）你行动的准则要出于义务而不仅仅符合义务；（2）出于义务的行动的道德价值只在于它的准则的普遍性形式，而不在于任何质料；（3）义务就是由敬重法则而来的行动的必然性。

这三条原理正是要从普通的道德理性知识中过渡到哲学的道德理性知识，从而为向下一章即道德形而上学的提升打下一个基础。

这三条原理其实已经暗示着道德形而上学的至上原理即定言命令的内在结构了，这就是在义务概念中所包含的主观准则、客观法则和由敬重而实现出来的主客统一的必然性三个环节，它们后来扩展为定言命令的三个变形的公式。

当然，这三个环节的真正意义单凭形式逻辑的分析和停留于词句的表层上是看不出来的，只有深入到康德思想的深处才有可能真切地把握到。

关键词：道德形而上学；义务；准则；敬重；定言命令中图分类号：B516.31文献标志码：A 文章编号：2095-0047(2010)02-0080-10对康德《道德形而上学奠基》第I 章中三条原理的分析邓晓芒一康德的《道德形而上学奠基》第I 章的小标题为：《从普通的道德理性知识过渡到哲学的道德理性知识》，通过这种过渡，他从普通的道德理性知识中分析出了哲学的道德理性知识的三条原理。

近现代西方哲学专题作业学号；S1******* 姓名；郭立峰《道德形而上学原理》学习心得康德是德国古典哲学的开创者和奠基人，《道德形而上学原理》这本著作于1785年出版，正如我们本学期集中学习中使用的苗力田所翻译的后记中所指出的“这是一本真正伟大的小书，它对人类思想所发生的影响，和它的篇幅是远不成比例的（H.J.帕通）”。

通过本学期的阅读学习，我试从以下几点来谈谈自己的心得和体会；一，论善的意志康德认为在世界之中甚至世界之外，只有善的意志才是一个真正意义上无条件的，绝对善的东西。

我们一般意义上认为善的东西都不具备这一属性，例如勇敢、机智、荣誉这些大众认为善的东西都是有条件的，如果没有一个善的意志或者善的品质，以上我们认为美好的事物随时可以被别有用心的人用来去干坏事，例如一个人十分乐善好施，我们觉得此人应该被誉为一个善良的人，我们只从一个人的行为和取得的结果去进行是非善恶评价，但是假若此人正是利用乐善好施为手段而去博得别人的拥戴，然后再去变本加厉的干坏事，那么乐善好施在他那里就成为了一个作恶的工具，例如历史上的田成子就是通过乐善好施来收买人心而谋反篡权的。

康德认为其他大众认为善的东西充其量只能作为履行善的意志的一种工具，它们具有工具价值，更重要的是那些貌似构成人的内在价值和内在品质的苦乐适度、不骄不躁、深思熟虑等在我们看来和一个人的美德相关的东西也不具备绝对的善，它们是服务于善的意志的。

这里就涉及到了一个核心问题——善的意志，唯有善的意志，其自身就是善的，而且是种无条件的善。

它如同一颗宝石一样，本身就具有无上的价值。

善的意志才是一种纯粹的，不夹杂任何其他爱好和主观客观条件的崇高的东西。

康德认为理性的作用并不是我们平时认为的那样，应用理性去达到我们的目的，以理性作为实现自我功利的手段，正如他指出的那样“在一个有机物，一个与生活目的相适应的东西的自然结构中，我们发现这样一个基本原则，没有一个用于一定目的的器官不是于这一目的最相适应的、最为便利的，自然的真正目的就是保存它使它生活的舒适，一句话就是幸福”这句话也就是在说这样一个道理——幸福就是感官和欲望的某种满足，也就是像老子《道德经》里“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”所揭示的一样，真正的幸福就是这么自然而然。

文化·文化产业论坛如何理解无限制的善———论康德的《道德形而上学的奠基》邵贤曼（中国社会科学杂志社，北京１１００００）在《道德形而上学的奠基》中，康德以他所认为的普通理性知识关于道德的观点开始他的分析，“在世界之内，一般而言，甚至在世界之外，除了一个善的意志之外，不可能设想任何东西能够被无限制地视为善的”［１］。

为了支持这个关键论断，即只有善良意志才具有无限制的价值，康德着手排除其他可能的选项。

康德承认存在着“在许多方面都是善的和值得期望的事物”［１］，但是他同时也认为“它们也可能是极为恶的和有害的”［１］。

例如，作为自然的恩赐的机智和判断力，当它们为一个恶人所有时就是恶的了。

幸福或者“全部福祉以及对自己的状况的满意”会使人大胆且往往也因此使人傲慢或者会被在丝毫没有善的意志来装点的存在者身上发现。

在前一种情况中，康德认为幸福本身成为自己最大的敌人，它使得享有它的人变得大胆且傲慢；在后一种情况中，他认为享有幸福的人虽然没有成为福祉所带来的危险的牺牲品，但是仍然不配享有它。

我认为，把康德的立场和摩尔的立场比较一番是有益的。

摩尔认为一个给定的事物之整体的价值并不必然等于它的各部分之价值的总和。

因此，把一个善的事物加之于一个整体上恶的事物之上，并不必然地使得对象变得更好［２］。

确实如此，我们许多人都有这样的直觉，即把一个善的事物加之于一个整体之上只会使得原先的整体变得更坏而不是变得更好。

迄今为止，这关观点与康德的观点是一致的。

然而，对这种观点我们也可以做出不同的解读。

有人会说，愉悦感是善的，但是一旦为一个邪恶的人所享有就立刻失掉了它的价值。

这时候愉悦感的善良性似乎蒸发了，并且拥有了一种全新的属性———恶的或者说中立的性质。

与之相比，有的人会说，愉悦感仍然保有它的善良性，即使它被一个邪恶的人所享有，但是作为一种善物的愉悦感加之于恶人之上，使得整体情境变得更恶了。

我认为，前者是康德的立场，而后者是摩尔的立场。

康德《道德形而上学原理》读书报告《道德形而上学原理》是康德作于《纯粹理性批判》和《实践理性批判》间的一部小册子，全书分为前言、正文和结束语三部分，其中正文部分共三章，分别为：“从普通的道德理性知识过渡到哲学的道德理性知识”、“从大众道德哲学过渡到道德形而上学”、“从道德形而上学过渡到纯粹实践理性批判”，从正文三章的标题可以看出康德论述的内在逻辑。

前言部分短小精悍，直击主题，康德在前言开篇即对“理性知识”进行了明确分类，并对“道德形而上学”等概念进行了内涵分析；第一章首先对“善良意志”进行了探讨，进一步引出“幸福”概念，并推导出“责任”话题，认为“这一（责任）概念就是善良意志概念的体现”，并通过“三个命题”论述二者之间的关系。

因作者在论述过程中对于某些关键性词句进行了反复论述，所以本文也将以提取“关键词”的形式论述本书中前言和第一章中的几个问题。

一、“纯粹”（一）“纯粹哲学”与“经验哲学”康德把哲学分为“全部以经验为依据的”经验哲学和“以先天原则来制定自己学说的”纯粹哲学（当然这只是就“经验”与“先天”这个范畴来进行的狭义分类，也并不限于此两种分类），而单纯形式的纯粹哲学称为逻辑学，不仅具有形式还具有内在知性的称为形而上学，而按照同种分类，形而上学可分为自然形而上学和道德形而上学。

康德在前言中关于“纯粹”与“经验”的分类在某种程度上为其后面的学说做了前提上的界定。

（二）“纯粹”理性与道德康德在论述完关于哲学分类后举了这样一个例子——“不论在什么地方，只要工作还没有进行划分、每个人还都是个百事通，那么这些行业就处于落后状态。

”“每一件都需要一种不同的才能，而把这些才能集合在一个人身上，只会使他一事无成。

”引申到社会生活领域这种观点同样适用，“百事通”并不等于百事都能做好，全部能力只集中在一个人或某几个人身上而不是分摊在所有人身上恰恰是一种行业落后的体现。

基于此，康德在探讨道德哲学时始终强调一个前提——道德哲学应该是“一个纯粹的，完全清除了一切经验、一切属于人学的”。

《道德形而上学的奠基》读后感要按能成为普遍规律的准则去行动”，这是康德伦理学的最高原则，“己所不欲勿施于人”的逻辑形式。

绝对命令的演绎过程缜密周到，令人叹为观止，细细品来却又令人感到望而生畏。

在通读完这本道德形而上学的奠基之后，结合各家各派对其的批评，我来谈谈自己的感想。

首先对康德伦理学的批评来自后果论（功利主义）：考虑后果有时候比只考虑动机更重要。

比如在孤岛上当只有一人能得救时，选择一个即将开发出抗癌药物的科学家优于选择一个破乞丐。

可以尝试将“考虑后果”也可以作为一个善良意志的动机被纳入康德的体系吗？只要“考虑后果”符合可普遍化原则？但这个似乎与善良意志冲突了。

更关键的是，如果这个口子开了，又有什么不能符合该原则呢？当我决定为了复仇而杀人，我可以这么想：任何处于我这种境地的人，都会做出杀人的选择。

而康德绝不会同意杀人是道德的行为。

康德的道德准则似乎只能困住不太机灵的人，这是麦金泰尔对康德的决定性批评之一。

但麦金泰尔似乎忽略了绝对命令的第二个形式。

无论如何，杀人的行为不可能以被杀者为目的。

其次，麦金泰尔对康德的批评之二是针对康德对于道德原则的“先验理想”：康德视道德原则神圣不可侵犯，希冀能摆脱一切经验的玷污演绎出绝对有效的先天道德原则。

但这是不可能的。

第一个缺陷已如上文所示；第二个缺陷则是，可普遍化准则的生效，无可避免地要依附于某个具体的，可感的社会传统。

这可能助长某些习以为常的恶习。

比如在一个提倡裹脚的社会，某个女子希望免受摧残，但可普遍化原则却制止她这么做。

康德认为，可普遍化规定了什么是道德的，什么是不道德的。

那么，谁来规定可普遍化呢？一言以蔽之，“寻找完全独立于社会秩序的道德立场的企图，可能是对一种幻觉的探求”。

然后是情感论的批评。

该观点认为，康德对出于责任和合乎责任的区分，对道德提出了太严苛的要求。

道德一旦被提纯到一个极高的境界，我们日常生活中的不少情感将被剥夺。

比如，当我去探望一个生病的朋友时，我说我是仅出于我的责任，而不是对你的情感来看望你的。

康德道德形而上学原理嘿，朋友们！今天咱来聊聊康德的道德形而上学原理呀！这可不是什么高深莫测、遥不可及的东西哦。

你想想看，我们每天都在做各种选择，小到吃什么饭，大到怎么对待别人。

这中间就有道德的影子呀！康德说，道德不是随随便便的，它有自己的一套规则。

就好比我们走路，得有个方向吧，不能瞎走一气。

道德就是我们行为的指南针呢！它告诉我们什么是对的，什么是错的。

比如说，诚实就是个很重要的道德准则。

你总不能到处撒谎吧？那多不靠谱呀！就像盖房子，根基不牢，房子能稳吗？我们和别人相处，要是没了诚实，那关系不就跟纸糊的一样，一戳就破啦。

再想想，善良也是吧？看到别人有困难，咱能帮就帮一把呀，这多好。

这就像是给别人的心里照进一束光，能温暖人家的心呢。

那康德的道德形而上学原理到底厉害在哪呢？它不是光说表面的东西，而是深入到本质。

它告诉我们，道德不是为了得到什么好处，而是本身就应该去做的。

这就像你喜欢一个人，不是因为他能给你带来什么，而是单纯地喜欢呀。

咱平时做事，是不是有时候会犹豫，这个对不对呀？这时候康德的理论就能帮咱啦！它就像个智慧的老师，在旁边给咱指点迷津。

你说，要是大家都按照这个道德形而上学原理来做事，这世界得变得多美好呀！没有欺骗，没有伤害，到处都充满了爱和温暖。

这难道不好吗？反正我觉得挺好的。

我们每个人都可以从自己做起呀，做个有道德的人，用自己的行动去影响身边的人。

就像一颗火种，慢慢点燃更多的火焰。

大家可别小瞧了自己的力量哦！一个人的改变也许微不足道，但很多人的改变加起来，那可就是翻天覆地的大变化啦！让我们一起努力，让这个世界因为我们而变得更美好吧！这难道不值得我们去尝试去努力吗？难道我们不应该为了这样一个美好的目标而加油吗？原创不易，请尊重原创，谢谢!。

《道德形而上学原理》读后感这本书一开始就先考察了道德形而上学在我们的知识体系中的位置。

所谓理性的知识，这也就是康德心目中的知识总和了，分为实际的和形式的。

形式的就是逻辑学；实际的理性知识是关于对象和对象之间关系的知识，也就是自然和道德的知识，也就是物理学和伦理学。

这里康德实际上是证明了希腊人对哲学知识的划分的依据，在文章一开头他就赞叹说“古希腊哲学被分为三门科学：物理学、伦理学和逻辑学。

这种划分非常符合事物的本性……”。

然后康德更进一步，依照知识是否建立在经验的基础上的标准对物理学和伦理学再进行区分。

经验在认识中的作用，在欧洲大陆唯理论中一向都是认为不是很重要的，生长在这一传统中的康德同样是认为经验的东西不是必然的，其可靠性比不上理性的知识。

康德依照是否建立在经验基础上的标准来对道德的知识进一步区分，其目的就是要构建一种完全清除了一切经验一切人类学的东西的纯粹的道德哲学。

于是，伦理学就被划分为了经验成分的实践人类学和从先验原则中引申出来的形而上学。

从康德在知识体系中为道德形而上学开辟出空间的论证并不是从经验中得到的，而是源于一个对理性知识的假设，一个标准的划分，也就是说，是从逻辑上划分出来的（本来我想说是从先验原则中引申出来的，不过由于对这个术语的确切含义比较模糊，就先用比较通俗的说法来说）。

这跟我们通常建立一个学科的方法是不同的，根据我的阅读，一个新的学科的建立，或者一个学科的分支的出现，是源于实践上的需要，实际中的学科已经满足不了实践的要求了，也就催生了新学科新分支，然后再在知识树中添上。

然而康德的方法全然不同，在逻辑上，这样的知识，这样的分支的存在是无可辩驳的，但是我们的问题在于，在我们的实践中，是否真的具有这样的所谓独立于经验的道德知识组成的集合？罗尔斯《道德哲学史讲义》康德讲座第一讲第三节提示了这一问题的答案。

也就是在《道德形而上学原理》前言的第10段中，康德说他的道德哲学跟沃尔夫的道德哲学的区别就好像是普通逻辑与先验逻辑那样。

对康德《道德形而上学奠基》第Ⅰ章中三条原理的分析作者：邓晓芒， DENG Xiao-mang作者单位：华中科技大学哲学系刊名：哲学分析英文刊名：ZHEXUE FENXI年，卷(期)：2010,01(2)1.严格说来,第一条原理在康德的文本中并没有作为一条原理的形式出现,而只是分散在用四个例子(童叟无欺、不自杀、与人为善、增进自己的幸福)外加一条《圣经》条文来解释"义务"概念的讨论中,但学界一般都认为第一条原理就是"为义务而义务"的善良意志原理2.Kants Gesammelte Schriften Heraugegeben yon der K(o)niglich Preuβischen Akademie der Wissenschaften(Band Ⅳ)3.阿里林;陈虎平康德的自由理论 20014.卢雪昆实践主体与道德法则--康德实践哲学研究 20005.康德;苗力田道德形而上学原理 20026.Kants Gescanmelte Schriften Heraugegeben yon der Koniglich Preuβischen Akademie der Wissenschaften(BandⅣ)7.Ibid,S.4008.康德道德形而上学原理9.该注释我觉得应该置于有关第三原理这一段话的末尾,但实际上它被置于下一段话的末尾,而下一段话与敬重并没有直接的关系,因此我怀疑这个注释由于康德的疏忽而放错了位置10.Karas Gesammelte Schriften Heraugegeben Yon der K(o)ngiglich Preuβischen Akademie der Wissenschaften(Band Ⅳ)11.康德;邓晓芒;杨祖陶实践理性批判 200312.Kants Gesammelte Schriften Heraugegeben von der K(o)niglich Preuβischen Akademie der Wissenschaften(Band Ⅳ)13.圣经14.该页上康德的另一个注释也明确指出,准则是意愿的主观原则,而客观原则就是实践的法则1.邓晓芒.Deng Xiaomang康德《道德形而上学奠基》读与解[期刊论文]-甘肃社会科学2011(1)2.邓晓芒康德道德哲学的三个层次--《道德形而上学基础》述评[期刊论文]-云南大学学报(社会科学版)2004,3(4)3.曼弗雷德·鲍姆.邓晓芒.Manfred Baum.DENG Xiao-mang康德实践哲学中的法和伦理[期刊论文]-云南大学学报（社会科学版）2009,8(6)4.陈旭东.汪行福.CHEN Xu-dong.WANG Xing-fu从德性义务理解"人是目的"的道德律令[期刊论文]-山东社会科学2008(7)5.邓晓芒.DENG Xiaomang康德道德哲学详解[期刊论文]-西安交通大学学报（社会科学版）2005,25(2)6.张会永.ZHANG Huiyong回到道德现象本身——康德道德形而上学的论证方法初探[期刊论文]-伦理学研究2005(3)7.戴兆国.DAI Zhao-guo康德伦理学的奠基——以《道德形而上学基础》为中心[期刊论文]-淮北煤炭师范学院学报（哲学社会科学版）2007,28(1)8.邓晓芒康德论因果性问题[期刊论文]-浙江学刊2003(2)9.刘飞.LIU Fei道德何以可能:经验抑或超验——康德道德形而上学的建构及其启示[期刊论文]-燕山大学学报（哲学社会科学版）2007,8(4)10.邓晓芒.DENG Xiao-mang从康德道德哲学看儒家的乡愿[期刊论文]-西南政法大学学报2005,7(1)本文链接：/Periodical_zxfx201002007.aspx。

道德形而上学奠基主要内容
道德形而上学奠基是康德道德哲学的一个基础，主要阐述了一些基本的观念和规则。

康德从“形式”和“质料”两方面来观察人类理性事业，将人类理性知识分为逻辑学、物理学和伦理学三个学科。

在《道德形而上学原理》中，康德探讨了道德的本质和基础，提出了道德形而上学的框架和基本原则。

他强调道德法则的普遍性和必然性，认为道德法则源于理性自身，而非经验或情感。

同时，康德也提出了“绝对命令”的概念，即一种无条件的、普遍的道德法则，它要求人们以自身为普遍规律行事。

此外，《道德形而上学奠基》还对自由、权利、义务等概念进行了深入的分析和阐述，为后来的伦理学和政治哲学的发展奠定了基础。

总的来说，《道德形而上学奠基》是康德道德哲学体系的重要组成部分，它为解决近代哲学认识论问题提供了重要的思路和方法，同时也对后来的伦理学和政治哲学产生了深远的影响。

《道德形而上学基础》述评作者：马荣来源：《群文天地》2010年第24期【摘要】康德作为德国古典哲学奠基人，其伦理思想立足于一般人的道德意识，然后抽象出道德的形而上学原理，树立起道德主体的尊严；从先验自由的逻辑前提出发，探讨来先验自由和实践自由的关系。

在从自由与道德法则的相互规定中体现来自由的积极意义。

在康德看来，只有意志自律才可作为道德的最高原则。

【关键词】德性；善良意志；形而上学；理性；自由；实践理性批判康德说：“人们是为了另外更高的理想而生存，理性多固有的使命就是实现这一理想，而不是幸福。

”[1]在这康德是将道德的纯洁性和严肃性提到了首要的地位，他反对那种把个人幸福作为最高原则的学说，认为绝不能将“使一个人成为幸福的人”和“使一个人成为善良的人”混为一谈。

由幸福原则提供来的动机完全摧毁了道德的崇高，是败坏了道德的，这种动机是将为善的动机和为恶的动机等量齐观的，抹杀了二者在本质上的区别。

然而，人之所以崇高并不是他获得了说追求的目的，或是满足了自己的爱好，而是由于他的德性。

把道德原则提升为定言命令是康德对伦理学的一个重大贡献。

德性就是力量，是实践理性的自主性。

“德”这个词在古代汉语种，指的是事物所具有的某种出众的品质和特长。

[2]柏拉图曾在《国家篇》中提出了著名的四德性说，认为在国家里每一个阶层都有自己所独具的品质和特长、都有自己所善于做的事情。

治理者善于谋划，他的德性是智慧；保卫者善于战斗，他的德性是勇敢；劳动者安分守己，他的德性是节制。

而在亚里士多德的伦理学中，德性也保持着这个基本含义，他认为伦理的德性就是“具有选择中间之点的特长”。

德性就是力量，就是坚强。

然而，康德的德行论力求证明：德性和恶邪之间绝非程度之不同，而是质上的差别，是行为准则的特殊，是准则和道德规律在关系上的差异。

康德认为，德性就是意志的一种道德力量，在他那里没有和理性意志想违反的欲念，所以可以随心所欲。

德性只是在责任的恪守中，责任就是人们自身立法意志所产生的一种道德必要性。

浅谈康德的义务论义务论者认为，对行为的道德评价与该行为的效果无关：当，而且仅当行为合乎相应的道德义务时，该行为是正确的；当，而且仅当行为违背了道德义务时，该行为是错误的。

简单来说，就是行为的道德价值不是取决于行为的目的之实现，而只是在于行为由此产生的意志所依据的原则，与欲望的对象无关。

这里就需要引出，康德的“善良意志”的原则。

在《道德形而上学原理》的开篇是这样谈“善良意志”：“善良意志，并不因它所促成的事物而善，并不因它期望的事物而善，也不因它善于达到预定的目标而善，而仅是由于意愿而善，它是自在的善。

这说明善是无条件，是先天就存在的。

这里的善良意志让我想到了“道”，想到了哲学里最抽象的一个词，“物质”，是客观存在着的，却看不到摸不着，让人感觉有点玄乎。

康德提出的善良意志的原则，解决了什么样的行为才具有道德价值这个问题。

在康德看来，只有：“善良意志”的人履行的行为才具有道德价值；而仅当一个人把建立在普遍有效的规范的基础上的道德义务当做行为的唯一动机时，他才具有“善良意志”。

这里让人有个疑问，就是有道德价值的行为只能出于唯一的义务动机吗如果一个行为，内在的含有欲望或爱好的内容时，它就不能够具有道德价值了吗（比如说当我去看望一位生病的朋友，我告诉他，我并不是出于我对他的爱和关心，而仅仅是出于友谊的义务才来探望他的。

这多少都会让我们有些困扰，与其心怀憎恨或抱怨，亦或只是冷漠地去合义务地完成我的行为，真的就比充满情感而快乐地做出类似行为更具有道德价值吗）仅出于唯一的义务动机，这在实际生活中不太现实。

因为在现实生活中，我们往往并非出于单纯的动机而采取行动。

例如，我买了一个仿古的台灯，并不仅仅是为了照明，同时也是为了装饰我的房间。

这种行为的多重动机，是常有的现象。

所以经常出现的一种情况便是，一个做了一个道德的行为，并不仅仅出于义务动机，同时有一些非道德的动机在场。

在这样看来，康德所提出的唯一的义务动机，我觉得可以结合实际生活改为，当多重动机引起的合义务行为具有道德价值时，非道德动因可以在场，只要义务动机起主要作用便可以。