康德《形而上学的奠基》读后感

读康德《道德形而上学基础》有感我们人类道德的根据何在？我们凭什么为自己规定各种各样的道德金规则和义务？我们说一行为是善的究竟意指着什么？康德的《道德形而上学基础》这部著作便是为了解决这些问题的，所以，这本书的重点并不是要告诉我们应当怎样去行为，而是对我们为什么要那样去行为之合理性阐明。

因为我个人比较喜欢哲学，并且大一学年论文就是关于康德哲学的，虽然他的思想艰深，著作晦涩难懂，但他所讨论的问题确实是关乎我们每个人再平常不过的问题了，用他的话来说就是：我能认识这个世界吗？我应当怎样去行为？我可以期望什么？因之他的思想可谓“致广大而尽精微”，《道德形而上学基础》也不例外。

但个人毕竟知识有限，所以关于这个问题只能是浅谈自己的薄见。

我们在日常生活中无时无刻不接触到道德现象，但这只是普通道德的层面，我们凭良心就可以判断出哪些行为是善的，包括目的上善的和手段上善的。

但是我们会把这些善与本能的爱好混杂起来，于是我们做出了不是善的行为。

一个目的上善的行为和手段上善的行为我们也可以通过良心在一定程度上判断出来。

那么什么样的行为才是真正善的行为呢？这就要求我们向道德的形而上学过渡。

在经验的层面上，我们无法真正地区别出道德上善的行为，因为这些行为总与经验世界有着千丝万缕的联系，待过渡到形而上学的世界里，我们就能明确什么行为是真正意义上善的了。

在那个“目的王国”里，理性为自己颁布准则，并且以自己为目的，不带有任何经验世界的动机，我们去行为纯粹是由于这个行为本身是无目的的善的，比如，我们去帮助别人并不是要得到别人的报酬或者其它功利性的动机，我们是由于同情本身去同情别人，人既是经验世界的一员也是“目的王国”的一员，真正善的行为就是遵循理性为自己颁布的“绝对命令”去行为的行为。

但是我们毕竟是在一个脱离开经验的世界里去谈的，我们人是不可能离开经验世界的，那么在经验世界中的我们应该怎样去按照我们实践理性为自己颁布的“绝对命令”行为呢？康德的回答是：你要这样行动，就像你行动的准则应当通过你的意志成为一条普遍的自然法则一样。

《道德形而上学的奠基第一章读书笔记》第一章：引言1.1 道德形而上学的概念在《道德形而上学的奠基》第一章中，康德首先对道德形而上学的概念进行了介绍。

道德形而上学是探讨道德原则及其基础的哲学学科，旨在寻求道德规范的根源和依据。

对于道德形而上学的概念，康德提出了自己独特的见解，强调了道德规律的纯粹性和普遍性。

1.2 道德形而上学的重要性在引言部分，康德还阐述了道德形而上学的重要性。

他指出，道德形而上学是评价道德行为和道德原则的重要工具，是人们进行道德决策和行为的指导原则。

通过道德形而上学的研究，人们可以深入理解道德规范的内涵和逻辑，拓展道德观念的深度和广度。

1.3 作者观点对于道德形而上学的概念和重要性，我深有感触。

道德形而上学作为哲学中的一个重要分支，对于推动人类道德观念的发展和提升道德素养起着重要作用。

通过研究道德形而上学，我们可以更清晰地认识到道德规范的普遍适用性和内在逻辑，从而引导我们在道德领域做出更为周全和合理的选择。

第二章：道德规范的普遍性在第二章中，康德深入探讨了道德规范的普遍性。

他认为，道德规范超越了个体的情感和欲望，具有普遍适用性。

这种普遍性不仅适用于特定的个体和情境，也适用于整个人类社会和人类历史。

道德规范的普遍性是其区别于其他规范的重要特点，也是其在道德形而上学中的核心地位。

2.2 道德规范的纯粹性除了普遍性，康德还着重讨论了道德规范的纯粹性。

他认为，道德规范应当摆脱任何形式的感性和经验的影响，从而保持其纯粹性。

只有纯粹的道德规范才能成为人们行为的准则，才能在实践中指导人们进行道德决策和行为。

2.3 作者观点对于道德规范的普遍性和纯粹性，我深有共鸣。

这种普遍性和纯粹性不仅为道德规范赋予了力量和影响力，也为我们的行为提供了清晰的指导原则。

在现代社会中，尤其需要强调道德规范的普遍适用性和纯粹性，以引导人们在道德领域做出更为明智和合理的选择。

第三章：总结与回顾3.1 对于道德形而上学的理解通过对《道德形而上学的奠基》第一章的阅读和思考，我们对道德形而上学的概念、重要性以及道德规范的普遍性和纯粹性有了更深入的理解。

【读后感】《道德形而上学奠基》_34038《道德形而上学奠基》读书报告康德在本书前言中对他将要研究的道德形而上学进行了清晰的梳理，早在古代希腊的哲学家将哲学划分为三部分：物理学、伦理学、逻辑学。

哲学本身有经验性的哲学和纯粹的哲学，纯粹形式的哲学当然是逻辑学，物理学和伦理学里面有被限制在一定的知性对象上的称为形而上学，那么形而上学就有基于物理学的自然形而上学和基于伦理学的道德形而上学，这就是康德所要研究的道德形而上学。

康德以善的意志为出发点进行思想的追问，与读者展开独特的讨论。

康德说：善的意志，也就是说，它就自身而言是善的。

善的意志不需要借助外物彰显本身，也不以外物的变化而动摇它本身的纯粹性，不但如此，而且只有善的意志才能无限制地称为善，其他的诸如人的才能、气质、财富、健康等都需要善的意志进行普遍合理的纠正和指导。

这种善的意志我们去哪里寻找呢?康德说从理性那里去寻找。

“理性的真正使命必定是产生一个并非在其他意图中作为手段、而是就自身而言就是善的意志。

”如何解释善的意志的概念呢?康德提出了一个义务的概念，这个义务包含善的意志的概念。

行为的发生是出于义务还是合乎义务，我们看这样一个例子：我们有义务保护我们的生命，而且每个人对于保护生命都有情感上的偏好，是对于生命只有一次的珍贵或者出于恐惧的担忧，因此他们保护生命是合乎义务的，但还不能确认是否出于义务，相反，如果一个人历经磨难逆境，历经挫折的折磨，对命运的悲观使他对生命失去好感，萌生死亡的念头却仍然保存生命，那么他保存生命的行为就是出于义务，行为的准则具有道德意义。

所以，出于义务的行为才能体现善的意志，出于义务的行为才具有道德价值。

那么，出于义务的行为所具有的道德价值体现在哪里?康德说：出自义务的行为具有自己的道德价值，在于该行为被决定时所遵循的准则，仅仅依赖该行为不考虑欲求能力的一切对象而发生所遵循的意欲的原则。

显然出于义务是有一个善的意志在指导行为的发生，行为具有道德价值在于理性存在者的意志。

近现代西方哲学专题作业学号；S1******* 姓名；郭立峰《道德形而上学原理》学习心得康德是德国古典哲学的开创者和奠基人，《道德形而上学原理》这本著作于1785年出版，正如我们本学期集中学习中使用的苗力田所翻译的后记中所指出的“这是一本真正伟大的小书，它对人类思想所发生的影响，和它的篇幅是远不成比例的（H.J.帕通）”。

通过本学期的阅读学习，我试从以下几点来谈谈自己的心得和体会；一，论善的意志康德认为在世界之中甚至世界之外，只有善的意志才是一个真正意义上无条件的，绝对善的东西。

我们一般意义上认为善的东西都不具备这一属性，例如勇敢、机智、荣誉这些大众认为善的东西都是有条件的，如果没有一个善的意志或者善的品质，以上我们认为美好的事物随时可以被别有用心的人用来去干坏事，例如一个人十分乐善好施，我们觉得此人应该被誉为一个善良的人，我们只从一个人的行为和取得的结果去进行是非善恶评价，但是假若此人正是利用乐善好施为手段而去博得别人的拥戴，然后再去变本加厉的干坏事，那么乐善好施在他那里就成为了一个作恶的工具，例如历史上的田成子就是通过乐善好施来收买人心而谋反篡权的。

康德认为其他大众认为善的东西充其量只能作为履行善的意志的一种工具，它们具有工具价值，更重要的是那些貌似构成人的内在价值和内在品质的苦乐适度、不骄不躁、深思熟虑等在我们看来和一个人的美德相关的东西也不具备绝对的善，它们是服务于善的意志的。

这里就涉及到了一个核心问题——善的意志，唯有善的意志，其自身就是善的，而且是种无条件的善。

它如同一颗宝石一样，本身就具有无上的价值。

善的意志才是一种纯粹的，不夹杂任何其他爱好和主观客观条件的崇高的东西。

康德认为理性的作用并不是我们平时认为的那样，应用理性去达到我们的目的，以理性作为实现自我功利的手段，正如他指出的那样“在一个有机物，一个与生活目的相适应的东西的自然结构中，我们发现这样一个基本原则，没有一个用于一定目的的器官不是于这一目的最相适应的、最为便利的，自然的真正目的就是保存它使它生活的舒适，一句话就是幸福”这句话也就是在说这样一个道理——幸福就是感官和欲望的某种满足，也就是像老子《道德经》里“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”所揭示的一样，真正的幸福就是这么自然而然。

康德的《道德形而上学的奠基》伊曼努尔·康德德国著名哲学家，德国古典哲学创始人，其著作《道德形而上学的奠基》是德性论的代表作，在西方伦理思想史产生深刻的影响。

康德在本书前言中对他将要研究的道德形而上学进行了清晰的梳理，早在古代希腊的哲学家将哲学划分为三部分：物理学、伦理学、逻辑学。

一切的理性知识分为形式的知识和质料的知识，毫无疑问关于形式的哲学就是逻辑学，质料的哲学就是考察客体及客体所遵循的法则的哲学，关于自然法则的科学就是物理学，关于自由法则的科学就是伦理学。

所以“伦理学是关于自由法则的科学”。

哲学本身有经验性的哲学和纯粹的哲学，纯粹形式的哲学当然是逻辑学，物理学和伦理学里面有被限制在一定的知性对象上的称为形而上学，那么形而上学就有基于物理学的自然形而上学和基于伦理学的道德形而上学，这就是康德所要研究的道德形而上学。

康德以善的意志为出发点进行思想的追问，与读者展开独特的讨论。

康德说：善的意志，也就是说，它就自身而言是善的。

善的意志不需要借助外物彰显本身，也不以外物的变化而动摇它本身的纯粹性，不但如此，而且只有善的意志才能无限制地称为善，其他的诸如人的才能、气质、财富、健康等都需要善的意志进行普遍合理的纠正和指导。

这种善的意志我们去哪里寻找呢？康德说从理性那里去寻找。

“理性的真正使命必定是产生一个并非在其他意图中作为手段、而是就自身而言就是善的意志。

”如何解释善的意志的概念呢？康德提出了一个义务的概念，这个义务包含善的意志的概念。

行为的发生是出于义务还是合乎义务，我们看这样一个例子：我们有义务保护我们的生命，而且每个人对于保护生命都有情感上的偏好，是对于生命只有一次的珍贵或者出于恐惧的担忧，因此他们保护生命是合乎义务的，但还不能确认是否出于义务，相反，如果一个人历经磨难逆境，历经挫折的折磨，对命运的悲观使他对生命失去好感，萌生死亡的念头却仍然保存生命，那么他保存生命的行为就是出于义务，行为的准则具有道德意义。

《道德形而上学的奠基》读后感要按能成为普遍规律的准则去行动”，这是康德伦理学的最高原则，“己所不欲勿施于人”的逻辑形式。

绝对命令的演绎过程缜密周到，令人叹为观止，细细品来却又令人感到望而生畏。

在通读完这本道德形而上学的奠基之后，结合各家各派对其的批评，我来谈谈自己的感想。

首先对康德伦理学的批评来自后果论（功利主义）：考虑后果有时候比只考虑动机更重要。

比如在孤岛上当只有一人能得救时，选择一个即将开发出抗癌药物的科学家优于选择一个破乞丐。

可以尝试将“考虑后果”也可以作为一个善良意志的动机被纳入康德的体系吗？只要“考虑后果”符合可普遍化原则？但这个似乎与善良意志冲突了。

更关键的是，如果这个口子开了，又有什么不能符合该原则呢？当我决定为了复仇而杀人，我可以这么想：任何处于我这种境地的人，都会做出杀人的选择。

而康德绝不会同意杀人是道德的行为。

康德的道德准则似乎只能困住不太机灵的人，这是麦金泰尔对康德的决定性批评之一。

但麦金泰尔似乎忽略了绝对命令的第二个形式。

无论如何，杀人的行为不可能以被杀者为目的。

其次，麦金泰尔对康德的批评之二是针对康德对于道德原则的“先验理想”：康德视道德原则神圣不可侵犯，希冀能摆脱一切经验的玷污演绎出绝对有效的先天道德原则。

但这是不可能的。

第一个缺陷已如上文所示；第二个缺陷则是，可普遍化准则的生效，无可避免地要依附于某个具体的，可感的社会传统。

这可能助长某些习以为常的恶习。

比如在一个提倡裹脚的社会，某个女子希望免受摧残，但可普遍化原则却制止她这么做。

康德认为，可普遍化规定了什么是道德的，什么是不道德的。

那么，谁来规定可普遍化呢？一言以蔽之，“寻找完全独立于社会秩序的道德立场的企图，可能是对一种幻觉的探求”。

然后是情感论的批评。

该观点认为，康德对出于责任和合乎责任的区分，对道德提出了太严苛的要求。

道德一旦被提纯到一个极高的境界，我们日常生活中的不少情感将被剥夺。

比如，当我去探望一个生病的朋友时，我说我是仅出于我的责任，而不是对你的情感来看望你的。

《道德形而上学的奠基》读后感在并不是很长的时间简单、初略地看了下康德的《道德形而上学的奠基》，并且借助网上查阅到的资料进行辅助阅读。

大概地读懂了其中的一些内容。

康德之前的道德理论都是他律的，就是说它们是从道德以外的原则中引申出道德的。

康德认为道德原则具有原则上的独立性和自身价值，他所强调的道德是自律的道德。

在他看来，为了利益、幸福、快乐等而去做道德的事是非道德的，只有为了道德而道德才是真正的道德。

即便我没有做到康德所说的真正的道德，只要我没有做不道德的事，我就不会妨碍别人和社会，并且非道德也可能有助于别人与社会。

现在不少人强调道德就是不做不道德的事，就相当于把康德所说的道德与非道德都作道德来理解。

康德认为道德不仅崇高，而且道德规律是普遍的、必然的。

他认为道德规律以理性为基础，道德规律对所有理性存在物都有效。

并且道德规律是必然的，而不像以经验为基础的主观准则那样具有偶然性。

康德认为一切知识都从经验开始，但它并不局限于经验。

我们的一部分知识是从认识能力本身产生的，这部分知识具有先天的性质。

经验的知识是个别的，因而是偶然的；先天的知识则是普遍的和必然的。

康德的道德形而上学实际上就是撇开经验来探究先天地存在于人的理性中的普遍的道德法则。

大自然给人配备了理性不是为了满足人的感性欲求，因为在这种满足上人的本能比理性要更有用，人的理性是为了更高的理想，也就是实现“义务”这一包含着善良意志的概念。

对于这一点，每个普通人单凭自己自然的健全知性即可领会，所以“不须教导，只要解释就行”。

但之所以需要解释，是因为义务和“爱好”经常混杂在一起，因而一个行为是道德的还是仅仅是明智的，仅凭普通的道德理性知识还不足以区分，而必须提升到哲学的道德理性知识，即从日常混杂的行为中把“出于义务”的成分区别出来。

道德形而上学通俗的道德哲学总是与经验有千丝万缕的联系，它即使要立足于行为的动机来考察其道德意义，实际上却仍然把这种动机看作一种经验的事实，人们将陷入有无真正的道德行为的辩证论。

⾃然法则是道德律的存在⽅式——康德《道德形⽽上学奠基》第⼆章之⼆⽂：朱祖飞所有的这些命令（熟巧的规则、明智的建议和德性命令）是如何可能的呢？熟巧的命令是分析命题，因为任何⼈想要达到⼀个⽬的，就可以推出实现⽬的的、可控制范围的⼿段（P47）。

明智的命令也是⼀样的，你要达到幸福，就必须实施实现幸福的⼿段。

但是，幸福不是⼀种理性的理想，⽽是想象⼒的理想，如同美学⼀样，⽆法下定义，只能通过个别的描述。

所以，幸福是个不确定的概念，每个⼈都有不同的幸福观。

因为⼈是有限的存在者（会死），⽽幸福概念的要素，全部是经验性的，每个⼈永远得不到最⼤福分的幸福，只能得到局限的幸福。

如果你想要财富，就会招来⿇烦、嫉妒和觊觎；如果你想要博学和明察，就会因为远见⽽忧虑；如果你想长寿，或许就是长久的痛苦（万⼀贫穷呢）；如果你想健康，就不得放纵。

由于幸福观各不相同，明智的建议不可能下命令，即不能表现为客观必然的要求。

由于幸福观各不相同，严格来说，明智的命令根本⽆法下绝对必然的命令。

所谓的命令只能是实现个别的、暂时的幸福感的⼿段，所以，明智的命令也是分析的命题，是假⾔命令。

德性命令是如何可能的呢？它不会像假⾔命令⼀样，建⽴在任何的前提之上。

⽐如不能说谎，不是因为怕失去信⽤的这个经验性的前提，⽽是谎⾔本⾝就是恶的，必须禁⽌。

德性的命令不能通过经验归纳出来，康德特别强调：我们不能通过例证肯定的阐明，意志作出⾏动没有其他动机⽽只是由法则决定，我们⽆法排除主观⾥⾯⼀些动机没有存在，或许⼗分隐蔽的存在着（P50）。

既然从经验中⽆法找到德性法则，那么就不得不从完全先天地探讨定⾔命令的可能性。

康德认为，定⾔命令是先天综合实践命题，不是分析命题。

⾄于这个先天综合实践命题如何可能，只能留待最后⼀章阐述。

康德认为，定⾔命令只有唯⼀的⼀个，这就是：你要仅仅按照你同时也能够愿意它成为⼀条普遍法则的那个准则去⾏动。

定⾔命令不是空洞的概念，它像⾃然法则⼀样客观存在，于是康德推出定⾔命令的第⼀条变形公式：“你要这样⾏动，就像你⾏动的准则应当通过你的意志成为普遍的⾃然法则⼀样（P53）。

《道德形而上学的奠基》读书报告在哲学和伦理学的世界，康德可谓是鼎鼎有名。

19世纪德国的著名诗人荷尔德林在他的《元旦书简》中写道：“康德是我们民族的摩西，带领我们走出了埃及的颓败，进入了自由而孤独的沙漠，他从神的山巅上带来了生机勃勃的法规。

”而《道德形而上学的奠基》正是这个名人的著作之一，在道德哲学史上具有枢纽性的地位：除了提供了“自律”“道德尊严”等关键概念外，还提供了一个影响深远的道德框架。

这本书的基本思想不是很复杂：为了提供先天的道德知识，必须研究道德形而上学。

善良意志是唯一绝对善之物，在经验中表现为义务和道德法则。

道德概念先天地在理性中有其位置和起源；通过分析法则（law）这一概念，康德给出了道德命令的三个公式：普遍立法（客观）、人是目的（主观）、自律（整全）。

在追问“道德法则因何而有约束力？”时，康德回到本体论提供了一个精致的答案：道德法则无非是属于理知世界的真正的理智自我对也属于感官世界的“人-自我”的一种呈现或命令。

那么“自由”“道德自律”如何可能？康德说，这个问题是无法说明的，而只能由实践理性去捍卫，可以算作是“理性的信仰”概念。

因此本书分为三个部分，也可以说是道德思考的三个层次：由普通的道德理性知识到哲学的道德理性知识的过渡、由通俗的道德哲学到道德形而上学的过渡、由道德形而上学到纯粹实践理性批判的过渡。

一开始康德就说，“在世界之内，一般而言甚至在世界之外，除了一个善的意志之外，不可能设想任何东西能够被无限制地视为善的。

“因此在大自然的赐予中，理性的功能超越自我保存和幸福。

为了阐明good will的概念，康德提出了义务的概念，“这个概念包含着一个善的意志的概念，尽管有某些主观的限制和障碍。

”也就是说，我决不应当以别的方式行事，除非我也能够希望我的准则成为一个普遍的法则。

普通实践理性以上述原则为圭臬，而且在道德事物中只需要普通理性判断就足够了，哲学在此仅仅是更为完整地展现道德的体系。

读《道德形而上学原理》有感“对于许多从未听说过什么是哲学，更不消提及康德的人来说，道德不过是康德所说的东西……只有当我们理解了康德所说的东西才明白。

”（麦金泰尔语）“要按能成为普遍规律的准则去行动”，这是康德伦理学的最高原则，“己所不欲勿施于人”的逻辑形式。

我试图（仅从第二章）重构绝对命令的演绎过程，然后提及我所知的，对康德伦理学的有力批评（一共五个）并附带一点自己的看法。

首先，只有有理性的生物才具有意志。

意志，指按照规律的观念（意志的观念即准则）行动的能力。

在这个意义上，意志等同于实践理性。

影响意志的两大因素是理性和爱好。

也就是说，意志只是一种选择的能力。

当理性完全支配意志，即意志只选择完全依赖于理性所规定的原则时，被理性认为是客观必然的行动，同时是主观必然的。

此时意志与理性自在地符合。

而当意志受到爱好的影响时，理性依然可以规定客观必然的行动，但在主观看来这只是偶然的。

理性对意志所提出的客观道德规律被表述为命令式。

在理性未能与意志完全符合时，命令式是理性对意志的“必要性”要求，既客观规律对主观准则的要求。

因此，所有命令式都是应然的，都包括“应该”这个词。

命令式分为假言和定言两大类。

假言命令的必要性在于这个行为的实践是达到某个目的的必要手段。

它的善（实践必然性），仅仅在于这个行为的工具意义。

因此它是有条件的，条件即是它所欲的目标。

该行为只对于其目标是必然的，而这个行为本身却是偶然的：我们可以随时放弃这个目标，这时这个行为就失去了实践必然性，也就不再善了。

它采取的表述是“如果……那么……”，如下所示（参考@跳格子）：a. 行为A是达致目的B之手段；b. 目的E值得欲求；c. 所以，行动A是善的。

（我应当做A）进一步，假言命令被分为技艺命令，机智规劝两种。

对于前者，目标是偶然的，因此前者又叫或然命令。

世界上有多少种目标，就有多少种手段。

而后者的目标则是幸福，这是每个人先天具有的愿望，因此它又叫做实然命令。