道咸-新学-与清代学术史研究-论中国近三百年学术史-导读

中国近三百年学术史读后感中国近三百年学术史读后感（一）散章静嘉张读书笔记《中国近三百年学术史》作者梁启超，又任公，斋于饮冰室。

由文首作者解释，这是一部说明清朝一代学术变迁之大势及其在文化上所贡献的分量和价值的讲义。

上追晚明，即清代学术的先河，下至民国十年，晚清学术之末，终始之间约三百年，故名《中国近三百年学术史》。

说起来任公个人著作我之前读的不多，倒是在他列的国学入门书单指引下读过几本书。

但这样一个在近代有重要地位的大学问家，不论因为学术影响或者政治原因及其他，我们大多在心里对他有些印象。

学生梁实秋为任公写过一篇流传颇广的《记梁任公的一次演讲》，说任公上台讲课前第一句话是”启超是没有什么学问的”,说完眼睛上翻轻轻点一下头，”可是也有一点喽”!这真是谦逊而又自负的话。

先生他博学强记，讲课旁征博引能大段地背书，有时候卡住停下来用手指敲打着自己的秃头，学生们都紧张地屏息，直到他随后又流利地背诵起来。

更有趣的是，任公讲演到兴致高潮，他真是手之舞之足之蹈之，有时掩面，有时顿足，有时狂笑，有时太息。

讲到《桃花扇》的”高皇帝，在九天，不管，”任公当一众学生涕泪交错不能自己，学生们也被引入情境，心有所悟。

讲到”剑外忽传收蓟北”,任公在涕泪中又大笑了。

我看到有学者讨论治学境界说过一段话，其大意为如果忽略体认自得的实践而空谈理论，那就无法掌握学问的真谛，而就学术实践而言，如果只是研究阐明，不能用切至的功夫去体认终究无法得起真髓。

神游冥想，与立说之古人处于同一境界，才能有所得失，不作隔阂之论。

我想梁任公定是有足够的学问境界，怀陈寅恪所言”同情之了解”,才有如此动人的魅力。

所谓二流的学者看能力，一流的学者看胸怀，大致如此。

《中国近三百年学术史》起首一节为《反动与先驱》先由明代阳明学末流讲起，王学自形成起一代代支流颇多影响甚大，从学术发展规律上来说每一学问发展缘起都有其生气勃发开阔明朗的时候，而后学问思想形成稳定便趋于陈腐衰微。

中国中古文学史讲义中国近三百年学术史论中国近三百年学术史是中国人民漫长而又复杂的历史进程中一段重要的时期，也是中国文化发展史上一段不可缺少的历史。

这段历史，既有活跃的学术文化交流，也有挫折和失败的迹象。

本文就以《中国中古文学史讲义》为标题，简要阐述中国近三百年学术史的发展脉络。

近三百年以来，中国的学术文化发展史经历了从“中国学”到“新学”的转变，也面临了从外的考验。

从八世纪到清朝，中国各朝代的思想，科技，文化等都确立了多种元素，融会贯通，逐渐形成了一套中国文学和学术传统。

从明朝开始，受到欧洲技术、文化的冲击，中国文化开始出现了变化，出现了新的学术流派。

各式各样的学术流派及其相应的思想形式，得到了大量的讨论和探讨，从而推动了中国文学的发展。

近三百年来，中国文学及学术文化得到了极大的发展，各种研究领域不断出现，流派不断繁荣。

这些发展都是以清朝文人雅士、书法家、诗人、学者和音乐家为中心。

他们以各自不同的方式进行文艺创作，使中国文学及学术文化得到了巨大发展。

其中，包括了清朝李渔、蔡邕、黄景仁等人的诗文，题材丰富多彩，风格多样，表达了不同的精神情感和思想意蕴，极大的推动了中国文学的发展。

此外，清代杨万里、窦晨光等学者们的经学著作，也极大地丰富和发展了中国学术文化。

至于新式学者和新学派，尤其是19世纪出现的洋务派，他们孜孜不倦地研究西方科技和文化，并以此作为借鉴，从而推动了中国的科技和文化发展，使中国从封闭的传统中出现了开放的观念。

他们的研究和实践，使中国的学术文化得到了更大的发展。

中国的中古文学史，也是中国近三百年学术史的一部分，此时正以更快的步伐发展着。

一方面，一些杰出的文学家如鲁迅、陈独秀等，建立了以新文学为代表，以语言、思想、文体、情感和艺术形式为主题的文学流派，使中国文学开辟了一条新的发展道路。

另一方面，以孙中山先生为代表的改革家，也推进中国学术文化的发展，探索新的学术思想，促进中国的经济社会文化发展，把中国告诉了一个新的发展时期。

2006年第5期No15　2006四川大学学报(哲学社会科学版)Journal of Sichuan University(Social Science Edition)总第146期Sum No1146§学术史研究§道咸“新学”与清代学术史研究———《论中国近三百年学术史》导读罗志田(四川大学历史文化学院,四川成都610064)[摘　要]王国维曾以清初、乾嘉、与道咸三点将清代学术分成三个阶段,并以“务为前人所不为”来体现“道咸以后之学新”的特色。

晚清学风的明显转变影响到后来清代学术史的研究,在相当长的时间里,这一领域里影响最大的是梁启超、钱穆的同名著作《中国近三百年学术史》。

两书基本不出道咸“新学”之大范围,而乾嘉汉学一线的观念反受到忽视,致使我们对近三百年“学术”的认知多少有些偏颇。

今日要对近三百年学术进行相对均衡的系统整理,应把清代汉学一脉的章太炎、刘师培等人关于清学的论述汇聚而表出,使之与梁、钱二著并列而为清代学术史领域的主要参考书。

[关键词]学术史;道咸“新学”;乾嘉汉学;章太炎;刘师培[中图分类号]K249;B249　[文献标识码]A　[文章编号]1006-0766(2006)05-0005-11 新文化运动期间,老革命党人张继曾说,“一个时代有一个时代的文章”,中国政体虽变,“戏剧文学仍照满清帝政时代的样子”,可知其“思想仍是历史传来的家庭个人主义”;而“风俗如婚宴丧祭,与非洲的土人相去不远”,可以说“思想风俗一切全没有改”[1]。

他所关心的,是思想风俗与政治的关联①。

所谓中国“思想风俗一切全没有改”,颇能代表很多老民党对民国代清这一政治鼎革的整体失望,或有些“故意说”的成分。

然而张氏关于“一个时代有一个时代的文章”,却有所见。

从最粗浅的层面言,当不少人开始整体反思一个时段的往昔之时,这“一个时代”大约也就真正成为“历史”了。

与张继的观察不同,在“思想”和与其关联密切的“学术”方面,民初中国实际处在一个典范转移的时期。

学术与文化：变迁、整理与再造——读梁启超著《中国近三百年学术史》札记杭州师范大学人文学院人教091 陆琦杨17 一梁启超所著《中国近三百年学术史》将目光投注到十七世纪至十九世纪即明清之际到民国初年的知识界，洞察学术演变中的潮涌和暗流，捕捉文化发展的大端与细节。

任公这一部讲义的第一节《反动与先驱》中开宗明义，指出其目的在于“说明清朝一代学术变迁之大势及其在文化上所贡献的分量和价值。

”全书的结构就是在这一写作和讲演总目标的设定下组织、展开的。

从“纵”的时间流动来说，清朝三百年“学术变迁之大势”主要勾画的是前近代星空下中国知识思想界亦即“学者社会”翻涌着的内在思潮和鲜活着的外向特征；以“横”的共同时空的角度着眼，清儒之学术并非宋明时期朱子、王学的自然承绪和单纯膜拜，而因明清易代、儒林分化、西学输入和人心思变等因素综合作用发酵，以致破除旧障、别创新境，以新的学者、新的方法、新的眼光、新的精神开有清一代学术风气，导三百年文化发展之主流，终如伟大漫长的地质造山运动，于战火焚天、兵燹屠城的时代荒虚之中隆起一座座奇崛瑰丽之文化巨峰——其于中华数千年文化史之“贡献的分量和价值”重逾泰岳，殊具特色。

梁任公这部大书正是以这三百年的学术风云为线索，以明清至民初之学林诸巨擘大师为主体，纵论数百几至千种学者论著，为当时学生、后辈小子公允评述了清代学术各门类的成就，清晰勾划出清儒苦心孤诣用力之诸学科概貌。

二《中国近三百年学术史》一书分十六节，计二十余万字。

通观全书，可以明显看出梁氏将十六节内容划分为相互联系的三大部分，着重论述了以下内容：第一部分，包括第一讲至第四讲，凡四节。

在这几节中，任公擎笔指向清代学术变迁与当时政治环境、社会条件变化之影响（侧重于政治方面），将三百年间的学术流变总趋势提挈明。

他指出“这个时代的学术主潮是：厌倦主观的冥想2 而倾向于客观的考察”1以及还有一个较为特殊的支流“排斥理论，提倡实践”，认为其有着“再开出一个更切实更伟大时代的先驱”之重要意义。

浅析梁启超的《中国近三百年学术史》作者：郭璐霞来源：《卷宗》2019年第06期摘要：在清代学术史研究中，梁启超可以说是最具有影响力的人物之一。

《中国近三百年学术史》是他晚年研究清代学术的重要成果。

在《中国近三百年学术史》中，梁启超十分重视社会政治环境对学术的影响。

他从清学是对宋明理学反动的角度全面总结了清代学术的发展状况，而这也正是他与钱穆同名作的最大差异之处。

关键词：梁启超；《中国近三百年学术史》；钱穆清代学术是中国古代学术发展历程中的一个重要阶段，清代学者们取得了辉煌的学术成就。

一方面，清代学术上承宋明理学，总结了我国古代学术发展的成就，成为传统学术的集大成者；另一方面，清代学术下启近代学术，成为近代学术发展的源头，具有承前启后的重要意义。

清末民初，中华文明面临着西方资本主义的强烈冲击，遭受着空前的民族危机，古老的中华文明也日渐衰落。

由此，在民国时期，出现了整理国故运动，引发了一批学者研究整理清代学术的热潮。

其中，梁启超是研究清代学术最有影响、成就最多的学者之一。

梁启超研究清代学术的著作，主要有三个。

第一个是《论中国学术思想变迁之大势》，但此书并不完整，并且只有第八章论及清代。

第二个是《清代学术概论》，此书是他对清代学术发展研究的精要概括，作为一步纲要式的著作，侧重于“论”。

而第三个是《中国近三百年学术史》，梁启超对清代学术发展做了比较完善的研究和总结。

与《清代学术概论》相比，《中国近三百年学术史》更加侧重于“史”，内容更加丰富、全面和充实，直到现在仍然作为我们研究清代学术和学术史的必读之作。

他在《中国近三百年学术史》的写作过程中，十分重视学术与政治的关系。

此外，与钱穆的同名作著述宗旨也不相同。

1 重视学术与政治的关系梁启超十分注重整个社会政治背景对学术走向的重要意义。

在《中国近三百年学术史》一书中，从第一到第四章，梁启超以“清代学术变迁与政治的影响”为题，主要叙述了明末清初的学术变迁及政治对其的影响，从政治角度指出了清代学术发展曲折的原因。

学术与文化：变迁、整理与再造——读梁启超著《中国近三百年学术史》札记杭州师范大学人文学院人教091 陆琦杨0901081017一梁启超所著《中国近三百年学术史》将目光投注到十七世纪至十九世纪即明清之际到民国初年的知识界，洞察学术演变中的潮涌和暗流，捕捉文化发展的大端与细节。

任公这一部讲义的第一节《反动与先驱》中开宗明义，指出其目的在于“说明清朝一代学术变迁之大势及其在文化上所贡献的分量和价值。

”全书的结构就是在这一写作和讲演总目标的设定下组织、展开的。

从“纵”的时间流动来说，清朝三百年“学术变迁之大势”主要勾画的是前近代星空下中国知识思想界亦即“学者社会”翻涌着的内在思潮和鲜活着的外向特征；以“横”的共同时空的角度着眼，清儒之学术并非宋明时期朱子、王学的自然承绪和单纯膜拜，而因明清易代、儒林分化、西学输入和人心思变等因素综合作用发酵，以致破除旧障、别创新境，以新的学者、新的方法、新的眼光、新的精神开有清一代学术风气，导三百年文化发展之主流，终如伟大漫长的地质造山运动，于战火焚天、兵燹屠城的时代荒虚之中隆起一座座奇崛瑰丽之文化巨峰——其于中华数千年文化史之“贡献的分量和价值”重逾泰岳，殊具特色。

梁任公这部大书正是以这三百年的学术风云为线索，以明清至民初之学林诸巨擘大师为主体，纵论数百几至千种学者论著，为当时学生、后辈小子公允评述了清代学术各门类的成就，清晰勾划出清儒苦心孤诣用力之诸学科概貌。

二《中国近三百年学术史》一书分十六节，计二十余万字。

通观全书，可以明显看出梁氏将十六节内容划分为相互联系的三大部分，着重论述了以下内容：第一部分，包括第一讲至第四讲，凡四节。

在这几节中，任公擎笔指向清代学术变迁与当时政治环境、社会条件变化之影响（侧重于政治方面），将三百年间的学术流变总趋势提挈明。

他指出“这个时代的学术主潮是：厌倦主观的冥想而倾向于客观的考察”1以及还有一个较为特殊的支流“排斥理论，提倡实践”2，认为其有着“再开出一个更切实更伟大时代的先驱”之重要意义。

《中国近三百年学术史》最古之史，实为方
志是由谁提出的
最古之史，实为方志是梁启超提出的。

梁启超在《中国近三百年学术史》中指出:“最古之史,实为方志。

”并举例说:“如《孟子》所称晋《乘》、楚《梼杌》、鲁《春秋》,”庄子所称‘百二十国宝书’比附今著，则一府州县志而已。

”
持这种观点的学者，认为方志起源于《周官》。

所谓周官指周朝王室的官制，后成书《周礼》亦称《周官》，宋代司马光在《河南志序》中认为，周官中的职方、土训、诵训的职掌，于后世方志都不无相似之处。

清代方志学家章家诚从“志为史体”角度出发，认为春秋战国时期那些记载地方史事的书籍，如晋之《乘》、楚之《祷杌》、鲁之《春秋》等，应是最早的方志。

后代许多学者也认为这些史书，类似后来地方志，具有地方志的雏形，应称为方志之源。

梁启超字卓如，一字任甫，号任公，又号饮冰室主人、饮冰子、哀时客、中国之新民、自由斋主人。

广东省广州府新会县熊子乡茶坑村(今广东省江门市新会区茶坑村)人。

清朝光绪年间举人，中国近代思想家、政治家、教育家、史学家、文学家，戊戌变法(百日维新)领袖之一、中国近代维新派、新法家代表人物。

幼年时从师学习，八岁学为文，九岁能缀千言，17岁中举。

后从师于康有为，成为资产阶级改良派的宣传家。

维新变法前，与康有为一起联合各省举人发动“公车上书”运动，此后先后领导北京和上海
的强学会，又与黄遵宪一起办《时务报》，任长沙时务学堂的主讲，并著《变法通议》为变法做宣传。

钱穆：中国近三百年学术史中国近三百年学术史钱穆自序民国二十年秋，余始任教国立北京大学，为诸生讲近三百年学术史，因撮记要指备诵览。

迄今五载，粗成首尾。

窃谓近代学者每分汉宋疆域，不知宋学，则亦不能知汉学，更无以平汉宋之是非，故先之以引论，略述两宋学术概要。

又以宋学重经世明道，其极必推之于议政，故继之以东林。

明清之际，诸家治学，尚多东林遗绪。

梨洲嗣轨阳明，船山接迹横渠，亭林于心性不喜深谈，习斋则兼斥宋明，然皆有闻于宋明之绪论者也。

不忘种姓，有志经世，皆确乎成其为故国之遗老，与干嘉之学，精气夐绝焉。

抑余治诸家书，犹多余憾。

亭林最坚卓，顾其辞荐也，则曰：「人人可出，而炎武必不可出。

」二甥既为清显宦；弟子潘次耕，亲兄备受惨毒，亦俯首为清臣。

梨洲晚节多可讥。

晚村独持夷夏之辨不变，然余读其遗训手迹，缕缕数百言，皆棺衾附身事耳，独曰：「子孙虽贵显，不许于家中演戏」，则无怪后人之入翰苑也。

船山于诸家中最晦，其子则以时文名。

习斋力唱经世干济，恕谷乃为游幕。

徐狷石所谓「遗民不世袭」，而诸老治学之风乃不得不变。

继之以潜邱、西河，此国亡不复后之所谓考据学也。

复继之以穆堂、谢山，此国亡不复后之所谓义理学也。

彼其所以与晚明诸遗老异者，岂不在朝廷哉！岂不在朝廷之刀锯鼎镬、富贵利达哉！乾隆御制书程颐论经筵剳子后有云：「夫用宰相者，非人君其谁乎？使为人君者，但深居高处，自修其德，惟以天下之治乱付之宰相，己不过问，幸而所用若韩、范，犹不免有上殿之相争；设不幸而所用若王、吕，天下岂有不乱者！此不可也。

且使为宰相者，居然以天下之治乱为己任，而目无其君，此尤大不可也。

」夫不为相则为师，得君行道，以天下为己任，此宋明学者帜志也。

今曰「以天下治乱为己任尤大不可」，无怪干嘉学术一趋训诂考订，以古书为消遣神明之林囿矣。

于此而趋风气，趁时局，则治汉学者必以诋宋学为门面，而戴东原氏为其魁杰。

起而纠谬绳偏，则有章实斋，顾曰：「六经皆史，皆先王之政典。

」然为之君者既不许其以天下治乱为己任，充实斋论学之所至，亦适至于游幕教读而止，乌足以上媲王介甫、程叔子之万一耶！嘉道之际，在上之压力已衰，而在下之衰运亦见。

论清中叶学术发展的三个转向(一)清代嘉庆、道光之际的学术发生了微妙的变化，风行一个多世纪之久的考据学风渐趋走向衰落，一个学术转向的时代悄悄来临。

清中叶学术的转向，大致说来主要歧为三途：一是今文经学的兴起，二是宋学势力的回潮，三是汉学的义理化趋向。

这三股学术势力的共同点都是反对“为考证而考证”的干嘉学风，主张学术要张扬忧患意识和救世功能，要发挥义理和经世致用。

三种学术思潮的路向不同，但都是激于干嘉学术的困境以及嘉庆、道光以来政治、风俗、国势的变化而形成的。

一、嘉、道之际考据学渐趋衰落的背景考察18世纪学术是考据学的世纪。

关于清代考据学的缘起，论者一般认为是由于清代的政治高压和“文字狱”所造成的，梁启超和钱穆都持这个观点。

葛兆光在此基础上提出：“真正造成清代学术思想失语状态的，除了政治对异端的箝制，还在于皇权对于真理的垄断，‘治统’对于‘道统’的彻底兼并，以及这种道德制高点和合理性基础被权力占据之后，所造成的士人对于真理诠释权力和对于社会指导权力的丧失。

”（注：葛兆光：《中国思想史·七世纪至十九世纪中国的知识、思想与信仰》，复旦大学出版社2000年版，第522页。

）本文认为，此说仍有未妥之处。

有清一代，统治者标榜程朱理学，纳道统于治统，但这并不意味着士人丧失了对“真理诠释权力”和“社会指导权力”。

中国古代学术一般都是与经世联系在一起的，即使表面看来与现实距离较远的学术，也有其经世的目的存在，倘若有不经世的学术流派那才是不可思议的。

干嘉考据学缘起于经世意图，也是中国经世学术的重要一环，其流弊所及，才成了脱离现实、炫博逞能、饾饤文字、支离破碎的书斋游戏。

清代考据学的出现除了由于政治高压和“文字狱”的顾忌，迫使士人不得不埋头学问外，大致还有如下原因：一是从学术发展的内在理路看，清初及干嘉考据学是纠宋学之弊而出现的，是对王学乃至程朱理学的反拨。

理学发展到明代可以说到了顶峰，正如黄宗羲所说“牛毛茧丝，无不辨析”（注：黄宗羲：《明儒学案·凡例》，中华书局，《四部备要》本。

关于清代学术史研究的书⽬关于清代学术史研究的书⽬（⼀）刘墨编中⽂部分参考书⽬李成良：《阮元思想研究》，成都，四川⼈民出版社，1997《北京⼤学⽇刊》，北京，⼈民出版社，1981《北京⼤学研究所国学门⽉刊》，上海，开明书店，1927《北京⼤学研究所国学门周刊》，上海，开明书店，1926《国史列传》，天津，天津古籍出版社，⽆出版年⽉《国学⽉报汇刊》，台北，学⽣书局，1971《现代评论》，长沙，岳麓书社，1999《新潮》，上海，上海书店，1986《新青年》，上海，上海书店，1988《学衡》，南京，江苏古籍出版社，1999《中央研究院历史语⾔研究所集刊》，北京，中华书局，1987⽩寿彝等，《励耘书屋问学记──史学家陈垣的治学》，北京，三联书店，1982班固：《汉书》，北京，中华书局，1978包世⾂：《包世⾂全集?⼩倦游阁集?说储》，合肥，黄⼭书社，1991 鲍国顺：《戴东原著作考述》，《孔孟学报》第59－60期，1990鲍国顺：《戴震与段⽟裁的师弟情谊与学术关系》，《中⼭⼈⽂学报》第1期，1993北京师范⼤学清史研究组编：《清史论⽂索引上编》(1644～1840)，北京师范⼤学油印本，1973北京图书馆编：《民国时期总书⽬（1911～1949）：综合性图书》，北京，书⽬⽂献出版社，1995蔡可园：《清代七百名⼈传》，上海世界书局，1937曹聚仁：《中国学术思想史随笔》，北京，三联书店，1994岑溢成：《诗补传与戴震解经⽅法》，台北，⽂津出版社，1992 岑溢成：《训诂学与清儒训诂⽅法》，⾹港中⽂⼤学新亚研究所博⼠论⽂岑仲勉：《考据举例》，《图书季刊》新第5卷第4期，1944柴德赓：《王西庄与钱⽵汀》，《史学丛考》，中华书局，1979 陈旦：《清儒治⽂字学之派别及其⽅法述略》，《国学丛刊》第1卷第2期，1923陈登原，《中国⽂化史》，沈阳：辽宁教育出版社，1998陈第：《⽑诗古⾳考》，台北，艺⽂印书馆，1967陈⿎应等：《明清实学思想史》，齐鲁书社，1989陈恒嵩：《五经⼤全纂修研究》，台湾东吴⼤学中国⽂学研究所博⼠论⽂，1998陈康祺：《郎潜纪闻初笔、⼆笔、三笔》，北京，中华书局，1997 陈澧：《东塾丛书》，台北，华⽂书局，1970陈澧：《东塾读书记》，北京，三联书店，1998陈澧：《东塾集》，台北，⽂海出版社，1966陈美延等编：《陈寅恪集》，北京，三联书店，2001陈平原、王枫主编：《追忆王国维》，北京，中国⼴播电视出版社，1997陈平原：《中国现代学术之建⽴──以章太炎、胡适之为中⼼》，北京，北京⼤学出版社，1998陈平原等编，《北⼤旧事》，北京，三联书店，1998陈其泰：《清代公⽺学》，北京，东⽅出版社，1997陈寿熊：《读易汉学私记》，台北，艺⽂印书馆，1970陈新雄：《古⾳学发微》，台北，⽂史哲出版社，1875陈寅恪：《⾦明馆丛稿初编》、《⾦明馆丛稿初编》、《寒柳堂集》，上海，上海古籍出版社，1982陈垣：《陈垣史学论著选》，上海，上海⼈民出版社，1981陈垣：《陈垣学术论⽂集》，北京，中华书局，1980陈智超编注：《陈垣来往书信集》，上海，上海古籍出版社，1990 陈智贤：《清儒以说⽂释诗之研究》，台湾政治⼤学中国⽂学研究所博⼠论⽂，1997陈柱：《清儒学术讨论集》（第1辑），上海商务印书馆，1930陈祖武：《清初学术思辨》，北京，中国社会科学出版社，陈祖武：《清儒学术拾零》，长沙，湖南⼈民出版社，1999陈祖武：《中国学案史》，台北，⽂津出版社，1994程克雅：《乾嘉学者以例释礼解经⽅式⽐较研究》，台湾师范⼤学国⽂研究所博⼠论⽂崔述：《崔东壁遗书》，上海：上海古籍出版社，1983存萃学社编：《中国近三百年学术思想论集》，⾹港，存萃学社，1978 存萃学社编：《中国近三百年学术思想论集》第⼆编，⾹港，崇⽂书店，1971存萃学社编：《中国近三百年学术思想论集》第三编，同上，1972 存萃学社编：《中国近三百年学术思想论集》第四编，同上，1973 存萃学社编：《中国近三百年学术思想论集》第五编甲集、⼄集，同上，1974存粹社编集《中国近三百年学术思想论集》⾹港：存粹社 1978年戴逸：《汉学探析》，《清史研究集》第⼆集，中国⼈民⼤学出版社，1982戴逸：《乾隆帝及其时代》，北京，中国⼈⼤学出版社，1992戴震：《戴震全书》，合肥，黄⼭书社，1994邓⼴铭主编：《纪念陈寅恪先⽣诞⾠百年学术论⽂集》，北京，北京⼤学出版社，1989邓之诚：《⾻董琐记全编》，北京，三联书店，1955邓之诚：《中华⼆千年史》，北京，中华书局，1992丁⽂江、赵丰⽥：《梁启超年谱长编》，上海，上海⼈民出版社，1983 丁原基：《清代康雍乾三朝禁书原因之研究》，台北，华正书局，1983 杜春和等编：《胡适论学往来书信选》，⽯家庄，河北⼈民出版社，1998杜联喆、房兆楹：《三⼗三种清代传记综合引得》，北京，中华书局，1959杜维明：《道?学?政——论儒家知识分⼦》，上海，上海⼈民出版社，2000杜维运：《清代史学与史家》，北京，中华书局，1988杜维运：《清乾嘉时代之史学与史家》，台北，学⽣书局，1989杜维运：《清盛世的学术⼯作与考据学的发展》，《⼤陆杂志》1964年第28卷第9期杜维运：《学术与世变》，台北，环宇出版社，1971杜正胜、王泛森主编：《新学术之路》，台北，中研院史语所，1998 杜正胜：《从疑古到重建——傅斯年的史学⾰命及其与胡适、顾颉刚的关系》，《中国⽂化》，1995年第2期段⽟裁：《说⽂解字注》，上海，上海古籍出版社，1979樊克政：《中国书院史》，台北，⽂津出版社，1995⽅苞：《⽅望溪全集》，北京，中国书店，1991⽅东树：《汉学商兑》，北京，三联书店，1998⽅诗铭、周殿杰：《钱⼤昕》，上海，上海⼈民出版社，1986⽅以智：《⽅以智全书?通雅》，上海，上海古籍出版社，1988⽅中履：《古今释疑》，扬州，江苏⼴陵古籍刻印社，1988费海玑：《钱⽵汀传记研究》，台北，商务印书馆，1971冯友兰：《三松堂学术⽂集》，北京，北京⼤学出版社，1985冯友兰：《三松堂⾃序》，北京，三联书店，1989冯友兰：《中国哲学史》，北京，中华书局，1984傅杰编校：《王国维论学集》，北京，中国社会科学出版社，1997 傅斯年：《傅斯年先⽣全集》，台北，联经出版事业公司，1980⾼在旭：《戴东原哲学析评》，台湾辅仁⼤学哲学研究所博⼠论⽂，1990⾼正：《清代考据家义理之学》，《⽂献》1987年第4期葛荣晋主编：《中国实学思想史》，北京，⾸都师范⼤学出版社，1994 葛兆光：《中国思想史》第⼀、⼆卷，上海，复旦⼤学出版社，1998、2000耿云志、欧阳哲⽣编：《胡适书信集》，北京，北京⼤学出版社，1996 耿云志编：《胡适研究丛刊》，北京，中国青年出版社，1996耿云志等编：《现代学术史上的胡适》，北京，三联书店，1993耿云志主编：《胡适遗稿及秘藏书信》，合肥，黄⼭书社，1994耿志宏：《惠栋之经学研究》，台湾政治⼤学中国⽂学研究所硕⼠论⽂，1984龚⾃珍：《龚⾃珍全集》，上海，上海古籍出版社，1975年古国顺：《清代尚书学》，台北，⽂史哲出版社，1981古国顺：《清代尚书著述考》，台湾政治⼤学中国⽂学研究所硕⼠论⽂，1975顾潮：《顾颉刚年谱》，北京，中国社会科学出版社，1993顾潮：《历劫终教志不灰──我的⽗亲顾颉刚》，上海，华东师范⼤学出版社，1997顾颉刚：《当代中国史学》，沈阳，辽宁教育出版社，1998顾颉刚：《清代汉学家治学精神与⽅法》，《⼴播周报》第106期，1936顾颉刚编，《古史辨》，上海，上海古籍出版社，1982顾颉刚主编：《古籍考辨丛刊》，北京，中华书局，1955顾燮光：《梦碧簃⽯⾔》，沈阳，辽宁教育出版社，2001顾炎武：《顾亭林诗⽂集》，北京，中华书局，1985顾炎武：《⽇知录集释》，长沙，岳麓书社，1994关长龙：《两宋道学命运的历史考察》，学林出版社，2001管敏义主编：《浙东学术史》，上海华东师范⼤学出版社，1993 郭沫若：《郭沫若全集》，北京，⼈民⽂学出版社，1982、1884 郭湛波：《近五⼗年中国思想史》，济南，⼭东⼈民出版社，1997 杭世骏：《道古堂外集》，补史亭刊本，1788何炳松：《何炳松论⽂集》，北京，商务印书馆，1990何冠彪：《明末清初学术思想研究》，台北，学⽣书局，1991何冠彪：《明清⼈物与著述》，⾹港，⾹港教育图书公司，1996 何俊：《西学与晚明思想的裂变》，上海，上海⼈民出版社，1998 何佑森：《近三百年朱⼦学的反对派》，《幼狮学志》第16卷第4期，1981何佑森：《清代汉宋之争平议》，《⽂史哲学报》第27期，1978 何泽恒：《焦循研究》，台北，⼤安出版社，1990贺长龄、魏源编：《清经世⽂编》，北京，中华书局，1992贺岳僧：《清代汉宋学之争》，《时代精神》第8卷第3期，1943 洪亮吉：《洪亮吉集》，北京，中华书局，2002侯外庐：《侯外庐史学论⽂选集》，北京，⼈民出版社，1988侯外庐：《近代中国思想学说史》，上海⽣活书店，1947侯外庐：《中国早期启蒙思想史》，北京，⼈民出版社，1958侯外庐等⼈：《宋明理学史》，北京，⼈民出版社，1987，1997侯外庐等⼈：《中国思想通史》，北京，⼈民出版社，1959，1980 胡楚⽣：《清代学术史研究》台北：学⽣书局1988胡楚⽣：《清代学术史研究》，台北，学⽣书局，1988胡槐植：《戴震师友记》，《徽州社会科学》，1990年第3、4期，1991年第1－4期，1992年第1期胡朴安：《戴先⽣所著书考》，《安徽丛书》第六期内胡奇光：《中国⼩学史》，上海，上海⼈民出版社，1987胡适：《胡适的⽇记（⼿稿本）》，台北，远流出版事业公司，1990 胡适：《胡适的⽇记》，北京，中华书局，1985胡适：《章实斋年谱?齐⽩⽯年谱》，合肥，安徽教育出版社，1999 胡适：《中国哲学史⼤纲》，上海，上海古籍出版社，1997胡适⼝述、唐德刚译注：《胡适⼝述⾃传》，上海，华东师范⼤学出版社，1993黄道庸：《清代学术思想之史的发展过程》，《学习⽣活》第3卷第1期，1942黄建斌：《清代学术发展史》，台北，幼狮书店，1974黄进兴：《中国近代史学的双重危机：试论“新史学”的诞⽣及其所⾯临的困境》，《中国⽂化研究所学报》，新第6期（1997）黄侃：《黄侃论学杂著》，上海，上海古籍出版社，1980黄侃：《量守⽂钞》，收⼊王元化主编《学术集林》卷1，上海，远东出版社，1994黄克武：《清代考证学的渊源──民初以来研究成果之评价》，《近代中国史研究通讯》1991年第11期黄启华：《乾嘉考据学兴起后些线索──兼论顾炎武钱⼤昕学术思想的发展关系》，《故宫学术⽉刊》，第8卷第3期黄忠慎：《惠周惕诗说析评》，台北，⽂史哲出版社，1994黄宗羲：《黄宗羲全集》，杭州，浙江古籍出版社，1985-1994黄宗羲：《南雷⽂定》，四部丛刊本惠栋：《春秋左传补注》，台北，艺⽂印书馆，1966惠栋：《后汉书补注》，台北，艺⽂印书馆，1966惠栋：《惠⽒读说⽂记》，北京，中华书局，1985惠栋：《九经古义》，台北，艺⽂印书馆1966惠栋：《九曜斋笔记》，台北，艺⽂印书馆，1970惠栋：《松崖笔记》，台北，艺⽂印书馆，1970惠栋：《松崖⽂钞》，台北，艺⽂印书馆，1970惠栋：《易汉学》，台北，艺⽂印书馆，1966惠栋：《易例》，台北，艺⽂印书馆，1967惠栋：《周易述》，台北，成⽂书局，1976翦伯赞：《历史哲学教程》，⽯家庄，河北教育出版社，2001江藩：《汉学师承记（外⼆种）》，北京，三联书店，1998江弘远：《惠栋易例研究》，台湾师范⼤学国⽂研究所硕⼠论⽂，1988 江声：《六书说》，北京，中华书局，1985江声：《尚书逸⽂》，北京，中华书局，1985江永：《算学》，四库全书本姜⼴辉：《⾛出理学──清代思想发展的内在理路》，沈阳，辽宁教育出版社，1997蒋天枢：《陈寅恪编年事辑（增订本）》，上海，上海古籍出版社，1997蒋天枢：《全谢⼭先⽣年谱》，上海，商务印书馆，1930蒋维乔：《中国近三百年哲学史》，上海，中华书局，1932蒋元卿：《校雠学史》，台北，商务印书馆，1969蒋致中：《⽜空⼭先⽣年谱》，上海，商务印书馆，1931焦循：《雕菰集》，丛书集成初编本焦循：《论语补疏》，台北，艺⽂印书馆，1966焦循：《论语通释》，台北，艺⽂印书馆，1966焦循：《孟⼦正义》，北京，中华书局，1991⾦荣奇：《庄存与春秋公⽺学研究》，台湾，政治⼤学中国⽂学研究所硕⼠论⽂，1990⾦毓黻：《中国史学史》，⽯家庄，河北教育出版社，2000瞿兑之：《汪辉祖传述》，民国丛书第三编，上海书店柯维卿：《戴震孟⼦学研究》，台湾成功⼤学中国⽂学研究所硕⼠论⽂，1996孔⽴：《清代⽂字狱》，中华书局，1980来新夏：《近三百年⼈物年谱知见录》，上海，上海⼈民出版社，1983 来新夏：《清代考据学述论》，《南开学报》（哲学社会科学版），1983年第3期李慈铭：《越缦堂读书记》，沈阳，辽宁教育出版社，2000李慈铭：《越缦堂⽇记补编》，台北，⽂光图书公司，1965李调元：《淡墨录》，沈阳，辽宁教育出版社，2001李桓：《国朝耆献类征初编》，台北，明⽂书局，1985李纪祥：《明末清初儒学之发展》，台北，⽂津出版社，1992李季：《中国社会史论战批判》，上海，上海书店，1996李开：《戴震评传》，南京，南京⼤学出版社，1992李铭皖、谭钧培修、冯桂芬纂：《同治苏州府志》，南京，江苏古籍出版社，1991李瑞良：《中国⽬录学史》，台北，⽂津出版社，1993李威熊：《中国经学发展史论》，台北，⽂史哲出版社，1988李新霖：《清代经今⽂学述》，台湾师范⼤学国⽂研究所硕⼠论⽂，1977李洵：《清代全史》，沈阳，辽宁⼈民出版社，1993李耀仙：《廖平学术论著选集》，成都，巴蜀书社，1989李元度：《国朝先正事略》，长沙，岳麓书社，1991李泽厚：《中国现代思想史论》，北京，⼈民出版社，1987梁启超：《戴东原著述纂校书⽬考》，《饮冰室⽂集》卷四⼗内梁启超：《清代学术概论》，《梁启超论清学史⼆种》，上海，复旦⼤学出版社，1985梁启超：《饮冰室合集》，北京，中华书局，1989梁启超：《中国近三百年学术史》，同上梁启超：《中国学术思想变迁之⼤势》，上海，上海古籍出版社，2001 廖千慧：《焦循论语学研究》，台湾中正⼤学中国⽂学研究所硕⼠论⽂，1995廖秀珠：《钱⼤昕及其⼗驾斋养新录研究》，台湾政治⼤学中国⽂学研究所硕⼠论⽂，1987林聪舜：《明清之际儒家思想的变迁与发展》，台北，学⽣书局，1990 林丽容：《民初读经问题初探（1912-1937）》，台湾师范⼤学历史研究所硕⼠论⽂，1986林美珠：《⽅东树汉学商兑研究》，⾼雄师范⼤学国⽂研究所硕⼠论⽂，1992林明波：《清代许学考》，台湾师范⼤学中⽂研究所硕⼠论⽂，1960 林明波：《清代雅学考》，《庆祝⾼邮⾼仲华先⽣六秩诞⾠论⽂集》，台湾师范⼤学中国⽂学研究所，1968林庆彰：《明代考据学研究》，台北，学⽣书局，1986林庆彰主编：《明代经学国际研讨会论⽂集》，同上，1996林庆彰主编：《乾嘉学者研究论著⽬录》，中央研究院，中国⽂哲研究所筹备处，1995林庆彰主编：《清代经学国际研讨会论⽂集》，中央研究院，中国⽂哲研究所筹备处，1995林庆彰主编：《中国⽂化新论?学术篇》，台北，联经出版公司，1980 林尹：《中国学术思想⼤纲》，台北，商务印书馆，1979凌廷勘：《校礼堂⽂集》，北京，中华书局，1998凌廷堪：《礼经释例》，北京，中华书局，1985刘蕙孙：《清代的考据之学》，《中国⽂化史稿》，⽂化艺术出版社，1990刘龙⼼：《学术与制度：学科体制与现代中国史学的建⽴》，台北，远流出版公司，2002刘梦溪：《传统的误读》，⽯家庄，河北教育出版社，1996刘梦溪主编：《现代中国学术经典》，⽯家庄，河北教育出版社，1996 刘盼遂：《⾼邮王⽒⽗⼦年谱》，⾹港，崇⽂书店，1971刘盼遂：《⾼邮王⽒⽗⼦著述考》，《国⽴北平图书馆馆刊》第4卷第1期，1930刘盼遂：《王⽯渠先⽣年谱附伯伸先⽣年谱》，《⼥师⼤学术⽉刊》，第1卷第3期，1930刘起釬：《尚书学史》，北京，中华书局，1989刘巍：《钱穆与胡适梁启超关于清代学术史整理的思想交涉──以戴震研究为例》，中国社会科学院近代史研究所编：《中国社会科学院近代史研究所青年学术论坛1999年卷》，北京，社会科学⽂献出版刘寅⽣、房鑫亮等编：《何炳松⽂集》第3卷，北京，商务印书馆，1996刘寅⽣等编：《王国维全集?书信》，北京，中华书局，1984柳曾符等选编：《柳诒征史学论⽂续集》，上海，上海古籍出版社，1991卢⽂弨：《抱经堂⽂集》，北京，中华书局，1990卢⽂弨：《群书拾补》，扬州，江苏⼴陵古籍刻印社，1987陆宝千：《清代思想史》，台北，⼴⽂书局，1978陆键东，《陈寅恪的最后⼆⼗年》，北京，三联书店，1996陆谦祉：《厉樊榭年谱》，上海，商务印书馆，1935逯耀东：《胡适与当代史学家》，台北，东⼤图书公司，1998吕思勉：《经⼦解题》，上海，华东师范⼤学出版社，1996吕思勉：《吕思勉遗⽂集》，上海，华东师范⼤学出版社，1997 吕思勉：《论学集林》，上海，上海教育出版社，1987罗炳绵：《清代学术论集》，台湾，⾷货出版社，1978罗冈、陈春艳编：《梅光迪⽂录》，沈阳，辽宁教育出版社，2001 罗焌：《诸⼦学述》，长沙，岳麓书社，1995罗振⽟：《清朝学问源流概略》，《东亚》第3卷8—9期，1930 罗志⽥，《⾛向国学与史学的“赛先⽣”──五四前后中国⼈⼼⽬中的“科学”⼀例》，《近代史研究》，2000年第3期（2000：5）罗志⽥：《古今与中外的时空互动：新⽂化运动时期关于整理国故的思想论争》，《近代史研究》，2000年第6期（1999：11）罗志⽥：《权势转移：近代中国的思想、社会与学术》，武汉，湖北⼈民出版社，1999罗志⽥主编：《20世纪的中国：学术与社会（史学卷）》，济南，⼭东⼈民出版社，2001马叙伦：《清⼈所著说⽂之部⽬初编草稿》，《图书馆学季刊》第1卷第1期，1926马⼀浮：《马⼀浮集》，杭州，浙江教育出版社、浙江古籍出版社，1996⽑⼦⽔：《适之先⽣对学术界的影响》，《传记⽂学》，第28卷第5期（1976：5）梅⽂⿍：《历算全书》，四库全书本孟森：《明清史讲义》，北京，中华书局，1981牟润孙：《海遗杂著》，⾹港，中⽂⼤学出版社，1990牟润孙：《注史斋丛稿》，北京，中华书局，1987牟钟鉴：〈《明代思想史》与明代思想研究〉，《中国⽂化》，第10期（1994：8），页173-8。

171SONG OF YELLOW RIVER 2023/ 20可获得准确结果。

他视司马迁、班固之后的京房、郑玄等关于铸钟和算术的研究为欺骗之学，不值得一提。

史料显示，梁启超因此认为毛奇龄人格有缺陷，对全祖望的评判表示赞同。

“然其对于荒诞支离的旧说扫荡廓清之功，固不可泯灭。

”虽然毛奇龄的人格不足以让人信服，但他却荒诞、支离、破碎。

旧的音乐理论有着扫荡、肃清的功绩，固然不可泯灭了他做出的贡献。

毛奇龄《竟山乐录》这样写道，“先臣尝曰，乐未尝亡也。

乐者，人声也，天下几有人声而亡之之理？……人各为说，而乐遂以亡。

”⑧“乐者人声也”，毛奇龄用此观点反驳“乐亡”的错误看法。

他坚信，音乐是由人声产生，只要人还能发声，音乐就永存。

他指出，研究音乐应以声音为核心。

当众人纠结于音乐的消亡时，毛奇龄直白地批驳这观念，问道：难道有人声存且音乐消亡之说吗？他追溯“乐己亡”的观点至汉朝，批评后世对音乐的复杂论述，认为多数偏离音乐本质，充斥错误。

因此，梁启超称赞毛奇龄在纠正音乐误区中的巨大贡献。

“彼力斥前人之以五行附会乐理。

”毛奇龄极力排斥以前的人用五行来解释音乐的理论。

毛奇龄在《竟山乐录》中写道“推原元本……，名之所创。

”将乐律之数强行与阴阳五行、周天行数等相关联。

分配五行与之对应，……造就了一种音乐的缥缈玄妙。

⑨毛奇龄反驳那些将音乐与阴阳五行结合的观点，认为他们对音乐基础概念如“宫”与“商”都不清楚。

实际上，音乐与阴阳五行的关联并不深刻。

这种误导是音乐风气混乱的主因。

梁启超赞同毛奇龄的反驳，并高度评价其对音乐的贡献。

（二）对江永的评价书中乐论部分写到“慎修长于算，故以算理解乐律，多能匡正宋明人之失然乐律应否以算理解释实为先决问题。

慎修虽用力甚勤，然其截断……出西河下也，书中附会河图、五行、纳音、气节诸陋习亦不免。

”⑩“慎修长于算，故以算理解乐律。

”江永善于计算所以他以算数来解释乐律。

对于这个评价，在江永的《律吕阐微》中确有体现，原文写到，“法曰：求得袭宾倍律之率……即夹钟正律之率。

近三百年中国学术史引言自1840年鸦片战争后，中国经历了一系列的变革和改革，其中最重要的一项就是现代化。

随着现代化的推进，中国学术也开始逐渐进入现代化的轨道，这一变革对中国的发展具有重要意义。

本文将介绍从清朝晚期到现代中国三百年的学术史。

通过对中国学术从近代以来的变迁，揭示其在社会变迁中所扮演的角色，以及对中国社会、经济和文化的影响。

第一章清朝晚期学术清朝晚期学术是中国学术进入现代化之前最后的一个阶段。

在积累了几千年的学术遗产之后，清朝时期，中国学术思想到了一个全新的高度。

清朝晚期学术思想主要包括“科举”、“儒家思想”和“道教思想”。

科举考试是清朝晚期学术的核心，也是政治和社会体制中的重要部分。

在这个考试中，合格的考生可以获得最高的名誉和最高级别的文官地位，成为官方的官员。

从整个政治、文化和社会系统来看，这个考试是一个至关重要的组成部分。

在整个清朝晚期，科举考试成为固定不变的制度，对于整个中国社会的发展具有重大的作用。

儒家思想是中国文化的一个重要组成部分，在清朝晚期也得到了广泛的传承和发扬。

随着儒家思想的完全发展和改进，清朝晚期成为一个重要的思想高峰。

儒家哲学思想，尤其是传统儒家思想认为，社会的和谐和安定的最重要因素是道德和知识，而不是个人的力量。

这一思想意识得到了广泛的应用，尤其是在政治和教育方面。

除此之外，道教思想也在清朝晚期得到了广泛的传承和发扬。

与儒家思想不同，道教思想在伦理、心理等方面有完整的章节和体系。

在道教信仰中，人们寻求的是自我实现、精神升华、修道成仙等。

道教思想也可以帮助个人找到更高的生命价值。

第二章近代中国学术19世纪下半叶，近代中国社会和经济发生了很大的变革和变化，这种变化和变革也影响了中国的学术和思想。

近代文化运动成为近代中国学术的重要组成部分，它从根本上改变了中国学术的面貌。

近代文化运动的核心是反对封建主义思想和朝臣文化，提倡民主、科学和现代化的思想。

基于近代文化运动，一批新思想的代表人物，如钱玄同、胡适、严复等开始崭露头角，成为近代中国学术思想的重要代表。

必修三模块测试（五）栏目主编组编一、选择题（共30小题，每小题2分，共60分）1. 社会阶层是指社会上分成不同地位高低的阶层，如贵族、奴隶等；社会流动是指不同阶层出身者可以因为后天因素而转换成另一个阶层，如平民可以因为努力而变成官员。

社会流动变大的意思是不同阶层出身的人转换另一个阶层的可能性变大。

若用这两个概念分析春秋战国的历史变动，以下表述正确的是A.社会阶层的分级变少，社会流动则变大B.社会阶层的分级变多，社会流动也变大C.社会阶层的分级变少，社会流动也变小D.社会阶层的分级变多，社会流动则变小2. 春秋战国时诸子百家各自提出挽救时弊的主张:墨子主张国家应节俭；孟子强调划定土地疆界；商鞅主张开辟阡陌。

对于以上三位学者的主张，下列表述正确的是A．三者立论相同，都站在维护统治者利益的立场B．三者立论不同，但同样是以精耕细作的小农经济做考虑C．三者立论相同，都是基于维护农民利益的立场D．三者立论不同，且不是以精耕细作的小农经济做考虑3. 古代治国讲“帝道”（尧舜禹汤治理之道）、“王道”（德政）、“霸道”（法家）。

融合此“三道”思想且被当朝统治者采用的是A．孟子的民本思想 B．荀子的政治思想C．董仲舒的新儒学 D．二程朱熹的理学4. 葛兆光在《中国思想史》中曾说：“朱熹最重要也是在后世影响最广泛的著作是《家礼》。

”“朱熹对于自己提倡的理学原则如何进入生活世界是相当注意的，他反复强调这种原则在生活中的实现。

”对于朱熹的作用，作者认为A．实现了儒学的道德化改造B．实现了儒学的政治化和宗教化C．实现了儒学的世俗化和普及化D．实现了儒学的哲学化5. “孔子聚徒讲学，弟子三千。

其中不少学子贫且贱，没有社会地位。

”材料反映出孔子的教育主张是A．因材施教 B．有教无类 C．不耻下问 D．当仁不让6. 指南针作为一种古老的指向工具，对中国及世界历史的发展都做出了重要贡献，在以下情境中有条件用到指南针的是①明朝时期的郑和下西洋②南宋时期出海与外国进行贸易的商船③古希腊梭伦执政时期进行海外贸易的船队④明清时期欧洲到中国进行传教的传教士A．①②③B．②③④C．①②④D．①②③④7. 1814年11月29日，正当《泰晤士报》的手工印刷工人准备工作时，社长竟向出示了一份印好的报纸，并骄傲地对工人们说：“本期报纸在一个小时内就印刷完毕，这是印刷术发明以来的最大成就。

道咸“新学影响下的西泠印社内容提要：道咸以降，清代学术一变，国家的内忧外患促使学术界有了“变革一切”的愿望，从而形成了道咸“新学”。

它对西泠印社的建立有着深刻的影响。

本文从道咸“新学”形成的历史背景、道咸“新学”对西泠印社建立的影响及西泠印社精神对当代篆刻的启迪三个方面进行论述，分析其“变革”精神与西泠印社之间的关系，试探索西泠印社百年不衰的根本原因及对当代篆刻的重要启示。

关键词：道咸“新学”西泠印社一、道咸“新学”形成的历史背景在1923年至1924年间，梁启超开出了一门叫做“中国近三百年学术史”的课程，他自己的解释是，“要将清学各部分稍微详细解剖一番”。

而后，此风气蔚然而起，民初的中国许多时人动辄以“近三百年”“三百年来”的称谓来表述刚刚过去的昨天。

人们意识到思想学术到了该总结的时候了。

而之所以不叫清代学术，是因为晚明的二十年已开了清学的先河，民国的十年作为清学的结束和蜕化。

蒋维乔、钱穆、龙榆生等人的思想史、学术史以及词选，也都冠以此语。

中国传统本不强调学术分科，今日的“思想”和“学术”之分，在清人以及清代以前绝大多数历代学者心中，或根本不存在。

所以清代的学术史，同时也是思想史的必读。

清代学术历经三变，以国初、乾嘉、道咸三点分成三个阶段。

王国维对其各自特征进行了总结，即：“国初之学大，乾嘉之学精，道咸以降之学新。

”〔1〕明崇祯十七年（公元1644年）的五月初十之后，天下变成了清顺治元年。

但这不是一次普通的朝代更替，新朝的统治者是满洲人，而且北京、南京在一年之中，毫无抵抗的被唾手而得，这种刺激造成了清初的学术环境。

当时的学者虽然在阳明学的浸淫下成长，但是由于时势的突变，抛弃了明心见性的空谈，专讲经世致用的实务，他们大多为政治而做学问。

甚至宁可把“经世致用之学”托诸空言，但求改变学风以求将来的效果。

黄梨洲、顾亭林、王船山、朱舜水，便是这时候的代表人物。

所以，从顺治元年（公元1644年）到康熙二十年（公元1681年）间，学术界被前明遗老支配着，他们对王学实行革命。