酸蚀时间对牙本质粘结强度的影响

自酸蚀牙本质粘结剂在临床中的应用自1955年牙齿酸蚀粘接技术开展以来，牙科粘接材料及技术得到了很大发展，促进了牙体缺损修复的发展。

但由于牙本质在组成和结构上的复杂性，使得牙本质的粘结一直是牙科粘结中的一个难点。

1982年日本学者Nakabayashi提出了关于牙本质粘结的混合层（Hybrid layer）理论奠定了牙本质粘结的理论基础。

近年来新的牙本质粘接剂不断问世，牙本质的粘接效果不断改善。

牙本质粘结剂主要可分为两大类：全酸蚀粘结系统和自酸蚀粘结系统。

1979年日本学者Fusayama 提出釉质与牙本质同时酸蚀的技术，所谓全酸蚀（Total etching）。

全酸蚀粘结系统通过酸蚀完全去除了牙本质表面经机械预备后形成的玷污层(smear layer)，同时对其下的牙本质表面脱矿，暴露牙本质胶原纤维网。

将含有亲水性基团的前处理剂(primer)涂于表面湿润的酸蚀过的牙本质粘接面上，粘结功能性单体渗透进入胶原纤维网并固化于其中, 形成混合层, 达到良好的机械固位。

自酸蚀系统是把酸蚀步骤与前处理剂（primer）步骤合为一体，不需要单独的酸蚀操作，粘污层被溶解，而不是被完全去除，同时使其下方牙本质脱矿。

自酸蚀牙本质粘结系统简化了临床操作和对技术操作的敏感性，树脂渗透进酸蚀脱矿后的全层，不残留微漏层，减少了术后敏感的发生。

Contax（DMG Hamburg，Germany）是一种临床两步法的自酸蚀粘结剂，由前处理剂Contax-primer，粘结剂Contax-Bond，和引发剂Contax-activator组成。

Contax-prime成份包含水、马来酸等，Contax-Bond成份包含酸性Bis-GMA基树脂基质等。

使用Contax粘结牙釉质和牙本质为临床两步法操作，首先对粘结面涂布前处理剂Contax-primer，保持20秒，然后涂布粘结剂Contax-Bond，作用5秒后，光照20秒固化。

中图分类号：R781.2文献标识码：A楔状缺损（w ed g e-s h a p ed de f e c t，W S D）是指在某些因素长期作用下牙颈部的硬体组织逐渐丧失，形成由两个光滑斜面组成的楔形缺损[1]。

它是口腔门诊最常见的牙颈部非龋性疾病之一，在人群中的发病率较高，且罹患率与严重程度均随年龄而增长。

目前临床上对楔状缺损多选择修复治疗，虽然近几十年来楔状缺损的修复材料有了极大的发展，其物理性能及粘接性能不断优化，但仍然常常发生楔状缺损充填后充填体脱落的情况。

据统计，楔状缺损修复治疗后2年的成功率只达到70%～90%左右，4年的成功率仅有27%，且在治疗后4年内有2%～6%的牙齿在原楔状缺损修复体的下方发生新的缺损或者出现充填体脱落[2]。

因此，如何预防充填体脱落是口腔医生值得关注的问题，也是一项长期而艰巨的任务。

本文结合国内外学者临床及实验研究结果，针对楔状缺损修复后充填体脱落的原因以及如何降低材料的脱落率做一综述。

一、充填体脱落的原因1.牙颈部区的应力集中牙颈部是牙釉质、牙本质和牙骨质三种不同弹性模量硬组织交汇处，其解剖及生理方面都具有特殊性。

根据材料力学原理，不同结构的物质交汇处是牙齿接受咬合力时应力集中的部位[3]。

P alamara等[4]应用三维有限元方法对牙合负荷下牙颈部应力的分布模式进行分析，表明应力集中于釉质牙骨质界（CE J）区域，尤其当斜向载荷作用时，牙颈部区会集中更高的应力。

生物力学等[5]研究也认为，当牙齿受到侧向牙合力时，牙颈部产生应力集中，长期的咀嚼应力使牙体组织产生疲劳。

楔状缺损修复后充填体在同样的应力集中条件下，必然也存在充填材料疲劳，这是造成楔状缺损修复后充填体脱落的一个重要因素[6]。

2.牙本质粘接因素楔状缺损部位的牙本质表面呈现一种高度矿化的状态，牙本质小管内沉积了大量的钙化盐结晶体，其折光率与管间牙本质近似，表面呈半透明状，因此该处的牙本质又被称作硬化性牙本质。

3种脱敏剂对牙本质粘结强度的比较研究目的：探讨GLUMA、BifluoridT12和MS COAT 3种脱敏剂处理牙本质，对牙本质粘结界面粘结强度的影响。

方法：人离体前磨牙20颗，去除咬合面釉质，随机分成4组（n=5）：A组（GLUMA）、B组（BifluoridT12）、C组（MS COAT）、D组（空白）。

A、B、C组分别使用相应脱敏剂在牙本质表面处理，D组不处理。

全部样本3M ESPE AdperTM自酸蚀树脂粘结剂粘结，复合树脂修复厚约4～5mm，硬组织切片机制成1.0mm×1.0mm×8.0mm长方体试样，微拉伸测试仪测试粘结强度并进行统计学分析。

结果：A组微伸拉强度高于对照组，但无统计学意义（P>0.05）；B和C组低于对照组，有统计学意义（P＜0.05）。

结论：GLUMA 脱敏剂预处理牙本质的粘结强度最强。

标签：脱敏剂；微伸拉强度；预处理深龋充填后出现敏感、牙髓性疼痛是临床上常见的问题，其发生的主要原因为深龋窝洞预备后牙本质充分外露、牙本质小管呈开放状态。

在开放状态下直接充填，可能会增加牙齿的敏感症状。

有学者在临床深龋治疗中预先使用脱敏剂处理洞底来减少充填后的牙齿敏感情况[1]，但国内外对于几种新型脱敏剂使用后是否影响粘结强度的相关报道较少。

本文旨在通过体外实验来评价3种脱敏剂处理牙本质表面后对粘结强度的影响，为临床应用提供参考。

1 材料和方法1.1 实验材料与设备1.1.1牙齿：选择哈医大口腔医院收治的因正畸需要拔除的完整、无龋、无隐裂的前磨牙，共20颗，清除表面附作物，冲洗清洁后置于1%氯胺溶液，4℃冰箱内备用，1个月内使用。

1.1.2材料：GLUMA脱敏剂（贺利氏古莎齿科有限公司，德国）；bifluoridT12脱敏剂（VOCO齿科有限公司，德国）；MS COAT脱敏剂（日进齿科材料有限公司）；复合树脂：Z350（3M&ESPE，美国）；3M AdperTM自酸蚀粘结剂（3M&ESPE，美国）1.1.3实验设备：LED光固化灯（SpectrumTM800，DENSPL Y，美国）、万能材料试验机（AGS-500，SHIMADZUCORP，日本）；硬组织切片机（Leica，德国）；游标卡尺（锡工，中国）。

不同酸蚀模式与不同粘结剂在恒牙治疗中的应用比较作者：曾勇李科来源：《粘接》2024年第03期摘要：利用顯微镜与万能拉伸试验机等设备，分析全酸蚀方法、自酸蚀方法、Gluma磷酸酸蚀法的粘接系统，在年轻恒牙治疗中的粘接残余系数、粘接强度与封闭剂脱落率。

结果证明，全酸蚀方法的粘接系统在年轻恒牙治疗时的封闭剂脱落率最小；自酸蚀方法的粘接系统封闭效果最差。

酸蚀时间对全酸蚀方法影响较大，缩短酸蚀时间，可提升年轻恒牙粘接强度。

酸蚀时间对Gluma磷酸酸蚀法影响较小；酸蚀时间一致时，全酸蚀方法的粘接强度明显高于Gluma磷酸酸蚀法，说明全酸蚀方法的粘接系统在年轻恒牙治疗中的效果优于Gluma磷酸酸蚀法的粘接系统。

酸蚀浓度对不同酸蚀方法的粘接系统在年轻恒压中治疗效果影响均较小；不同酸蚀浓度时，全酸蚀方法的粘接残余系数最高，粘接强度最强。

关键词：酸蚀方法；粘接系统；年轻恒牙；自酸蚀；全酸蚀；酸蚀浓度中图分类号：R788+.1;TQ427.2+6文献标志码：A文章编号：1001-5922（2024）03-0107-05Comparison of application of different etching modes and different adhesives in the treatment of permanent teethZENG Yong，LI Ke（Beibei Traditional Chinese Medical Hospital，Chongqing 400700，China）Abstract：Microscopes，universal tensile testing machines and other equipment were used to analyze the adhesive residual coefficient，adhesive strength and sealant shedding rate of the bonding system of the total acid etching method，the self-acid etching method and the Gluma phosphoric acid etching method in the treatment of young permanent teeth.The experiment showed that the adhesive system of total etching method had the lowest sealant peeling rate in young permanent teeth treatment.The sealing effect of self etching adhesive system was the worst.The etching time had a great influence on the total etching method，and when the etching time was shortened，the bonding strength of young permanent teeth was improved.Etching time had little effect on Gluma phosphoric acid etching method.When the etching time was the same，the bonding strength of the total etching method was significantly higher than that of the Gluma phosphoric acid etching method，indicating that the bonding system of the total etching method is superior to that of the Gluma phosphoric acid etching method in the treatment of young permanent teeth.The etching concentration had little effect on the treatment effect of bonding systems with different etching methods at young constant pressure.At different acid etching concentrations，the total acid etching method had the highest adhesive residual coefficient and the strongest adhesive strength.Key words：acid etching method;bonding system;young permanent teeth;self etching;total acid etching;acid corrosion concentration年轻恒牙出现疾病时，常用的治疗方式为酸蚀粘接系统［1］。

关注临床常规操作---关于酸蚀与粘结（一）酸蚀技术在口腔医学中应用非常普遍（牙体、修复、正畸等均会涉及），凡是和树脂粘结相关的内容多会涉及到此概念。

由于其与粘结息息相关，所以谈到酸蚀就必然要提及粘结技术。

但粘结学是一门相对偏重基础研究，且需要一定的材料学，组织病理学知识背景的学科，故实在是难以用简洁的语言可以概括。

此外，由于其涉及的诸多知识点庞杂且抽象时常令人有晦涩难懂之感，我也时常为此而烦恼。

近日，门诊内部组织的业务学习主题就与此相关。

借此次学习的机会，整理相关知识点，再次温习了这些陌生而又熟悉的内容，结合近日一些临床的感受，令我又有了许多新的收获，真是一件高兴的事情。

“温故而知新”说得的确很有道理。

本人在整理的过程中也产生了一些思考，希望能和大家共同分享和探讨。

首先，要引入两个“如雷贯耳”的专业术语：“全酸蚀粘结系统”和“自酸蚀粘结系统”。

何为全酸蚀？何为自酸蚀？他们主要是依据什么来区别？他们是针对牙釉质还是牙本质？或是兼而有之？临床中选择具体酸蚀方法的依据又是什么？或者说他们各自在什么情况下适用？酸蚀时间的长短如何把握？酸蚀完成后进行粘结时，具体临床操作时要注意哪些细节？几代粘结剂的发展历史？牙本质湿粘结时湿度如何掌控？粘结剂的厚薄如何衡量？所有的临床操作要点背后的理论支持又有哪些？看着上面罗列的这些问题，不禁有一种“书到用时方恨少”的感觉。

全酸蚀粘结系统： 1979年Fusayama等最先提出全酸蚀理论，即用酸蚀剂同时处理牙釉质和牙本质，完全去除玷污层，并在牙本质表面形成3-5ūm的脱矿层，然后涂布底胶，改善牙本质表面的润湿性，使粘结剂渗入脱矿的胶原纤维网架中，形成相互缠绕的混合层，成为连接修复树脂和牙本质的一层过渡结构。

混合层与渗入牙本质小管的树脂突共同提供固位力，但混合层起主要的固位作用。

牙本质切削后牙本质纵断面，可见牙本质小管中存在玷污层栓（放大倍数2000）图中上半部分牙本质采用37%磷酸酸蚀15秒彻底冲洗后牙本质横断面，可见玷污层已经被去除（放大倍数1000）牙本质纵断面。

!"世纪&"年代，’()*(+(,-.%/首次提出了釉质酸蚀技术并由此开创了牙科粘接修复的新纪元。

在现代修复牙科中，牙釉质的酸蚀粘接技术早已成为临床上广泛使用的常规技术，而对于牙本质的粘接，由于其复杂的组织结构和组成成份使得它比釉质粘接更复杂。

与釉质相比，牙本质有机成分含量更高，结构也更复杂，牙本质组织结构有牙本质小管及其中的管液和造牙本质细胞突起、管间牙本质、管周牙本质，而且不同牙本质的组织结构及分布也不相同，这些都会影响牙本质的粘接效果。

牙本质粘接一直是研究的热点之一。

人们从!"世纪&"年代起就开始了牙本质粘接机理的研究，直到%01!年23435363789首次提出了树脂含浸层（865,9:;36-,）的概念，即粘接树脂渗透经前处理剂（<,9=-,）处理后的牙本质，树脂含浸层经固化后在牙本质表面形成一层复合体结构，这是目前比较公认的牙本质粘接机理。

无论是全酸蚀系统还是自酸蚀系统，凡是影响树脂含浸层形成的因素均会影响到牙本质粘接强度。

本文主要针对不同性质的牙本质这一因素对牙本质粘接强度的影响作一综述。

!牙本质的湿度对粘接强度的影响在扫描电镜下，干燥和湿润的牙本质表面经酸蚀脱矿后所暴露的胶原纤维显示出两种截然不同的表面结构，干燥牙本质表面的胶原纤维失去原有状态而塌陷，在牙本质表面形成一层无定形的致密层，阻止前处理剂（<,9=-,）的渗透.!，$/；而湿润牙本质表面的胶原仍保持其直立状态使前处理剂容易穿透入内.#/，这就是湿粘接的提出。

关于水的含量对牙本质粘接的影响不少学者做了研究。

>36等.&?@/研究了以丙硐为基质的粘接系统与干燥、湿润、过湿的牙本质表面的粘接效果，发现粘接树脂能渗透到干燥和湿润牙本质，但不能完全渗透干燥牙本质，而过湿的牙本质粘接表面有界面相分离的空泡现象，这一现象在第四代粘接剂A;;’(*:!也被发现过，它有可能是造成这种粘接剂产生术后牙齿敏感的原因之一。

酸蚀技术对乳牙玻璃离子窝沟封闭临床效果的影响唐玉香;武洁;徐万田;陈韵;于淑湘【摘要】目的评价采用酸蚀技术对乳牙玻璃离子封闭的效果.方法选择3～4岁幼儿第二乳磨牙无龋者共100名,采用自身半口对照方法,以左侧上下颌第二乳磨牙分为A组,右侧上下颌第二乳磨牙为B组,每组200颗牙.两组均采用Ketac?Molar Easymix玻璃离子和非创伤性充填指压技术进行窝沟封闭,其中A组采用酸蚀技术(35％磷酸酸蚀40 s)进行封闭,B组不作酸蚀处理.观察12个月后两组封闭剂保留情况和第二乳磨牙患龋情况.结果 12个月后随访到幼儿86人,每组172颗牙,共344颗牙.A组封闭剂的完全保留率、部分脱落率和完全脱落率分别为83.14％、9.88％和6.98％,B组分别为62.79％、20.35％和16.86％,经统计学处理,差异均有统计学意义(P<0.05).A、B组患龋率别为8.14％和16.86％,龋均为0.08±0.31和1.17±0.46,差异均有统计学意义(P<0.05).结论采用酸蚀技术,窝沟封闭剂的完全保留率高而脱落率低,固位效果提高,防龋效果增强.该技术操作简单,无需其他固化设备,适宜在幼儿乳牙群体防龋中使用.【期刊名称】《华西口腔医学杂志》【年(卷),期】2018(036)006【总页数】4页(P646-649)【关键词】乳牙;窝沟封闭;保留率;玻璃离子;酸蚀【作者】唐玉香;武洁;徐万田;陈韵;于淑湘【作者单位】南京大学医学院附属口腔医院,南京市口腔医院牙体牙髓科,南京210008;南京医科大学附属妇产医院,南京市妇幼保健院口腔科,南京210004;南京大学医学院附属口腔医院,南京市口腔医院牙体牙髓科,南京210008;南京大学医学院附属口腔医院,南京市口腔医院牙体牙髓科,南京210008;南京大学医学院附属口腔医院,南京市口腔医院第三门诊部,南京210008【正文语种】中文【中图分类】R788幼儿乳牙龋的患病率居高不下，导致早期儿童龋成为严重的公共卫生问题[1]。