不同酸蚀粘结剂对水门汀与牙本质粘结强度的影响

格式：pdf
大小：303.94 KB
文档页数：3

下载文档原格式

/ 3

次氯酸钠预处理对牙本质粘结强度的影响

浙江医学2018年第40卷第14期牙本质因其结构的特殊性，其粘结技术一直是研究的重点、难点。

目前牙本质粘结系统主要是以磷酸或有机酸脱矿牙本质表面，暴露胶原纤维网，树脂单体在其中渗透形成混合层。

其中的胶原纤维网是导致牙本质粘结强度下降及远期稳定性差的重要影响因素[1]。

因此，寻求一种能有效处理混合层中胶原纤维的方法或有助于提高牙本质粘结强度。

次氯酸钠（NaOCl ）作为一种非特异性的蛋白水解剂，用其处理酸蚀牙本质后可获得较为稳定的粘结面，从而提高牙本质的粘结强度[2-3]。

但目前关于应用NaOCl 预处理牙本质表面对牙本质粘结强度的影响尚存争议，其具体作用机制还未明了，故临床并未广泛应用。

基于此，本研究将10%NaOCl 溶液与不同的粘结剂结合应用，通过微拉伸试验检测各粘结剂对牙本质粘结强度的影响，现报道如下。

王楠侯爱兵次氯酸钠预处理对牙本质粘结强度的影响【摘要】目的探讨次氯酸钠（NaOCl ）溶液预处理对不同粘结剂与牙本质粘结强度的影响。

方法选取新鲜拔除的完整、无龋人第三磨牙20颗，制备牙本质粘结面，按随机数字表法分成4组，每组5颗，给予不同处理。

G1组：单独使用Prime &BondNT ；G2组：10%NaOCl 预处理后使用Prime &BondNT ；G3组：单独使用Adper Prompt ；G4组：10%NaOCl 预处理后使用Adper Prompt 。

分别在其上堆砌树脂，蒸馏水中37℃恒温保存24h 后，每颗牙齿垂直于粘结面制备出0.81mm 2的试件，进行牙本质微拉伸强度的检测和断裂类型的观察。

结果各组微拉伸粘结强度比较差异有统计学意义（P ＜0.05）。

G2组较G1组微拉伸粘结强度增强，差异有统计学意义（P ＜0.05）；G4组较G3组微拉伸粘结强度降低，差异有统计学意义（P ＜0.05）。

4组断裂类型比较差异有统计学意义（P ＜0.05），G1组、G2组、G3组断裂类型以混合破坏为主，而G4组以界面破环为主。

两种玻璃离子水门汀与不同基底物的粘接强度比较

中图分类号：Ｒ７８３．１ பைடு நூலகம்
文献标志码：Ａ
文章编号：１００２ — ２６６Ｘ（２０１７）１８－００２８－０３
目前，玻璃离子水门汀成为临床上十分常用的
基金项目：国家自然科学基金青年项目（８１４００５６０）。通信作者：王海涛（Ｅ— ｍａｉｌ：ｂｄｋｑｙｙｗｈｔ＠１２６．ｅｏｍ）［２］ＳｔｅｊｓｋｌａｏｖａＬ，ＤｖｏｒａｋＺ，ＰａｖｅｋＰ．Ｅｎｄｏｇｅｎｏｕｓａｎｄｅｘｏｇｅｎｏｕｓｌｉｇ－
ｍｏｄｉｐｈｅｎｙｌｅｔｈｅｒｃｏｎｇｅｎｅｒｓ（ＢＤＥ４７，－８５ａｎｄ－９９）ｉｎｐｅｒｉｎａｔａｌ
粘接强度与基底物无关。
关键词：玻璃离子；水门汀；粘接强度；牙本质；牙釉质；钴铬合金；玻璃陶瓷；树脂
ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００２－２６６Ｘ．２０１７．１８．００９
ａｎｄｓｏｆａｒｙｌｈｙｄｒｏｃａｒｂｏｎｒｅｃｅｐｔｏｒ：ｃｕｒｒｅｎｔｓｔａｔｅｏｆａｒｔ［Ｊ］．Ｃｕｒｒ
ＤｒｕｇＭｅｔａｂ，２０１１，１２（２）：１９８－２１２．

不同水门汀材料对纤维桩粘接固位性能影响的研究

不同水门汀材料对纤维桩粘接固位性能影响的研究王美华【摘要】目的：探讨常规玻璃离子水门汀（FujiI，FUI）、全酸蚀的树脂水门汀（RelyXTMARC，RXA）材料对纤维桩粘接固位性能的影响。

方法选取新鲜的100颗无龋坏单根管人前磨牙（1个月之内因正畸或牙周病等原因拔出）作为研究对象，按照粘接水门汀材料的不同均分为A（FUI）、B(RXA)2组，各50例。

对纤维桩粘接强度、粘接界面封闭效果进行研究。

结果 A组纤维粘接强度（98.62±23.56）N，B组纤维粘接强度（252.23±33.05）N，水门汀材料种类对纤维桩粘接强度差异均有统计学意义（P＜0.05）；A组微渗漏评分标准显著低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论 FUI水门汀材料对纤维桩粘接界面封闭性较好，RXA水门汀材料对纤维桩粘接强度比较高。

因此，不同水门汀材料对纤维桩粘接所具有不同的作用效果，为临床纤维桩最佳的粘固修复效果提供重要依据。

【期刊名称】《当代医学》【年(卷),期】2016(022)017【总页数】2页(P78-79)【关键词】水门汀材料;纤维桩;粘接性能;固位性能【作者】王美华【作者单位】湖南 427100 湖南省张家界市桑植县民族中医院口腔科【正文语种】中文自从20世纪末纤维桩被用于经根管治疗以及修复缺损的牙体组织以后，纤维桩逐渐替代了预成金属桩和金属铸造桩核，成为残冠、残根主要修复治疗方法。

然而，纤维桩-粘接材料-牙本质之间的粘接强度的影响因素很多，如牙本质小管的方向及数量的差异、牙本质的湿润性粘接材料的选择等因素。

然而，相比于其他因素，粘接材料的选择更为可控，因此，粘接材料的选择对修复效果起着至关重要的作用。

目前，纤维桩粘接的水门汀材料种类比较复杂，本文主要以常规玻璃离子水门汀（FUI）、全酸蚀的树脂水门汀（RXA）材料对纤维桩进行研究，报道如下。

1.1 一般资料选取100颗无龋坏单根管人前磨牙（1个月之内因正畸或牙周病等原因拔出）作为研究对象，按照粘接水门汀材料的不同分为A（FUI）、B(RXA)2组，每组50颗无龋坏单根管人前磨牙。

不同脱敏剂对牙本质粘接强度的影响研究

不同脱敏剂对牙本质粘接强度的影响研究宋博苑;陈艺鑫;岳阳丽【期刊名称】《河南医学研究》【年(卷),期】2017(026)013【摘要】目的研究不同脱敏剂对牙本质粘接强度的影响.方法收集40颗健康离体牙随机分为4组,1组为空白对照,另外3组分别选用Gluma脱敏剂、极固宁脱敏剂、舒适达速效抗敏牙膏进行牙本质粘接面的脱敏处理,制作抗剪切粘接强度测试试件,恒温保存24 h后进行抗剪切粘接强度测试.结果 Gluma组、极固宁组、舒适达牙膏组和空白对照组的抗剪切强度分别为(6.78±3.11)、(1.57±1.10)、(5.82±2.32)、(5.78±3.66) MPa(F =7.285,P＜0.05).Gluma组的抗剪切强度最高,但与其他组间比较,差异无统计学意义(P＞0.05).极固宁组最低,且与Gluma组、空白对照组和舒适达牙膏组相比,差异有统计学意义(P＜0.05).结论脱敏剂对牙本质抗剪切粘结强度有不同程度的影响,为避免粘接强度的下降,临床粘接修复操作中应选择合适的脱敏剂.【总页数】3页(P2305-2307)【作者】宋博苑;陈艺鑫;岳阳丽【作者单位】郑州大学第一附属医院牙体牙髓科河南郑州 450052;郑州大学第一附属医院牙体牙髓科河南郑州 450052;郑州大学第一附属医院牙体牙髓科河南郑州 450052【正文语种】中文【中图分类】R781.05【相关文献】1.脱敏剂对自酸蚀牙本质粘接剂粘接强度的影响 [J], 李亚亚;刘丽2.脱敏剂封闭牙本质小管的微结构特征及其对树脂粘接剂粘接强度的影响 [J], 王雪;李金华;牟建钢;刘虹3.脱敏剂和酸蚀处理对牙本质粘接强度的影响 [J], 张文浩;梁国斌;李彦4.两种脱敏剂对复合树脂粘接剂与牙本质间粘接强度的影响 [J], 杨旸;赵峰;肖琼5.不同脱敏剂对牙本质小管的封闭作用及对牙本质粘接强度的影响研究 [J], 龙飒因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

不同牙面处理方式下树脂加强型玻璃离子水门汀粘接强度随时间变化的实验研究的开题报告

不同牙面处理方式下树脂加强型玻璃离子水门汀粘接强度随时间变化的实验研究的开题报告一、研究背景及意义树脂加强型玻璃离子水门汀（Resin Modified Glass Ionomer Cement，RMGIC）由于材料具有良好的生物相容性、可粘接性和牙齿内防护作用等优点而受到广泛应用。

然而，RMGIC的粘接强度随时间变化较快，会导致修复体的脱落。

因此，在临床应用中，我们需要对RMGIC的粘接强度进行研究，以优化其应用效果。

在RMGIC粘接过程中，牙面处理方式是影响粘接强度的重要因素之一。

目前常用的牙面处理方式有光刻、酸蚀和激光等。

然而，对于不同的牙面处理方式，粘接强度的变化规律尚未完全研究清楚。

因此，本研究旨在探究不同牙面处理方式对RMGIC粘接强度随时间变化的影响，为临床合理应用RMGIC提供科学依据。

二、研究内容及方法1. 研究内容本研究将人工牙分为以下几组，并采用不同的处理方式：维A组：光刻+RMGIC维B组：酸蚀+RMGIC维C组：激光+RMGIC将处理好的人工牙与RMGIC进行粘接，并随着时间的推移，测试不同处理方式下RMGIC的粘接强度，并对比不同处理方式下粘接强度的变化规律。

2. 研究方法（1）制作模型：制作人工牙模型，并进行相应的模拟处理。

（2）加工材料：采用相应的设备和材料对人工牙模型进行加工处理，包括光刻、酸蚀和激光等处理方式。

（3）粘接实验：将加工好的人工牙与RMGIC进行粘接，并记录初始粘接强度。

（4）加速老化：采用热湿循环法对样品进行加速老化处理，并在不同时间点测量RMGIC的粘接强度。

（5）数据分析：通过SPSS软件对实验所得数据进行统计分析，并绘制出粘接强度-时间曲线。

三、研究预期结果本研究预计得出不同牙面处理方式的RMGIC粘接强度随时间变化的规律，并比较不同处理方式下粘接强度的差异性，为临床优化RMGIC的应用提供科学依据。

四、研究意义本研究对深入了解RMGIC粘接机理，优化RMGIC的粘接方法和应用具有重要的临床指导意义，为RMGIC在牙齿修复中的应用提供了科学支持。

酸蚀时间对IPS-Em press 2牙科陶瓷与树脂粘结剂之间粘结强度的影响

酸蚀时间对IPS-Em press 2牙科陶瓷与树脂粘结剂之间粘结强度的影响费健;骆小平【期刊名称】《口腔医学研究》【年(卷),期】2005(21)6【摘要】目的:观察9.6%氢氟酸溶液酸蚀不同时间对IPS-Empress 2牙科陶瓷与树脂粘结强度的影响。

方法:制作试验所需的IPS-Empress 2陶瓷试样:高3 mm 直径分别为5 mm(A组)和6 mm(B组)的盘状陶瓷块各36块。

打磨抛光后A、B 组试样各自随机分为6组,每组6块,分别给予9.6%氢氟酸酸蚀0 s、10 s、20 s、30 s、60 s、120 s后将A、B各酸蚀相同时间组的陶瓷块用复合树脂成对粘结。

37℃水储24 h后用INSTRON万能测试机进行剪切实验并用扫描电镜观察其表面形态。

结果:酸蚀处理显著提高了陶瓷与树脂的粘结强度,酸蚀20 s组的试样显示出最高的剪切粘结强度(35.54±2.86)MPa。

结论:9.6%氢氟酸酸蚀20 s能使IPS-Empress 2陶瓷与树脂之间达到最大粘结强度。

【总页数】4页(P634-637)【关键词】IPS—Empress;2;牙科陶瓷;酸蚀处理;剪切粘结强度【作者】费健;骆小平【作者单位】南京大学医学院附属口腔医院修复科【正文语种】中文【中图分类】R783.1【相关文献】1.复合树脂联合两种酸蚀粘结剂与乳牙釉质及牙本质的剪切粘结强度比较 [J], 康洁;白荣;李岩;邓婧2.一种自酸蚀粘结剂和树脂改良型玻璃离子水门汀组合应用的研究:水和唾液污染对牙本质粘结强度的影响 [J], Elisabeth Dursun;Jean-Pierre Attal;张彩霞3.自酸蚀粘结剂的预固化及其对复合树脂与牙本质和牙釉质粘结强度的影响 [J], J.Luke Chapman;John O.Burgess;Stefan Holst;Avishai Sadan;Markus B,Blatz;曾艳4.自酸蚀和全酸蚀树脂粘结剂对石英纤维桩固位力影响的比较研究 [J], 邓华颉;马飞;曾美荣;邓敏;陶人川5.四种自酸蚀粘结剂粘结老化玻璃纤维增强树脂的剪切粘结强度比较 [J], 陈造;刘琦;陈露;吴补领因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

3种自酸蚀粘结剂在不同剩余牙本质厚度的粘结强度比较

收稿日期：２０１７－０８－１２基金项目：黑龙江省自然科学基金（Ｄ２１４）作者简介：黄兰兰（１９９０－），女，汉族，山东滨州人。硕士生（导师：仪虹）通讯作者：仪虹，Ｅ－ｍａｉｌ：ｙｈ－ｗｗｙ＠１６３．ｃｏｍ
·１５４·
牙体牙髓牙周病学杂志（ＣｈｉｎａＪＣｏｎｓｅｒｖＤｅｎｔ）２０１８，２８（３）
ＨＵＡＮＧＬａｎ－ｌａｎ，ＹＩＨｏｎｇ，ＬＩＵＸｉａｏ－ｍｉｎ（ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＳｔｏｍａｔｏｌｏｇｙ，ＴｈｅＡｆｆｉｌｉａｔｅｄＳｔｏｍａｔｏｌｏｇｉｃａｌＨｏｓｐｉｔａｌ
ｏｆＨａｒｂｉｎＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈａｒｂｉｎ１５０００１，Ｃｈｉｎａ）
［Ａｂｓｔｒａｃｔ］ＡＩＭ：Ｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅａｄｈｅｓｉｖｅｓｔｒｅｎｇｔｈｏｆｔｈｅｓｅｌｆｅｔｃｈｉｎｇａｄｈｅｓｉｖｅｓ．ＭＥＴＨＯＤＳ：２４ｆｒｅｓｈｌｙｅｘｔｒａｃｔｅｄｐｒｅｍｏｌａｒｓｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄ，ａｎｄｔｈｅｃｒｏｗｎｅｎａｍｅｌｗａｓｒｅｍｏｖｅｄ．Ｔｈｅｓｕｐｅｒｆｉｃｉａｌｄｅｎｔｉｎｗａｓｅｘｐｏｓｅｄａｎｄｔｈｅｔｅｅｔｈｗｅｒｅｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏ３ｇｒｏｕｐｓｒａｎｄｏｍｌｙ（ｎ＝８）．Ｔｈｅｄｅｎｔｉｎｓｕｒｆａｃｅｓｗｅｒｅｂｏｎｄｅｄｗｉｔｈ：ＯｐｔｉＢｏｎｄＶｅｒｓａ（ＯＶ），ＣｌｅａｒｆｉｌＳＥＢｏｎｄ（ＳＥ）ａｎｄＧＢｏｎｄ（ＧＢ）ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｒｓ′ｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．ＴｈｅｎＰ６０ｃｏｍｐｏｓｉｔｅｂｕｉｌｄ－ｕｐｗａｓｍａｄｅｆｏｒａｌｌｓａｍｐｌｅｓ．Ａｆｔｅｒｓｔｏｒａｇｅｆｏｒ２４ｈｏｕｒｓｉｎｗａｔｅｒａｔ３７℃．ｃｙｌｉｎｄｒｉｃａｌｓｐｅｃｉｍｅｎｓｗｉｔｈａｎａｒｅａｏｆ１．０ｍｍ２ｐｅｒｐｅｎｄｉｃｕｌａｒｔｏｔｈｅｄｅｎｔｉｎｓｕｒｆａｃｅｏｆｔｈｅｓａｍｐｌｅｓｗｅｒｅｐｒｅｐａｒｅｄｕｓｉｎｇａｓｌｏｗ－ｓｐｅｅｄｓｌｉｃｅｒ．Ｔｈｅｒｅｍａｉｎｉｎｇｄｅｎｔｉｎｔｈｉｃｋｎｅｓｓ（ＲＤＴ）ｗａｓｍｅａｓｕｒｅｄｔｏａｓｓｅｓｓｔｈｅｓｕｐｅｒｆｉｃｉａｌｄｅｎｔｉｎｇｒｏｕｐ（ＲＤＴ≥３ｍｍ）ａｎｄｔｈｅｄｅｅｐｄｅｎｔｉｎｇｒｏｕｐ（ＲＤＴ ≤２ｍｍ）．Ｍｉｃｒｏｔｅｎｓｉｌｅｂｏｎｄｓｔｒｅｎｇｔｈｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｓｗｅｒｅｅｖａｌｕａｔｅｄ．Ｆｒａｃｔｕｒｅｄｓｐｅｃｉｍｅｎｓｗｅｒｅｅｘａｍｉｎｅｄｗｉｔｈａｓｔｅｒｅｏｍｉｃｒｏｓｃｏｐｅｔｏｄｅｔｅｒｍｉｎｅｔｈｅｍｏｄｅｏｆｆａｉｌｕｒｅ．ＲＥＳＵＬＴＳ：Ｔｈｅｂｏｎｄｓｔｒｅｎｇｔｈ（ＭＰａ）ｏｆＯＶ，ＳＥａｎｄ（ＧＢ）ｉｎｓｈａｌｌｏｗｌａｎｙｅｒｏｆｄｅｎｔｉｎｗａｓ４４．９６±２．０５，２９．４０±１．７７ａｎｄ１６．３８±１．３４（Ｐ＜０．０５），ｉｎｄｅｅｐｌａｙｅｒ３２．６０±１．５８，２２．７９±１．１９ａｎｄ１１．９８±０．９１（Ｐ＜０．０５），ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｂｏｎｄｓｔｒｅｎｇｔｈｏｆｔｈｅ３ｓｅｌｆｅｔｃｈｉｎｇａｄｈｅｓｉｖｅｓｉｎｔｈｅｓｈａｌｌｏｗｌａｙｅｒｗａｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｉｎｔｈｅｄｅｅｐｌａｙｅｒ（Ｐ＜０．０５）．Ｎｏｃｏｈｅｓｉｖｅｆａｉｌｕｒｅｗａｓｏｂｓｅｒｖｅｄｉｎｅｉｔｈｅｒｓｕｐｅｒｆｉｃｉａｌｏｒｄｅｅｐｄｅｎｔｉｎ．Ｍｏｓｔｏｆｔｈｅｆａｉｌｕｒｅｗａｓａｄｈｅｓｉｖｅｆａｉｌｕｒｅ．ＣＯＮＣＬＵＳＩＯＮ：ＴｈｅｂｏｎｄｓｔｅｎｇｔｈＯＶｉｓｔｈｅＯＶｉｓｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｆｏｒｄｅｎｔｉｎｅｆｏｌｌｏｗｅｄｂｙＳＥａｎｄＧＢ．Ｔｈｅｂｏｎｄｉｎｇｓｔｒｅｎｇｔｈｏｆｔｈｅ３ａｄｈｅｓｉｖｅｓｆｏｒｓｈａｌｌｏｗｄｅｎｔｉｎｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｆｏｒｄｅｅｐｄｅｎｔｉｎ．

BISCO粘接剂

粘接剂全冠，烤瓷冠的粘接粘结剂：既要处理牙本质（有些只针对牙本质和材料之间有效果，但是对烤瓷冠没有效果），又要处理烤瓷冠。

技工室给临床医生留下80微米的修复空间DUO—Link SE Kit自酸蚀树脂水门汀套装1.全能型粘接系统（除了贴面以外）其他种植上部修复，金属冠，氧化锆冠都可以。

2.粘接强度大大强于同类其他产品（长期临床验证，5-6年后仍能达到极佳的粘接强度，保证修复的持久有效）3.疏水特性，保持边缘封闭性4.大大降低术后敏感的发生。

5.整个粘接层的厚度＜40微米，不影响修复体的粘接就位，防止出现修复体粘接间隙不够抬升修复体，无法密合就位的现象出现。

6.DUO—Link SE Kit套装对牙体的处理：ALL—BONE SE是第六代的粘结剂（属于自酸蚀，不需要涂抹酸蚀剂）7.即刻压本质封闭：（减少术后敏感：细菌进入牙本质小管进入到牙本质中，造成敏感）俩瓶1：1的比例调成淡粉色，用小长的刷子，在牙表面来回刷，搓，将液体渗透到压根质小管当中，形成局合压根质封闭，吹干（有一种类似于酒精的成分，吹干变薄，吹干后光照，然后用酒精棉球将表面粘份擦掉，再取模）8.ALL—BONE SE的好处：与各种树脂匹配，完全可以光固化，自固化，双固化树脂匹配。

粘接强度高，稳定，薄涂膜厚度，低于10微米。

术后敏感度极低。

9.Z-PRIME PLUS 氧化锆—氧化铝—金属涂低剂：试戴之前，在氧化锆内冠，轻轻涂一层就可以了。

（好处：粘接强度大幅度提高：极大的提高了对氧化锆，氧化铝，金属，硅酸盐类瓷，根管桩等的粘接强度。

粘接稳定持久：所含的MDP/BPDM 化学成分，有效的维持高粘接强度的长久性。

封闭性：防止水分子沿填料和树脂的界面渗入，提高材料的水稳定性。

简单易操作：单瓶装，操作快速方便）单瓶不需要混合，不需要冷藏，能用于双固化树脂和其他材料表面10.蓝色：适用于冠，桥，嵌体，高嵌体和桩的粘接。

使用方便，粘接修复体，或是牙体组织都无需粘结剂。

缩短酸蚀时间对乳牙及年轻恒牙粘结强度的影响

缩短酸蚀时间对乳牙及年轻恒牙粘结强度的影响李文文;姜丽丽;吕晶;吕学超;朱颐馨;刘英群【摘要】目的研究缩短酸蚀时间对乳牙及年轻恒牙粘结强度的影响,为临床上掌握更恰当的酸蚀时间提供一定的理论指导.方法选取新鲜拔除无龋坏乳磨牙20颗,无龋坏年轻恒牙20颗,磨除牙牙合面牙釉质,形成牙本质平面.乳牙随机分为A、B、C、D组,年轻恒牙随机分为E、F、G、H组,A、B组和E、F组牙本质应用Single Bond 2(SB2)全酸蚀粘结系统,A、E组酸蚀15 s;B、F组酸蚀7 s;C、D组和G、H 组应用Kerr Optibond Versa(OV)自酸蚀粘结系统,C、G组用前处理剂涂布20 s;D、H组用前处理剂涂布10 s.树脂分层固化,恢复牙冠.用低速锯将牙齿片切成横截面积约为1.0 mm×1.0 mm的长方体状样本,进行微拉伸强度(micro TBS)的测试.结果微拉伸强度分别为A组(14.95±3.79)MPa,B组(16.74±2.77)MPa,C组(20.80±3.97) MPa,D组(20.50±3.98)MPa,E组(20.95±2.68)MPa,F组(17.26±3.32)MPa,G组(25.70±2.95)MPa,H组(20.98±3.13)MPa,A组与B组、C 组与D组无统计学差异;F组<E组,H组<G组,差异有统计学意义(P<0.05);C组>A 组,D组>B组,G组>E组, H组>F组,差异有统计学意义(P<0.05).结论缩短酸蚀时间,乳牙的粘结强度没有明显变化,年轻恒牙的粘结强度明显降低;应用OV自酸蚀粘结系统的粘结强度高于应用SB2全酸蚀粘结系统的粘结强度.%Objective To study the effect of shortening the time of etching on the bonding strength of primary teeth and immature permanent teeth to provide some theoretical guidance for more proper control of acid etching time clinically.Methods 20 fresh and not crack primary molars,20 not crack immature permanent teeth were selected and the enamel of tooth surface was grinded to form the dentin plane.Primary teeth were randomly dividedinto A,B,C,D group and immature permanent teeth were divided intoE,F,G,H group. Group A and E should be etched for 15 seconds by SB2,7 seconds for group B and F. Group C and G should be etched by OV for 20 seconds,and 10 seconds for group D and H. Then layered resin was solidified and the crowns were restored. Finally, the teeth were cut piece into a cuboid shape sample with a cr oss?sectional area about 1.0 mm×1.0 mm and then micro tensile strength test was carried out. Results Micro tensile strengths respectively were group A(14.95 ± 3.79)MPa, groupB(16.74 ± 2.77)MPa, group C (20.80±3.97)MPa,groupD(20.50±3.98)MPa,group E(20.95±2.68)MPa,groupF(17.26±3.32)MPa,group G(25.70±2.95) MPa,group H(20.98±3.13)MPa. There was no significant difference between group A and group B,group C and group D. Group F<group E and group H<group G,the difference was statistically significant(P<0.05);Group C>group A,group D>group B,group G>group E,group H>F group,the difference was statisticallysignificant(P<0.05). Conclusion Shortening the acid etching time, the bonding strength of the primary teeth does not change significantly, but the bonding strength of the immature permanent teeth signifi?cantly reduces;the bonding strength of applying OV is higher than that of the application of SB2.【期刊名称】《口腔医学》【年(卷),期】2017(037)010【总页数】5页(P871-874,917)【关键词】乳牙;年轻恒牙;微拉伸粘结强度【作者】李文文;姜丽丽;吕晶;吕学超;朱颐馨;刘英群【作者单位】哈尔滨医科大学附属口腔医院儿童口腔科,黑龙江哈尔滨 150000;哈尔滨医科大学附属口腔医院儿童口腔科,黑龙江哈尔滨 150000;哈尔滨医科大学附属口腔医院儿童口腔科,黑龙江哈尔滨 150000;哈尔滨医科大学附属口腔医院儿童口腔科,黑龙江哈尔滨 150000;哈尔滨医科大学附属口腔医院儿童口腔科,黑龙江哈尔滨 150000;哈尔滨医科大学附属口腔医院儿童口腔科,黑龙江哈尔滨 150000【正文语种】中文【中图分类】R783.1树脂粘结修复技术是目前临床上最常见的牙体缺损修复技术之一，酸蚀是其中的重要环节，而大多酸蚀剂只给出了成熟恒牙的酸蚀时间，但乳牙及年轻恒牙的酸蚀时间并未给出明确的标准。

关于酸蚀与粘结

关注临床常规操作---关于酸蚀与粘结（一）酸蚀技术在口腔医学中应用非常普遍（牙体、修复、正畸等均会涉及），凡是和树脂粘结相关的内容多会涉及到此概念。

由于其与粘结息息相关，所以谈到酸蚀就必然要提及粘结技术。

但粘结学是一门相对偏重基础研究，且需要一定的材料学，组织病理学知识背景的学科，故实在是难以用简洁的语言可以概括。

此外，由于其涉及的诸多知识点庞杂且抽象时常令人有晦涩难懂之感，我也时常为此而烦恼。

近日，门诊内部组织的业务学习主题就与此相关。

借此次学习的机会，整理相关知识点，再次温习了这些陌生而又熟悉的内容，结合近日一些临床的感受，令我又有了许多新的收获，真是一件高兴的事情。

“温故而知新”说得的确很有道理。

本人在整理的过程中也产生了一些思考，希望能和大家共同分享和探讨。

首先，要引入两个“如雷贯耳”的专业术语：“全酸蚀粘结系统”和“自酸蚀粘结系统”。

何为全酸蚀？何为自酸蚀？他们主要是依据什么来区别？他们是针对牙釉质还是牙本质？或是兼而有之？临床中选择具体酸蚀方法的依据又是什么？或者说他们各自在什么情况下适用？酸蚀时间的长短如何把握？酸蚀完成后进行粘结时，具体临床操作时要注意哪些细节？几代粘结剂的发展历史？牙本质湿粘结时湿度如何掌控？粘结剂的厚薄如何衡量？所有的临床操作要点背后的理论支持又有哪些？看着上面罗列的这些问题，不禁有一种“书到用时方恨少”的感觉。

全酸蚀粘结系统： 1979年Fusayama等最先提出全酸蚀理论，即用酸蚀剂同时处理牙釉质和牙本质，完全去除玷污层，并在牙本质表面形成3-5ūm的脱矿层，然后涂布底胶，改善牙本质表面的润湿性，使粘结剂渗入脱矿的胶原纤维网架中，形成相互缠绕的混合层，成为连接修复树脂和牙本质的一层过渡结构。

混合层与渗入牙本质小管的树脂突共同提供固位力，但混合层起主要的固位作用。

牙本质切削后牙本质纵断面，可见牙本质小管中存在玷污层栓（放大倍数2000）图中上半部分牙本质采用37%磷酸酸蚀15秒彻底冲洗后牙本质横断面，可见玷污层已经被去除（放大倍数1000）牙本质纵断面。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

不同酸蚀粘结剂对水门汀与牙本质粘结强度的影响发表时间：2018-06-19T09:34:22.483Z 来源：《中国误诊学杂志》2018年第11期作者：翟润冰1 侯玉一2 侯玉泽3 姜晓丹1 厉明洋1 [导读] 评价氧化锆修复粘结时，自酸蚀粘结剂与全酸蚀粘结剂对两种水门汀粘结强度的影响。

翟润冰1 侯玉一2 侯玉泽3 姜晓丹1 厉明洋1 孙洪蕾11.佳木斯大学 154007；2.佳木斯大学附属第一医院 154007；3.佳木斯大学附属口腔医院黑龙江佳木斯 154007摘要目的评价氧化锆修复粘结时，自酸蚀粘结剂与全酸蚀粘结剂对两种水门汀粘结强度的影响。

方法收集36颗第三磨牙，根据所使用粘结方法的不同随机分为6组，每组6颗。

A组：树脂加强型玻璃离子（RelyXTM Luting 2）直接进行粘结；B组：树脂加强型玻璃离子（RelyXTM Luting 2）+全酸蚀粘结剂进行粘结；C组：树脂加强型玻璃离子（RelyXTM Luting 2）+自酸蚀粘结剂（Single BondUniversal）进行粘结，D组：自粘结树脂（RelyXTM Unicem）直接粘结，E组：自粘结树脂（RelyXTM Unicem）+全酸蚀粘结剂（Single bond Universal）进行粘结，F组：自粘结树脂（RelyXTM Unicem）+自酸蚀粘结剂（Single Bond Universal）进行粘结。

测试各组的粘结强度。

结果 D组粘结强度（16.47±0.47）高于A组粘结强度（12.04±0.50），有统计学差异（P<0.001）；B组粘结强度（16.18±0.39）和C组粘结强度（16.72±0.54）均高于A组粘结强度（12.04±0.50），有统计学差异（P<0.001），B组与C组比较，无统计学差异（P>0.05）；F组粘结强度（19.06±0.33）和E组粘结强度（18.99±0.72）均高于D组粘结强度（16.47±0.47），有统计学差异（P<0.001），E组与F组比较，无统计学差异（P>0.05）。

结论树脂水门汀粘结剂的粘接强度高于树脂加强型玻璃离子水门汀的粘结强度；酸蚀处理可提高水门汀粘结剂的粘接强度；Single Bond Universal可获得与全酸蚀粘结剂相同的粘结强度，其临床操作简便，技术敏感性低，具有更广阔的临床应用前景。

关键词：自酸蚀；全酸蚀；牙本质；剪切强度全瓷冠是临床修复牙体牙列缺损的常用修复方法，当基牙牙冠高度较低，牙本质硬化程度较高等，单纯的使用水门汀粘结剂直接进行粘结可能会出现粘结强度不足，此时需要增加牙本质单位面积的粘结强度。

因此，选择合适的粘结剂能提高全瓷冠的粘结强度和稳定性[1-3]。

由于牙本质自身结构的特殊性和复杂性使得牙本质粘结较釉质粘结仍然存在差距，关于牙本质粘结一直是修复粘结领域研究的热点[4]。

通过对牙本质表面进行酸蚀处理可以提高粘结强度，全酸蚀粘结剂临床操作复杂，技术敏感性高[5]。

自酸蚀粘结剂处理牙本质时脱矿反应与渗透同时进行，因此不存在粘结剂脱矿深度和渗透深度之间的差异，能提高树脂单体渗入混合层的能力，有利于提高粘结强度[6]。

但很多学者认为自酸蚀粘结剂的酸性较弱，牙本质脱矿浅，对其粘结强度提出质疑[7]。

本研究从临床实际出发，分别使用全酸蚀和自酸蚀粘结剂联合玻璃离子水门汀和树脂水门汀进行牙本质的粘结，比较自酸蚀粘结剂与全酸蚀粘结剂对水门汀粘结强度提高的效果，为临床选用合适的修复粘接材料提供依据。

1 材料和方法1.1研究对象收集一个月内临床拔除的36颗第三磨牙，要求：冠根完整、发育良好、牙体组织无龋坏、无明显裂纹。

清洁后存放在0.9%的生理盐水中待用。

1.2材料和设备树脂加强型玻璃离子RelyXTM Luting 2（3M 美国）自粘结树脂水门汀 RelyXTM Unicem（3M 美国）35% 磷酸（贺利氏）全酸蚀粘结剂 Single Bond 2（3M 美国）自酸蚀粘结剂 Single Bond Universal（3M 美国）万能力学试验机1.3试件的制备1.3.1牙本质试件的制备采用高速涡轮手机将36颗离体牙咬合面釉质磨除至釉牙本质界下1mm，形成一牙本质的的暴露平面，沿釉牙本质界下2mm垂直牙长轴方向将冠根截断，水砂纸由粗到细依次打磨牙本质表面，生理盐水冲洗干净。

1.3.2氧化锆试件的制备将氧化锆陶瓷胚体切割成4 mm×4 mm×2 mm 的氧化锆块36个，随机分为6组，每组6颗。

1.4试件的分组依据采用不同的表面处理及粘结方法，将收集的离体牙随机分为六组，每组6颗，分别为A-F组具体操作如下：A组：RelyXTMLuting2直接粘结。

B组：35%磷酸酸蚀牙表面20s，冲洗吹干，Single Bond2牙面涂抹10s，轻吹5s，光固化10s，RelyXTMLuting2粘结。

C组：Single Bond Universal牙面涂抹10s，轻吹5s，光固化10s，RelyXTM Luting2粘结。

D组：RelyXTM Unicem直接粘结。

E组：35%磷酸酸蚀牙面20s，冲洗吹干，Single Bond2牙面涂抹10s，轻吹5s，光固化10s，RelyXTM Unicem粘结。

F组：Single Bond Universall牙面涂抹10s，轻吹5s，光固化10s，RelyXTM Unicem粘结。

1.5 试件的粘结离体牙试件用边径为4mm的正方形单面胶纸贴于咬合面牙本质中心处，周围涂布指甲油限定粘结范围。

自凝树脂包埋成1cm×1cm×2cm的试件，包埋界面与牙本质粘结面平齐。

依据上述分组的粘结方法由同一名医师完成氧化锆块的粘结。

1.6 粘结强度测试将试件固定于万能力学试验机上，加载力垂直试件长轴沿氧化锆块中心处垂直加载，速度为0.5mm/min，记录试件破坏时最大载荷值，根据公式：粘接强度（MPa）=剪切压力（N）/粘结面积（mm2）计算粘接强度。

1.7 统计学分析采用SPSS19.0软件对结果进行统计学分析，数值以平均数±标准差表示，采用单因素方差分析比较各组均数之间的总体差别，采用q 检验进行均数间两两比较；两组间比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学差异，P<0.001有显著的统计学差异。

2 结果（1）A、B和C组的剪切强度为：12.04±0.50MPa、16.18±0.39MPa、16.72±0.54MPa，统计学分析得出F=168.262，P<0.001，各组结果比较可知，B与A组间粘接强度有统计学差异（P<0.001），C组与A组间粘接强度有统计学差异（P<0.001），B与C组间粘接强度无统计学差异（P>0.05）。

（2））D、E和F组的剪切强度为：16.47±0.47MPa、18.99±0.72MPa、19.06±0.33MPa，统计学分析得出F=46.495，P<0.001，各组结果比较可知，E与D组间粘接强度有统计学差异（P<0.001），F组与D组间粘接强度有统计学差异（P<0.001），E与F组间粘接强度无统计学差异（P>0.05）。

（3）A和D组的剪切强度为：12.04±0.50MPa、16.47±0.47MPa，统计学分析得出T=-15.811，P<0.001，结果比较可知，A与D组间的粘接强度有统计学意义（P<0.001）。

3 讨论不同的水门汀粘结剂对氧化锆表现出不同的粘结强度。

树脂加强型玻璃离子的结合力依赖于牙本质表面的粗糙度以及自身微弱的自酸蚀特性所产生的多孔性[8]。

未经处理的牙本质表面存在玷污层，一定程度上阻碍了这种反应。

自粘结树脂水门汀中含有异丁烯酸磷酸酯单体成分和超微填料[9]，这种单体聚合时期能够水解产生的 H+可以溶解牙本质表面的羟基磷灰石，对深层的牙本质玷污层有一定的脱矿作用，其中的超微填料能很好的渗入玷污层和牙本质表层生机械嵌合，这种机械固位作用提供了主要的粘结力[10]。

使得的树脂加强型玻璃离子比树脂类粘结剂粘结强度明显要低。

两种水门汀粘结剂的粘结效果依赖牙本质表面玷污层的去除情况。

牙本质经过适当的酸蚀后，能有效的去除玷污层，表面牙本质小管开放程度增加，胶原纤维网暴露成蓬松状态，利于粘结剂的渗入。

全酸蚀粘结剂含有能溶于水和乙醇的独特耐湿聚合物，表面张力低于脱矿后的牙本质表面自由能，粘结剂能很好的渗入牙本质形成混合层，形成高质量的粘结界面。

所以当二者联合全酸蚀粘结剂进行粘结时，其粘结强度有了明显的提高。

与Inoue等[11]认为牙本质通过酸蚀够增强树脂加强型玻璃离子粘结强度的结论一致。

所以全酸蚀粘结剂能增强两种水门汀的粘结强度。

自酸蚀粘结剂不去除玷污层只对其进行改性，粘结剂随之渗入到玷污下转第305页层和牙本质表面，形成高质量的混合层。

本研究所用的自酸蚀粘结剂Single Bond Universal含有Vitrebond共聚物、HERM等成分，并加入纳米级填料，所以能保证粘结剂渗入牙本质小管的深度和酸蚀的深度同步进行，形成的混合层厚度均匀且与下方的牙本质之间不产生缝隙，形成高质量的粘结界面。

所以自酸蚀粘结剂Single Bond Universal表现出了与全酸蚀粘结剂相同的粘结效果。

4 结论树脂类粘结剂的粘接强度高于树脂加强型玻璃离子的粘结强度；通过对牙本质表面进行酸蚀处理，可提高水门汀粘结剂的牙本质粘接强度；Single Bond Universal处理牙本质表面后可获得与全酸蚀粘结剂相同的粘结强度，因其操作简便，技术敏感性低等特点，具有更广阔的临床应用前景。

参考文献：[1]钟恬，胡道勇，江燕，连文伟.5种表面处理对氧化锆瓷与自粘接树脂水门汀间粘接强度的影响[J].实用口腔医学杂志，2013，v.29；No.13801：31-35.[2]刘振海，张振庭，高卫民，郑东翔，温颖，刘亦然.不同表面处理和不同粘结剂对氧化锆粘结强度的影响[J].北京口腔医学，2012，v.2002：61-63.[3]李红霞，杜斌，刘劭晨，秘婷婷，郭航.不同表面处理方式对氧化锆与树脂水门汀粘接强度的影响[J].口腔颌面修复学杂志，2015，v.16；No.7302：101-104.[4]Lopes GC，Baratieri CM，Baratieri LN，et al. Bonding to cervical sclerotic dentin：effect of acid etching time [J]. J Adhes Dent，2004，6（1）：19-23.[5]Hikita K，Meerbeek BV，Munck JD，et al. Bonding effectiveness of adhesive luting agents to enamel and dentin. Dent Mater，2007，23：71～80[6]李奉华，冀琳静，阙国鹰. 不同酸蚀体系、时间和粘结剂对牙本质粘结界面纳米渗漏影响的实验研究[J]. 中国现代医学杂志，2010，07：1016～1020+1025.[7]Molla K，Park HJ，Haller B.Bond strength of adhesive/composite com-binations to dentin involving total-and self-etch adhesives ［J]. J Adhes Dent，2002，4（3）：171-180.[8]Coutinho E，Yoshida Y，Inoue S，et a1.Ge1 phase formation at resin-modified glass-ionomer/tooth interfaces[J].Journal of Dental Research，2007，86：656-61.[9]陈利民，高平. 树脂黏结剂黏结强度的研究进展[J]. 口腔医学，2009，29（12）：661-663．[10]王林虎，陈吉华，赵三军，沈丽娟，王迎捷.四种树脂水门汀黏结牙本质剪切强度的比较[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2007（11）：642-644.[11]Inoue S，vanMeerbeek B，Abe Y，et a1.Effect of remaining dentin thickness and the use of conditioner on micro-tensile bond strength of a glass-ionomer adhesive[J].Dent Mater 2001，17：445-55.作者简介：翟润冰（1988-），男，汉族，山东淄博，在读硕士。