当前位置：文档之家 › 儿童急性淋巴细胞白血病早期治疗反应评估与预后价值

儿童急性淋巴细胞白血病早期治疗反应评估与预后价值

  • 格式：pdf
  • 大小：768.88 KB
  • 文档页数：3

下载文档原格式

  / 3

合集下载

98-方案诊治儿童急性淋巴细胞白血病疗效和预后因素分析

98-方案诊治儿童急性淋巴细胞白血病疗效和预后因素分析
ｌｍｐ ｏ ｌｓｉ ｌｕ ｅ ａ （ Ｌ）ｄａ ｎ ｓｄ ａ ｄｔ ａｅ ｉ ８ｐｏｏ ｏ． ｏｉ ｒｖ ｖ ｎ— ｅ ｕｖｖ ｌ ｆ ｈｌｈ ｏ Ｌ ｂ ｙ ｈ ｂａｔ ｅ ｋ ｍｉ ＡＬ ｃ ｉｇ ｏｅ ｎ ｅ ｔｄｗｔ ９ 一ｒｔｃ １Ｔ ｍｐｏ ｅｅｅ ｔｆ ｅｓ ｒｉａ ｏ ｉ ｏ ｄＡＬ ｙ ｒ ｈ ｒ ｃ ｄ
Ａ ｓ ａｔ ｂｔ ｃ ： ｒ Ｏｂｅｔ ｅ Ｔ ｅａ ａｅ ｈ ｔ ｒｐｕｉ ｆ ｃｖｎｓ ｎ ｐｏｎｓ ｃ ｆｃ ｒ ｆ ｃ ｉ ｈｏ ｃｔ ｊｃｉ ｏ ｖｌ ｔ ｖ ｕ ｔｅ ｈ ａ ｅｔ ｅｅｔ ｅｅｓ ｄ ｒ ｏｔ ａｔ ｓ ｈｌ ｏｄ ａｕｅ ｅ ｃ ｆ ｉ ａ ｇ ｉ ｏ ｏ ｄ
Ｅｆｅ ｔｖ ｎ ｓ ａ ｄ ｒ ｇ ｏ ｔ ａ ｔ ｒ ｆ ｃ ｉ ｈ ｏ ａ ｕ ｅ ｙ ｆ ｃ ｉ ｅ ｅ ｓ ｎ ｐ ｏ ｎ ｓ ｉ ｆ ｃｏ ｓ ｏ ｈ ｌ ｏ ｄ ｃ ｔ ｌ ｍｐ ｏ ｌ ｓｉ ｅ ｋ ｍｉ ｔ ｅ ｔｄ ｃ ｄ ｈ ｂ ａ ｔ ｌ ｕ ｅ ａ ｒ ａ ｅ ｗｉ ９ － ｒ ｔ ｃ ｌ ｃ ｔ ｈ ８ｐ ｏｏ ｏ
刘瑞 海 宋 亮 刘华林 孙 立荣 梁 卉
１ 青 岛市妇 女儿 童 医疗保健 中心 内二 科 （ ． 山东青 岛
： Ｊ 血液科 （ ｂＬ 山东青 岛
２ ６ １ ）２青 岛大学 医学 院附属 医 院 ６ ０ １ ；．
２ ６０ ） ６ ０ ３
摘要：
目的
探 讨 ９ 一 案 诊 治 儿 童 急 性 淋 巴细 胞 白 血 病 （ Ｌ ） ８方 Ａ Ｌ 的疗 效 和 预后 因 素 ， 以便 进 一 步 提 高 儿 童
敏 感 度 和特 异 度 分 别 为 ６ ． ７９ ％和 ７ ． ６ ％，泼 尼 松诱 导 试 验 高 度 敏感 ＋敏感 对 预 后 不 良预测 的敏 感度 和特 异 度分 别 为 ７ ９－ ４３ ％和 ３ ＿ ３３ ％。结 论 采 用 ９ 一 案 治 疗 儿 童 Ａ Ｌ疗 效 满 意 ，泼 尼 松 诱 导 试 验 不 良是 预 后 不 良 的独 立 因素 ，泼 尼 ８方 Ｌ 松 诱 导试 验 高 度 敏 感对 预 后 不 良预测 的敏 感 度 和特 异 度 都 比较 高 ，治 疗顺 从 是 预 后 良好 的重 要 因素 。

微小残留病检测在儿童急性淋巴细胞白血病中的临床价值及应用

微小残留病检测在儿童急性淋巴细胞白血病中的临床价值及应用
中国小儿血液与肿瘤杂志 ２ １ 年 ６月第 １ 卷第 ３ ００ ５ 期 ＪＣｉ ｅｉｒ ｌ ｄＣｎｅ， ｕｅ ００Ｖ ｌ５Ｎ ． ｈ ａＰｄ ｔＢｏ ａｃ Ｊｎ １ ，ｏ １ ，ｏ３ ｎ ａ ｏ ｒ ２ 论 坛 ・
微 小 残 留病 检 测在 儿 童 急性 淋 巴细胞 白血病 中 的 临床 价值 及 应用
Ａ Ｌ儿童获 得 长期 生存 的 主要 障 碍 ， 死亡 的重 要 Ｌ 是 原因， 因而 它 已成 为儿 童 血液 肿 瘤研 究 中 的一 个 严 峻挑 战 。研究 显 示 ， 发 的 主要 原 因之 一 为化 疗 完 复
全缓解后体内残存 的微量白血病细胞即微小残留病 （ ｎｍａ Ｒ ｓ ｕｌＤｓａｅ Ｍｉ ｌ ｅｉ ａ ｉ ｓ ，ＭＲ 。这 些 微 量 白 ｉ ｄ ｅ Ｄ）
近 三十年 来 ， 联合 化 疗 方 案 的进 展 使 得 儿 童 急 性淋 巴细胞 白血 病 （ ｃｔ Ｌｍｐｏｌ ｔ ｅｋｍｉ， Ａ ｕｅ ｙ ｈｂａ ｉ Ｌ ｕｅ ａ ｓｃ
Ａ Ｌ 的疗效有 了显著提高 ， Ｌ） ５年元病生存率 （ ｖｎ Ｅ ｅｔ Ｆｅ ｕ ｉ ｌ Ｅ Ｓ 达到 ８ ％以上 ， ｒ Ｓｒ ｖ ， Ｆ ） ｅ ｖａ ０ 但仍 不能避免 ２ ％ 一２ ％ 的 患 者 最 终 出 现 复 发 ¨ 。复 发 已 是 ０ ５ 』
基金项 目： 国家科技支撑计划 项 目（０ ７ ＡＯ Ｂ ３ ； ２ ０ Ｂ Ｉ ０ ） 北京市科 ４ 技计划资助项 目（ ００ ０ １ ０ ３ ） 北京市科技新 星计 划基金 资助 Ｄ９５００ ４ １ ； ４
血病 细胞 从形 态 学上无 法辨认 ， 只能通过 免疫 学 、 分 子 生物学 等方 法 ， 采用灵 敏度 高 、 异性 强 的技 术 进 特
行检 测 。

影响儿童急性淋巴细胞白血病预后的多因素分析

影响儿童急性淋巴细胞白血病预后的多因素分析
±１２ ） ．Ｔ ｅｍ ｌｖｒ ｔ Ｃ Ｘ Ｒ ｇｅｓ ｎ ａａｙｉ ｏ ｌ ｓｂｅｔ ｓｏ ｅ ｈ ｔｔ ｏｒｐ ｇ ｏｔ ．３ ％ ｈ ｕｔ ａ ａ Ｏ ｅｒｓｉ ｎ ｌ ｓ ｆａ ｕｊｃ ｈｗ ｄ ｔａ ｈ ｐｏ ｒ ｎ ｓｃ ｉｉ ｅ ｏ ｓ ｌ ｓ ｅ ｏ ｉ
中国小儿血液 与肿瘤杂志 ２ １ 年 ２月第 １ 卷第 １ ００ ５ 期
Ｊ ｈ ａＰｄ ｔ Ｂｏ ａｃｒ Ｆ ｂ ａ １ ， ｏ １ ， ｏ １ ｉ ｅｉｒ ｌ ｄＣ ｎ ｅ， ｅｒ ｒ ２ ０ Ｖ ｌ ５ Ｎ ． Ｃｎ ａ ｏ ｕ ｙ０
・２ １・
・
论
著 ・
影 响儿童急性淋 巴细胞 白血病预后 的多 因素分 析
宋亮 刘华林 孙 立 荣 刘瑞 海 钟任 赵艳 霞
【 摘要】目的 探索影响儿童急性淋巴细胞 白血病（ Ｌ ） Ａ Ｌ 长期生存 的预后 因素。方法 采 用
回顾性 队列研 究 ， １９ 对 ９ ８年 １月 １日至 ２ ０ ０ ３年 ７月 １日我 院小 儿血 液科 就诊 ， 治疗 时 间 大于 ６个
ｌ ｐ ｏ ｌ ｔ ｅ ｋｍｉ Ａ Ｌ ．Ｍｅ ｏ ｓ ７ ａｅ ， ｈ ｇｄｌｓ ｔａ ５ｙ ａｓ ｌ ａ ｄｗ ｒ ｉａｌ ｙ ｈ ｂ ｓ ｃｌ ｅ ａ（ Ｌ ） ｍ ａｉ ｕ ｔ ｄ ６ｃｓｓ ｗ ｏａｅ ｓｈ ｎ１ ｅｒ ｏｄ ｎ ｅｅｉ ｔ ｌ ｈ ｅ ｎｉ ｙ
ｄａ ｎ ｓｄ ｆ ｍ Ｊ ｎ ，１ ９ ｏＪ １ １ ， ０ ３ ｉ ｅ ｉｔ ｃｈ ｍａｏｏ ｙｄ ｐ ｒ ｎ ｆｏ ｒ ｏｐｔｌ ｉｇ ｏ ｅ ｒ ａ ．１ ｏ ８ ｔ ｕ． ２ ０ ｎ ｐ ｄａｒ ｅ ｔｌｇ ｅ ａｔ ９ ｉ ｍｅ ｔ ｕ ｓ ｉ ，ｗｅｅ ｏ ｈ ａ ｒ
月， 年龄 小 于 ｌ 岁且 能够按 时 随访 的 Ａ Ｌ初诊 患 儿进行 生存 分析 。结 果 ５周 Ｌ

儿童急性淋巴细胞白血病预后评估

儿童急性淋巴细胞白血病预后评估

白血病细胞的遗传学特征
t(9;22) (q34;q11)易位形成的融合基因BCR/ABL 见于 3%~5%的儿童急淋，为预后最差的一类，尤其初诊白细胞 ≥50109/L、发病年龄≥10岁或强的松反应不良的患儿建议 第一次缓解后即行异基因造血干细胞移植，以减少复发， 提高总体生存率。
宿主的遗传药理学
早期治疗ห้องสมุดไป่ตู้应
诱导缓解治疗第15天的骨髓 MRD≤10-4提示患者具有 相当好的预后；第15 天骨髓 MRD≥10-3患者的复发风险 还需通过MRD的动态监测来评估。诱导治疗完成时MRD ≤10-4组预后好，MRD≥10-3组预后差，其中MRD≥10-2者 预后最差，相当于诱导失败者。10-4<MRD<10-3组若在 治疗头10个月MRD转阴，也能具有相对好的预后。
临床因素
T细胞性急淋根据患者对诱导化疗的反应，通常分作高 危及高高危组，年龄及白细胞数临床意义极小，仅初诊时 WBC≥100109/L是强烈中枢神经系统治疗的指征。
白血病细胞的遗传学特征
染色体数目 50的超二倍体急淋细胞97%以上含有3~4 条21号染色体，21号染色体上有编码还原型四氢叶酸转运 蛋白的拷贝基因，这种转运蛋白的高表达导致甲氨蝶呤的 活性代谢产物多聚谷氨酰甲氨蝶呤在细胞内的高度累积， 因此超二倍体急淋细胞对基于甲氨蝶呤的化疗异常敏感， 这类病人的预后非常好，5年EFS为75%~90%。
白血病细胞的遗传学特征
t(1;19) (q23;q13)易位形成的E2A/PBX1融合基因多见 于胞浆重链阳性的前B急淋。过去认为t(1;19)阳性急淋患 儿发病时常伴有高白细胞数、高LDH及高CNS白血病发病 率，预后不佳。但近年来强烈化疗已使其成为儿童急淋中 预后最良好型之一，这部分患儿的5年EFS接近90%。

利妥昔单抗用于初诊CD20阳性B-ALL患儿的效果及预后分析

利妥昔单抗用于初诊CD20阳性B-ALL患儿的效果及预后分析

作者简介:王健,女,主治医师,主要从事儿童白血病方面的研究㊂㊃论 著㊃D O I :10.3969/j.i s s n .1672-9455.2023.12.011利妥昔单抗用于初诊C D 20阳性B -A L L 患儿的效果及预后分析王 健1,马林楠2西安市儿童医院:1.血液肿瘤科;2.药学部,陕西西安710003摘 要:目的 观察利妥昔单抗辅助C C L G -A L L 2008方案治疗初诊C D 20阳性B 系急性淋巴细胞白血病(B -A L L )患儿的疗效,探讨影响患儿预后的相关因素,并建立预后风险系数模型㊂方法 收集2018年5月至2020年5月在该院初诊C D 20阳性B -A L L 的168例患儿的临床资料进行回顾性分析㊂根据治疗方法不同分为对照组(84例,采用C C L G -A L L 2008方案治疗)和观察组(84例,采用利妥昔单抗联合C C L G -A L L 2008方案治疗)㊂比较两组治疗效果和治疗期间不良反应的发生情况,分析影响观察组患儿预后的相关因素,并建立风险系数模型㊂结果 观察组患儿近期疗效显著优于对照组(P <0.05),两组患儿治疗期间不良反应发生情况比较,差异无统计学意义(P >0.05)㊂C o x 回归模型分析显示T 315I 突变㊁F L T 3突变㊁微小残留病灶(M R D )阳性及M L L /A F 4阳性是观察组患儿预后的独立影响因素(P <0.05)㊂风险系数模型=0.287ˑX T 315I突变+0.940ˑX F L T 3突变+0.954ˑX M R D 阳性+1.416ˑX M L L /A F 4阳性㊂受试者工作特征(R O C )曲线分析结果显示该风险系数模型判断预后的A U C 为0.840(95%C I :0.696~0.985,P <0.001),灵敏度为0.846,特异度为0.746㊂结论 利妥昔单抗联合C C L G -A L L 2008方案治疗初诊C D 20阳性B -A L L 患儿效果显著,其预后可能与T 315I 突变㊁F L T 3突变㊁M R D 阳性及M L L /A F 4阳性相关,临床据此建立的风险系数模型对预后判断具有较高的准确性㊂关键词:利妥昔单抗; C C L G -A L L 2008方案; C D 20阳性; B 系急性淋巴细胞白血病; 预后中图法分类号:R 733.71文献标志码:A文章编号:1672-9455(2023)12-1716-05A n a l y s i s o n e f f e c t a n d p r o gn o s i s o f r i t u x i m a b i n c h i l d r e n p a t i e n t s w i t h n e w l y d i a gn o s e d C D 20p o s i t i v e B -A L L WA N G J i a n 1,MA L i n n a n21.D e p a r t m e n t o f H e m a t o l o g y a n d O n c o l o g y ;2.D e p a r t m e n t o f P h a r m a c y ,X i 'a n C h i l d r e n 's H o s pi t a l ,X i 'a n ,S h a a n x i 710003,C h i n a A b s t r a c t :O b je c t i v e T o o b s e r v e t h e ef f i c a c y o f r i t u x i m a b i n a s s i s t e d C C L G -A L L 2008r eg i m e n f o r t r e a t i n g th e c hi l d r e n p a t i e n t s w i t h n e w l y d i a g n o s e d C D 20p o s i t i v e B -l i n e a c u t e l y m ph o b l a s t i c l e u k e m i a (B -A L L ),t o i n -v e s t i g a t e t h e r e l e v a n t f a c t o r s a f f e c t i n g t h e i r p r o g n o s i s a n d t o e s t a b l i s h t h e p r o g n o s i s r i s k c o e f f i c i e n t m o d e l .M e t h o d s T h e c l i n i c a l d a t a o f 168c h i l d r e n p a t i e n t s w i t h n e w l y d i a g n o s e d C D 20p o s i t i v e B -A L L i n t h i s h o s pi -t a l f r o m M a y 2018t o M a y 2020w e r e c o l l e c t e d a n d r e t r o s p e c t i v e l y a n a l yz e d .T h e p a t i e n t s w e r e d i v i d e d i n t o t h e c o n t r o l g r o u p (84c a s e s ,t r e a t e d w i t h t h e C C L G -A L L 2008r e g i m e n )a n d o b s e r v a t i o n g r o u p (84c a s e s ,t r e a t e d w i t h r i t u x i m a b c o m b i n e d w i t h t h e C C L G -A L L 2008r e g i m e n )a c c o r d i n g to t h e d i f f e r e n t t r e a t m e n t m e t h o d s .T h e t r e a t m e n t e f f e c t s a n d a d v e r s e r e a c t i o n s d u r i n g t h e t r e a t m e n t p e r i o d w e r e c o m pa r e db e t w e e n t h e t w o g r o u p s ,t h e r e l e v a n t f ac t o r s a f f e c t i n g t h e p r o g n o s i s o f t h e c h i ld re n p a t i e n t s i n t h e o b s e r v a t i o n g r o u p we r e a n a -l y z e d ,a n d t h e r i s k c o ef f i c i e n t m o d e l w a s e s t a b l i s h e d .R e s u l t s T h e s h o r t -t e r m e f f i c a c y of t h e o b s e r v a t i o ng r o u p w a s s i g n i f i c a n t l y b e t t e r th a n t h a t o f t h e c o n t r o l g r o u p (P <0.05),a n d t h e r e w a s n o s t a ti s t i c a l l y s i gn i f i -c a n t d i f f e r e n c e i n t h e a d v e r s e r e a c t i o n s o c c u r r e n c e s i t u a t i o n d u r i n g t r e a t m e n t p e r i o d b e t w e e n t h e t w o g r o u p s (P >0.05).T h e C o x r e g r e s s i o n m o d e l a n a l ys i s s h o w e d t h a t t h e T 315I m u t a t i o n ,F L T 3m u t a t i o n ,m i n i m a l r e -s i d u a l l e s i o n s (M R D )p o s i t i v e a n d M L L /A F 4p o s i t i v e w e r e t h e i n d e p e n d e n t f a c t o r s a f f e c t i n g t h e p r o gn o s i s o f t h e c h i l d r e n p a t i e n t s (P <0.05).T h e r i s c o e f f i c i e n t m o d e l =0.287ˑX T 315I m u t a t i o n +0.940ˑX F L T 3m u t a t i o n +0.954ˑX M R D p o s i t i v e +1.416ˑX M L L /A F 4p o s i t i v e .T h e r e c e i v e r o p e r a t i n g c h a r a c t e r i s t i c (R O C )c u r v e a n a l y s i s r e s u l t s s h o w e d t h a t t h e a r e a u n d e r t h e c u r v e (A U C )o f t h e r i s k c o e f f i c i e n t m o d e l f o r j u d g i n g t h e p r o g n o s i s w a s 0.840(95%C I :0.696-0.985,P <0.001),t h e s e n s i t i v i t y w a s 0.846,a n d t h e s p e c i f i c i t y wa s 0.746.C o n c l u s i o n T h e r i t u x i m abc o m b i n ed w i t h C C L G -A L L 2008re g i m e n h a s s i g n if i c a n t e f f e c t i n t r e a t i ng th e c h i l d r e n p a t i e n t s w i t h n e w l y d i a g n o s e d C D 20p o s i t i v e B -A L L ,a n d i t s p r o g n o s i s m a y be r e l a t e d t o T 315I m u t a t i o n ,F L T 3m u t a t i o n ,M R D p o s i t i v e a n d M L L /A F 4p o s i t i v e .T h e r i s k c o ef f i c i e n t m o d e l e s t a b l i s h e d o n t h i s b a s i s i n c l i n i c h a s h i gh a c -㊃6171㊃检验医学与临床2023年6月第20卷第12期 L a b M e d C l i n ,J u n e 2023,V o l .20,N o .12Copyright ©博看网. All Rights Reserved.c u r a c y i n j ud g i n g t he p r o g n o s i s.K e y w o r d s:r i t u x i m a b; C C L G-A L L2008s c h e m e; C D20p o s i t i v e; B-l i n e a c u t e l y m p h o c y t i c l e u k e m i a; p r o g n o s i s急性淋巴细胞白血病(A L L)是造血干细胞发生恶性增殖而抑制正常造血功能的血液系统恶性肿瘤,多起源于B系淋巴祖细胞㊂调查显示B系A L L(B-A L L)发病率总体呈上升趋势,近年来有关B-A L L的研究不断增多,已取得一定成果[1]㊂临床普遍采用分阶段分级治疗的方法,即根据患儿病情程度,通过缓解诱导㊁巩固强化及维持治疗3个阶段,以达到杀灭白血病细胞㊁降低复发风险的目的,即C C L G-A L L 2008方案,已广泛用于临床[2]㊂但研究显示,仍有部分患者难以达到理想效果[3]㊂近年来分子靶向治疗在A L L中的应用备受临床关注,其中利妥昔单抗作为C D20单克隆抗体,已被用于B细胞淋巴瘤[4],既往报道还显示利妥昔单抗有助于使患儿获得更好的生存效益[5]㊂近年来本院将C C L G-A L L2008方案作为初诊C D20阳性A L L患儿的基本治疗方案,并给予利妥昔单抗干预㊂本研究通过回顾性研究,对比分析探讨该方案的临床疗效,并对可能影响患儿预后的相关因素进行分析,为优化治疗方案提供参考㊂1资料与方法1.1一般资料收集2018年5月至2020年5月本院收治的168例初诊C D20阳性B-A L L患儿临床资料㊂纳入标准:(1)均符合中华医学会推荐的B-A L L 诊断标准,且C D20阳性[6];(2)患儿临床资料完整㊂排除标准:(1)各种原因导致未按要求完成治疗和随访者;(2)严重肝肾功能障碍者;(3)合并有淋巴瘤㊁再生障碍性贫血者;(4)随访期间意外死亡者㊂根据治疗方法的不同将患儿分为对照组(84例,采用C C L G-A L L2008方案治疗)和观察组(84例,采用利妥昔单抗联合C C L G-A L L2008方案治疗)㊂对照组中男36例,女48例;年龄2~11岁,平均(6.69ʃ2.76)岁;低危30例,中危32例,高危22例;初诊时W B Cȡ50ˑ109/L者39例㊂观察组中男40例,女44例;年龄2~12岁,平均(6.75ʃ2.81)岁;低危32例,中危28例,高危24例;初诊时白细胞计数(W B C)ȡ50ˑ109/L者35例㊂两组患儿基线资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性㊂1.2治疗方案两组患儿均参照C C L G-A L L2008方案按诱导缓解治疗㊁早期强化巩固治疗㊁延迟强化治疗及维持治疗的流程进行分级治疗[7]㊂观察组患儿在对照组的基础上联合应用利妥昔单抗,具体用法:在诱导缓解治疗期第8天和第11天时静脉滴注利妥昔单抗[信达生物制药(苏州)有限公司,国药准字S2*******,规格:10m Lʒ100m g]各1次,每次375m g/m2;分别在巩固治疗期第1天和第8天时静脉滴注利妥昔单抗各1次,每次375m g/m2㊂1.3观察指标参照美国国立癌症研究所化疗毒性分级标准,记录两组患儿不良反应发生情况[8]㊂在完成诱导和强化巩固治疗后进入随访,随访以电话和入院复诊形式进行,记录总生存率,以患儿死亡为随访终点,随访截至2022年6月㊂参照‘血液病诊断及疗效标准“[9]评估疗效,将疗效分为完全缓解(C R)㊁部分缓解(P R)㊁疾病稳定(S D)及疾病进展(P D)㊂患儿病情危险分级参照2018版指南标准,以F A B分型标准记录B-A L L形态学分型㊂采用全自动血液分析仪检测W B C和血红蛋白(H b)水平;采用聚合酶链反应检测T315I㊁F L T3突变情况及M L L/A F4阳性情况;采用直接免疫荧光标记和流式细胞术检测C D34,以阳性细胞数占比ȡ10%为C D34阳性;采用骨髓细胞制备染色体标本,以直接法进行染色体R显带,记录细胞遗传学核型分析结果㊂以E D T A-K2抗凝骨髓3~ 4m L作为检验标本,采用流式细胞仪进行检测,检出异常原始细胞或有异常表型者即微小残留病灶(M R D)阳性㊂1.4统计学处理选用S P S S20.0软件包对数据进行统计学分析㊂计数资料以例数㊁百分率表示,组间比较采用χ2检验,等级资料采用非参数检验;采用C o x多因素回归模型分析影响观察组患儿预后的相关因素,建立风险系数模型;采用受试者工作特征(R O C)曲线分析风险系数模型对预后的判断价值㊂以P<0.05为差异有统计学意义㊂2结果2.1两组患儿疗效和不良反应发生情况的比较观察组患儿整体疗效显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表1㊂两组患儿胃肠道反应㊁骨痛㊁贫血㊁中性粒细胞减少㊁血小板减少及感染等不良反应发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05),见表2㊂2.2两组患儿生存情况的比较观察组患儿随访14~48个月,中位随访时间为37.25个月,12例死亡,存活72例,生存率为85.71%㊂对照组随访12~ 48个月,中位随访时间为37.08个月,17例死亡,存活67例,生存率为79.76%㊂两组生存率比较,差异无统计学意义(χ2=1.042,P=0.307)㊂表1两组患儿疗效的比较(n)组别n C R P R S D P D观察组8416342014对照组8410243020Z-2.262P0.024㊃7171㊃检验医学与临床2023年6月第20卷第12期 L a b M e d C l i n,J u n e2023,V o l.20,N o.12Copyright©博看网. All Rights Reserved.表2 两组患儿不良反应发生情况的比较[n (%)]组别不良反应0度Ⅰ度Ⅱ度Ⅲ度Ⅳ度观察组胃肠道反应47(55.95)15(17.86)18(21.43)4(4.76)0(0.00)骨痛58(69.05)20(23.81)6(7.14)0(0.00)0(0.00)贫血60(71.43)13(15.48)11(13.09)0(0.00)0(0.00)中性粒细胞减少66(78.57)14(16.67)4(4.76)0(0.00)0(0.00)血小板减少62(73.81)13(15.48)7(8.33)2(2.38)0(0.00)感染46(54.76)22(26.19)16(19.05)0(0.00)0(0.00)对照组胃肠道反应42(50.00)27(32.14)14(16.67)1(1.19)0(0.00)骨痛64(76.19)20(23.81)0(0.00)0(0.00)0(0.00)贫血66(78.57)13(15.48)5(5.95)0(0.00)0(0.00)中性粒细胞减少70(83.33)14(16.67)0(0.00)0(0.00)0(0.00)血小板减少67(79.76)16(19.05)1(1.19)0(0.00)0(0.00)感染52(61.90)27(32.14)5(5.95)0(0.00)0(0.00)2.3 影响观察组患儿预后的临床特征指标分析 观察组患儿中死亡组㊁存活组的W B C 水平㊁T 315I 突变率㊁F L T 3突变率㊁细胞遗传学结构异常率㊁M R D 阳性率㊁M L L /A F 4阳性率及C D 34阳性率比较,差异均有统计学意义(P <0.05),见表3㊂表3 影响观察组患儿预后的临床特征指标分析[n (%)]指标死亡组(n =12)存活组(n =72)χ2P性别0.7980.372男7(58.33)32(44.44) 女5(41.67)40(55.56)年龄(岁)0.2080.648ɤ68(66.67)43(59.72) >64(33.33)29(40.28)危险分级0.4670.792低危2(16.67)18(25.00) 中危6(50.00)30(41.67) 高危4(33.33)24(33.33)W B C (ˑ109/L )6.9260.008ȡ509(75.00)25(34.72) <503(25.00)47(65.28)H b (g /L )0.8010.371ȡ1104(33.33)34(47.22) <1108(66.67)38(52.78)T 315I 突变6.7460.009是7(58.33)16(22.22) 否5(41.67)56(77.78)F L T 3突变5.0390.025是4(33.33)7(9.72) 否8(66.67)65(90.28)续表3 影响观察组患儿预后的临床特征指标分析[n (%)]指标死亡组(n =12)存活组(n =72)χ2PF A B 分类4.7180.095L 17(58.33)61(84.72) L 22(16.67)5(6.94) L 33(25.00)6(8.33)细胞遗传学4.9110.027正常核型5(41.67)53(73.61) 结构异常7(58.33)19(26.39)M R D 11.7900.001阳性9(75.00)18(25.00) 阴性3(25.00)54(75.00)M L L /A F 4阳性5(41.67)8(11.11)7.3410.007C D 344.4030.036阳性7(58.33)20(27.78) 阴性5(41.67)52(72.22)2.4 影响观察组患儿预后的多因素分析 将2.3结果中可能影响观察组患儿预后的相关因素赋值,见表4㊂将赋值后的因素纳入C o x 多因素回归模型,结果显示T 315I 突变㊁F L T 3突变㊁M R D 阳性及M L L /A F 4阳性是观察组患儿预后的独立影响因素(P <0.05),见表5㊂表4 可能影响观察组患儿预后的相关因素赋值因素变量名称赋值W B CX 1ȡ50ˑ109/L =1,<50ˑ109/L =0T 315I 突变X 2是=1,否=0F L T 3突变X 3是=1,否=0细胞遗传学X 4结构异常=1,正常核型=0M R DX 5阳性=1,阴性=0㊃8171㊃检验医学与临床2023年6月第20卷第12期 L a b M e d C l i n ,J u n e 2023,V o l .20,N o .12Copyright ©博看网. All Rights Reserved.续表4 可能影响观察组患儿预后的相关因素赋值因素变量名称赋值M L L /A F 4阳性X 6是=1,否=0C D 34X 7阳性=1,阴性=02.5 判断预后的预测模型的构建 根据C o x 多因素分析结果建立判断预后的风险系数模型,风险系数模型=0.287ˑX T 315I 突变+0.940ˑX F L T 3突变+0.954ˑX M R D 阳性+1.416ˑX M L L /A F 4阳性㊂采用R O C 曲线分析风险系数模型判断预后的价值,结果显示风险系数模型判断不良预后的A U C 为0.840(95%C I :0.696~0.985,P <0.001),灵敏度为0.846,特异度为0.746,见图1㊂表5 影响观察组患儿预后的C o x 多因素分析结果指标βS E W a l d χ2P H RH R 的95%C IW B C0.9240.6561.9860.1592.5190.697~9.104T 315I 突变0.2870.1106.8120.0091.3321.074~1.652F L T 3突变0.9400.4065.3580.0212.5611.155~5.679细胞遗传学1.1500.7532.3330.1273.1590.722~13.822M R D 阳性0.9540.3208.9020.0032.5951.387~4.855M L L /A F 4阳性1.4160.40212.4390.0014.1211.876~9.053C D 34阳性0.5050.5520.8380.3601.6570.562~4.885图1 风险系数模型判断患者预后的R O C 曲线分析3 讨 论B -A L L 是以骨髓淋巴细胞异常增生为主要特点的恶性肿瘤,儿童是其高发群体,CD 20属于B 淋巴细胞特异表面抗原,参与肿瘤细胞的分化㊁增殖,C D 20阳性B -A L L 患儿预后较阴性者更差[10]㊂目前,临床多遵循分阶段㊁分层治疗原则,这有助于及时调整㊁优化治疗方案㊂另外,C C L G -2008方案优化用药方案,减少骨髓抑制性药物用量,而增加非骨髓抑制性药物剂量㊂在保障疗效的同时,减轻神经毒性等不良反应㊂近年来有关改进C D 20阳性B -A L L 治疗方案的报道逐渐增多,其中靶向基因治疗将抗肿瘤药物靶向作用于肿瘤细胞组织,进而干扰或激活基因功能,达到抑癌目的[11]㊂利妥昔单抗是近年来用于临床的C D 20单抗类药物,研究证实利妥昔单抗可通过补体依赖细胞毒性作用而发挥抗癌作用[12]㊂还有研究显示,利妥昔单抗与C D 20抗原结合,并保持较高浓度,诱导B -A L L 细胞凋亡,消除B -A L L M R D ,提高患儿对化疗的敏感性[13],这可能是利妥昔单抗配合C C L G -2008方案在初诊CD 20阳性B -A L L 患儿中取得良好近期疗效的原因㊂本研究针对初诊C D 20阳性B -A L L 患儿进行利妥昔单抗干预,结果也显示患儿生存率为85.71%,这与既往报道结果相近[14]㊂另外,本研究中未发生Ⅳ级威胁患儿生命安全的严重不良反应病例,提示利妥昔单抗配合C C L G -2008具有一定疗效,在初诊C D 20阳性B -A L L 患儿中具有可行性㊂但仍有部分患儿难以达到预期效果㊂因而,分析患儿预后相关因素,对指导临床具有重要意义㊂本研究通过C o x 多因素分析显示T 315I 突变㊁F L T 3突变㊁M R D 阳性及M L L /A F 4阳性与预后相关㊂T 315I突变属A B L 激酶区点基因突变,T 315I 突变的发生改变了利妥昔单抗与A T P 结合位点的构型,使B -A L L 产生耐药[15]㊂临床有研究认为博纳替尼可能对T 315I 敏感,但尚未在临床广泛应用[16],其效果还有待今后进一步研究证实㊂F L T 3是血小板源性生长因子受体家族重要成员,既往研究显示F L T 3参与造血干细胞和祖细胞分化㊁增殖等一系列过程,具有重要的生物学作用㊂一旦F L T 3发生突变,可介导下游信号通路的异常转化,影响正常造血[17]㊂而F L T 3突变早期可体现在W B C 异常升高,这提示早期监测W B C可能有助于判断治疗效果和患儿预后,但本研究发现W B C 并非独立影响因素,提示在监测W B C 的同时,还应密切关注病情,并将W B C 异常升高患儿作为高危群体进行F L T 3突变筛查,以指导临床及时调整治疗方案,提高疗效,使患儿获得更好生存效益㊂另外,本研究还显示,M L L /A F 4阳性也是影响患儿预后的高危因素,这与赵莉等[18]结果一致㊂M L L /A F 4是A L L 患儿重要的融合基因,既往研究显示融合基因阳性患儿预后较其他患儿预后更差,这可能是因为M L L /A F 4阳性患儿是由不同机制引起,肿瘤恶性程㊃9171㊃检验医学与临床2023年6月第20卷第12期 L a b M e d C l i n ,J u n e 2023,V o l .20,N o .12Copyright ©博看网. All Rights Reserved.度更高[19],但具体机制仍有待探讨㊂此外,C D34与B-A L L的关系已被临床多次报道[20],本研究显示C D34阳性患儿预后更差,这可能是因为C D34阳性者肿瘤浸润性和增殖能力更强所致㊂但近年来有学者对此提出异议,认为C D34阳性与阴性B-A L L患儿预后并无差异,本研究也显示C D34阳性并非独立危险因素,这可能是因为C C L G-A L L2008等联合治疗方案的应用,减弱了C D34阳性对预后的影响[21]㊂因而,对于C D34阳性者,临床不必盲目调整治疗方案,应密切关注,根据病情进展和疗效进一步干预㊂本研究在C o x多因素分析基础上建立风险系数模型,以期进一步提高预后判断的准确性,结果也证实该模型判断预后的A U C和灵敏度分别达0.840和0.846,说明该模型具有较高的准确性,临床在采用C C G L-A L L 2018方案联合利妥昔单抗靶向治疗时,应注意监测其他相关基因表达水平,为优化治疗方案提供参考㊂综上所述,利妥昔单抗联合C C L G-A L L2008方案治疗初诊C D20阳性B-A L L患儿疗效显著,具有可行性,其预后可能受T315I突变㊁F L T3突变㊁M R D 阳性及M L L/A F4阳性等因素影响,临床可据此建立风险系数模型,判断预后,指导临床干预㊂参考文献[1]周文娣,崔莲,高健,等.江苏淮安地区2010-2015年儿童白血病流行病学特征分析[J].东南国防医药,2017,19(4):409-411.[2]张珏,张艳丽,李欣,等.C C L G-A L L-2008方案治疗169例儿童急性淋巴细胞白血病长期随访结果[J].华中科技大学学报(医学版),2016,45(4):411-414.[3]S U N Y N,G A O Y X,G A O L,e t a l.T h e t h e r a p e u t i c e f f i-c a c y o f p ed i a t r i c A L L p a t ie n t s w i t h M L L g e n e r e a r r a n g e-m e n t t r e a t e d w i t h C C L G-A L L2008p r o t o c o l[J].E u r R e vM e d P h a r m a c o l S c i,22(18):6020-6029.[4]李玉,董彦成,李小平.磷脂酰肌醇3-激酶抑制剂L Y294002联合利妥昔单抗注射液对白血病T细胞的作用机制分析[J].临床和实验医学杂志,2022,21(6):569-573. [5]吴胜胜,刘燕燕,张楚,等.改良利妥昔单抗联合新鲜冰冻血浆及甲泼尼龙方案治疗九例以血小板减少为主要表现的慢性淋巴细胞白血病临床疗效分析[J].中华血液学杂志,2019,40(3):243-245.[6]中华医学会血液学分会白血病淋巴瘤学组,中国抗癌协会血液肿瘤专业委员会,中国慢性淋巴细胞白血病工作组.中国慢性淋巴细胞白血病/小淋巴细胞淋巴瘤的诊断与治疗指南:2018年版[J].中华血液学杂志,2018,39(5):353-358.[7]C U I L,L I Z G,C HA I Y H,e t a l.O u t c o m e o f c h i l d r e nw i t h n e w l y d i a g n o s e d a c u t e l y m p h o b l a s t i c l e u k e m i a t r e a-t e d w i t h C C L G-A L L2008:t h e f i r s t n a t i o n-w i d e p r o s p e c-t i v e m u l t i c e n t e r s t u d y i n C h i n a[J].A m J H e m a t o l,2018, 93(7):913-920.[8]C H E N A P,S E T S E R A,A N A D K A T M J,e t a l.G r a d i n gd e r m a t o l o g i c a d v e r s e e v e n t s o f c a n c e r t r e a t m e n t s:t h ec o mm o n t e r m i n o l o g y c r i t e r i a f o r ad ve r s e e v e n t s v e r s i o n4.0[J].J A m A c a d D e r m a t o l,2012,67(5):1025-1039.[9]沈悌,赵永强.血液病诊断及疗效标准[M].北京:科技出版社,2018:210-215.[10]张陆阳,陈晓娟,王书春,等.C D20阳性不提示高白细胞计数急性B淋巴细胞白血病患儿预后不良[J].中国当代儿科杂志,2020,22(7):728-733.[11]韦楠,陈天平.儿童高危急性B淋巴细胞白血病免疫靶向治疗进展[J].国际免疫学杂志,2022,45(3):332-337.[12]肖文武,方汉卿.利妥昔单抗联合阿糖胞苷对急性淋巴细胞白血病患儿的临床疗效及不良反应发生的影响[J].检验医学与临床,2020,17(17):2442-2444. [13]马忠正,张宁宁,康伟莉,等.氟达拉滨+环磷酰胺+利妥昔单抗治疗慢性淋巴细胞白血病的临床疗效5年随访观察[J].安徽医药,2020,24(5):993-998.[14]周进,王婧,刘辉,等.B系急性淋巴细胞白血病中C D20表达及其对预后影响[J].中国实验血液学杂志,2015,23(3):619-622.[15]MO R I S,P A T E L R,A HMA D S,e t a l.A g g r e s s i v e l e u k e-m i c n o n-n o d a l m a n t l e c e l l l y m p h o m a w i t h P53g e n e r e a r-r a n g e m e n t/m u t a t i o n i s h i g h l y r e s p o n s i v e t o r i t u x i m a b/ i b r u t i n i b c o m b i n a t i o n t h e r a p y[J].C l i n L y m p h o m a M y e-l o m a L e u k,2019,19(2):93-97.[16]R O S T I G,G U G L I O T T A G,C A S T A G N E T T I F,等.慢性粒细胞白血病一线治疗:如何选择T K I[J].中华医学信息导报,2014,29(14):15.[17]孙玲玲,孙佳英,杨威.F L T3-I T D突变的急性髓系白血病免疫表型及临床特征分析[J].中国现代医学杂志, 2019,29(12):58-62.[18]赵莉,高吉照,李艳,等.50例儿童急性淋巴细胞白血病免疫分型㊁染色体核型及融合基因与预后分析[J].中国小儿血液与肿瘤杂志,2019,24(2):95-99. [19]C H E N Y,J O N E S K L,A N A S T A S S I A D I S K,e t a l.D i s-t i n c t p a t h w a y s a f f e c t e d b y m e n i n v e r s u s M L L1/M L L2i n M L L-r e a r r a n g e d a c u t e m y e l o i d l e u k e m i a[J].E x p H e m a-t o l,2018,69(7):37-42.[20]王孝会,陈芳,王绍坤,等.儿童与成人急性B淋巴细胞白血病免疫表型的差异分析[J].现代肿瘤医学,2021,29(2):289-292.[21]邹尧,陈晓娟,刘晓明,等.单中心应用C C L G-A L L2008方案治疗940例儿童急性淋巴细胞白血病的长期疗效分析[J].中国实验血液学杂志,2020,28(4):1075-1080.(收稿日期:2022-11-14修回日期:2023-04-20)㊃0271㊃检验医学与临床2023年6月第20卷第12期 L a b M e d C l i n,J u n e2023,V o l.20,N o.12Copyright©博看网. All Rights Reserved.。

医学专题小儿白血病进展

医学专题小儿白血病进展

支持治疗及积极防治感染要点
尽可能清除急、慢性感染灶，对疑似结 核病者需用抗痨等保护性治疗。 加强营养，不能进食或进食极少者可用 静脉营养，加强口腔、皮肤和肛周的清 洁护理，加强保护隔离，预防和避免院 内交叉感染。
强烈化疗期间可酌情用成分输血，用少 浆红细胞悬液或单采血小板悬液，有条 件者还可预防性地用静脉丙种球蛋白输 注，还可酌情应用细胞集落刺激因子 （G-CSF或GM-CSF）等。
在化疗过程中，一旦出现严重感染，应 减缓或暂时中断化疗，待积极控制感染 后继续尽快完成化疗。
遇严重出血时，及时大力止血，注意防 治DIC，血小板极低（小于20×109/L） 时，及时输注足量单采血小板悬液，以 免发生致死性颅内出血；
每一疗程前后必须检查肝肾功能，尤其 是HD-MTX和HD-Ara-c治疗，肝肾功能 异常时，须及时积极治疗，以期尽早恢 复；
预防性应用SMZco25mg/(kg./d），每周 连用3天，并积极治疗细菌、病毒、深部 真菌及卡氏肺囊虫肺炎等感染。
预防高尿酸血症：
在诱导化疗期充分水化及碱化尿液， WBC＞25×109/L要同时服用别嘌呤醇 200-300mg/(m2.d)共5-7天。
化疗注意事项
每一个疗程化疗完成后，一旦血象恢复 （WBC≥3×109/L，ANC＞1.5 ×109/L），肝肾功能无异常，须及时作 下一阶段化疗，尽量缩短2个疗程之间间 隙时间（一般是2-3周）；
初诊时CNSL的治疗： 在进行诱导化疗的同时，三联鞘注第
1周3次，第2，3周各2次，第4周1次， 共8次。然后在完成早期强化治疗后做 颅脑放疗18Gy，作完放疗后不能再作 HD-MTX+CF治疗 ，但后三联鞘注每8 周1次，直至终止治疗。
初诊时睾丸白血病（TL）的治疗：

急性淋巴细胞白血病的预后评估与治疗方案选择

急性淋巴细胞白血病的预后评估与治疗方案选择急性淋巴细胞白血病（Acute Lymphoblastic Leukemia，简称ALL）是一种常见的儿童恶性肿瘤，也可见于成年人。

该病发展迅速，对患者的生存具有严重威胁。

因此，对于ALL的预后评估以及治疗方案的选择至关重要。

本文将对急性淋巴细胞白血病的预后评估与治疗方案选择进行探讨。

一、预后评估急性淋巴细胞白血病的预后评估主要依据以下几个方面的因素：1. 肿瘤特征：包括染色体异常、基因突变、免疫表型等，这些特征可以通过流式细胞术、核酸杂交、PCR等检测手段来获取。

2. 患者特征：包括患者年龄、性别、白细胞计数等。

儿童ALL和成人ALL的预后差异较大，一般来说，儿童ALL的预后要好于成人ALL。

3. 治疗反应：患者对化疗的反应情况也是评估预后的重要指标。

通过监测患者的骨髓形态学、细胞遗传学以及最小残留病情况等指标来评估治疗反应。

综合以上因素，一般将ALL的预后分为标准危险组、中危险组和高危险组，根据预后评估结果，可对治疗方案进行个体化调整。

二、治疗方案选择根据ALL的预后评估结果，可以进行相应的治疗方案选择。

一般来说，治疗ALL的方案包括化疗、放疗及干细胞移植。

1. 化疗：化疗是ALL的主要治疗手段，其目的是彻底消除白血病细胞。

化疗方案通常采用多药联合应用，包括糖皮质激素、鞘内注射化疗药物、靶向治疗等。

根据预后评估结果，可进行方案的精确调整，以提高患者的治疗反应。

2. 放疗：放疗主要适用于有中枢神经系统浸润的ALL患者，以预防或治疗中枢神经系统的复发。

3. 干细胞移植：对于高危ALL患者，干细胞移植是一种有效的治疗手段。

干细胞移植可以来源于患者自身的造血干细胞（自体移植）或其他体外供者的造血干细胞（异体移植）。

除了上述常规治疗手段外，近年来，CAR-T细胞治疗成为治疗ALL的新选择。

CAR-T细胞疗法通过改造患者自身的T细胞使其具有识别和杀伤白血病细胞的能力，已在临床上取得一定的疗效。

儿童急性淋巴细胞白血病融合基因与预后的关系

第29卷 第21期 中国现代医学杂志 Vol. 29 No.21 2019年11月 China Journal of Modern Medicine Nov . 2019收稿日期：2019-05-29[通信作者] 殷丝雨，E-mail ：395807347@ ；Tel ：153********DOI: 10.3969/j.issn.1005-8982.2019.21.010文章编号： 1005-8982（2019）21-0050-05儿童急性淋巴细胞白血病融合基因与预后的关系曾晓辰，殷丝雨（南京医科大学附属儿童医院 检验科，江苏 南京 210008）摘要：目的 分析儿童T 细胞型急性淋巴细胞白血病（T-ALL）和B 细胞型急性淋巴细胞白血病（B-ALL）融合基因检出情况与患儿预后的关系，为危险度分级管理的改进提供实验依据。

方法 采用半定量逆转录聚合酶链反应（RT-PCR）检测的融合基因共10种，结合免疫分型对南京医科大学附属儿童医院225例融合基因阳性的儿童急性淋巴细胞白血病（ALL）患者的临床资料进行回顾性研究。

结果 225例ALL 患儿复发39例。

标危组ALL 复发3例（5.9%），中危组ALL 复发11例（12.1%），高危组ALL 复发25例（30.1%）。

B-ALL 组TEL-AML1复发6例（7.8%），BCR-ABL 复发11例（44.0%），E2A-PBX1复发1例（4.6%），Hox11复发0例； T-ALL 组TEL-AML1复发2例（18.2%），BCR-ABL 复发2例（20.0%），E2A-PBX1复发3例（30.0%），Hox11复发3例（30.0%）。

随访至2017年12月。

B-ALL 组BCR-ABL 的复发率高于T-ALL 组（P <0.05）。

T-ALL 组E2A-PBX1的复发率高于B-ALL 组（P <0.05）。

Hox11基因阳性的T-ALL 患儿易复发，差异有统计学意义 （P <0.05）。

儿童急性淋巴细胞白血病诊疗指南

2次CAM的d3。
(三)方案释义
4．巩固治疗：大剂量MTX
LR：2 g／(m2·d)，IR：5 g／(m2·d)，静脉滴注，d8、 d22、d36、d50；
6-MP：25 mg／(m2·d)，口服，d1—56；
LR：鞘注MTX，IR：三联鞘注，d8、d22、d36、d50， 共4次。
水化、碱化，足量四氢叶酸钙(CF)解救：每次15 mg／ m2，静脉注射3次，分别于42、48、54 h；或者42 h 按每次15 mg／m2解救，48 h及以后按MTX血药浓度 解救。Βιβλιοθήκη 分型 2.免疫学分型：
WHO2008分型标准，分为前体B-ALL、前体T-ALL； FAB分型中的L3型（Burkitt型）归入成熟B细胞肿瘤。 1）前体B-ALL：TdT、CD34、HLA-DR、CD19、cytCD79a阳性，多数 CD10阳性，CD22、CD24和CD20多有不同程度的表达，CD45可阴性。 伴t(4;11)(q21;q23)/MLL-AF4+的患者CD10和CD24阴性。 成熟B-ALL表达单一轻链的膜IgM和CD19、CD20、CD22及CD10、BCL6， TdT和CD34阴性。 2)前体T-ALL：TdT、CD34、cytCD3和CD7阳性；CD1a、CD2、CD4、 CD5、CD8有不同程度表达，多数T细胞受体克隆性重排阳性。
(9)MRD水平：在具备技术条件的中心可以检测MRD。一般认为，诱导缓解治疗 结束(化疗第33天)MRD≥1×10-4，或巩固治疗开始前(第12周)MRD≥1×10-3的患 儿预后差。
(三)临床危险度分型
在上述危险因素的基础上进行儿童ALL的临床危险度分型， 一般分为3型：
1．LR：不具备上述任何一项危险因素者。 2．IR：具备以下任何1项或多项者： (1)诊断时年龄≥10岁或<1岁； (2)诊断时外周血WBC≥50×109／L； (3)诊断时已发生CNSL和(或)TL； (4)免疫表型为T系ALL； (5)t(1；19)(q23；p13)／E2A-PBX1阳性； (6)初诊危险度为LR，在诱导缓解治疗第15天骨髓原始及幼稚

100例儿童急性淋巴细胞白血病患者的预后及生存分析

１ ． ３研 究方 法
采用 回顾 性队列研 究的方法 ， 搜集 患者病历 ， 摘 录患儿 的性
别、 姓名 、 年龄 、 联 系方式 、 初诊血象 、 第３ ３ 天和一年 的体重变化 ， ２ ． ２多 因素 ＣＯＸ 回 归模 型 分 析 肝脾肋 下 的大小 ， 淋 巴结 的肿 大情况 ， 骨髓 的免疫分型和染 色体 见表 ２ 。
开腹组患 者 ， 但 差异无统计学 意义（ 尸 ＞ ０ ． ０ ５ ） 。腹腔镜组患者下床 脓性 阑尾炎 ， 阑尾周 围脓肿和坏疽及穿孔性 阑尾炎 。而 穿孔性 阑 活动时间 、 术后排气 时间 、 术后 ８ ｈ疼痛评分 、 止痛药使 用率 、 切 尾炎是是其 中最严重 的病理改变 ， 而临床上针对穿孑 Ｌ 性 阑尾 炎的
１ ． １一般 资料
选取 ２ ｏ ０ ５年 ９月一 ２ ０ ｏ ８年 ９月期 间我 院儿 童血 液科 就诊
治疗 ， 经诊 断 为急性 淋 巴细胞 白血病 ， 获得 有效 随访 的儿 童急性 淋 巴细胞 白血病患者 ｌ ０ ｏ例为研究对 象 ， 年龄 为 １ — １ ５ 岁， 平均 年
龄为 （ ６ ± ｌ － ３ ） 岁， 男性 ６ ０例 ， 女性 ４ ０例 。
诱导缓解 ９ ２ 例， 总诱 导缓解率 为 ９ ２ ％， 复发 ２ ７ 例， 复发 率为 ２ ７ ％， 中位生存时间为 ８ ５ 个月 ， ５ 年 生存 率为（ ６ ９ ￣ ２ ． １ ） ％。数据 Ｃ Ｏ Ｘ回归 多因素分 析显示 ： 初诊 的时候 外周血 白细胞数 ≥ ５ ０ ｘ １ ０ 几， 泼尼 松诱导 不敏感 ， 诱导 ３ ３ ｄ 骨髓 原始 、 幼稚淋 巴细 胞 ≥５ ％， 治疗 不依 从 ， 治疗 的过程 中复发 ， 肝肋下 ９５ ｃ ｍ均显著增加急性淋 巴细胞 白血病患儿 的死亡率。结论 初诊 的时候
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

表2两组术后情况对比（珋xʃs，d）组别n 术后镇痛时间首次下床活动时间首次进食时间住院天数对照组483．72ʃ1．304．06ʃ1．114．88ʃ2．0415．31ʃ7．60观察组481．97ʃ0．622．34ʃ0．772．72ʃ1．0610．04ʃ6．81 t值8．4188．8216．5093．578P值0．0000．0000．0000．001 2．3并发症发生情况两组并发症发生率对比，差异无统计学意义（P＞0．05）。

见表3。

表3两组并发症发生情况对比（n，%）组别n切口感染腹腔积液结石残留胆漏合计对照组481（2．08）2（4．17）2（4．17）1（2．08）6（12．50）观察组480（0．00）2（4．17）1（2．08）1（2．08）4（8．33）χ2值0．447P值0．5043讨论随着腹腔镜技术的不断发展及其在临床应用范围的渐趋扩大，其亦开始应用于肝内胆管结石的治疗［2］。

本研究结果显示，两组在术中出血量方面无差异，但较对照组，观察组手术时间长，术后镇痛时间、首次下床活动时间及进食时间、住院天数短，结果提示腹腔镜手术操作时长较长，但其可有效减少患者术后镇痛时间，有助于患者早日下床活动及康复。

鉴于腹腔镜手术操作难度较大，其对术者的要求较高，故而该术式在手术时间方面不占优势。

且多数患者存在长期的胆道炎症，肝脏与周边组织粘连情况较严重，正常肝脏解剖结构受到影响，故而解剖性肝切除难度增大［3］。

本研究将腹腔镜治疗肝内胆管结石的注意事项总结如下：（1）术者需具备较佳的肝脏解剖结构知识，同时熟练腹腔镜的手术操作，术前应仔细评估患者情况，及时应对术中出现的意外；（2）术中操作应仔细，针对大的胆管残端应行有效结扎；（3）若患者需行胆道探查，可经加压注水试验观察肝脏断面是否有胆漏，胆漏量较少且无弥漫性腹膜炎患者可采取保守治疗［4］。

此外，本研究结果显示，两组并发症发生率对比无明显差异，表明观察腹腔镜与开腹肝切除术在肝内胆管结石的治疗中具有相似的安全性。

［参考文献］［1］安正平．腹腔镜与开腹肝左外叶切除术治疗左肝内胆管结石的疗效及其对机体应激反应的影响对比研究［J］．中国中西医结合消化杂志，2015，23（10）：711－714．［2］刘启，宋福军，张黎．开腹与腹腔镜左肝外叶切除术治疗肝内胆管结石的效果比较［J］．中国现代普通外科进展，2016，19（8）：656－657．［3］陈剑雄，许马川，林良辉．腹腔镜肝规则性切除术在肝内胆管结石患者中的应用效果观察［J］．海南医学，2016，27（15）：2468－2470．［4］赵锋，刘非，李宏宇，等．腹腔镜肝切除与开放肝切除治疗多次胆道术后肝内胆管结石的疗效比较［J］．川北医学院学报，2017，32（4）：594－597．［收稿日期］2019－01－15DOI：10．16096/J．cnki．nmgyxzz．2019．51．03．017儿童急性淋巴细胞白血病早期治疗反应评估与预后价值陈志鑫，卜凡丹，王刚，郑丽（南阳市中心医院小儿血液科，河南南阳473000）［摘要］目的探讨儿童急性淋巴细胞白血病早期治疗反应评估与预后价值。

方法选取2015年11月至2018年10月于我院接受细胞形态学以及分子物理学检测的80例急性淋巴细胞白血病患儿，所有患者均进行早期治疗反应评估，其中评估内容包括第8日的松试验反应、第22日的骨髓缓解状态以及第33日MRD水平。

依靠单因素分析者3个指标与无事件生存率之间的联系；与此同时使用Cox比例风险模型分析其独立预后的价值。

结果单因素分析的3个早期治疗反应评估指标均具有预后意义，强松反应良好患儿8年的EFS较强松反应不良的患儿高；第22日M1骨髓患儿的骨髓缓解状态优于M2、M3骨髓患儿；第33日MRD高水平患儿预后状况次于MRD低水平患儿（P＜0．05）。

结论早期治疗反应在急性淋巴细胞白血病患儿的预后过程中具有应用价值，是一种具有独立意义的预后因素，对患儿的危险度分层治疗上有着临床指导的意义。

［关键词］急性淋巴细胞白血病；早期治疗反应；预后价值［中图分类号］R725．5［文献标识码］B［论文编号］1004-0951（2019）03-0291-03急性淋巴细胞白血病是一种儿科常见的恶性肿瘤。

在过去的经30年内，临床均采用以危险分型为指导、化疗药物等不断优化的组合成治疗方案，使得患儿的预后有了极大的改善。

早期反应是危险度分型中最为重要的指标，根据早期治疗反应进行精确的危险度分型，有助于避免治疗过程中疾病复发的概率，同时还抑制了过度治疗而引起的有毒副作用，具有较高的指导意义［1］。

1资料与方法1．1一般资料将2015年11月至2018年10月在我院接受治疗的80例急性淋巴细胞白血病患儿作为此次研究对象，入选标准：（1）至少含有8d强的松试验治疗者；（2）患儿家属对此次研究均知情并已签署知情同意书。

所有患儿最大14岁，最小2岁，平均年龄为（8．12ʃ1．34）岁。

文化程度：幼儿园40例，小学20例，初中20例。

确诊方式：细胞遗传学20例，免疫学30例，分子生物学10例，形态学20例。

1．2评估方法早期治疗反应评估方法具体内容包括以下几点：第8日强的松反应、第22日骨髓缓解状态以及第33日MDR水平。

评估方法和标准分别为：（1）第8日强的松反应。

口服，强的松1次60 mg/（m2·d），连续服用7d，在检查第8日患儿外周血幼稚淋细胞计数时，若该计数＜1ˑ109/L，则为强的松反应良好，若该计数≥1ˑ10o/L，则表示强的松反应不良。

（2）第22日骨髓缓解状态。

采用骨髓涂片形态学的检查方式，计数100个核细胞。

依照幼稚细胞占核细胞数量的比例，来确定患儿骨髓缓解的状态程度。

骨髓中的原始淋巴细胞大于5%，则为M1骨髓，大于或等于5%并且小于25%，则为M2骨髓，大于或等于25%，则为M3骨髓［2］。

（3）第33日MDR水平。

分子标志以免疫球蛋白和T细胞受体基因进行重排，采用实时定量PCR方法检验治疗第22日骨髓中MRD骨髓水平，检测的敏感度在1/10000以下水平。

1．3观察指标对所有患者进行随访工作，为期1年的随访时间，生存时间定义在至诊断开始至发生时间或者是观察结束的时间段内；无事件的生存率时间包括以下及方面：复发、死亡、第2肿瘤等；放弃病历截尾至放弃时间。

1．4统计学处理采用相关数据用SPSS20．0统计学软件进行分析处理，若P＜0．05，说明数据的差异具有统计学意义。

生存分析采用Kaplan－Meier 方法；各组间的生存率比较采用log－rank检验，Cox 比例风险模型用于分析独立预后因素的影响。

2结果2．1早期治疗反应评估结果80例患儿均进行第8日强的松实验反应评估，其中72例患儿为PGR，占总数的90．00%；8例患儿为PPR，占总数的10.00%。

在参与研究的患儿中有10例患者未进行第22日骨髓缓解状态评估，并且出现5例患儿在第22日前已放弃继续治疗，有3例患儿适应骨髓抽取困难，剩余的72例患者进行第22日的评估，70例（87．50%）为M1骨髓，1例（1．25%）为M2骨髓，1例（1．25%）为M3骨髓。

在进行第33日评估的72例患儿中，有10例患儿未能足够初诊或是为取得骨髓的DNA样本，有5例患儿在初诊骨髓样本时未能筛选出合适检测MRD的IG/TCR基因重排标志，其余的57例患儿可完成MRD检测。

MRD＜10－4的患儿占50．87%（29/57），10－4≤MRD＜10－3的患儿占35．08%（20/57），10－3≤MRD＜10－2的患儿占总数的8．77%（5/57），而MRD≥10－2的患儿数量有3例占5．26%（3/57）。

2．2早期治疗反应与预后的关系依靠单因素分析3个早期治疗反应评估指标对所有患儿预后的直接影响，结果显示第8日强的松反应、第22日骨髓缓解状态以及第33日MDR水平均具有明显的预后意义，见图1。

图1早期治疗反应与预后关系图版编号：1004－0951－（2019）03－0292－F13讨论早期治疗反应能准确地反映出白血病细胞在诱导患儿治疗期间的清除速度，也是患儿预后因素之一。

本次研究采用细胞形态学以及分子生物学等方法，分别在患儿偶倒治疗前、中、末3个时间段内检测3个指标，用来评估患儿的早期治疗反应，通过单因素分析进一步证实早期治疗反应在儿童急性淋巴细胞白血病中具有预后的意义。

一些研究学者对患儿诱导治疗期间的骨髓形态学进行评估，发现诱导治疗第15日骨髓形态学为M3的骨髓患儿在8年后EFS低于M1、M2骨髓患儿。

本研究检测了诱导治疗第22日骨髓形态缓解情况，从中反映出白血病细胞对于少量化疗药物治疗的反应性，单因素分析显示，M1骨髓患者预后优于M2、M3，因此，对于患儿危险度分型的应用价值有待下一步的深入研究［3］。

诱导治疗骨髓形态反应是儿童急性淋巴细胞白血病重要的预后因素，据相关报道称，将诱导治疗骨髓中的原始幼稚淋巴细胞＞5%的患儿定义为诱导失败，并划分在高危范畴内，则可采取高危的治疗方案［4］。

采用细胞形态学进行早期治疗反应评估虽操作简便，但很难区分白血病细胞与正常淋巴细胞之间的区别，而且极易受到检测人员技术水平的影响，使得检测的敏感度较低。

采用分子生物学检测MRD用来评估早期治疗发现，该方案具有较高的敏感度，所以我院已建立标准化的MRD定量检测技术平台，对儿童急性淋巴细胞白血病内的MRD水平进行规范化动态检测，Cox风险比例模型分析出，D33－MRD具有较强的预后影响力，从而得出D33－MRD可以更为精确的评估出患儿的治疗反应。

［参考文献］［1］焦莹，李志刚．儿童急性淋巴细胞白血病骨髓复发机制研究进展［J］．中国实验血液学杂志，2017，21（1）：231－235．［2］吴敏媛，李志光，李志刚．儿童急性淋巴细胞性白血病治疗策略的思考［J］．中华儿科杂志，2017，48（3）：161－165．［3］崔蕾．儿童急性淋巴细胞白血病早期治疗反应评估与预后价值［J］．中国实验血液学杂志，2016，22（2）：298－303．［4］易志刚．儿童急性淋巴细胞白血病诱导缓解治疗期白血病细胞清除率的预后意义［J］．内蒙古医学，2016，10（2）：28－30．［收稿日期］2019－02－01［作者简介］陈志鑫（1988－），男，河南省南阳市人。

医学硕士，住院医师。

DOI：10．16096/J．cnki．nmgyxzz．2019．51．03．018参芪扶正注射液辅助化疗在晚期胃癌患者中的应用价值刘凯1，段海东2，李宏建1，李春艳1，唐东霞1（1．焦作市第二人民医院肿瘤内科二区，河南焦作454001；2．河南省焦作市山阳区定和社区卫生服务中心，河南焦作454150）［摘要］目的观察参芪扶正注射液辅助化疗在晚期胃癌患者中的应用价值。