虚假同感偏差

1、心理学十大经典规律：晕轮效应晕轮效应指人们对他人的认知判断首先主要是根据个人的好恶得出的，然后再从这个判断推论出认知对象的其他品质的现象。

如果认知对象被标明是“好”的，他就会被“好”的光圈笼罩着，并被赋予一切好的品质；如果认知对象被标明是“坏”的，他就会被“坏”的光环笼罩着，他所有的品质都会被认为是坏的。

晕轮效应是在人际相互作用过程中形成的一种夸大的社会现象，正如日、月的光辉，在云雾的作用下扩大到四周，形成一种光环作用。

常表现在一个人对另一个人的最初印象决定了他的总体看法，而看不准对方的真实品质。

有时候晕轮效应会对人际关系产生积极作用，比如你对人诚恳，那么即便你能力较差，别人对你也会非常信任，因为对方只看见你的诚恳。

而晕轮效应的最大弊端就在于以偏概全2、心理学十大经典规律：破窗效应一幢有少许破窗的建筑为例，如果那些窗不被修理好，可能将会有破坏者破坏更多的窗户。

最终他们甚至会闯入建筑内，如果发现无人居住，也许就在那里定居或者纵火。

一面墙，如果出现一些涂鸦没有被清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西；一条人行道有些许纸屑，不久后就会有更多垃圾，最终人们会视若理所当然地将垃圾顺手丢弃在地上。

这个现象，就是犯罪心理学中的破窗效应！破窗效应（英语：Broken windows theory）是犯罪学的一个理论，该理论由詹姆士·威尔逊（James Q. Wilson）及乔治·凯林（George L. Kelling）提出，并刊于《The Atlantic Monthly》1982年3月版的一篇题为《Broken Windows》的文章。

此理论认为环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。

3、心理学十大经典规律：鸟笼逻辑鸟笼逻辑被认为是人类无法抗拒的10种心理之一，是由一个心理学故事引出的效应。

挂一个美丽的鸟笼在房间里最显眼之处，过不了几天，主人必定会做出下面两个选择之一：把鸟笼扔掉，或者买一只鸟回来放在鸟笼里，因为这比无休无止的解释和说明要轻易得多。

虚假同感偏差作者：檬檬来源：《大众科学》2013年第06期提要：我们总是认为别人和我们有同样的想法，如果意见不一样，就会认为和我们意见不一样的人性格有问题或者很难相处，然而，事实真和想象的一样吗很多人总是认为自己是很棒的“直觉型心理学家”，总是自以为是地认为自己能很好的判断他人的言行或者行为，因为每个人都具备无数经历所积攒起来的信息，所以，当然拥有良好的洞察力和判断力。

可是真的是这样吗一厢情愿地认为相同虚假同感偏差，指的是人们常常会高估或夸大自己的信念、判断及行为的普遍性。

当遇到与此相冲突的信息时，这种偏差使人坚持自己的社会知觉。

可是在现实生活中，人们在对他人的言行及言行的远离作出推断时，总是显露出这样或者那样的偏见。

例如，一群同事在聊天，谈到不在场的小明，小红就说：“我不喜欢和小明相处，做事情斤斤计较，而且总是背后告状。

旁边的小张却不这么认为，小张说：“我觉得小明很好啊，做事也勤快，和大家相处都很融洽。

小红听到这话就暗自不高兴了，认为小张的思维很古怪，和自己不是一个国度的。

人们总是无意间夸大自己意见的普遍性，甚至把自己的特性也赋予他人身上，假定自己与他人是相同的，自己有疑心，就认为社会上的人都是疑心重重；自己好交际也认为别人好交际。

这种虚假同感偏差使你通过坚信自己信念和判断的正确性，获得了自尊和自豪感，但同时也给你带来了决策和选择的错误。

为了证明这种叫做虚假同感偏差的偏见，斯坦福大学社会心理学教授Lee Rose，主要以研究人在决策、判断、推断上由认知、知觉、动机等造成的偏见擅长，她在1977年通过两项简单而有效的研究，证明了虚假同感偏差的存在。

第一项研究在第一项研究中，测试参与者们被要求阅读关于一起有关矛盾冲突的资料，并且知道有两种针对于此矛盾冲突的回应方式。

测试参与者们需要做以下三件事情：猜测其他人会选择哪种回应方式；说出自己的选择的方式是哪种；分别描述选择这两种回应方式的人的特征属性。

实验结果显示，无论测试参与者们选择了两种回应方式中的哪一种，更多的人认为别人会做出和自己同样的选择。

1978年的诺贝尔经济学奖得主西蒙修正了这一假设,提出了“有限理性”概念,认为人是介于完全理性与非理性之间的“有限理性”状态.一般来说,管理者在决策中容易陷入五大心理陷阱：转自铁血社区陷阱一：虚假同感偏差虚假同感偏差又叫“虚假一致性偏差”,指的是人们常常会高估或夸大自己的信念、判断及行为的普遍性.当遇到与此相冲突的信息时,这种偏差使人坚持自己的社会知觉.和几个朋友一起吃火锅,一个朋友喜欢吃鱼丸,就点了两盘.可是,饭局结束的时候,那两盘鱼丸似乎没有怎么吃,有朋友问“你点的鱼丸,你怎么没有吃多少啊”那位朋友不好意思地说“我今天胃不太舒服,我觉得鱼丸很好吃,是给你们点的.”大伙儿不置可否.人们总是无意间夸大自己意见的普遍性,甚至把自己的特性也赋予他人身上,假定自己与他人是相同的,自己有疑心,就认为社会上的人都是疑心重重；自己好交际也认为别人好交际.这种虚假同感偏差使你通过坚信自己信念和判断的正确性,获得了自尊和自豪感,但同时也给你带来了决策和选择的错误.1977年,斯坦福大学的社会心理学教授LeeRoss进行了两项简单而有效的实证研究,证明了虚假同感偏差是如何影响人们的知觉和决策的.在第一项研究中,被试被要求阅读关于一起冲突的资料,并得知有两种对此冲突做出回应的方式.被试需要做以下三件事情：转自铁血社区1猜测其他人会选择哪种方式；2说出自己的选择是什么；3分别描述选择这两种回应方式的人的特征属性.实验结果显示,无论被试选择了两种回应方式中的哪一种,更多的人认为别人会做出和自己同样的选择.这就证明了Ross和同事们的假设——我们每个人都觉得别人和自己想的一样,可是实际上并非如此.这就是普遍存在人们思维中的虚假同感偏差.当被试在描述和自己持不同意见者的特征属性时,Ross又发现了另一个有趣的现象,和与自己有相同选择的人相比,人们对于和自己有不同选择的人的人格,做出了更为极端的预测.也就是说,与自己的意见和观点不一致的人有点儿不正常这其实也是一种偏见和偏差.在第二项研究中,Ross和他的同事们放弃了假想的情境和纸笔的测试,而选择了巨大的挂在身上的广告牌做实验研究.转自铁血社区这次来的被试是一批新的大学生.实验者问他们是否愿意挂上写着“来Joe‘s饭店吃饭”的广告牌在校园里闲逛30分钟.实验之前,不告诉被试这家饭店饭菜质量如何,以及他们看上去有多傻.只是告知他们可以从中学到“一些有用的东西”,以此作为这样做的唯一动机.不过如果被试不愿意的话,他们完全可以拒绝这样做.这项实际的实验的结果证实了第一项研究的发现.在那些同意挂广告牌的人中,62%认为其他人也会同意这么做.在那些拒绝这么做的人中,只有33%的人认为别人会同意挂广告牌.和上次一样,人们对于“持不同政见者”的人格同样十分极端的预测.那些同意挂广告牌的人可能会说：“那些拒绝的人是怎么回事这有什么不好假正经”而那些拒绝挂广告牌的人会说：“那些同意挂广告牌的人真是古怪至极”.显然,他们的估计以及对别人人格的判断都不是正确的.这种偏差存在于许多人身上,正是由于认为有很多人的信念、价值观与行为同自己的一致,所以人们才坚信自己的判断及行为的正确性.吸烟的女性人普遍认为她身边的很多女性也同她一样吸烟.这不禁让我想起了一个似乎沉重的寓言故事.以前,在一个寒冷的冬天,有一个木匠带着孩子在地主家干活,木匠干活干得大汗淋漓,就一件一件把自己的衣服脱掉了.这时他想起了孩子,生怕他热着,也一件一件把孩子的衣服给脱掉了.后来孩子被冻死了.我们通常都会相信,我们的爱好与大多数人是一样的,我们喜欢的别人一般也会喜欢；我们厌恶的别人一般也会厌恶.自己喜欢吃米线,于是就开了一家米线馆儿,发现生意并不怎么好；自己热衷于减肥,心里就想着,像自己一样苦苦寻觅减肥之道的人比比皆是,开一家减肥餐厅一定生意兴隆,可是后来发现这也是行不通的. 转自铁血社区下面是一些可能导致虚假同感偏差的原因,这些原因可以帮助我们反省自己：1当前的行为或事件对你非常重要的时候；2当你非常确信并坚定自己的观点或意见的时候；3当你的地位和正常生活受到某种威胁的时候；4当涉及到某种积极的品质或个性的时候；4当你将其他人看成与自己是相似的时候.转自铁血社区陷阱二：证实偏差证实偏差是指当人们确立了某一个信念或观点时,在收集信息和分析信息的过程中,他们有一种寻找支持这个信念的证据的倾向,也就是说他们会很容易接受支持这个信念的信息,而忽略否定这个信念的信息.甚至还会花费更多的时间和认知资源贬低与他们的看法相左的观点.证实偏差导致个体过分相信自己判断的准确性,评价一旦形成便不轻易改变.证实偏差其实是人的一种自利性倾向造成的,有选择地去解释并记忆某些能够证实自己既存的信念或图式的信息,验证自己观念的科学性与合理性,并由此获得自信与自尊的满足感.最能说明这种知觉偏差的一个例子是吕氏春秋中疑邻窃斧的故事.从前有个丢了一把斧子的人.他怀疑是邻居家的儿子偷去了,观察那人走路的样子,像是偷斧子的人；看那人的脸色神色,也像是偷斧子的人；他的一言一行,一举一动,无一不像偷斧子的人.后来,丢斧子的人在山谷里挖水沟时,掘出了那把斧子,再留心察看邻居家的儿子,就觉得他走路的样子,不像是偷斧子的；他的脸色表情,也不像是偷斧子的；他的言谈话语,更不像是偷斧子的了,那人的一言一行,一举一动,都不像偷斧子的了.转自铁血社区比如,管理者已经在内心里做出了一项投资决策,或者要发布一项改革政策,他们会召开“象征性会议”,以征求大家的意见和建议,美其名曰集思广益.其实,他们的内心里是不情愿的,所以,在召开会议之前,管理者很可能就在盘算,谁最有可能提反对意见,于是,想方设法把这个人或这些人排除在会议之外.有的管理者在开会之前已经定了调子,比如说“我觉得这个项目是可行的,请大家发表一下意见.”于是,就出现了一边倒,与会者争先恐后地为上司的决策增添证实性的数据与证据.即便不如此,管理者是真心想倾听一下大家的意见和建议,但是,面对一些与自己的观点不一致的反对者,管理者不免大声咳嗽或皱眉头,明白的人自然也就不再多说什么了.即便还不如此,有的管理者在听到或看到一些与自己不一致的信息时,总是下意识地认为,他们所说的只是一面之词,而事情本来并不像他们所说的那样严重.而对于暗合的一些说法或证据,甚至如获至宝,深感“英雄所见略同”证实偏差也会影响到我们对于下属的看法和评价.比如,你认为小张是一个认真的员工,你就会不自觉地搜集小张工作认真的证据,即使小张工作中出现了纰漏,你也觉得这是偶然的因素所致,不自觉地过滤掉了有关小张工作不认真的信息.反之亦然.证实偏差是一种过滤性的知觉机制,它会导致我们的信念固着,进而自欺欺人,刚愎自用,做出不利于自己和组织的决策.转自铁血社区陷阱三：代表性偏差代表性经验判断指人们凭经验已经掌握了一些事物的“代表性特征”,当人们要判断某一事物是否出现时,只需要看这一事物的“代表性特征”是否出现.这样,以两类事件是否具有相似性或代表性特征为依据,通过事件A的相关数据与信息评估事件B.在做出决策的时候,我们往往会搜索同类事件出现的结果,并以此作为推理的主要依据.一般情况下,这是一个有用的分析方法.但是在寻找规律或结果的概率分布的过程中,当代表性使得你忽视其他类型的相关信息时,它就会让你误入歧途,从而得到错误的信息,并导致决策的错误.举一个例子,现在给你一份关于一个成功的企业家的材料：这位企业家个子不高,显得有些清瘦,眼睛不大但目光犀利,他的成功来自于他顽强的意志和不服输的竞争动力,但是,自负的神气好像让他有些孤独.他有一个锻炼身体的习惯,每周会花不少时间从事他喜欢的运动,请你猜测一下,这位企业家喜欢的这项运动是什么呢选项有五个：1快步走路；2一项球类运动；转自铁血社区3乒乓球；4一项田径运动5网球.按照一般的推理思路,你可能会选择网球或乒乓球,因为它们看起来具有企业家可能喜欢的运动的所有特征,但这却是一个不明智的选择.因为,无论是乒乓球还是网球,他们都包含在“球类运动”这个更大的代表性范畴之中.代表性偏差的主要表现是在搜集信息时忽略样本的大小.统计学原理告诉我们,在分析事件特征或规律时,统计样本的大小具有重要而关键的意义.统计分析过程中,样本的数量愈接近真实的数量,统计的结果也就愈可信.也就是说,样本越大,其真实性越大；样本越小,其真实性越小.我们分析事件的代表性,目的是对同类事件以往所出现的各种结果进行统计分析,得到结果的概率分布,从而找出发生概率最大的结果即最可分析时,必须考察所有的同类事件样本,或者考察尽量多的同类事件样本.转自铁血社区比如,企业在做产品知名度、满意度或新产品上市前的消费者偏好之类的市场抽样调查时,有的企业采取拦截访问的抽样方法,这种方法简便易行,但是无论怎样控制样本和访问的质量,这样收集的数据都不会对总体有很好的代表性.而采用随机抽样进行入户访问,则是较好进行总体推断的抽样调查方法.因为,拦截访问受到抽样地点选择的影响,受访者的样本群体结构与实际的总体群体结构并不会完全一致,因此通过拦截样本来推断总体的情况就会出现代表性偏差.而且,如果我们趋向于在很少的数据基础上很快地得出结论,那势必动摇决策科学性的根基.陷阱四：可得性偏差人们在形成判断的过程中往往会根据可记忆的、明显的和常见的例子和证据进行判断,即使是在他们拥有有关的信息的情况下也是如此.也就是说,人们在形成自己的判断的过程中,往往会赋予那些易见的、容易记起的信息以过大的权重,而对大量的其它必须考虑的信息“视而不见”.人们通过不费力地回想出的信息进行概率推断,结果导致判断误差.很多的商品广告就是在强化人们对某种商品的熟悉和认知程度,从而达到刺激人们购买的目的.一般情况下,人们通常根据事例或事件的发生能够回忆起来的难易程度,来估测某一类别的频率或某一事件的概率.例如,在你的单位里,不长的时间里出现了几起因心脏病发作的中年人,你可能就会通过这些事件来估测中年人发作心脏病的危险.你也可能根据你朋友或熟人创业的成败而得出创业成败的概率.可得性对于估计事件发生概率是一种有用的思路,但也容易因为对于可得性的依赖和信赖而导致预测偏差.可得性偏差主要表现在两个方面：可提取性导致的偏差转自铁血社区在根据某一类别的事例的可得性来判断类别的大小时,事例易于提取的类别会比频率相等而事例较难提取的类别显得数目更大.行为心理学家曾经做过这样一个实验：实验者先给受试者听一份男女名人的名单,然后要求他们判断名单中男性的名字是否多于女性的名字.实验者将不同的名单提供给不同的受试者群体,在某些名单中男性相比女性更为着名,而在其他名单中女性相比男性更为着名.对于每份名单,受试者都错误地判断名人更多的类别,就是数目更大的类别.同时,事件的鲜明性会影响事例的可提取性.例如,人们亲眼看到一所房子发生火灾,比他在看电视、报纸报道一则火灾的感受,前者肯定比后者有着更为强烈的主观影响.而且,最近发生的事件可能比较早发生的事件更容易回忆起来,这就是近因效应的影响.当你目睹一部汽车倾覆在路旁时,你会暂时调高交通事故的主观概率.媒体的影响美国的心理学家做过这样一项研究,研究者请人们对瑞典、印度尼西亚、以色列、尼日利亚这四个国家的人口数目进行排序判断,研究结果证明,被试对一个国家了解的越多,他们对这个国家的人口估计也越高.而且,被试关于这个国家的知识,与一年中这个国家被纽约时报提及的次数有相当大的相关.毫无疑问,媒体在给我们提供了大量信息的同时,它们也在左右着我们的思维.根据媒体这些可得性信息做出判断,也可能使我们进入陷阱.在交通工具中,飞机、火车、汽车哪一种更危险很多的朋友下意识地说飞机最危险据美国全国安委会对1993～1995年间所发生的伤亡事故的比较研究,坐飞机比坐汽车要安全22倍.相对于汽车和其它交通工具,飞机大概每飞行300万次才发生一起故障,也就是说,如果一个乘客每天做一次飞行,那他要不停的坚持8200年才可能赶上一次空难.事实上,在美国过去的60年里,飞机失事所造成的死亡人数比在有代表性的3个月里汽车事故所造成的死亡人数还要少.所以,无论从交通工具本身、乘坐安全系数、驾驶员素质、事故率、死亡人数等方面来看,飞机都是远远超过汽车、火车等最安全的交通工具.转自铁血社区为什么在人们的心目中,飞机被认为是最危险的交通工具呢这与媒体的宣传报道有关.媒体对于飞机的关注远远大于对火车和汽车的关注,一次小小的飞机故障就可以成为电视中的新闻,而火车只有脱轨的事儿才能见诸媒体的报道,更不要说汽车了.所以,飞机的媒体曝光率最高,这些易得性的信息自然也就影响了人们对于飞机安全性的主观评估.陷阱五：锚定效应这是一个地球人都知道的故事.一条巷子里有两家卖粥的小店.左边一个,右边一个,两家店的生意都很好,每天都是顾客盈门.可是,晚上盘点的时候,左边这个店总是比右边那个店每天多赚两三百块钱,而且每天都是这样,让人心生不解.细心的人终于发现了其中的秘密.如果你走进右边那个粥店,服务员微笑着把你迎进去,给你盛好一碗粥,热情地问你：“您好加不加鸡蛋”一般情况下,喜欢吃鸡蛋的人,就会说加一个吧于是服务员就会拿来一个鸡蛋；不喜欢吃鸡蛋的人,就会说不加,喝完粥结了帐就走了.可是,如果你走进左边那个粥店,服务员同样也是微笑着把你迎进去,给你盛好一碗粥,然后热情地问你：“您好加一个鸡蛋还是加两个鸡蛋”一般情况下,喜欢吃鸡蛋的人,就会说加两个；不喜欢吃鸡蛋的人,就会说加一个.就这样,一天下来,左边的这个粥店比右边的那个粥店每天要多卖出很多个鸡蛋,这就是它每天多出多出两三百块的原因.大凡讲这个故事的人,都是在讲左边那家粥店的生意经.其实,粥店的生意经里蕴含着十分深刻的心理学道理.左边的那个粥店其实是在运用心理学中的锚定法,诱导消费者在不经意间做出有利于店家的选择.如果你是它的顾客,你的决策则是受到了心理锚定效应的影响,你不自觉地在粥店设定的条件下进行了决策选择.也许,多吃一个鸡蛋并没有什么大的问题,但是,如果在商业交易或谈判中,你多付出了10万或者100万,可能就是一个大问题,或者说是一个大损失.转自铁血社区左边小店的服务员把顾客“锚定”在“加几个鸡蛋”上,而右边小店的服务员则把顾客“锚定”在“要不要加鸡蛋”上.在前一种情况下,顾客是在“加一个鸡蛋还是加两个鸡蛋”上进行选择或调整,而后一种情况下,顾客是在“加不加鸡蛋”上进行选择或调整,顾客有限的理性使很多的顾客没有充分地调整,使两个小店的生意大相径庭.心理学家曾经运用一个随机转盘对人们进行测试.当转盘的指针停留在65%这个刻度时,要求被试回答：非洲国家的数量在联合国国家总数中,所占的百分比是大于65%还是小于65%对于这个常识性的问题,大部分被试都会回答小于65%.实验者接着又问：“具体的比例是多少”多数被试回答45%左右.接下来,研究者又对一些从来没有参加这类测试活动的人进行了测试.当转盘的指针指向10%的时候,要求被试回答：非洲国家的数量在联合国国家总数中,所占的百分比是大于10%还是小于10%转自铁血社区这也是一个常识性的问题,大部分被试会回答大于10%.实验者接着又问：“具体的比例是多少”多数被试回答在25%左右.所有的被试都知道,转盘的数字是随机出现的,但是,他们的回答却明显地受到转盘先前给出的数字的影响——即使这些数字是无关的.也就是说,被试的答案被“锚定”在先前给出的无关数字上了.外出旅游的时候,你看中了一件标价为3000元的紫砂壶,但你对紫砂壶的情况又不是很了解,结果你动用了所有的智慧与店主讨价还价,最终以 1500元成交,你感到很满意.因为,你花了1500元的价钱买了3000元的东西,而不是花了4000元的价钱买了3000元的东西.店主也很高兴,因为他把价值500元的东西随意标成了3000元,而店主的这个前置标价,对于你来说就是一种“锚定”,他让你始终围绕着这个似乎是随机的数字3000元来思维,这也就是为什么商家在一开始就标价很高的原因,因为,这种方法能够实现“双赢”：商家赚了钱,顾客“捡了便宜”.这些现象也会出现在商业谈判之中,在信息不对称的情况下,你可能会“锚定”谈判对手,也可能会被对方所“锚定”.转自铁血社区有一种十分简单的方法就可以打破这种思维锚定,那就是货比三家,充分地了解标的物的相关信息.。

浅谈虚假同感偏差摘要：本文先列出1977年，斯坦福大学社会心理学教授LeeRoss进行的简单而有效的实证研究，证明了虚假同感偏差是如何影响人们的知觉和决策的。

从逻辑层面进行分析，进而考辨出虚假同感偏差的确切内涵。

然后举例说明虚假同感偏差带给我们生活中的苦恼，最后借助心理学的相关知识，告诉我们如何正确对待这种情感偏差。

关键词：虚假同感偏差, 情感, 决策1977年，斯坦福大学的社会心理学教授LeeRoss在一项研究中，招来一批大学志愿者，问他们是否愿意挂上写着“来Joe’s饭店吃饭”的又大又傻的广告牌在校园里转悠30分钟。

同时LeeRoss告诉他们这样做的好处在于“可能会学到一些东西”，当然，他们也可以随意选择接受或者拒绝。

最后的统计结果发现，挂着牌子在校园里转悠了半个小时的同学们中有62%的人觉得其他人也会这么做；而直接拒绝挂广告牌的同学则只有33%的人觉得别人会同意挂着牌子在校园了转悠。

人们总是无意间夸大自己意见的普遍性，甚至把自己的特性也赋予他人身上，假定他人与自己是相同的，自己有疑心，就认为社会上的人都是疑心重重；自己喜欢交际也认为别人喜欢交际；自己喜欢的事物也是别人喜欢的事物；自己讨厌的也是别人讨厌的。

这种虚假同感偏差使你通过坚信自己信念和判断的正确性，获得自尊和自豪感，但同时也给你带来了决策和选择的错误。

行为举例例如，一群同学在聊天，谈到不在场的小明，小张说：“我不喜欢和小明相处，做事情斤斤计较，而且总是背后告状。

”旁边的小李却不这样认为，小李说：“我觉得小明很好啊，做事也勤快，和大家相处也都很融洽。

小张听到这话就暗自不高兴了。

认为小张得思维很古怪，和自己不是一个思维层面的。

很多人总是觉得自己是很棒的“直觉型心理学家”，总是自以为是地认为自己能很好地判断他人的言行或者行为，因为每个人都具备无数经历所积攒起来的信息，所以，当然拥有良好的洞察力和判断力。

可是真的是如此吗？一个高中的同学，她高中毕业后被父母安排到一家上海企业上班。

心理学十大效应及定义心理学上的十大效应指：鸟笼逻辑、破窗效应、责任分散效应、帕金森定律、晕轮效应、霍桑效应、习得性无助效应、证人的记忆效应、罗森塔尔效应和虚假同感偏差。

鸟笼逻辑一个人在房间里挂上一个空鸟笼，最后他会忍不住心理上的别扭给鸟笼“配套”上一只鸟。

破窗效应此理论认为环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。

责任分散效应责任分散效应也称为旁观者效应，是指对某一件事来说，如果是单个个体被要求单独完成任务，责任感就会很强，会作出积极的反应。

但如果是要求一个群体共同完成任务，群体中的每个个体的责任感就会很弱，面对困难或遇到责任往往会退缩。

帕金森定律帕金森定律常常被人们转载传诵，用来解释官场的形形色色。

在行政管理中，行政机构会像金字塔一样不断增多，行政人员会不断膨胀，每个人都很忙，但组织效率越来越低下。

这条定律又被称为“金字塔上升”现象。

晕轮效应晕轮效应又称“光环效应”，属于心理学范畴，是指当认知者对一个人的某种特征形成好或坏的印象后，他还倾向于据此推论该人其他方面的特征。

本质上是一种以偏概全的认知上的偏误。

晕轮效应愈来愈多地被应用在企业管理上，其对组织管理的负面影响主要是体现在各种组织决策上。

霍桑效应“霍桑效应”就是当人们在意识到自己正在被关注或者观察的时候，会刻意去改变一些行为或者是言语表达的效应。

习得性无助效应人如果产生了习得性无助，就成为了一种深深的绝望和悲哀。

因此，我们在学习和生活中应把自己的眼光在开阔一点，看到事件背后的真正的决定因素，不要使我们自己陷入绝望。

证人的记忆效应证人，在我们的认识里，通常都是提供一些客观的证据的人，就是把自己亲眼看到、亲耳听到的东西如实地讲出来的人。

然而，心理学研究证明，很多证人提供的证词都不太准确，或者说是具有个人倾向性，带着个人的观点和意识。

罗森塔尔效应一般而言，这种效应主要是因为教师对高成就者和低成就者分别期望着不同的行为，并以不同的方式对待他们，从而维持了他们原有的行为模式。

虚假同感偏差是一种常见的心理现象，它指的是人们常常高估或夸大自己的信念、判断及行为的普遍性，认为自己的想法和感受是普遍存在的。

在某些情况下，虚假同感偏差可以被运用来增强说服力和影响力。

例如，在广告、推销和公关领域，人们常常利用虚假同感偏差来影响消费者的购买决策。

他们可能会通过强调某个产品或服务的普及程度、受欢迎程度或流行程度，来让消费者产生一种虚假同感，认为这个产品或服务是大家都认可的，从而更容易接受这个产品或服务。

然而，需要注意的是，虚假同感偏差的应用需要谨慎，因为过度使用或不适当的使用可能会导致误导和欺骗。

因此，在使用虚假同感偏差时，需要确保信息的真实性和准确性，并遵守道德和法律规范。

高考模拟作文“辩证看待虚假同感偏差”导写及范文【原题呈现】23.阅读下面材料，根据要求写作。

（60分）心理学上有一种效应，叫虚假同感偏差。

是说人们常常高估或夸大自己的信念、判断及行为的普遍性。

人们通常都认为。

自己的爱好与大多数人是一样的。

认为自己喜欢的，别人也会喜欢；自己不喜欢的，别人也不会喜欢；自己做出这样的选择，别人也会做出同样的选择。

虚假同感偏差会使你通过坚信自己信念和判断的正确性而获得自尊和自豪感，但也可能让你产生认识偏差并带来决策和选择的错误。

以上材料对我们颇具启示意义。

请结合材料写一篇文章，体现你的感悟与思考。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

【审题指导】（一）材料解读和参考立意材料讲述了一种心理效应——虚假同感偏差。

“人们常常高估或夸大自己的信念、判断及行为的普遍性”是这种心理效应的内涵。

材料接下来具体阐述了这种效应，人们通常都认为，自己的爱好与大多数人是一样的。

认为自己喜欢的，别人也会喜欢；自己不喜欢的，别人也不会喜欢；自己做出这样的选择，别人会做出同样的选择。

总之。

人们是从自身出发，按自己的感受来判断事物。

材料最后明确了这种心理效应产生的影响，既有有利的一面，也有不利的一面。

材料引导我们辩证地看待“虚假同感偏差”这种心理效应。

我们可以适度利用这种心理效应，以增强自身的自尊感、幸福感。

但同时也要认识到这种心理效应可能带来的误判，并思考如何去努力避免。

参考立意：1.理解同感偏差，趋利避害；2.学会换位思考，学会感同身受；3.理解他人感受，尊重他人选择；4.莫让同感偏差影响判断。

【优秀范文】1.偏见在左，理性在右我曾听过这样一个故事，一对恩爱的老夫妻，老头爱吃鱼头，老婆爱吃鱼尾，他们一同吃饭，都为了对方考虑，致使从未吃过自己爱吃的那部分。

这种现象在心理学上称为虚假同感偏差效应。

简单的来说，就是人们总认为自己喜欢的就是最好的。

虚假同感偏差的例子虚假同感偏差，指的是人们往往会将自己的想法和情感投射到别人身上，导致一种虚假的同感和共鸣。

这种偏差通常出现在社交场合、政治辩论和媒体报道中。

在这篇文章中，我们将会探讨虚假同感偏差的一些例子，以便更好的理解它对社会产生的影响。

第一个例子是关于性别歧视的虚假同感偏差，很多人在观看电视节目或是参加辩论时，往往会忽略女性所面临的性别歧视。

他们会认为所有人在这方面都享有同样的权利和待遇，这其实是一种虚假的共鸣。

事实上，女性往往面临着许多不公平的待遇和歧视，从工作场所到社交场合到家庭生活。

这种虚假同感偏差不仅影响了对性别歧视的认知和理解，还阻碍了我们采取改善的行动。

另一个例子是关于社会流行病的虚假同感偏差，特别是在新冠肺炎疫情期间。

很多人认为自己不会得病，因为他们年轻、健康或与病毒保持距离。

他们可能不认为自己需要采取预防措施，如戴口罩、勤洗手、保持社交距离等。

这种虚假同感偏差会导致人们低估自己的风险和贡献，并可能导致病毒的进一步传播和扩散。

第三个例子是关于种族歧视的虚假同感偏差，尤其是在美国和其他国家的警察暴力案件中。

很多人认为警察对非白人的暴力行为是罕见的，或者是由于被打死的个体的错误行为导致的。

他们可能会认为种族关系不应成为较真问题，应该避免这个话题。

这种虚假同感偏差忽略了许多事实，这些事实表明，非白人往往面临着警察的不公平待遇和暴力行为。

警察制度本身存在严重的种族不平等，并需要进行重大的改革和修正。

不承认这些事实不仅有害，而且违背了公平和正义的原则。

最后，还有一个例子是关于环境保护的虚假同感偏差。

很多人认为，自己的生活和消费习惯并不对环境造成严重影响。

他们可能会认为，环境破坏是由于国家政策的问题，而不是由于他们个人的行为造成的。

这种虚假同感偏差导致人们没有采取积极行动来减少环境污染和破坏。

他们可能不会采取节约能源、减少塑料使用、购买环保产品、投票支持环保政策等行动。

总之，虚假同感偏差是一种非常普遍的现象。

生活中常见的心理学【恋爱补偿效应】大多数人会喜欢上喜欢自己的人。

因为别人对你的爱慕包含了对你的肯定，提升了你的自我认可。

许多看起来并不适合的恋爱经历正是来源于这种情况，这种心理明显不是喜欢，却会让人深陷其中傻傻分不清。

【虚假同感偏差】高估与你的行为和态度有相同特点的人数的倾向性就叫“虚假同感偏差”。

我们通常会相信，我们的爱好和大多数人是一样的。

比如你喜欢玩电脑游戏，就有可能高估周围玩电脑游戏的人数，高估给你喜欢的同学投票的人数，高估你在全体中的威信和领导能力等【阿伦森效应】当你想得到一个人的好感时，你要先说出她的一个无关紧要的小缺点，这时一个小小的转折，之后是连绵不绝的彩虹屁。

相信我，他一定会对你有种特别的好感，继而毫不突兀地询问联系方式。

这是心理学中的阿伦森效应，指人们最喜欢对自己不断增加赞扬的人。

但在赞扬之前先提出一个小缺点一定会让你在众多追求他的人中脱颖而出。

【南风效应】也叫温暖法则：南风和北风到底谁能让行人把身上的大衣脱掉呢？北风寒冷刺骨，迫使行人紧紧裹住大衣；南风温暖和煦，让行人因感到暖和继而脱下大衣。

这告诉我们处理人际关系时要讲究方法，不要通过吵架和反复批评等极端的方式来达到目的。

这世上毕竟还是吃软不吃硬的人比较多，所以啊，做事别一根筋，要想得人心，就要像南风一样给予他“温暖”。

【仰巴脚效应】仰巴脚就是指不小心摔了个四脚朝天，又叫出丑效应。

它指出。

人们很难对那些完美无缺的人产生感情，反而会更喜欢一些有小缺点的人，因为这样显得真实。

关于这方面的代表，大家可以参考下“相声皇后”于谦、于大爷抽烟、喝酒、烫头样样不拉，但大家并不在乎。

反观某些凹完美人设的小鲜肉，被偷拍到抽根烟都要出来向全网道歉，这待遇着实是天差地别。

【罗密欧与朱丽叶效应】当两个人的爱情受到外在阻力的时候，双方的情感反而会加强，关系也会因此更加牢固。

人都向往自由，讨厌受到限制。

因此当我们自由恋爱遭受到命令式的干涉时。

就会激发强烈的逆反心理。

上有一个效应,叫虚假同感偏差作文
嘿，你知道吗？有个挺有意思的现象，叫做“虚假同感偏差”。

简单来说，就是咱们有时候觉得自己的想法、感受特正常，别人肯
定也这么想。

但实际上呢，可能完全不是那么回事儿。

就拿我自己举个例子吧。

有段时间我特别迷恋某部动漫，每天
都得看，跟周围的朋友也是一聊起来就滔滔不绝。

我总觉得大家都
喜欢这动漫，结果后来发现，其实只有少数几个人跟我一个频率，
大多数人只是出于礼貌听听我说而已。

这虚假同感偏差啊，在工作上也经常出现。

比如，你提出了个
方案，觉得特棒，肯定能赢得大家的一致认可。

但开会时一讨论，
才发现大家想法各不相同，有的甚至完全反对。

这时候心里就有点
小失落了，原来不是每个人都跟我想得一样嘛。

还有啊，在社交网络上，这种现象更明显。

有时候你发个帖子，觉得特有意思，肯定能火。

结果半天过去了，点赞的寥寥无几，评
论也是寥寥无几。

这时候你就会想，是不是我审美有问题啊？其实啊，可能就是虚假同感偏差在作祟，你以为大家都喜欢，其实并不是。

所以啊，咱们得学会跳出自己的小圈子，多听听别人的声音。

别总以为自己想的就是对的，别人就一定得这么想。

这样才能更全面地了解世界，更准确地判断事情。

虚假同感偏差嘛，说白了就是咱们自己给自己挖了个坑，然后还跳进去了。

得学会避免才行啊！。