古代中西方正义观比较

古代中西方正义观比较----从柏拉图和孔子说起对正义的不懈追求，是人类进入文明社会以来的一个永恒主题，也是人类社会区别于动物世界的一个显著标志。

千百年来，这一问题引起了古今中外政治家和哲学家们的思考和关注。

当前，我们正在进行社会主义现代化建设，社会主义核心价值观里也包含对正义的诉求。

深入探讨和研究正义问题，显得很有意义和必要。

在这一问题上要追根溯源，必须回到古代贤哲那里去汲取智慧和营养。

对正义问题的学习和研究，有两个人是无法绕开的，那就是古希腊哲学家柏拉图和中国思想家孔子。

这两人是举世公认的中西方文化轴心时代的两座丰碑。

古希腊的柏拉图是对正义开始系统论述的第一人。

而在东方，孔子是作为与柏拉图同时期的思想家，也对正义问题开始了思考。

笔者试图从这两位伟大的思想家关于对正义问题的思考入手并略加比较，从中找出东西方文化在正义观上的差异。

由于篇幅所限，本文仅对古代中西方正义观加以比较研究，对近代、现代中西方的正义观特别是马克思主义正义观不作探讨。

一、柏拉图《理想国》中的正义观在《理想国》中，柏拉图假借苏格拉底之口，先后对“正义即言行诚实”、“正义就是帮助朋友和加害敌人”、“公正就是强者的利益”等，从不同方面进行了驳斥。

首先，强者制定的法令不一定都是对自己有利的，他在无意中会制定对自己不利的法令。

在这种情况下，臣民遵守法令实质是违背强者的利益。

其次，任何技艺对其服务对象都有权威性，目的是服务其对象，这就决定了技艺服务对象利益具有唯一性。

再次，公正比非公正更加有利。

柏拉图对应地提出，在品位和智力方面，正义者比非正义者优秀，内部的团结一致靠正义来维持，非正义者没有正义者幸福。

借助于上述批判，柏拉图把“正义”分成两种，即“城邦正义”和“个人正义”，并提出了自己的正义观：正义既存在于整个城邦之中，也存在于个人身上。

城邦正义是个人正义的集合和放大，个人正义是城邦正义的浓缩和微观。

柏拉图认为，正是社会分工和专业化产生了国家，目的是为了满足出于人类本性的基本要求。

略论古希腊人的公正观摘要：公正在古希腊是先哲们追求的理想。

从荷马时代，“公正”一词的出现，中经赫西俄德，梭伦，伯利克里，毕达哥拉斯和赫拉克利特时代，到古希腊三大圣贤苏格拉底、柏拉图、亚里士多德时代，古希腊人对“公正”进行着不懈地思考，提出了自己关于“公正”的理解，为“公正思想”的发展打下了坚实的基础。

他们的公正观对后人产生了深远的影响。

关键词：古希腊人; 公正;公正观引言公正向来是人类所追求的一种道德理想，它体现着人们的共同利益，反映了人与人、人与社会之间以互利为原则的平等要求。

可以这样说，人类社会自产生以来，就有了公正问题。

20世纪80年代以前，我国学界对公正问题的研究成果不多见, 90年至今，本领域的研究成果呈逐年急剧递增之势,而且涉猎范围逐步扩大。

随着改革开放越来越深入，我国的社会经济也有了巨大的变化。

在建设和谐社会的旗帜下，人们对公正的渴求越来越强烈。

但是，现实中的一些人对公正的认识和了解模糊不清，甚至有部分人对公正有着错误的认识。

要深入而全面的认识公正观，我们无法绕过人类的那个历史时空——古希腊。

纵观古今中外的思想家、哲学家对公正的探讨、论述，古希腊人的公正观对人类的公正思想的起源与发展做出了不可磨灭的贡献。

笔者拟对古希腊人的公正观的起源、内容和影响，作初步研究。

一、古希腊人公正观的起源1、公正的涵义法哲学家博登海默说：“公正具有一张普洛透斯似的脸,变幻无常,随时可呈不同的形状。

当我们仔细看这张脸并试图解开隐藏其表面之后的秘密时,我们往往会深感迷惑。

”[1]其所以如此,一方面是因为“公正”一词的多义性，另一方面更是因为自古以来,思想家们对“公正”提出了各不相同的解释。

公正(Justice)也称正义。

它常用于政治、经济、法律、道德等领域中的是非、善恶的一种道德认识和价值评价。

《美国百科全书》有言:“公正是一个社会的全体成员相互间恰当关系的最高概念。

”它“不取决于人们关于它究竟是什么的想法,也不取决于人们[1]（美）博登海默：《法理学——法哲学及其方法》，邓正来,姬敬武译，华夏出版社，1987年版，第238页。

中西方比较法———社会公平与正义西方正义思想1.古希腊正义思想如果诸多其他问题一样，西方关于正义问题的探讨也始于古希腊。

柏拉图和亚里士多德率先对公平正义展开讨论，奠定了公平正义在西方文化中的基础地位，为后人的探讨奠定了坚定的基础。

最早对社会正义做出完整的理论叙述的哲学家是柏拉图。

柏拉图在《理想国》中提出了正义的观点，并将正义总结为“每个人都有各自的智慧、自制和勇敢为国家做出最好的贡献，也就是做分内该做的事情而不干涉别人”。

对统治者来说，正义就是运用自己的智慧来为社会服务并且不计较私利。

对武士而言，正义就是就是发挥他们勇敢的天性。

对农夫，商人等劳动者而言，他们的正义就是要有节制。

他认为国家正义的实现是通过个人正义来实现的。

在柏拉图那里，个人正义就是能在智慧的统帅下，社会的各个组成部分协调一致，各司其职。

亚里士多德继承和发展了柏拉图的正义理论。

他从政治、经济和法律的不同角度来论述正义。

亚里士多德眼中的正义就是平等。

“既然不公正的人与不公正的事都是不平等的，在不平等与不平等之间就存在一个适度，这就是平等”。

亚里士多德第一次区分了正义的不同学科归属。

“公正是一切德性的总括”，作为品德的个人正义，属于伦理学的研究范畴；分配、法律的公正、正义则属于政治学的范畴。

亚里士多德将具体的公正分为两类，即分配（钱财、荣誉）上的公正，以及私人交易中起矫正作用的公正。

矫正作用的公正又分出于意愿的和违反意愿的、强迫的矫正。

在政治上，亚里士多德认为政治的公正是以法律的存在为前提的。

因为“法律的运作就是以对公正和不公正的区分为前提的” 。

所以当人们出现纠纷的时候便需要法律的标准来判断怎么样才能达到公正、平等。

所以说依法办事才能得到公正。

柏拉图与亚里士多德的理论不同的地方在于，他明确的把“正义”纳入了利益分配和调节利益冲突的范畴。

2.近代西方正义思想随着社会历史的变迁，近代西方思想家在古希腊理论的基础上对正义进行了进一步的探讨。

西方哲学家对正义的自由平等之观点的论述一、古希腊时期的平等思想古代希腊一般被认为是欧洲文明的摇篮。

远在荷马时代，希腊社会已经是一个以土地私有制为基础的奴隶制社会。

在社会的一端，是拥有大量土地的、有权势的、富有的贵族群体，他们有很大势力，拥有从属于他们的小民和附庸。

而在社会的另一端，则是没有土地的雇工以及处于最低层的、没有自由的奴隶群体。

大部分人是中间阶层，也就是靠自己的一块或大或小的土地为生、并以这种或那种方式隶属于贵族的公民。

古代希腊的平等思想就是在这种基础上产生的。

在古希腊时期，普罗泰戈扎就是最早谈及公平问题的，但他谈及的公平也只是公民政治权利的公平，奴隶和异邦人并不包含在内。

毕达哥拉斯派遣最早说道至公民间的公平就是真理和正义所建议的公平，伯里克利指出法律对所有的人都同样地公正。

希腊人国家理念的基本思想就是：国家全体成员共同拥有一种生活的人与自然。

柏拉图不仅就是古希腊的、而且就是整个哲学、政治学和法学史上最优秀的思想家之一。

尽管他指出每个人天生适合于某种分工，相同等级的人就是由相同元素形成的，鼓吹赤裸裸的不能公平的自然正义观。

但在他的理想国中，妇女在权利与机会上就是与男子公平的。

柏拉图反对不公平的现实。

他对贫富悬殊的不断扩大并由此产生对付和骚乱则表示愤慨和忧虑。

他指出，累积财富就是一种罪恶，而财产上的差别可以并使统一的社会土崩瓦解。

但他又指出，从腐化堕落的原因来看，富于和贫困都会并使人沦丧。

富有者不愿再劳动，而沦为满脑罪恶性欲的游手好闲之徒;而贫困则并使人无法赢得生产工具和生产上所须要的各种东西，无法缔造高质量的劳动产品，无法较好地教育子女，因而也不能存有高尚的道德。

直观地说道，富于并使人软弱、本该;贫困则并使人卑微、反感。

他在“法律篇”中，明确提出了统治者必须同时对贫困和富于的现象并作斗争的忠告。

“立法者必须同两个敌人——贫困和富于——登陆作战”。

因为社会中存有着旗鼓相当非常大的富人和穷人，可以在社会内部出现矛盾直到战斗的现象。

古代东西方关于法律与道德的认识作者：裴凡星来源：《法制与社会》2011年第16期摘要法律与道德是一对既相互联系又有所区别的概念。

法律与道德之间的相互关系与它们之间的作用和影响，一直都是法律思想所关注和需要解决的问题。

在古代世界，对它们之间关系的思索已经开始萌芽，并且在东西方世界中有所差别。

本文将通过介绍现象，解释原因，分析古代东西方关于法律与道德的不同认识，并探究其影响。

为方便研究，在这里仅以儒家法律思想和自然法学派思想为代表。

关键词儒家法律思想自然法思想作者简介：裴凡星，南开大学。

中图分类号：D90 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)06-295-01一、观点概述（一）儒家法律思想中的法律与道德儒家法律思想最重要的特点便是以礼为主，礼法结合，主张为国以礼、为政以德。

“礼”即是儒家法律思想中所认可并推崇的道德。

从这一特点不难看出，儒家法律思想主张法律与道德紧密结合，共同为治。

在儒家的法律文化中，核心和精髓就是它的德治思想。

在儒家看来，法治过于霸道，与道德相比是较低一等的统治方式。

因为法律主要是通过人对惩治的恐惧而起作用的，是对外在力量的屈服，是强迫与被迫的结果。

如果诉诸人的内心感化，通过道德的力量改造和净化一个人，从而消灭邪恶，这才是最好的结果。

这就是所谓的“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。

”（二）自然法学派的观点自然法学派因强调法律应该符合自然正义而得名。

自然正义也是一种道德。

可见自然法学派同样赞同法律与道德应该紧密结合，只不过自然法学派强调的是自然理性。

法律在古希腊、古罗马的思想家眼中就是自然道德的体现。

因此古代自然法学派的观点同样认为道德高于法律，法律要在道德的指导下制定与实施。

只有符合自然理性的法律，即自然法，才是良法，一切违背自然道德的法律则都是恶法。

苏格拉底就认为法律是神定的原则，是正义的表现。

神的意志从广义上说也可以算作一种道德，而自然法就是遵守神的意志这种最高道德的法律，具有普遍性。

西方社会公正思想简评公正思想在西方可以说源远流长。

公正思想演变过程，是一个人类理性由不成熟逐步走向成熟的过程，以及人类由不自觉逐步走向自觉的过程。

总的来说，西方社会公正思想可以划分为古希腊德性论公正思想、中世纪基督教神学公正思想、近代功利主义和道义论公正思想、现代西方公正思想等不同发展时期。

一、古希腊的公正即美德古希腊的公正思想主要是以德性论来体现的。

其中主要体现在古希腊三大圣哲的思想上。

苏格拉底认为公正如同美德一样，是智慧的一部分，他认为：“公正和所有的其他美德即是智慧。

公正的行为和一切以美德为基础的行为都是美的和好的。

因此，懂得这些行为依据所在的人们，就不愿意用其他行为来代替这种行为，而人们不懂得一些行为不能实现，偏要竭力去做，就会陷入错误。

这样，只有明智者才会做出美的和好的行为，而不明智者不可能做出这种行为，即使竭力去做，也会做错。

所以，公正和所有一切美的和好的行为都以美德为基础，那么，由此可见，公正和所有的美德即是智慧。

”柏拉图在继承苏格拉底哲学的基础上，较为系统地提出了自己的德性公正论。

他的《理想国》被称为古代的《正义论》。

在《理想国》中，柏拉图试图为他所生活的古希腊奴隶制城邦生活建立一个理想的公正原则。

他在批判原来所谓智者的利益决定公正思想的基础上，阐述了城邦公正应分为个人公正和社会公正的观点。

他认为，就个人而言，公正是四德（智慧、勇敢、节制和正义）之总。

个人公正就是在智慧的引领下，使人的灵魂各个组成部分各司其职，各自做好自己分内的事，而不干涉他人；社会公正，是针对城邦而言的，社会公正就是组成国家的各个阶级，按照自己的职能各尽其职。

柏拉图进一步将公正分为绝对公正和相对公正，认为相对公正是现实世界的公正；绝对公正是理念世界的公正，是本体善，是一切“善”中最好的善。

相对于苏格拉底来说，柏拉图对公正理念的理解，更加符合社会现实，对后世的影响也更深远。

亚里士多德在继承柏拉图公正观的基础上，不仅把公正看作是一种道德意识情感，而且还进一步认为，公正还表现在人的行为中。

人权问题既有普遍性，又存在特殊性，中西方在追求人权的基本理想目标、价值和内容上存在着广泛的共同性，但是，受历史、自然、文化、社会制度等多种因素的影响，中西方在对人权的理解和实现方式上存在着明显的差异。

中国传统文化中人权精神是法律面前的人人平等，与法律价值追求一种等级差别秩序的对立统一，在天理、国法、人情的协调统一中，实现了古人所追求的和谐统一。

古人的对人的认识，对人的态度，国家对人的认识和态度，在这种“和谐统一”的法律制度中最充分地体现出来。

1、平等与差别的相对性是中国传统人权文化的特色；2、中国古代等级制度同时内涵着一种朴素的平等意识。

3、中国古代人权的差别对待，从社会公平正义观来分析，类似一种“分配的正义”。

所谓“分配的正义，就是求得比例的相称，即根据每个人的功绩、价值来分配财富、官职（政治权力）、荣誉等，它是以承认人天生的体力和智力的不平等性为前提的”。

4、中国的传统文化是以群、集体的观念压抑个体意识，追求的是集体的安定和权利。

西方资产阶级的人权观在反对并推翻封建等级制度、推动人类历史的进步，有着非常伟大的历史意义。

但是同时我们也不能回避，资产阶级的人权观是有所指，其本身也有其局限性。

1，资产阶级的人权指的是“个人人权”。

2，西方人权观念中的平等思想的局限性。

西方文化中的平等思想，经过资产阶级革命及资本主义制度建立和完善，逐渐完成了由理论观念到制度的过渡。

对个人政治权利的重视，对私有财产权的情有独钟，反映在制度建设上，必然是以机会平等为价值追求来构建，机会平等是社会的最大公平，体现的是一种效率优先的价值追求无论是平等保护还是差别对待，其根源于对人权的主体——人的认识。

人同其他事物一样也是普遍性与特殊性的统一体。

人普遍性和特殊性一方面表现在人的自然属性上，另一方面表现在人的社会属性上，是人与人之间、人与社会、人与国家的关系中体现。

人的普遍性，也就是人的共性，这是人权平等保护的依据；人的特殊性即人的差异性是差别对待的依据。

中西侠文化对比侠文化是中国传统文化中的一个特殊分类，与西方文化相比具有独特的魅力和特点。

侠的价值观不仅反映了古代文化的特点，也更加切合人类文化的普遍特征，具有对人类文明的深远影响。

与侠文化不同的是，西方文化没有明确的“侠”的概念，但他们历史上的骑士文化既包含自由、荣誉、勇气和无私精神等相似特点，又有着明显的差异。

本文将分析中西方侠文化的异同点。

侠的起源和意义侠，字义为仗剑自立、依仗才华之人。

在古代的中国，侠被视为一种尊贵的品质，他们代表了正义和荣誉，以维护社会的安全与和谐为使命。

而在西方，骑士更多是指中世纪欧洲骑士文化中穿着华丽盔甲的战士，他们以勇气、荣誉和忠诚为中心，追求名誉和财富，也会为了国家和被认为正确的事业而战斗。

不同的价值取向中国侠文化既强调个体的力量，也注重团体的生存发展，无私行动反映了传统中国文化中奉献与义务的价值观。

而西方骑士文化则更重视个体的个性、自由和追求，信奉“权利”和“自由”为中心的价值观。

侠意味着一种深刻的“道德责任”，追求“仁义礼智信”，始于善而终于美，骑士则更专注于荣誉、名声、财富和个人实力的表现。

骑士文化表达了追求成功和个人权力的冒险精神，而侠文化则代表了一种深厚的道德情感，重视团体和个体的和谐发展。

不同的行为准则侠讲求的是义务和奉献，该承担的责任，他将会毫不犹豫地承担和完成。

而骑士的行为则更强调自由和权利。

在西方骑士文化中，他们奉行坚固的道德准则和信仰，自尊、勇敢、强壮和战斗技能都是他们所尊重的特质。

骑士也可以追求公共福利，但这种情况比较少见。

他们往往是追求快乐和私人财富的个人主义者。

不同的道德观念侠文化坚信无私奉献和道义原则。

为了维护正义，他们不惜付出任何代价和冒任何风险。

骑士所珍视的一些价值观是忠诚、勇气、智慧、慷慨和礼仪等等。

两种文化在道德观念方面都有共同点，比如都相信正义和团队合作。

但骑士文化的高度重视荣誉和忠诚，往往让人们将他们视为模范。

不同的标志物在中国古代，侠人常常身着闪闪发亮的长袍，往往装备有刀、剑、弓箭和类似武器的装备。

古代东西方奴隶制法的异同点1．东西方奴隶制法的差异(1)发达程度，由于东方奴隶制国家的早熟长期保留土地公有制形式和原始公社制度的大量残余，只是东方奴隶制法的发展速度比较缓慢，特别在初期更为明显。

加上多数亚非国家盛行家庭奴隶制，在生产经营上使用奴隶的数目有限，商品货币关系又不够发达，以致它的法律制度未能达到古希腊和罗马中后期那样的发达水平。

(2)民主程度。

古代亚非诸国多数采取君主专制制度，其法律不可避免地带有浓厚的专制主义色彩；而西方奴隶制国家多数采取民主共和制或者贵族共和制，所以法律也不同程度地具有某些民主因素。

(3)立法指导思想。

古代东方各国的法一般宣布为“神”所授予，披着“神意”的外衣。

这些国家的统治者既掌握着国家的最高权力，又被视为天上诸神在人间的代理人，他的意志就是法律。

立法指导思想是神权主义的。

如希伯来人的法律被看做是上帝耶和华意志的体现，先知和国王只不过代替神在人间“治世安民”。

而西方奴隶制国家，由于奴隶制经济发展迅速，商品货币关系比较发达，加上历史传统、文化和宗教信仰存在着差异，其立法指导思想往往表现为正义法律观或者自然法律观。

如罗马法学家塞尔苏士曾指出：“法是善良和公平的艺术”。

所谓“善良”在罗马法学家看来就是“合乎道德”，所谓“公平”即“合乎正义”。

罗马著名思想家西塞罗认为：自然法具有普遍、永恒的性质，发生于成文法未制定和国家产生之前，是衡量“人定法”好坏的惟一标准，它不像成文法那样可以根据人的意志随意制定和废除，而是万世长存。

(4)立法权。

多数古代东方国家的最高权力属于国王，法律制定多由君主独掌。

古埃及的法老、古巴比伦的国王，都是惟一的最高立法者，君主的命令就是至高无上的法律，任何人不得违抗。

西方则不同，最高权力形式上往往属于有关国家机关，如雅典的法律长时期多有民众大会制定；古罗马在共和国时期立法权更为分散，分属于民众大会、元老院、最高裁判官和著名法学家等。

2．东西方奴隶制法的相同点(1)东西方奴隶制法的最初形式均是习惯法，后来经过一个时期逐渐过渡到成文法或编纂成文法典，不过过渡的时间各有先后，长短也各有不同。