试论认知语言学与批评话语分析的融合

试论认知语言学与批评话语分析的融合【摘要】本文探讨了认知语言学与批评话语分析的融合。

首先介绍了认知语言学和批评话语分析的基本概念和框架，分析了二者的共性。

随后探讨了将认知语言学和批评话语分析融合的方法，并进行了案例分析。

结合两种理论的优势，提出了融合认知语言学与批评话语分析的研究展望。

认知语言学的关注点在于语言认知过程，批评话语分析则着重于话语权力与意识形态分析。

通过融合，可以更全面地理解语言运用背后的认知和权力关系，为对话语现象进行更深入的研究提供了新的视角。

【关键词】认知语言学, 批评话语分析, 融合, 方法探讨, 共性, 优势, 案例分析, 研究背景, 研究意义, 结论, 研究展望, 基本概念, 基本框架.1. 引言1.1 研究背景认知语言学和批评话语分析是两种不同的理论框架，分别关注语言习得和语言使用的心理和社会机制。

认知语言学强调个体对语言的认知处理过程，包括记忆、注意、推理和语义导向等方面的活动。

而批评话语分析则着重于社会语言实践中的权力关系、身份建构和话语权力的竞争。

在当代语言学研究中，认知语言学和批评话语分析逐渐成为两大热门领域。

这两种理论框架往往被认为是相互独立的，缺乏交叉和融合。

对于语言学家来说，如何将认知语言学和批评话语分析相结合，探索其内在联系和互补关系，已经成为一个迫切的问题。

本文试图探讨认知语言学和批评话语分析的融合，旨在揭示两者之间的共性和差异，探讨其互补性和交叉点，为语言学理论的进一步发展提供新的思路和方法。

1.2 研究意义认知语言学和批评话语分析是两门在语言学领域具有重要影响力的研究领域。

将认知语言学和批评话语分析进行融合，不仅可以拓宽研究视野，还可以深化对语言现象的理解。

研究这两个领域的结合具有重要的意义和价值。

融合认知语言学和批评话语分析可以帮助我们更好地理解语言的本质和功能。

认知语言学注重语言习得、语言处理等认知过程，通过研究认知语言学，我们可以揭示语言背后的认知机制。

试论认知语言学与批评话语分析的融合认知语言学与批评话语分析是两个不同的学科领域，其中认知语言学关注语言的认知过程，而批评话语分析则关注社会语言话语的批评和分析。

两者在研究领域和方法论上各有侧重，但是也存在一些共同点和交叉之处。

本文将试论认知语言学与批评话语分析的融合，探讨两者之间的关系以及可能的融合点。

首先来介绍一下认知语言学和批评话语分析的基本概念。

认知语言学是一门研究语言习得、语言处理和语言理解的学科，它关注语言的认知过程，试图揭示人类如何通过认知活动来理解和使用语言。

认知语言学的研究对象主要包括语义、语法和语用等方面的语言知识，以及语言的认知加工过程。

批评话语分析则是一种文本分析方法，关注社会语言话语的批评和分析，通过对话语中的权力关系、话语建构和话语批评等方面的分析，揭示话语中的权力结构和意识形态。

认知语言学与批评话语分析融合的一个可能的研究领域是语言的权力关系和意识形态。

认知语言学研究语言的认知加工过程，批评话语分析研究话语的权力和意识形态，两者可以结合起来，揭示话语中的权力结构和意识形态的认知加工过程。

可以研究不同社会群体的语言权力与认知加工的关系，探讨不同社会群体对话语的认知加工过程是否存在差异，以及这种差异是否受到社会权力关系和意识形态的影响。

认知语言学与批评话语分析的融合还有很多其他可能的研究领域，例如语言的社会认知和意识形态、话语的认知加工和解读、话语的权力结构和认知加工等。

这些研究领域的探索将有助于深化对语言和社会之间关系的理解，丰富语言学和社会学的研究内容，推动相关研究的发展。

需要指出的是，认知语言学与批评话语分析的融合是一个跨学科的研究领域，需要综合运用认知语言学、社会语言学、文本分析和社会学等多个学科的知识和方法，进行综合性的研究。

对于从事相关研究的学者和研究者来说，需要具备跨学科的研究能力和综合运用不同学科知识的能力，才能够开展相关研究，取得有效的研究成果。

认知语言学与批评话语分析是两个不同的学科领域，但是在研究对象和方法上有一定的交叉和共通之处。

试论认知语言学与批评话语分析的融合一、本文概述本文旨在探讨认知语言学与批评话语分析的融合，分析二者在理论和实践层面的互补性，以及它们在理解语言现象和社会问题中的共同价值。

我们将首先概述认知语言学和批评话语分析的基本概念、理论框架和研究方法，然后探讨二者融合的必要性和可能性，最后讨论这种融合对语言学研究和社会科学的贡献。

认知语言学是一种将语言视为认知工具的研究视角，它关注语言如何反映人类的思维过程和认知结构。

批评话语分析则是一种旨在揭示语言与社会、政治、文化等复杂关系的研究方法，它强调语言在塑造社会认知和推动社会变革中的作用。

这两种方法虽然在研究重点和方法论上有所不同，但它们的共同目标都是理解和解释语言在人类社会中的作用和价值。

通过融合认知语言学和批评话语分析，我们可以更深入地理解语言如何影响我们的思维方式和社会行为，以及如何通过改变语言使用来推动社会进步。

这种融合不仅可以丰富我们的语言学理论，还可以为解决现实问题提供新的视角和方法。

因此，本文希望通过深入研究认知语言学与批评话语分析的融合，为语言学研究和社会科学的发展做出贡献。

二、认知语言学的基本理论认知语言学是一门研究语言与认知过程之间关系的学科，它主张语言是人类认知系统的一部分，是人们对世界进行概念化、范畴化和表达的工具。

认知语言学的基本理论主要围绕以下几个方面展开。

体验哲学是认知语言学的重要理论基础，它强调人类认知的来源是身体与世界的互动体验。

根据体验哲学的观点，语言不是独立于现实世界的抽象符号系统，而是人们通过身体与世界互动，形成概念、范畴和推理的结果。

语言结构反映了人类对世界的感知、注意、记忆和思维等认知过程。

范畴化是人类对世界进行概念化的基本方式。

认知语言学认为，范畴不是基于一组充分必要条件定义的封闭集合，而是基于原型构建的开放集合。

原型是范畴中最具代表性的成员，其他成员根据与原型的相似性程度归属于不同的范畴。

这种基于原型的范畴化方式，使得语言中的词汇、句法和语义都具有原型效应。

认知语言学侧重于语言活动的心理认知行为,其主要关注在语言应用中的各种知识结构及认知方式的心理表征。

从具体应用及理论建构上看,认知语言学同批评话语分析均有互补性,批评话语内部需要介入认知,尤其是在描述话语社会性及隐喻间的关系时,批评话语和认知理论就呈现出一定的融合性。

二者的融合能够取长补短和丰富语言,对语言润色具有很大的作用,也更能满足现代的用语需求。

常艳、邓红风合著的《语言与认知》(2019年7月科学出版社出版)一书从人类学、心理学及语言学、认知科学等角度探讨了认知与语言的问题,为探讨语言认知行为提供了良好的思路。

一、批评话语批评话语源自修辞学、语用学、应用语言学、社会语言学和篇章语言学等的基础性语言学,其与认知语言学分属于不同的语言学派,但批评语言学的方法论及理论发展不太统一,其是话语分析和符号、语言的共享视觉,主要侧重于语言的具体应用及其语境,但应用模式并未完全标准化。

在批评话语的漫长发展过程中,语言是其发展的重要媒介,认知语言学则为其提供了重要的框架,并融合标点符号等内容。

正如《语言与认知》一书中所说,批评话语使用的目的主要是满足社会沟通的需求,其不同于别的语言学派,批评话语的内容均来自社会现实和生活,所以批评话语的发展同样离不开对生活及社会层面事物的关注。

学术界普遍认为,话语不但是社会构成,又在社会条件下构成了知识载体、语境和社区社会认同与话语的关系。

话语具有构成性特征,这表明其不但能够再生和维护社会地位,且能推动社会地位的改变。

《语言与认知》一书认为,利用对意识形态话语的解码改变其神秘化是批评话语的目标之一,关注社会生活的权力且构建出语言理论并将权力纳入进去则是话语批评的另一特征。

有学者认为,在社会结构层次权力描述中,语言提供了描述此权力差别的统一而详细的描写工具,所以将批评话语界定为对语言分析表现出的明晰和隐患的权力、主导、控制和歧视的结构关系。

也就是说,在话语中所构成和表达的社会不平等及语言应用等是批评话语的重要目标。

语言学专业毕业论文批评语言学与批评话语分析批评语言学是语言学领域中的一个重要分支，主要关注语言及其使用中的批评性元素。

本文旨在探讨批评语言学的基本概念、研究方法以及批评话语分析的应用。

一、批评语言学的基本概念批评语言学是一门学问，它关注的是语言中的批评性元素。

批评性元素包括但不限于讽刺、讥讽、批评、挖苦等，它们常常用于表达人们对某一事物的不满、不认同或是对其进行评价。

批评语言学的目的在于深入研究这些批评性元素在语言中的运用，并理解其对社会、文化和个人意识形态的影响。

二、批评语言学的研究方法批评语言学依托于语言学和文化研究等学科的理论基础，采用多种多样的研究方法。

其中，语料库分析是一种常见的方法，它通过搜集大量真实语料并进行定量和定性的分析，从而揭示出批评性元素在不同语境中的运用规律。

此外，也有学者运用实验研究、问卷调查等方法，以更加准确地了解人们对批评性语言的理解和接受程度。

三、批评话语分析的应用批评话语分析是批评语言学的核心内容之一，它关注的是批评性话语在社会交际中的运用和影响。

批评话语不仅仅存在于文学作品、媒体评论等传统批评领域，更广泛地体现在日常交往、网络社交等许多领域中。

通过批评话语分析，我们可以更好地理解批评性话语对社会关系、权力结构以及个体认同的塑造作用。

四、批评语言学的进一步研究方向批评语言学作为一个发展较为成熟的学科，也面临着一系列的挑战和机遇。

未来的研究可以从以下几个方面展开：首先，可以深入研究批评语言在不同文化背景下的异同和变异规律，以及其与社会、政治、历史等因素的关系。

其次，应关注批评性话语对社会的影响和社会对批评性话语的反馈机制，进一步理解批评话语在社会变革和舆论导向中的作用。

此外，批评语言学还可以与其他学科进行交叉研究，发掘更多可能的应用领域。

总结起来，批评语言学是一门重要的语言学分支，它聚焦于语言中的批评性元素，并通过批评话语分析来探究这些元素在社会交际中的运用和影响力。

认知语言学与社会语言学的融合发展研究关于《认知语言学与社会语言学的融合发展研究》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。

摘    要：受后现代主义哲学思潮影响, 认知语言学和社会语言学出现了跨学科的融合趋势, 产生了认知社会语言学和社会认知语言学。

本文通过探讨认知语言学和社会语言学的研究内容和研究方法, 就后现代主义思潮中两者融合的必要性和可行性进行分析, 指出两者结合可以为人们描写语言现象及解释其背后的认知机制提供新的研究视角和研究方法。

关键词：后现代主义哲学; 认知语言学; 社会语言学; 融合;Abstract：Under the influence of post-modernism, there appears the tendency of the integration of cognitive linguistics and sociolinguistics which contributes to the birth of new researching field in language studies-cognitive sociolinguistic/socio-cognitive linguistics. This paper analyses the necessity and feasibility of these two researching fields and points out that the combination of “cognition” and “society” provides a new researching perspective and method for the explanation of linguistic phenomena and its cognitive operating mechanism.Keyword：post-modernism; cognitive linguistics; sociolinguistics; integration;后现代主义(postmodernism) 思潮是20世纪60年代左右产生于西方发达国家的一种泛文化思潮, 广泛存在于艺术、美学、文学、语言学、历史学、社会学、哲学等诸多学科领域, 其中后现代主义哲学是其理论基础和思想核心。

[收稿日期]2023-02-14[基金项目]教育部人文社会科学研究青年基金项目 基于语料库的 人类命运共同体 多模态视像化建构研究 (23YJCZH244);山西省哲学社会科学规划课题 多模态视阈下山西古建筑英译研究 (2020YJ050);山西省教育科学 十四五 规划项目 智慧学习环境中英语自主学习能力培养的三维教学模式研究 (GH -220136)㊂[作者简介]席蕊(1990 ),女,山西农业大学外语系讲师㊂2023年第3期总第124期北京化工大学学报(社会科学版)Journal of Beijing University of Chemical Technology(Social Sciences Edition)No.3.2023Total No.124认知 功能 综合交织的多模态批评话语分析框架席蕊(山西农业大学外语系,山西晋中030801)㊀㊀[摘㊀要]批评话语分析的多模态发展态势促使 多模态批评话语分析 成为新兴的研究领域㊂基于认知语言学和功能语言学在多模态批评话语分析领域的合作对话基础,构建一个由三个系统(语言符号系统㊁非语言符号系统以及图文互动系统)㊁两种研究路径(认知语言学和功能语言学)及其次级理论综合交织构成的 认知 功能 多模态批评话语分析框架,并以2021年‘经济学人“涉华封面多模态语篇为分析语料,证实功能语言学和认知语言学同频共振揭示语篇背后隐匿的权力关系和意识形态意义的可行性和有效性,为多模态批评话语分析提供系统的方法论指导㊂㊀㊀[关键词]多模态批评话语分析;系统功能语言学;认知语言学; 认知 功能 多模态批评话语分析框架㊀㊀[中图分类号]H030㊀㊀[文献标识码]A [文章编号]1671-6639(2023)03-0091-10㊀㊀滥觞于20世纪80年代初的 批评话语分析(Critical Discourse Analysis,CDA),通过分析语篇的语言特点和它们生成的社会历史背景来解构语言结构背后的意识形态意义,进而揭示语言㊁权力㊁意识形态之间复杂的关系[1]6㊂语言符号一直被CDA 经典论视为意识形态的唯一载体㊂但是,沃洛西诺夫(Volosinov)强调 意识形态贯穿整个符号学领域或全部表义系统,凡是有符号的地方就有意识形态存在㊂ [2]费尔克劳(Fairclough)在他的CDA 理论中也明确提出: 将话语这一概念扩展到涵盖诸如图像等其他符号系统以及图文结合的语篇是非常合适的㊂ [3]4可见,非语言符号也起着重要的意义建构和表意作用,具有意识形态的意义潜势[4]㊂因此,非语言符号和语言符号一样,日益成为批评分析的对象㊂CDA 的 多模态 转向突破了以单一语言模态为载体的传统文本分析形式,将非语言符号纳入分析框架,催生了多模态批评话语分析(Multimodal Critical DiscourseAnalysis,MCDA)㊂自2012年David Machin 和Andrea Mayr 首次提出 多模态批评话语分析 的概念以来,我国学者就MCDA 的生成理据㊁理论基础㊁核心概念㊁研究视角和研究领域等开展了广泛研究(如郜丽娜㊁齐丽[5];田海龙㊁潘艳艳[6];林晶[7];潘艳艳[8];张坤坤[9]等)㊂作为一种工具语言学,MCDA 对各种 符号资源 承载的意识形态的揭示要建立在对多模态符号资源的分析解构基础之上[8]36,完善的分析框架和方法论指导是MCDA 走向成熟和独立19北京化工大学学报(社会科学版)2023年第3期的必经之路㊂在此方面,潘艳艳作了有益的探索,提出了以功能语言学和认知语言学为基础的综合分析视角,但没有进一步形成相对系统的具有普适性的分析框架以指导MCDA实践㊂本研究在分析功能语言学和认知语言学整合的基础上,借鉴现有研究,构建一个由三个系统㊁两种研究路径及其次级理论综合交织构成的 认知 功能 多模态批评话语分析框架,为MCDA提供系统的方法论指导,并以7篇2021年‘经济学人“涉华封面多模态语篇为语料,证实功能语言学和认知语言学同频共振以揭示语篇背后隐匿的权力关系和意识形态意义的可行性和有效性,验证此分析框架的阐释力,促进功能语言学和认知语言学在MCDA领域的交叉融合并推动MCDA的多维度和多路径研究㊂一、多模态批评话语分析的两种研究路径㊀㊀CDA发展至今,具有显著的跨学科性,融合了多种理论,呈现出多元化的研究路径㊂目前MCDA 的研究路径主要有两条支线:基于系统功能语言学的研究路径和基于认知语言学的研究路径㊂(一)基于系统功能语言学的研究路径CDA把语言看作是一个多功能系统,其方法论主要建立在以韩礼德(Halliday)为代表的系统功能语言学(Systemic-Functional Linguistics,SFL)之上㊂在语言模态分析层面,CDA主要采用SFL 从词汇㊁句子㊁语法㊁衔接和语篇结构等层面考察语篇的 分类系统 及物系统 情态系统 转换系统 和 语篇连贯性 等,以解构内嵌其中的 显性 隐形 权力关系及语言结构背后的意识形态意义㊂在非语言模态分析层面,主要是以冈瑟㊃克瑞斯(Kress Gunther)和特奥㊃范勒文(Theo van Leeuwen)在SFL基础上建构的视觉语法(Visual Grammar)为分析工具㊂视觉语法将SFL关于语言的三大元功能发展为图像建构的再现意义㊁互动意义与构图意义,旨在发现各种符号模态的普遍规律㊂同CDA一样,视觉语法致力于揭示交际行为中的权力和意识形态[10]㊂田海龙和张向静以视觉语法为理论基础,通过分析中英媒体对同一事件的多模态报道,指出图像不是简单的意义载体,而是成为媒体表达意识形态的一种方式和参与社会实践的手段,成为其建立㊁保持或改变权力关系的语篇实践[11]㊂(二)基于认知语言学的研究路径随着CDA的发展,越来越多的学者认识到了SFL在CDA应用中的不足:SFL仅关注语言的社会功能,忽略了心理认知在语言和社会之间的中介作用[12]㊂著名语言学家保罗㊃奇尔顿(Paul Chilton)认为,从语篇的角度研究社会和政治活动,就要运用现有的认知语言学研究成果,研究人运用语篇实施这些活动的内在认知机制,为语言结构和社会结构的联系提供联通媒介[13]㊂CDA和认知语言学(Cognitive Linguistics,CL)的结合形成了认知批评研究路径㊂目前,在非语言模态层面,基于认知语言学的研究路径主要开展多模态批评隐喻分析和批评转喻分析㊂Moore指出, 隐喻涉及的是对已有意义的一种召唤性使用 [14]㊂创作者通过意义选择的召唤性使用,试图传递一定的思想㊁观点和态度,以建构社会现实㊂多模态隐喻中源域的选择能够突显某些特征,抑制另一些特征,从而体现使用者的立场和态度,传达意识形态意义㊂同多模态隐喻一样,多模态转喻的 侧重 背景 识解操作能够表达㊁凸显某种态度,是塑造意识形态的有效手段[15]㊂因此,批评隐喻分析和批评转喻分析及其多模态转向已成为CDA的重要研究视角㊂在语言模态分析层面,主要运用彼得㊃卡普(Piotr Cap)提出的趋近化理论(Proximization Theory),该理论由空间趋近化㊁时间趋近化和价值趋近化三维度组成[16]㊂空间趋近化指的是话语空间的外部实体(outside-deictic-center,ODCs)在物理空间上向内部实体(inside-deictic-center,IDCs)入侵的识解过程㊂空间距离不仅可以指具象地理上的距离,也可以指抽象政治或意识形态上的差异㊂时间趋近化是以 现在 为时间轴中心,过去事件或未来威胁向现在逼近的识解过程㊂价值趋近化是IDCs与ODCs之间的内在价值观和意识形态的矛盾识解过程,强调抽象的矛盾会引发冲突实践的高度可能性㊂综上所述,无论是在语言模态还是非语言模292023年第3期席蕊: 认知 功能 综合交织的多模态批评话语分析框架态分析层面,CL 和SFL 的理论成果都可为MCDA 提供有效的分析工具箱(图1)㊂但是目前绝大多数研究者的分析都是基于CL 或SFL 的 析取选择 ,缺乏二者的 合取选择 ,造成了两种研究路径非此即彼的二营孤散㊂此外,有关多模态语篇中语言模态和非语言模态之间如何协同互动表征意识形态意义的研究欠缺㊂这些研究局限导致MCDA 的语篇分析停留在浅层单个理论方法的借鉴套用,缺乏深度整合两种路径的系统方法论指导和分析框架㊂图1㊀ 认知 功能 分析工具箱二㊁认知语言学和功能语言学在多模态批评话语分析中的整合对话基础㊀㊀MCDA 的发展吁求系统的方法论指导和分析框架㊂现有研究已证实了CL 和SFL 分别作为MCDA 分析工具的有效性,但缺乏二者的整合对话㊂事实上,从语言 社会联通㊁多模态分析㊁意识形态解构和认知理据等角度来看,二者具有广阔的合作基础㊂首先,二者都强调语言外在论,将语言与社会现实联通㊂CL 的一个重要观点就是 现实 认知 语言 三者存在的依次决定的序列关系:认知是现实与语言的中介,现实通过认知这个中介对语言发生作用,语言对认知和现实具有一定的反作用[17]㊂因此,考察现实语境中语言的生成和理解,离不开认知过程㊂认知可以解构现实对语言的塑造及语言对现实的再现和反作用㊂SFL 主张语言活动都是在一定的语境中发生的,由此,要在文化语境和情景语境中考察语言的运用,将语言和社会现实看作密不可分的统一体㊂可见,二者都有助于联通语言结构和社会结构㊂其次,二者都关注语言的意识形态意义㊂SFL 把语言看作是具有 意义潜势 的选择系统,一切为意义所做的选择都以意识形态为动因,语言表达具有意识形态的功能㊂CL 主要研究话语和句子是如何通过概念映射及其所构建的心理空间和概念整合网络来表达我们的思想,包括隐含的意识形态意义等㊂此外,SFL 和CL 的理论成果不仅可用于语言模态分析,对非语言模态分析同样具有阐释力㊂最后,CL 和SFL 是理据和表征的关系:CL 为SFL 提供认知理据,SFL 是CL 的语篇实践表征㊂SFL 与CL 深厚的对话基础使二者在MCDA 中互为补充,相得益彰㊂因此,从话语㊁批评和多模态三个维度综合考量,构建 认知 功能 综合交织的多模态批评话语分析框架是MCDA 发展的必然趋势,能最大程度地提升MCDA 的效能和力度㊂三㊁ 认知 功能 综合交织的多模态批评话语分析框架㊀㊀在整合CL 和SFL 研究路径的基础上,我们构建了一个由三个系统(语言符号系统㊁非语言符号系统㊁图文互动系统)㊁两种研究路径(功能语言学和认知语言学)及其次级理论(趋近化理论㊁多模39北京化工大学学报(社会科学版)2023年第3期态隐转喻㊁视觉语法㊁系统功能语法等)构成的 认知 功能 多模态批评话语分析框架(图2)㊂如图所示,该框架首先以SFL 和CL 的理论成果为分析工具 描写 语篇特征:不仅对语言和非语言模态分别进行细致考察,而且分析二者协调互动对意识形态意义的指向㊂对语言符号系统㊁非语言符号系统㊁图文互动系统三个维度的分析可以交织运用SFL 和CL 的相关理论:例如,语言符号系统的分析运用SFL 详细考察语篇的 分类系统 及物系统 情态系统 转换系统 及 主位推进和信息流动模式 等;非语言符号系统的分析运用CL 考察语篇建构的多模态隐喻㊁多模态转喻和多模态隐转喻㊂或者,语言符号系统的分析运用CL 的趋近化理论与语言结构的意象图示,分析语言结构的 空间趋近化 时间趋近化 价值趋近化 及因果㊁主被动关系等;非语言符号系统的分析运用视觉语法分析图片的 再现意义 互动意义 构图意义 ㊂也可以基于二者的融合基础,同时综合运用两种研究路径㊂例如,在语言符号系统分析方面,系统功能与趋近化理论有广阔的合作张力: 分类系统 的 争议性纵聚合关系语言项 通过成对(组)词的运用以标志IDC 和ODC 两大阵营并构建意识形态和价值观的对峙; 及物系统 的 物质过程 动态再现ODC 向IDC 逼近并施加威胁和破坏的负面行为; 及物系统 的 存在过程 和 心理过程 则表达IDC 对ODC 行为的心理反应和应对措施; 情态系统 一方面采用 时态塑造ODC 对IDC 的持续威胁,另一方面通过 语气 直接体现IDC 对ODC 的态度; 主位推进和信息流动 构建的 力量 动态意象图式 强调ODC主动逼近和IDC 被动反抗的因果关系㊂在非语言符号系统分析方面,图像的 再现意义 互动意义 和 构图意义 具备隐喻潜势: 再现意义 通过构成要素的聚合选择和替代,分别构建源域和目标域,将源域的负面属性特征转移到目标域上;图片的具体过程代替抽象过程构建动作过程隐喻,强调动作行为的实施;分别由拍摄位置视角和空间位置构建的 互动意义 和 构图意义 形成方位隐喻,突显不平等的权势关系;多模态隐转喻通过多重隐喻和转喻链的互动,形成连贯性和系统性的消极属性映射,刻画负面形象㊂在图文互动系统分析方面,语言符号和非语言符号系统协同互补,图文通过 说明 锚定 和 接力 关系分别构建跨模态映射㊁同模态映射和多模态映射的文字 图像隐喻,进一步展现和刻画权利主体的行径及其影响㊂再次,基于对语篇三个系统结构的细致 描写 ,描述语篇的总体特征㊂最后,结合社会语境,考察多模态语篇形式结构背后隐藏的意识形态意义,进而揭示语言㊁权力和意识形态之间的复杂关系,完成多模态批评话语分析㊂需要指出的是,从理论上讲,语篇的每种结构和模态都可能具有意识形态意义㊂在实践中,对每个形式结构的细致考察是没有必要的,要根据考察对象的语类和主题特征,确立考察范围,在分析工具箱中合理选择和组合考察工具㊂图2㊀ 认知 功能 综合交织的多模态批评话语分析框架492023年第3期席蕊: 认知 功能 综合交织的多模态批评话语分析框架四㊁个案应用研究 以2021年‘经济学人“涉华封面语篇为语料㊀㊀收集从2021年1月2日到2021年12月20日共45期‘经济学人“封面语篇中的7篇涉华语篇(图4 图10)为语料,运用 认知 功能 综合交织的多模态批评话语分析框架考察‘经济学人“通过语言符号㊁非语言符号及图文互动系统塑造的中国形象,解构符号资源承载的 显性 和 隐形 的意识形态意义,揭示其对中国的态度倾向㊂图3㊀多模态批评隐转喻互动图4㊀The future ofe-commerce图5㊀The battle for China sbackyard图6㊀The brutal reality of dealing with China(一)非语言符号系统分析1.多模态批评隐转喻Goossens 把隐喻与转喻的互动称为隐转喻[18], 每个从源域投射到目标域的特征或属性必图7㊀The most dangerous place onEarth图8㊀The new geopolitics of bigbusiness图9㊀Power andparanoia图10㊀China s attack on tech须首先与源域建立转喻性连接 [19]㊂对相同源域的连贯性和系统性选择体现了使用者的立场和态度,具有意识形态特征[20]㊂在涉华封面语篇的7幅图片中,可识别出3种指称中国的 根源域 ,分别是中国红㊁五星红旗和龙,属于典型的文化转喻㊂通过发挥转喻的身份指称功能将 红色 和 龙 在西方文化中的消极意义映射到中国的国家特征上,经由隐喻塑造负面的中国形象,形成隐转喻互动(图3)㊂ 红色 是中华民族最喜爱的颜色,是中国人的文化图腾,已成为中国的一个标签㊂但在西方文化中,红色与 火 和 血 相关联,是一个代表着血腥㊁暴力等负面含义的颜色㊂‘经济学人“封面往往用高情态红色转喻恐怖主义㊁战争等㊂图4㊁图5㊁图9用红色转喻中国,通过红色负面意的映射,暗指中国崛起的灾难性和破坏性后果,激发西方读者对中国的消极认知㊂在西方,59北京化工大学学报(社会科学版)2023年第3期龙被认为是一种充满霸气和攻击性的庞然大物㊂‘经济学人“漫画多用体积庞大㊁张牙舞爪的恶龙形象转喻中国,构建多模态隐喻 CHINA IS A HORRIBLE DRAGON ,映射中国的攻击性㊁破坏性和残暴性,视觉塑造中国的威胁和霸权主义形象㊂2.再现意义与图像隐喻的构建视觉语法认为图像具有 再现意义 互动意义 和 构图意义 三种意义资源㊂再现意义包括过程㊁参与者及环境要素,其中任何一个要素被非常规要素替代就产生了隐喻㊂再现意义分为 叙事再现 和 概念再现 ,矢量是区分二者的主要特征㊂ 叙事再现 可分为动作过程㊁反应过程㊁言语过程和心理过程㊂ 概念再现 涉及分类过程㊁分析过程和象征过程㊂图9的象征过程用熊熊燃烧的火焰喻指中国共产党,将火焰的破坏性映射到中国共产党上,暗指中国共产党对世界构成威胁㊂图6㊁图8㊁图10存在矢量,包括动作的发出者和承受者以及过程和环境要素,是典型的动作过程㊂当动作过程被替换时,就产生动作过程隐喻,这种隐喻通常是一个具体过程代替一个抽象过程[21]26㊂例如,图8中印有美国国旗和中国国旗的车分别转喻美国和中国,印有欧盟标志的车转喻欧盟㊂车轮这一常规要素被经济饼状图替代,构建隐喻 ECONOMY IS CAR WHEEL ,指出美国和中国的强大依赖经济发展㊂印有美国国旗和中国国旗的车碾压印有欧盟标志的车,形成向下的矢量,这一具体的动作过程替代 美国和中国两大经济体超越欧洲经济共同体 的抽象过程,通过欧盟车辆被挤压变形突显中国和美国经济体危及欧盟经济利益,对其造成破坏性的后果㊂3.互动意义与图像隐喻的构建互动意义体现图像制作者㊁参与者与观看者之间的互动关系,主要由拍摄位置和视角构建方位隐喻㊂视角主要体现态度意义和权力关系,是多模态批评话语分析的重点㊂视角可分为水平视角和垂直视角㊂水平视角分为正面和斜面视角:正面视角中图像参与者与观看者距离近,使观看者能更好地融于其中,构建方位隐喻 CLOSE RELATION AND INVOLVEMENT IS FRONTAL VIEW ;斜面视角中图像参与者与观看者距离远,使观看者置身事外,构建方位隐喻 DISTANT RELATION AND DETACHMENT IS BACK VIEW ㊂‘经济学人“的读者群主要是西方民众,图6㊁图8及图10都是斜面视角,映射中国与西方关系疏远㊁意识形态差异显著㊂垂直视角分为俯拍㊁仰拍和平拍:俯拍体现观众权力视角,仰拍体现图像参与者权力视角,平拍体现观众和图像参与者平等视角,分别构建方位隐喻 VIEWER POWER IS HIGH ANGLE IMAGE POWER IS LOW ANGLE 和 EQUALITY IS EYE-LEVEL ANGLE ㊂图6㊁图8㊁图10都是仰拍的低角度,显示图像参与者的强势地位,映射中国的盛气凌人姿态㊂4.构图意义与图像隐喻的构建构图意义可以从信息值㊁显著性和取景三方面来探讨㊂显著性通过图像元素的位置安排得以体现,如,置于前景还是背景㊁相对尺寸㊁鲜明度等,使观看者对图像中的元素有着不同的关注度㊂图4转喻中国经济的巨龙㊁图6转喻中国政府的巨手㊁图8转喻中国经济的车㊁图9转喻中国政党的火焰㊁图10转喻中国政府的毁坏者都被置于前景位置,在构图中尺寸大,占据更多空间,构建方位隐喻 HAVING CONTROL OR FORCE IS UP/ BEING SUBJECT TO CONTROL OR FORCE IS DOWN POWER IS SIZE 和 POWER IS POSITON ,映射中国力量强大㊁控制欲强㊁破坏性强,其崛起会造成灾难性的后果㊂(二)语言符号系统分析1.分类㊁及物系统与空间趋近化分类是大众传媒惯用的手法,也是产生或创造歧视的主要途径,主要通过词汇选择得以实现㊂分析语篇的分类系统时,要注意 过分词化 ,指用大量不同的词语来描述或指称同一事物㊂‘经济学人“7篇语料的语言模态采用众多词汇来指称中国和中国政府,如 dictatorship,autocracy,Big Brother 等㊂不同于形容词和动词,名词的使用意味着将描述对象贴上永久性的标签,这些具有显性负面含义的名词词汇将中国描述为一个永久性独裁专制㊁缺乏民主和自由的国家㊂ 独裁 词汇聚合项的多样化运用不断强化西方读者对中国固有的负面印象㊂英媒体还采用大量带有明显消极语义韵的修饰词修饰中国㊁中国政府㊁中国政策等,如 brutal Communist Party power,autocratic692023年第3期席蕊: 认知 功能 综合交织的多模态批评话语分析框架clampdown,opaque Chinese politics,stifling grip等㊂英媒体采用这些所指策略再次突显了中国的压制与独裁形象㊂与此同时,英媒体还使用了多组 争议性纵聚合关系语言项 ,如 East /West,democracy /dictatorship 等表明不同阵营的成对词,使中国与西方的对立等同于民主和独裁的对立,将中国与西方国家彻底划分为两个阵营,分别被识解为空间趋近化中的ODC 元素和IDC 元素(表1)㊂根据地理和地缘政治上的距离以及意识形态上的差异,英媒体将众多国家纳入自己的内部实体,而将中国列为外围对立实体㊂此做法一方面突显中国政治的孤立无援,另一方面强调中国作为ODC 带来的消极影响,呼吁共同利益群体IDC 阵营联合起来对抗中国,消解威胁㊂可见,SFL 的分类系统为CL 的空间趋近化策略提供了内部和外围实体的识解基础,二者合力解构语篇的态度倾向㊂表1　空间趋近化范畴项目SFL 表征名词词组被识解为IDC 元素Europe,America,West,pro-democracy politicians,US,South-East Asia,Vietnam,Indonesia,Japan,South Korea名词词组被识解为ODC 元素East,China,Chinese Communist Party,dictatorship,Goliaths,autocracy,Big Brother,Communists,thuggish government,autocrat,authoritarians分类系统移动和指向动词词组被识解为ODC 向IDC 移动的标记crackdown on,protest against,impose on行动动词词组被识解为ODC 对IDC 施加影响的标记persecute,threaten,squash,breach,trample,crush,abuse 名词词组被识解为ODC 对IDC 施加影响的预期interference,clampdown,competition,pressure,tragedy名词词组识解ODC 对IDC 影响的结果unstable,invasion,disillusion,protests,anti-Chinese riots,tension,war,rows,growing rivalry,disengagement,aggression及物系统㊀㊀SFL 的概念功能主要通过及物性来体现,及物性系统分为物质过程㊁心理过程㊁关系过程㊁行为过程㊁言语过程和存在过程㊂ 选择哪类过程来表达具有重要的文化㊁政治或意识形态意义 [3]180㊂物质过程是表示做某件事的过程,一般由 动态动词 动作者 和 目标 三部分构成㊂‘经济学人“7篇文章的语言模态在建构中国与其他国家(地区)的关系时主要采用物质过程,将中国(ODC)置为 动作发出者 ,另一方(IDC)置为 目标 ,是动作承受者,采用强动作动词将二者连接,表示空间趋近化中ODC 向IDC 的移动及对其施加的影响㊂如 China impose on Hong Kong Chinasquash liberty 和 China threatened neighbors等,都将中国描述为施加威胁的始作俑者㊂面临中国的威胁,采用存在过程和心理过程表达IDC 普遍存在的恐惧㊁担忧和焦虑,如例(1)的 not dare㊁for fear of ㊂采用关系过程预测中国威胁对IDC 所导致的影响,如例(2)将中国的行为识别为 tragedy ㊂英媒体还采用大量名词指出中国行径对IDC 影响的结果,如例(3)中东南亚国家对中国的 Anti -Chinese riots㊁protests 等㊂英媒通过选择不同的及物过程塑造中国入侵并施加威胁造成不良后果的挑事者形象,表达对中国的消极态度倾向,合法化IDC 对中国的反抗和抵制㊂由此可见,SFL 的及物系统是CL 空间趋近化策略的语言结构表征㊂例(1)South-East Asian leaders may not darecriticize China openly,for fear of the economic consequences.(2021.2.27)例(2)It would be a tragedy if only twocountries in the world proved capable of sustaining aprocess of creative destruction at scale.(2021.6.27)例(3)Anti-Chinese riots often erupt inVietnam,Indonesia,the world s most populous Muslim country,has seen protests about everythingfrom illegal Chinese immigration to China s treatment of its Muslim minority.(2021.2.27)2.分类系统㊁及物系统与价值趋近化除了运用分类系统将中国识解为ODC㊁西方国家等识解为IDC,形成二元对立阵营,英媒体还使用分类系统构建意识形态方阵分别表征价值趋近化策略中IDC 的积极价值观(意识形态)和ODC 的消极价值观(意识形态),形成截然对立的价值观(意识形态)对峙,意指中国与其他国家对立的79。

试论认知语言学与批评话语分析的融合作者：梁晓晶来源：《现代职业教育·职业培训》2019年第09期[摘 ; ; ; ; ; 要] ;在当前社会的文化水平飞速提升的前提下，各个语言流派的发展也进入了黄金期。

而在诸多语言流派当中，认知语言学和批评话语是其中被使用最广泛的两类。

虽然在其基础架构以及相应的运用方法上面，这两者存在的差异不容忽视，但是为了更好地促进当前语言学的发展，将这两者进行有机的融合，则是许多学者都在共同探讨的议题。

实际上，差异并不会对这两者的有机融合造成太大的阻碍。

相反地，正是因为差异的存在，这两者才能够较好地实现互补，以此来丰富我国语言界的相关理论，促进当代语言学的发展。

以此为出发点，探究这两者的融合途径。

[关 ; ;键 ; 词] ;认知语言学;批评话语;分析融合;语言流派;社会发展[中图分类号] ;GHO-06 ; ; ; ; ; [文献标志码] ;A ; ; ; ; ; ;[文章编号] ;2096-0603（2019）27-0100-02作为当前社会中使用频率最高的两大语言流派，认知语言学和批评话语的发展，将会在很大程度上影响社会语言的发达程度。

如果能够将这两者进行取长补短，相互融合，那么必将在很大程度上造福我国的语言学界，并且对现代语言进行丰富和润色，使其能够更加满足现代社会发展的用语需求[1]。

一、批评话语浅析学界经过对批评话语来源的广泛探究之后发现，其起源应当可以追究到修辞学当中的基础语言学[1]。

但是相较于其他得到过系统发展的语系，批评话语可谓自成一派，因为其发展过程当中的相应理论并不完备，除此之外，其使用模式也没有得到完全的标准化[1]。

在其长久的发展过程当中，语言是其得以成形的重要媒介，除此之外，认知语言学亦是其重要框架，与此同时其还融合了标点符号的内容。

而追究到这一批评话语的使用目的，简化语言并使其能够满足当前社会的沟通需求是一个重要的目标。

除此之外，与其他的语言学派不同，这一批评话语的内容往往源自生活，源自社会现实。

yuwenjianshe001@87基于认知隐喻理论的批评话语分析新探郑州成功财经学院 严佳摘要：在认知语言学中，批评话语分析实践主要是从认知层面对生产者操纵话语受众的概念化和意识形态进行合法化的这个过程的解构。

“话语”是特定意识形态下的关键性产物，话语中的概念作为话语的重要构成元素，其概念化特征承载了话语中不平等社会关系在语言意识形态中的连贯性特征，这些概念化特征包括隐喻，转喻等，对批评话语分析具有十分重大的意义。

因此，本文将以此为基点，来分析认知隐喻理论中的批评话语。

关键词：认知语言学 批评话语理论隐喻 语言学引言人们在分析传统的批评话语时，一般将其看作是一种社会实践，通过对其中词汇的分析来解读话语的整体意识形态，也就是我们通常所说的一些建构，这些建构被纳入在话语实践的形式和内容之中。

传统批评语言学对社会语言学的认识和作用由社会决定论来决定，而所谓社会决定论，指的是主张包括阶级关系，其他一些社会关系，一些准则，一些话语事件的重要参数等社会结构，社会因素对语言所造成的影响是间接的，并非是直接性的，在进入了使用者的认知后，对我们来说，认知不只是具有主体性，还具有一定的主体间性，认知既是属于个人经验的，又是集体共享的一种态度和价值观的实践性过程。

传统批评话语分析所具备的意识形态通常只局限在语言层面，而认知语言学则对其有一种呼吁，即希望传统批评话语分析的意识形态能够深入到这种话语的幕后，话语受众心中对于传统批评话语所产生的一种概念化认知，生产者是怎么样来操纵这种概念化认知并让其合法化转而从认知层面来解构。

通常来讲，话语是某种特定意识下的产物，在话语的构成中，其概念化方式的作用和影响非常大。

一、隐喻与批评话语分析在认知语言学研究中，批评话语分析同隐喻的结合所产生的批评隐喻分析是至今为止发展较早且发展得已经较为成熟的一种认知批评范式，据考察，早在上个世纪，关注意识形态，话语分析及文化批评研究就产生了批评隐喻分析最初的原型。