批评话语分析
- 格式:pdf
- 大小:373.73 KB
- 文档页数:5
批评话语分析与积极话语分析的对比研究批评话语分析和积极话语分析是两种截然不同的研究方法,主要区别在于它们所关注的话语类型和研究方法。
下面将从不同的角度来对这两种研究方法进行对比分析。
1. 话语类型的不同。
批评话语分析主要关注的是批评、指责、吐槽等负面情绪表达的话语类型,而积极话语分析则着重研究赞赏、表扬、支持等积极情绪表达的话语类型。
2. 研究方法的不同。
批评话语分析强调深入剖析批评话语的语言形式、语言行为及其对话语中主体的身份认同和权利关系的影响,通常采用内容分析、语篇分析等方法进行研究。
而积极话语分析则注重从情感和心理角度探究积极情绪表达的形式、效应和机制,常用的研究方法包括问卷调查、实验等。
3. 研究对象的不同。
批评话语分析主要关注的是批评话语的表达者与受众,如政治家、记者等舆情领袖对社会事件的评价,或者网络社区中吐槽、口水人、喷子等的言论。
而积极话语分析的研究对象则更多地聚焦于个体、家庭、组织等小尺度范畴,关注他们的积极性表现、情绪状态和社会认同等方面。
4. 研究价值的不同。
批评话语分析的研究目标主要是探寻负面情绪表达的形式、原因和影响,为缓和冲突、提升合作等提供思路和决策支持。
而积极话语分析的价值在于发现人们积极情绪表达的方式,更好地理解积极情绪对个体及组织的影响,并为产生更强大的个人、组织和社会效益提供参考。
综上可知,批评话语分析和积极话语分析是两种研究方法,在话语类型、研究方法、研究对象和研究价值方面存在明显的不同。
但是,这两种方法也有相通之处,比如都是从语言行为的视角出发,探讨语言信息对心理和社会的影响,在不同场合和形式中的变化和发展。
国内基于语料库的批评话语分析研究综述一、本文概述随着语言学研究的深入发展,批评话语分析(Critical Discourse Analysis, CDA)作为一种重要的语言学研究方法,在国内语言学界逐渐受到广泛关注。
本文旨在综述国内基于语料库的批评话语分析研究的现状和发展趋势,以期为相关研究提供有益的参考和启示。
本文将简要介绍批评话语分析的基本理论框架和研究方法,阐述其在语言学研究中的重要地位和作用。
本文将重点回顾和分析国内基于语料库的批评话语分析研究的主要成果和贡献,包括研究主题、研究方法、研究数据等方面的内容。
在此基础上,本文将探讨当前研究中存在的问题和不足,并展望未来的研究方向和发展趋势。
通过本文的综述,我们希望能够为国内批评话语分析的研究者提供全面的研究视角和深入的理论思考,推动国内批评话语分析研究的进一步发展。
本文也期望能够引起更多学者对批评话语分析的关注和兴趣,共同推动语言学研究的深入和创新。
二、国内批评话语分析的发展历程批评话语分析(Critical Discourse Analysis, CDA)作为一种语言学研究方法,自20世纪70年代末在西方兴起以来,逐渐受到国内外学者的关注。
在中国,批评话语分析经历了从引进介绍到自主研究的发展历程,成为语言学领域的一个研究热点。
早期的研究主要集中在翻译和介绍西方的批评话语分析理论和方法,如Fairclough的三维分析框架、Wodak的话语-历史分析方法等。
这些研究不仅为国内学者提供了理论支撑,也为后续的实证研究奠定了基础。
随着研究的深入,国内学者开始结合中国的社会文化背景,对批评话语分析进行本土化改造。
他们运用批评话语分析的理论框架,分析中国的社会问题,如贫富差距、性别歧视、环境污染等。
这些研究不仅揭示了社会问题的语言表征,也提出了相应的解决策略。
近年来,随着语料库语言学的发展,基于语料库的批评话语分析逐渐成为国内研究的新趋势。
学者们利用大规模语料库,对特定话题或事件进行定量和定性分析,揭示其背后的社会、政治和文化因素。
基于语料库的批评性话语分析1. 引言1.1 研究背景批评性话语是指带有批评或负面情绪的言论或评论,在当今社交媒体和网络文本中越来越常见。
随着互联网的普及和社交媒体的兴起,大量的批评性话语被发布和传播,对个人、组织和社会造成了一定的影响。
对批评性话语的分析和研究变得尤为重要。
在过去的研究中,学者们对批评性话语进行了一些探讨和分析,但大多是基于小样本或者是基于主观理解。
随着语言学习和数据挖掘技术的发展,构建并利用语料库进行批评性话语分析已成为可能。
通过基于语料库的批评性话语分析,研究者可以更客观地了解批评性话语的特征和表现形式,进一步揭示其中隐藏的规律和意义。
本研究旨在利用语料库构建与分析批评性话语,结合数据科学和情感分析的方法,深入挖掘批评性话语在不同语境下的表现形式和影响因素。
通过对批评性话语的分析,我们希望可以为社交媒体内容管理和网络舆论监督提供参考和借鉴,促进网络空间的健康发展和良性互动。
1.2 研究目的批评性话语一直是语言学研究中的一个重要领域,它不仅是社会交流中的重要组成部分,也反映了人们对事物的态度和看法。
而基于语料库的批评性话语分析作为近年来的热门研究方向,具有很高的研究价值。
本文旨在通过构建语料库和运用相应的分析方法,对批评性话语进行深入剖析,探讨其中的规律和特征,为我们更好地理解和应用批评性话语提供理论支持。
在现实生活中,批评性话语经常出现在各种场景中,比如新闻媒体、社交网络和日常交流中。
对批评性话语进行深入研究,有助于我们更好地把握社会语境,了解人们的情感倾向和态度。
本研究旨在通过对语料库的构建和分析,揭示批评性话语的特征和规律,为我们准确地识别和理解批评性话语提供依据。
基于语料库的分析方法还能够帮助我们更深入地探讨批评性话语的话语功能和语言形式,为我们提供更全面的认识和理解。
1.3 研究意义本研究的意义在于深入探讨基于语料库的批评性话语分析方法,为语言学和社会科学领域的研究提供新的思路和方法。
批评话语分析的有效工具功能语法一、本文概述Overview of this article本文旨在探讨功能语法作为批评话语分析的有效工具的应用。
批评话语分析是一种旨在揭示语言使用背后的社会、政治和意识形态等问题的研究方法。
而功能语法,作为一种强调语言在社会交流中的功能和目的的语言学理论,为批评话语分析提供了有力的分析工具。
本文将首先简要介绍批评话语分析和功能语法的基本概念,然后探讨功能语法如何作为批评话语分析的有效工具,并通过具体案例来展示其在实际研究中的应用。
本文将总结功能语法在批评话语分析中的优势和局限性,并对未来的研究方向提出建议。
通过本文的阐述,读者可以更好地理解功能语法在批评话语分析中的重要性和作用,以及如何在实践中运用这一工具进行深入的语言和社会问题分析。
This article aims to explore the application of functional grammar as an effective tool for critical discourse analysis. Critical discourse analysis is a research method aimed at revealing the social, political, and ideological issues behind language use. Functional grammar, as a linguistic theory thatemphasizes the function and purpose of language in social communication, provides a powerful analytical tool for critical discourse analysis. This article will first briefly introduce the basic concepts of critical discourse analysis and functional grammar, then explore how functional grammar can be an effective tool for critical discourse analysis, and demonstrate its application in practical research through specific cases. This article will summarize the advantages and limitations of functional grammar in critical discourse analysis, and provide suggestions for future research directions. Through the explanation in this article, readers can better understand the importance and role of functional grammar in critical discourse analysis, as well as how to use this tool in practice for in-depth language and social problem analysis.二、批评话语分析的核心概念与理论基础The Core Concepts and Theoretical Foundations of Critical Discourse Analysis批评话语分析(Critical Discourse Analysis, CDA)是一种语言学研究方法,旨在揭示语言使用与社会现象之间的复杂关系。
批评话语分析2篇批评话语分析1:在社交媒体上,有许多针对政治人物和公众人物的批评话语。
这些话语可能是通过评论或个人帖子表达的,可能是在论坛或讨论组中发表的,也可能在聚会和社交场合中发表的。
不管在哪种情况下,批评话语都是一种社交行为,它允许人们表达他们对某个特定问题或人物的看法。
然而,批评话语也可能会带来阴暗面,因为它们可能会导致贬低、侮辱和歧视。
在一些情况下,批评话语被视为对人权的侵犯。
举个例子,一些人利用种族、性别和性取向等来攻击特定的人物。
这种做法不仅显得不负责任,而且也会造成伤害和痛苦。
许多人认为,这种方式的批评话语影响到人们的自尊心和身份认同,因此应该避免使用。
相反,批评话语应该是有建设性的,它应该表达对问题的担忧和对改变的期望。
然而,在处理批评话语时,我们也需要注意假信息和虚假言论。
一个人在表示自己的担忧时,可能会有一个不准确的信息来源或者持有误解,这可能导致错误的信息在社交媒体上蔓延。
在这种情况下,对批评话语的回应不应该是反扑或批判,而应该是通过对错误信息进行修正,确保公众正确地了解事实。
因此,在社交媒体上,我们需要遵守社交规范,当我们表达批评话语时,应该有建设性地表达自己的想法。
同时,我们也需要对批评话语进行独立的、客观的分析和评估,以确保其所表达的真正意图和准确性。
批评话语分析2:网络上的批评话语存在着一定的好处和坏处。
对于一些事实问题和社会问题,批评话语经常会促使人们进行更深入的思考,更多地了解和讨论。
可以说,批评话语为我们提供了一个表达自己观点的渠道。
然而,批评话语同样也有很大的负面影响。
一些批评话语没有任何建设性,只是键盘侠在网络“呐喊”,这不仅没有任何意义,而且会影响到被批评的人的情绪和心理。
更有甚者,一些批评话语会发展到个人攻击和言语暴力,给社交媒体的环境带来了负面影响。
因此,我们需要遵守网络社交规范,让批评话语更具有建设性。
一方面,我们应该合理表达自己的观点,注意用事实和证据说话。
浅析批评性话语分析(共五则范文)第一篇:浅析批评性话语分析浅析批评性话语分析摘要:话语是社会和文化的构成要素,与其相互影响,相互包含。
话语分析,既是其三者相互作用影响下的产物。
批评性话语分析是其中最有影响的一个分析。
本文从四个方面阐释了批评性话语分析,既概念、理论渊源、分析原则及主要方法。
其中主要方法包括:系统功能语法分析、语篇体裁交织性分析和话语历史背景分析。
这三种方法各有侧重,互为补充,它们使批评性话语分析成为传统的社会和文化分析的重要补充,使其变为一种社会行动,促进人类社会的进步。
关键词:批评性话语分析;分析原则;方法1.引言1.1什么是批评性话语分析批评性话语分析(critical discourse analysis),简称CDA,也叫做批评语言学(critical linguist ics),旨在通过分析语言特征及其生成的社会文化背景挖掘隐含于语言中的意识形态, 进而揭露语言、权势和意识形态之间的复杂关系。
批评性话语分析诞生于20 世纪70 年代,英国语言学家Fowler 等在《语言和控制》(Language and Control)一书中首次提出批评语言学这一概念, 揭开了批评性话语分析研究的序幕。
批评性话语分析被认为是批评语言学最有影响的一个分析,它通过分析大众语篇揭示意识形态对语篇的影响和语篇对意识形态的反作用。
不同学者对批评话语分析的诠释不尽相同。
Van Dijk认为批评话语分析的研究动力和兴趣来自于紧迫的社会问题,他希望通过分析更好地理解这些问题。
批评话语分析不仅关注社会不公正、不平等、权势,更意在揭露在这些不公正、不平等和权势的构建和维护过程中话语所起的微妙作用。
Fairclough 认为“批评”的意思就是要揭示人们所不清楚的某些关系,比如语言、权势和意识形态之间的关系。
Lazar 把批评话语分析理解为对已经“自然化”的事物“去神秘化”的过程。
Cameron指出这种自然化往往是服务于特定利益而违背了他人的利益。
批评性话语分析篇一:批评性话语分析● 杜 婷批评性话语分析(Critical Discourse Analysis, CDA)是20世纪70年代末期语篇分析领域发展起来的一个重要的研究方向和研究方法。
1979年R.Fowler、B.Hodge、G.Kress和T.Trew出版了《语言与控制》(Language and Control)一书,提出批评语言学的分析方法,旨在通过对大众语篇的分析,来揭示意识形态对语篇的影响和语篇对意识形态的反作用。
①在分析方法上,批评性话语分析坚持以M.A.K.Halliday的系统功能语法作为分析工具,通过观察语言特点和它们生成的历史背景来解释语言结构背后的意识形态意义,进而揭示语言、权利和意识形态之间的关系。
其主旨是要透过语言形式来揭露意识形态对话语的影响,以及话语对意识形态的反作用。
②随着批评性话语分析研究的深入,新闻语篇作为批评话语分析的一个重要研究领域,受到越来越多的关注。
今天,以英语为媒介的大众传播媒体日益渗透到国际社会的方方面面,英语新闻每天都在影响着世界舆论。
新闻报道从来就不是绝对客观公正的,许多新闻语篇看似客观公正,实则含而不露地表达了各种意识形态意义,对读者产生着潜移默化的影响。
③本文从情态、直接和间接引语、转换、词汇等角度,考察和揭示美国新闻报道背后起作用的意识形态,进而揭示美国媒体以及主流社会对中国认识的偏差。
文本分析2011年7月23日温州动车追尾事故发生后,国内外各大媒体对这次铁路交通事故进行了各种各样的报道。
美国的主流媒体一直宣称其新闻报道客观公正,然而事实并非如此。
本文以《纽约时报》官方网站上的一篇报道为文本,以批评性话语分析理论为基础,从情态、被动语态、直接和间接引语以及词汇等方面分析报道中所蕴涵的意识形态,从而揭示美国主流媒体对中国认识的偏差以及对中国国际形象的颠覆。
1.情态情态主要表达人际功能,分析新闻报道中的情态可以反映出作者的意识形态。
电影《金陵十三钗》中话语制衡的批评话语分析汤红娟(乐山师范学院,乐山614000)提要:话语制衡在话语交际中有惠人利己的语用功能。
从批评话语分析的视角来看,话语制衡是话语交际者在社会权力、社会阶层、年龄、认知能力等语境因素的制约下,为保全面子和均衡面子采用的话语策略。
本文以电影《金陵十三钗》中的话语制衡为例,通过对批评话语分析的方法及语境因素的分析,探讨话语制衡的语用功能和语用原则;阐明话语制衡在发挥惠人利己语用功能的前提下,有利于促进构建和谐的人际关系和交流机制。
关键词:批评话语分析;话语制衡;语用原则;电影《金陵十三钗》中图分类号:H030文献标识码:A文章编号:1000-0100(2013)02-0036-5On Discourse Checks and Balances in the Flowers of Warfrom Critical Discourse Analysis PerspectiveTang Hong-juan(Leshan Normal University,Leshan614000,China)Discourse checks and balances have both self-favored and other-interested pragmatic functions in discourse communication.From critical discourse analysis perspective,discourse checks and balances purport to be the corresponding discourse strategies the interlocutors apply in order to save face and balance face under the restrictions of contextual elements like social power,class,age,and cognitive abilities.This paper analyzes the methods of critical discourse analysis,its contextual elements and delves into the pragmatic functions and principles.Based on the exemplification of discourse checks and balances in the movie,the Flowers of War,this paper elaborates how discourse checks and balances help to construct harmonious human relations and communication mechanisms on the condition of executing both self-favored and other-interested pragmatic functions.Key words:critical discourse analysis;discourse checks and balances;pragmatic principle;the Flowers of War1批评话语分析和语境因素批评话语分析是1979年由R.Fowler等人在《语言与控制》一书中提出的话语分析方法,是从语言学角度进行的社会分析。
批评话语分析关注社会现实中的权力失衡现象在话语中的反映,主要探讨话语中所隐含的意识形态或权力关系,揭示意识形态对话语的影响、话语对意识形态的反作用以及两者与社会结构和权力建构的关系及其相互作用的效能(Fairclough2003,Gee1999,Mar-tin2000,Wodak2001,廖益清1999,刘立华2008)。
批评话语不仅反映社会,它还直接参与社会事物和社会关系的构成,因而批评话语分析关注语言的社会实践性、话语呈现权力和意识形态的方式以及解决问题的方式。
批评话语分析有3种研究方法。
第一,批评话语分析运用历史研究方法,从微观角度分析和解释语言的变化,特别是那些由于受到社会权力的影响而发生的言语变化。
第二,批评话语分析以社会关系和社会实践为本,话语与社会的关系通过话语和语境媒介发生间接联系,这种联系是批评话语分析所描述和解释的对象。
第三,批评话语分析是解释性的,对不同的受众来说,由于情感态度、阶级地位、种族、性别、年龄、认知能力以及意识形态的不同,尤其是由于涉及的语境因素的不同,相同话语可以有不同的诠释(王占斌苑春鸣2007)。
语境因素是指话语或言语行为表达某种特定意义时所依赖的各种语言上下文或非语言的主客观环境因素(武瑷华2006)。
van Dijk曾说,“我们可以将语境分为全局语境(global context)和局2013年第2期总第171期外语学刊FOREIGN LANGUAGE RESEARCH2013,No.2Serial No.171部语境(local context)。
前者指交际事件发生的社会、政治、文化与历史结构;后者指交际事件发生的直接情景,既包括交际所属的领域、活动、扮演各种社会角色的参与者,又包含参与者的意图、目标、知识、规范和其他信念”(van Dijk2001:108)。
在van Dijk看来,语境并不是客观的社会变量,而是在一定的社会互动或交际情景中,参与者对该情景中相关要素的一种特定的心智表征或主观解读(van Dijk2008:24),正是这种心智表征控制着话语的生产与理解。
语境因素在社会团体、社会表征、社会成员的心理表征以及具体的话语之间建立起了联系,它可以通过社会认知在心理表征中的具体化、意识形态及价值观等的物化过程来解释话语的个人属性以及社会属性(van Dijk2001:113-114)。
国内学者郭松、田海龙等认为,批评话语分析的语境因素呈现出5大特点。
第一,语境因素概念更加广泛,不仅包括具体交际情景,而且包括宏观社会结构,如权力和意识形态等。
第二,语境因素不再被视为外在的语言和语言使用者的纯客观存在,而是语言使用者的主观建构,语言使用者在语境研究中占有核心地位,凸显主观意识。
第三,语境因素聚焦微观的语言现象,如语音、语调、词汇、句法等,同时也关注话语的宏观层面,如衔接与连贯、主旨、操控策略等。
第四,语境因素不仅把语言和话语作为分析对象,建立语言与社会语境之间的联系,还试图对话语生成和理解的社会机制和过程作出理论描述。
最后,语境因素与批评话语之间存在辩证的关系,语境不仅可以决定批评话语的意义,批评话语也可以建构一定的语境(郭松田海龙2011)。
2话语制衡的批评话语分析2.1话语制衡释义“制衡”有相互制约以达到平衡之意,是西方政治学术语,它的英文是checks and balances.早在古希腊时期的梭伦就创造性地设计了分权和制衡的民主政治机制,此后,权力制衡思想在西方政治生活中得以发展,权力制衡的政治体制成为近代资产阶级革命的产物。
可以说,话语制衡是权力制衡的言语行为,特指在话语交流中对话者对特定的话语行为的命题、目的和方式进行质疑与制约以促进在对话者之间的思想互动,并在对话者之间产生合理的人际关系与交流机制的话语行为(南佐民2008)。
笔者认为,话语制衡涵盖批评话语分析的目的、内容和方法,是在对话交流者双方社会权力、社会阶层、年龄、认知能力等悬殊的语境因素的制约下,双方为保全面子和均衡面子所采取的话语策略。
话语制衡能产生惠人利己的语用功能,能促进构建合理的人际关系和交流机制。
2.2话语制衡语境因素和语用功能van Dijk认为,支配他人控制能力的权力是通过共享的社会认知和体现这些社会认知的心理模型来影响话语的生成和理解(van Dijk2001:114)。
话语制衡是权力制衡的言语行为,可以通过请求、解释、建议、说服、命令、抱怨、否认、反驳、质疑、掩盖、操控等话语策略来实现。
话语制衡的语境因素涉及批评话语行为、社会认知、社会情景等要素,其中社会认知是社会所共享的对社会结构、群体、关系以及思维活动的表征。
社会认知调节话语、交际互动,并影响我们对社会事件、社会机构和权力关系的理解(van Dijk1993a:257)。
话语虽然由个人产生和解读,但这一切建立在社会共享的知识与信念之上。
话语只能通过话语交际方的社会认知去影响社会结构,社会结构也只能通过社会认知来影响话语结构(van Dijk 1993b:110),认知和社会是话语制衡的相关语境要素。
如此看来,话语制衡的语用功能在于认知和社会关系结构中建立合理、和谐的人际关系和交流机制,实现参与机会均等的有效话语交流。
这种话语交流正如Jürgen Habermas所认为的,应该具有理想的语境因素,符合4个要求,即“可理解要求”、“真理要求”、“正当要求”以及“真诚要求”(Jürgen Habermas1990)。
因此,话语制衡的语用功能首先要满足话语交际者的各种诉求,其中以言语行为作为交流的手段在话语制衡中产生“可理解要求”,以理性探索为特征的话语在话语制衡中产生“真理要求”;以追求利益和权力为特征的话语在话语制衡中产生“正当要求”;以追求情感为特征的话语制衡产生“真诚要求”(南佐民2010)。
话语的逐利特征等语境因素使话语产生偏颇性,话语制衡的目的就是实现在具有偏颇性的话语之间相互制约的语用功能,均衡满足话语交际者的各种诉求。
2.3话语制衡的语用原则从话语制衡所涉及到的语境因素来看,话语制衡是对社会认知和社会关系的再建构,主要通过请求、建议、说服、命令、抱怨、否认、反驳、质疑、掩盖、操控等话语策略来实现满足话语交际者的诸多诉求,它的语用原则常常表现为对合作和礼貌等语用原则的违反多于遵守。
话语制衡在违反Grice(1975)的合作原则和遵守Brown和Levinson(1978)以及Leech(1983)的礼貌原则中得以实现。
众所周知,违反合作原则中的某项准则会产生会话含义。
话语制衡的语用原则正是在违反质量、数量、关联和方式4项准则中的任何一项产生会话含义后,达到话语之间相互制约的目的。
另外,话语制衡遵守策略、宽宏、赞扬、谦虚、赞同、同情6大准则的礼貌原则;简言之,即努力“使自身受惠最小,使他人受惠最大;使自身受损最大,使他人受损最小”(何兆熊等2000)。
话语制衡的语用原则就是在保全面子的基础上均衡面子,均衡对话交流者渴望得到他人尊重和喜爱的积极面子和希望个人自主性不受干涉的消极面子。