“安乐死”在美国

1.反对的理由近几十年里，关于安乐死这种以无痛苦方式结束生命的讨论有很多，其中关于这个问题最大的争论就是安乐死是否应该合法化。

安乐死的支持者们希望安乐死合法化，因为这能帮助绝望的病人脱离苦难，他们认为人类有权利对自己的身体做任何想做的事情，哪怕是为了解除痛苦而结束生命。

但是反对者坚决主张安乐死是违法的，对他们来说，哪怕安乐死出于好意，人们仍然没有自杀的权利，自杀不仅违法，在造物主眼里也是罪孽深重的。

除此以外，执行安乐死还有很多不良的后果。

以下，我将给你罗列安乐死应该在全世界被禁止的理由。

10.安乐死就是谋杀（安乐死是谋杀，应该在世界各地都被定为违法行为。

）安乐死一词来源于希腊词汇“euthanatos”，其含义是合适而有尊严的死亡，是指通过停止必要治疗结束生命（消极安乐死）或采取措施直接快速致死（积极安乐死）的有意识行为。

尽管在有些人看来安乐死是有益的，但实际上积极安乐死与消极安乐死是既悖德又违法的，它和流产的性质如出一辙——都是谋杀！谋杀是指有意识地剥夺他人生命的行为。

安乐死的反对者们，尤其是天主教徒，认为这一举措是错误的，因为这是一种谋杀。

我们由上帝创造，那么上帝就是唯一有权利剥夺我们生命的人。

事实上，《圣经》“十诫”里第六条规定“不可杀人”。

因此，无论动机如何，任何形式的杀人都是不被允许的。

所谓的无痛死亡或协助死亡都会遭到教会谴责。

就在最近，罗马教廷某行政官员就批评了布列塔尼·梅娜德——一位在2014年11月接受安乐死的癌症患者。

梅娜德长期遭受脑部肿瘤折磨，当她再也无法忍受疼痛时，她决定自杀。

宗座生命学院的校长——伊格纳西奥·卡拉斯科·德·宝拉在一次采访中说：“这位妇女选择自杀并认为自己死得很有尊严，这是谬论，自杀其实毫无益处，因为这是在对生活中的一切说不，包括我们生而为人的使命和为完成使命所作的努力。

”9.安乐死赋予医生太多的杀人主动权（安乐死是违法的，因为这给了医生过多的权利去杀人。

关于安乐死合法化的思考及意见2001年，荷兰上议院首次通过了安乐死法案，是第一个安乐死合法化的国家。

随后，一些国家也在试图进行安乐死的立法探索。

作为一个独立的行为个体，我们经常会发问：我们有死亡的权利吗？这个问题几乎是人类社会一直以来都存在的。

2001 年4 月，荷兰首次通过安乐死法案。

我国在安乐死合法化中，依然保持沉默吗？一、关于安乐死的典型案例1.美国的安乐死案例1966年，12岁的 Karem Ann Quinlan 始终处于昏迷状态，靠呼吸器和静脉滴注维持生命。

至21岁其父亲成为监护人后，使用监护权，明确表示终止维持手段，当地州法院经过争论后同意这一申请。

申请书中附有患者关于终止治疗的意愿。

法院判定同意病人家属对病人终止治疗的申请，这是史无前例的安乐死法案，至少在美国是如此。

2.西欧的安乐死案例在荷兰代尔夫特城的一家医院里，一位87岁的老太太正躺在病床上，与后期癌症病魔作殊死的斗争。

医生用平静而坚定的口吻问患者：“你期望早死，肯定吗？”患者含笑点点头，然后与每个亲人吻别。

告别仪式完毕，医生替她打了一针吗啡针剂，让她很快入睡。

15分钟后，确定患者精神已经完全处于抑制状态，医生又注射了一针。

此后10 分钟内，患者失去了一切生命现象。

代尔夫特城一案在荷兰及西欧其他国家引起强烈的反响，有的公众舆论倾向让绝症患者在清醒中安乐的死去；有的公众舆论倾向于病人应和医生、亲属一起，与病魔作殊死斗争，直到生命的最后一息。

3.中国案例汉中市居民夏某（女，59岁）于1984年10月患肝硬变腹水，经汉中市人民医院、汉中市中医院治疗有所好转。

1986年6月23日，夏某旧病复发，入汉中市某医院治疗。

入院时诊断为：①肝硬变腹水；②肝性脑病（肝肾综合症）；③渗出性溃疡并褥疮2-3度。

经常规治疗，病情有所好转。

但几天后病情迅速恶化，夏的儿子，小女儿向该院医生、住院部肝炎科主任濮某提出要求施行安乐死。

濮某开始不同意，后经夏的儿子、小女儿一再央求并表示愿意承担一切责任，出了事与医院、医生无关的态度后，濮某给夏某开了100毫升复方冬眠灵处方一张，并子啊上面写明家属要求安乐死。

在美国，有关医生协助自杀和自愿安乐死的辩论很快就要进入最重要的阶段。

去年春天，第二和第九巡回上诉法院宣布了意义重大的判决，废除纽约州和华盛顿州禁止医生协助自杀的法律。

尽管这两家法院的判决强调的是医生协助的自杀，尽管这种自杀与自愿安乐死之间有重大差别，但是赋予医生协助自杀以合法性的法律依据，几乎可以肯定也会适用于自愿安乐死。

最高法院已受理对这两家法院的判决进行复审，在等待最高法院今年做出判决期间，有关这两个问题的辩论必将日趋白热化。

所谓医生协助的自杀，是指医生提供致死的药物，例如巴比土酸盐，但由患者自行了结性命。

而自愿安乐死则指医生确定患者的确想要结束自己生命后，采取行动使患者死亡。

这两种术语不适用于患者拒绝使用生命维持技术，例如人工呼吸装置或人工营养装置，也不适用于患者要求撤掉这类装置;多年来，美国全国已在道德和宪法上认可了这些作法。

这两种术语也不适用于人们有时所说的间接安乐死，即让患者服用主要用于镇痛，但可能有致死性副作用的药物，而医生对此十分清楚。

这种作法也在道德上和法律上得到了认可。

第二和第九巡回法院的法官们在做出判决时，对积极介入造成死亡的，实际情况或可能的氛围提出了一些想当然的假设。

他们的判断所根据的是对历史的误解，对调查数据的错误理解，错误的论据，和纯粹的错误信息。

谬论一:主要是由于生物医学技术(特别是生命维持技术)的进展，使公众对医生协助的自杀和自愿安乐死的关注达到了前所未有的程度。

”死因改变、医学进展和新技术开发，不可避免地带来一种权利，使个人可以在医生的帮助下迅速结束自己的生命。

越来越多的人需要帮助以平静而体面地结束生命，而满足这种要求的能力也大有提高”(第九巡回上诉法院)。

自西方医学二千多年前问世以来，医生协助的自杀和安乐死一直是医生们面临的道德难题。

今天无论是认可、还是谴责这两种作法的论据，在现代生物医学技术问世之前，都已有人提出过。

古代的希波克拉底誓言。

要求医生，”无论任何人提出要求，也不要开出致命的药方，也不得做出有此含义的暗示。

在哪些国家是合法的安乐死？安乐死是以死亡是患者的个人选择来结束病痛的一种做法，又称为欧洲式死亡。

安乐死在不同国家有不同的法律规定，本文将介绍在哪些国家是合法的安乐死，并对其法律制度与争议展开探讨。

1. 荷兰在荷兰，安乐死法律化已有20年的历史。

若患者经过反复考虑，并在医生同意的情况下，可以合法安乐死。

此外，荷兰法律中规定了“医疗处置终止法”，即在患者无法自行做出决定时，其家人或主治医生可以决定中止医疗，让病人逐渐停止呼吸并在病床上离世。

2. 比利时比利时于2002年立法将安乐死合法化，对于长时间患有重病或患有不可治愈疾病的患者，若病情已无法治愈或痛苦难以忍受，可以选择安乐死。

在此之前，比利时曾被视为欧洲安乐死“自由市场”，即可能是欧洲最自由的国家之一。

3. 瑞士瑞士是欧洲唯一一家允许外国公民来瑞士接受合法安乐死的国家，也是全球规定最宽松的国家之一。

瑞士规定，安乐死必须由一个持有医生执照的医生负责实施，并且必须有两个瑞士公民出现在现场作为证人。

此外，患者的意愿必须是自愿的且具有明确的疾病证明。

4. 德国德国规定了“不干预原则”，即不得通过新的医疗工具或代替治疗的方式，但医生们有权决定适当地减轻患者的痛苦和痛苦。

安乐死在德国是非法的，但是如果只有病痛难忍的患者要求安乐死，则荷兰、瑞士等国家会成为合法的选择。

5. 美国美国安乐死法律化情况比较复杂。

在美国，一些州允许安乐死，包括俄勒冈州、华盛顿州、加利福尼亚州、科罗拉多州、德克萨斯州、佛蒙特州和缅因州等。

每个州对安乐死的法律规定并不完全相同，但基本上是在患者快死之前选择安乐死，并且需要专业人士的监管和批准。

结语安乐死作为一种“和平方式”，在越来越多的国家和地区得到法律承认。

但是，安乐死仍然备受争议，既有拥护的人，也有反对者。

随着社会的不断变化，安乐死问题仍将面临更多法律和伦理挑战。

吃安乐片死亡的案例安乐死，一个令举世争议的重大医疗立法提案。

首先遇到来自医疗界的阻碍。

传统观念中，医生救人，延长人的寿命是天职。

医生无论以什么手段结束病人的生命，无论是什么情况或者是什么人，都是医疗界无法接受的。

英国医学专家约翰·怀厄特尖锐指出:“人为死亡不在医学范畴。

”他说:“大多数医生和健康专家们认为，一旦在临床实践中引入人为死亡，医学的本旨就被改变了。

它将变成主观判定谁的生命更有价值。

”医学就变成了一种社会工程学，缩短那些“没有价值的生命”。

更大的阻力来自于患者家属的主观情绪，这种情绪往往是超越了理智的。

他们热切的希望自己的亲人能够活着哪怕多一分钟，但是他们并没有考虑过是怎么样的一分钟，很多患者所承受的痛苦是炼狱式的折磨。

他们求生不能，欲死不得，这种痛苦，即使是亲人和朋友也无法体会。

合法安乐死的第一人2003年11月10日荷兰一院(即上院)以46票赞成、28票反对的结果通过了“安乐死”法案，这使得荷兰成为世界上第一个把安乐死合法化的国家。

法案规定，身患不治之症的病人在考虑成熟后，可自愿提出结束生命的书面请求，主治医生则应向患者详细陈述实际病情和后果预测，并由另一名医生参与诊断和确诊，可实施“安乐死”。

法案还规定，实施“安乐死”的手段必须是医学方法。

2003年11月30日，在阿姆斯特丹，这是一极平常的日子，但对托莱尔来说，这又不是平常的一天，因为她的母亲选择在当天与所有的亲朋好友诀别。

这也是荷兰议会顺利通过安乐死合法的第二天。

上午10时，托莱尔和她的二个姐妹、孩子们及其他朋友，等待牧师走进了家门，祈祷后，两名医生随后也进来了。

房间布满鲜花。

老母亲躺在床上，吃力地试图做出某种表情，对来人一一含笑。

她今年71岁，她是一位非常开明的退休教师，几年前得了不治之症。

几个月前，她就提请医生给她实施安乐死，以减轻自己的痛苦，并且已经获得了两位主治医生的同意。

开始，托莱尔坚决不同意，但看到母亲一直在经受地狱般的折磨拗不过老母亲的强求，在与姐妹们商量之后决定同意。

安乐死案例分析安乐死，作为一种结束生命的方式，长期以来在伦理和法律层面上都存在着广泛的争议。

本文将通过分析几个典型的安乐死案例，来探讨这一复杂议题。

案例一：荷兰的安乐死实践荷兰是全球最早将安乐死合法化的国家之一。

在荷兰，安乐死必须满足严格的条件，包括病人的自愿请求、不可逆的疾病状况、无法忍受的痛苦以及医生的同意。

一个著名的案例是，一位患有晚期癌症的妇女，因无法忍受持续的剧痛，请求医生帮助她结束生命。

在经过多次咨询和评估后，医生最终同意了她的请求。

案例二：比利时的儿童安乐死比利时在2014年成为世界上第一个允许对儿童实施安乐死的国家。

这一决定引发了国际社会的广泛关注和讨论。

一个案例中，一个患有罕见遗传性疾病的儿童，由于疾病导致的严重身体和心理痛苦，其父母请求医生帮助他们的孩子结束生命。

在经过多方面的评估和法律程序后，医生最终执行了安乐死。

案例三：美国的凯文·卡特案例凯文·卡特是一位患有肌萎缩性脊髓侧索硬化症（ALS）的美国男子，他因无法承受疾病带来的痛苦和失去自主能力，选择了安乐死。

在2018年，他通过服用医生开处的致命药物结束了自己的生命。

这一案例在美国引发了关于安乐死合法化的讨论，尽管在许多州，安乐死仍然是非法的。

案例四：英国的托尼·尼克林森案托尼·尼克林森是一位患有渐冻症的英国男子，他因无法忍受疾病带来的痛苦，请求法院允许他进行安乐死。

尽管他最终在2012年去世，但他的案例在英国引发了关于安乐死合法化的广泛讨论，并促使英国议会对相关法律进行了审查。

通过这些案例，我们可以看到安乐死在不同国家和地区的实践和法律态度。

每个案例都涉及到深刻的伦理、法律和医疗问题，反映了社会对生命尊严和个人自主权的不同理解和尊重。

安乐死的合法化和实践，需要在尊重个体意愿和保障生命尊严之间找到平衡点，同时也需要严格的法律和医疗程序来确保其合理性和安全性。

评析美国安乐死合法化的进程评析美国安乐死合法化的进程黄贤全陈学娟内容摘要二战后的美国安乐死运动是民主权利运动与医疗技术革命的产物，经历了“死亡权利”运动与“尊严死亡”运动两个阶段。

“死亡权利”运动推动各州制定《自然死亡法》，确认病人有拒绝治疗的死亡权利。

“尊严死亡”运动以创制公民投票法案方式在俄勒冈和华盛顿州成功制定《尊严死亡法》，实现医生协助晚期病人自杀合法化。

文章还分析了安乐死的道德及权利之争，同时也探讨了联邦最高法院认可俄勒冈等州依法进行的协助自杀合法化实验。

关键词美国安乐死运动死亡权利1994年俄勒冈州公民投票通过《尊严死亡法》，开创了医生协助晚期病人安乐死合法化的先河，将美国安乐死之争推向巅峰。

本文根据美国安乐死运动①的奋斗目标，把“安乐死”定义为两个层次:为减轻晚期病人痛苦，医生尊重病人意愿，终止治疗任其死亡，称消极安乐死;或应晚期病人请求，给病人致命药品加速病人死亡，称积极安乐死。

二战后的美国安乐死运动是自发形成的草根运动，是民众争取晚期病人死亡权利的历史活动过程。

它以1990年克鲁赞诉密苏里州健康署案为界，分为“死亡权利”运动与“尊严死亡”运动两个阶段。

一、二战后美国安乐死运动的社会基础美国安乐死运动是二战后民权运动与医疗技术革命的反映。

民权运动扩大了公民自由权利的内涵，死亡权利成为安乐死运动的追求目标，与争取妇女堕胎权利的女权运动并肩战斗。

伦理学家琼海森认为，战后美国病人权利观念发生重大变化，从“为某个病人做一切可能做的事”转变为“为所有病人做一切合理的事”，倡导病人作为医疗服务消费者应有的权利。

②这种变化渊源于战后美①②美国史学界研究安乐死运动的代表作有伊恩·道比金:《仁慈地升入天堂:美国现代安乐死运动》(Ian Dowbiggin，A Merciful End:The Euthanasia Movement in Modern America)，纽约2003年版;丹尼尔·希利亚德、约翰·多姆布林克:《死亡权利:尊严死亡运动》(Daniel Hillyard and John Dombrink，Dying Right:The Death with Dignity Movement)，纽约2001年版等。

浅谈安乐死的合法性与法与道德的关系我们来探讨安乐死的合法性。

安乐死是一种由患者自主选择的终止生命的行为，其核心理念是“以爱与尊严结束生命”。

在很多国家，安乐死是被明确合法化的，比如比利时、卢森堡、荷兰等国家都允许安乐死的实施。

这些国家都有详细的法律规定来确保安乐死的实施合法、可控。

在美国，俄勒冈州、华盛顿州等州也有安乐死合法化。

而在一些国家中，虽然法律并未直接规定安乐死的合法性，但法律也未对安乐死进行明确的惩罚和约束。

安乐死的合法性可以从多个角度来探讨。

从个体自主权的角度来看，个体有权利自主决定自己的生死。

个体的生命和身体归个体自己所有，因此个体应该有权利做出决定，包括结束自己的生命。

从医学伦理学的角度来看，安乐死是对病人尊严、自主权和利益的一种尊重和保护。

有些疾病是无法治愈的，对于终末期患者来说，他们可能选择结束生命，以免继续承受病痛折磨。

从人权的角度来看，安乐死被视为人权的一种表达和保护。

人权理念认为，每个人都有自由和尊严的基本权利，这种权利也应该包括结束自己的生命。

从社会效益的角度来看，合法化安乐死可以减轻医疗资源的压力，以及减少一部分终末期患者和家属的心理痛苦。

即使安乐死在一些国家被合法化，也并不意味着一定符合道德，也不意味着没有争议。

安乐死涉及到庞大的道德和伦理问题，因此也应该从道德的角度去探讨其合法性。

从道德的角度来看，安乐死确实引发了很多争议和困惑。

安乐死是否符合伦理道德，这是一个值得深入思考的问题。

人们对于生死的态度和看法不尽相同，有的人认为以爱与尊严结束生命是一种人性的表达和尊重，有的人则认为生命是神圣不可侵犯的，因而反对安乐死。

在这个问题上，我们需要一个平衡的考量，权衡病人的自主权和生命的尊严。

安乐死是否会引发滑坡效应也是一个亟待解决的问题。

一些反对者担心合法化安乐死会引发一系列伦理道德问题，比如滥用安乐死、过早结束生命等。

安乐死涉及到医生的伦理，医生是否有权利结束患者的生命也是需要深思的问题。

美国植物人特丽·夏沃案的法律分析及启示编者按：前不久，美国一个女植物人的命运牵动了美国人的心，甚至布什总统也提前结束了休假。

据调查，全美每年有数万起实施安乐死案例，这场由家庭纷争引发的社会争论实际牵涉到了一个由来已久的话题——安乐死。

安乐死之所以在全球引起如此强烈的关注，是因为它涉及到了人类一个最基本最核心的权利，那就是生命权的问题，而对生命权的态度、制度、法律，又与道德、伦理密切相关，如何从立法的角度，严格规范安乐死的实施，防止权利滥用，预防犯罪发生，是法律工作者必须正视的问题。

当地时间2004年3月31日，美国女植物人特丽·夏沃去世，终年41岁。

至此，一场惊动全美的官司暂时告一段落。

但围绕此案的争议并未因此结束，该案反映出的一系列法律问题也足以给我们一些启示。

相关链接：安乐死安乐死一词源出希腊文eu-thanasia，由“美好”和“死亡”两个词组成，原意是指在人类外力的作用下安然告别人世。

这项提议早在20世纪30年代就被人们提出，1936年英国首先成立安乐死自愿协会，提出安乐死法案，澳大利亚是世界上第一个通过“安乐死法”的国家，但是很快便于1997年废除。

2002年，荷兰下院通过法案，使安乐死合法化。

新闻回放：1、1990年，26岁的美国妇女夏沃因体内钾元素失衡而成了植物人，十五年靠一根进食管维持生命。

2、1998年，其夫迈克尔向佛罗里达州（下称佛州）法院提出申请，要求对其实行安乐死，此举遭到夏沃父母的强烈反对。

3、2001年4月，佛罗里达州当地法院批准迈克尔的申请，夏沃身上的进食管第一次被拔去，两天后，另一法院作出相反的判决，夏沃重新接上进食管。

4、2003年，迈克尔再次上诉，佛州法院批准拔去进食管，后来在州长干预下重新进食。

5、2005年3月21日，美国众议院以多数票通过紧急议案后，布什也签署了该议案，允许她的父母要求联邦法官延长女儿的生命，要求联邦法院重审此案。

6、2005年3月22日，美国联邦法院的法官作出裁决，驳回国会的要求，夏沃进食管被拔掉。