下载文档原格式
引言概述：安乐死是指因终末期疾病或慢性痛苦无法缓解而自愿选择死亡的一种医疗选择，也被称为“安乐死”、“尊严死”或“自由选择死亡”。
自古以来，人们对于死亡的态度一直存在差异，但随着现代医学的进步和伦理观念的演变，安乐死逐渐成为一个重要的医学和伦理学议题。
本文将从安乐死的历史、安乐死的现状、安乐死的争议、安乐死的法律探讨、安乐死的道德考量等五个大点展开详细阐述。
正文内容：一、安乐死的历史1.古代时期对于死亡的态度2.安乐死概念的产生与发展3.安乐死在不同文化中的存在4.安乐死的先驱和重要影响者5.安乐死法律的兴起和演变二、安乐死的现状1.安乐死的定义及条件2.安乐死在不同国家的法律地位3.安乐死的统计数据和趋势4.安乐死的实施方式和程序5.安乐死相关组织和机构的存在三、安乐死的争议1.宗教和伦理观念的冲突2.对于医生角色和责任的考量3.安乐死的滑坡效应及可能的滥用风险4.社会对于死亡的恐惧和规范化困境5.安乐死对于家庭和社会的影响四、安乐死的法律探讨1.安乐死在不同国家的法律框架2.安乐死合法化的可能性和限制3.临终关怀和安宁死亡的法律规定4.安乐死相关法律案例的分析5.安乐死法律的矛盾和改革五、安乐死的道德考量1.无痛苦死亡的伦理追求2.自主选择权和尊严权的权衡3.安乐死对医生职业道德的挑战4.安乐死的伦理评估和决策流程5.安乐死伦理观念的多元发展和认知现状总结：安乐死作为一个复杂而敏感的话题，不仅涉及历史发展和现状，还引起了伦理学、法律学、医学等多个学科的关注和探讨。
本文从安乐死的历史、现状、争议、法律探讨以及道德考量五个大点进行了详细阐述，试图全面了解和分析这一话题的多个方面。
随着社会和科技的进步，安乐死的边界和条件可能会不断调整和发展，我们需要不断探索和思考如何在尊重个体权益的同时，保护社会公益和伦理准则。
安乐死（希腊语：Ευθανασία，英语：Euthanasia，eu意“好”、thanatos衍生自死神塔那托斯），有“好的死亡”或“无痛苦的死亡”的含意，是一种给予患有不治之症的人以无痛楚、或更严谨而言“尽其量减小痛楚地”致死的行为或措施，一般用于在个别患者出现了无法医治的长期显性病症，因病情到了晚期或不治之症，对病人造成极大的负担，不愿再受病痛折磨而采取的了结生命的措施，经过医生和病人双方同意后进行，为减轻痛苦而进行的提前死亡。
安乐死分主动安乐死和被动安乐死两种，主动安乐死是按病人要求，主动为病人结束生命（例如透过注射方式）；被动安乐死是按病人意愿停止疗程（例如除去病人的维生系统或让病人停止服药），使其自然死亡。
以荷兰为例，目前荷兰要执行安乐死，须出自病人意愿，且有医生证明病人正处于“不能减轻”和“不能忍受”的痛苦中，医生和病人之间也得先达成共识，确认安乐死已经是他们的唯一选择。
安乐死在许多国家引发了很大的争议（例如美国的特丽·夏沃案）。
目前已立法容许安乐死的地方有荷兰、比利时、卢森堡、瑞士和美国的俄勒冈州、华盛顿州和蒙大拿州等地。
德国禁止主动安乐死，允许被动安乐死。
重症病人可以以口头形式或者书面形式要求被动安乐死。
当病人因病重无法表达意愿时，其亲属可以代替他做出决定。
许多人对多年以前发生在西安的一幕记忆犹新：因为无法承受高额的医疗费用，9名尿毒病人集体提出安乐死。
在中国，因为高额的医疗费用，担心连累家人成为提出安乐死的理由。
安乐死的进步性现在媒介已经多有论证，但是在中国，在现在，要实施安乐死必须要突破高额医疗费用这道坎。
或许，安乐死并非只是死亡的自由与尊严。
当有消息说不要让学生因为没有钱而失学的时候，我们能否预期：让每个人不要因为没有钱而自杀或者去安乐死？这将是一个长期的过程。
在我国，很多人提出安乐死，是认为自己是家人和社会的负担，无钱医治或被子女遗弃。
如能加以开导，绝大部分的病人都会回心转意。
WHAT
1.百度词条
①安乐死：安乐死指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，让病人无痛苦地死去。
中国的定义指患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。
②合法化：
合法化：指使某些事物符合法律规范。
合理化：合理性是指给自己的行为赋予合理、正当的理由，因此值得自己和他人的赞同。
因此合理化不等同于合法化。
2.《辞海》定义
①《辞海》2841页中将“安乐死”定义为现代医学无法挽救而面临濒临死亡的病人的真诚主动要求，医生为解决其不堪忍受的痛苦而采取无痛苦的措施，提前结束其生命。
②“应该”解释为：在伦理学上指由道德规律所要求的规定。
③“合法化”是指：使其符合法律规定。
而此次辩题的前提是在中国，要从中国的国情和法律条件出发，实事求是。
总结：明确了以上定义，让我们来重点明晰一下比较的标准。
要判断安乐死在中国的合法化与否，就要看谁更符合我国的国情，符合人民的根本利益，更能促进中国社会长远的稳定发展。
安乐死名词解释
安乐死是指在无法治愈的患者，且患者以自由意志明确表示希望终止生命的情况下，通过医疗手段采取措施来使患者无痛苦地结束生命的行为。
这个过程通常会由医生在患者的明确要求和许可下进行，以确保其合法性和人道性。
安乐死又被称为“自愿终止人生”、“尊严死亡”等名词，目的在
于减轻患者病痛、尊重患者自主权和保护患者的尊严。
安乐死是以患者意愿为核心，尊重患者在生命最后阶段的决定权和人权。
安乐死常见的方式包括药物注射或给予镇静剂来减轻病痛，并最终导致患者的死亡。
在安乐死实施前，通常需要经过严格的程序，包括医生的评估、精神卫生专家的鉴定，确保患者的决定是自愿和明确的。
此外，一些国家和地区还规定了安乐死需要满足一定的条件和程序，以避免滥用或误用。
安乐死在伦理和法律层面引发了广泛的争议。
一方面，支持者认为安乐死可以减轻患者在严重不可治愈疾病中的痛苦和煎熬，尊重患者的意愿和尊严。
另一方面，反对者认为安乐死存在伦理和道德的困境，可能导致滥用和不人道的行为，对医生的角色和医学伦理提出了挑战。
各国对于安乐死的立法和实践存在差异。
一些国家或地区，如荷兰、比利时、加拿大和瑞士等，法律上承认并规定安乐死的条件和程序。
在这些国家，安乐死被视为一种合法的医疗选择。
其他国家，如中国和美国等，将安乐死视为非法行为，禁止其
实施。
无论安乐死在法律上是否合法，它都是一个复杂而敏感的议题。
在讨论和决策过程中，需要平衡患者权益与医疗伦理原则，尊重患者的选择和尊严，同时避免滥用和伦理风险的存在。
论安乐死
摘要：
生存与死亡是一对反义词,也是一种亘古不变的自然规律.关于安乐死，是一个长期争论
的伦理学、法学、社会学与人类学的问题。
本文基于安乐死的本质，针对道德，法律，
生死伦理等方面进行了正.反两方的探讨。
关键词：安乐死道德伦理生死
二十一世纪的今天,社会的发展,生活水平的逐渐提高,人们不仅追求生命的快乐与幸
福,还希望在迈进死亡大门时没有痛苦,于是死亡和安详快乐的离世,组成了一个矛盾的
统一体:安乐死.
一．关于安乐死
1.安乐死的起源：“安乐死”一词源自希腊文，由安逸和死两个词素构成。
其原意是“无
痛地、仁慈地处死”，后来泛指“无痛地、安乐地死去”。
1935年在英国成立第一个
自愿安乐死合法化委员会，3年后，在美国也成立了同样的委员会。
1976年后法国、丹
麦、挪威、瑞典、比利时、日本，甚至在天主教信徒很多的意大利、法国和西班牙也都
出现了自愿实行安乐死协会。
这些民间组织的宗旨在于使安乐死合法化。
英、美的安乐
死协会还曾起草过能妥善防止发生谋杀、欺骗、操之过急的提案。
他们的提案均被国
家和地方立法机构一一否决。
1987年荷兰通过一些有严格限制的法律条文允许医生为
患有绝症的病人实行安乐死。
2.安乐死的定义：对重度精神病患者、重度残疾人及处于不可逆昏迷中的植物人，实施使其在无痛苦感受中死去的行为。
狭义专指对身患绝症、临近死亡、处于极度痛苦之中的患者，实施安乐死促使其迅速无痛苦死亡的一种方式。
它包括两层含义，一是无痛苦的死亡；二是无痛致死术；在我国对安乐死的定义为：患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。
3.安乐死的条件：
3.1从现代医学知识和技术上看，病人患不治之症并已临近死期
3.2病人极端痛苦，不堪忍受
3.3必须是为解除病人死前痛苦，而不是为亲属、国家、社会利益而实施
3.4必须有病人神志清醒时的真诚嘱托或同意
3.5原则上必须由医师执行
3.6必须采用社会伦理规范所承认的妥当方法。
二．安乐死的观点
不管是在哪一个学术领域,从哪一个学术角度对安乐死的争论都从未停止过. 理论上存在赞成和否认两种观点.
1.正方观点
赞成者称安乐死为"安详的解脱",认为让个体平静而有尊严的死去是人的基本权利,个人应当有选择生的方式和死的自由的权利,在人实际丧失继续生存的可能性时,结束其生命会带
来良好的社会效应,从而使有限的卫生资源用于更需要的人们并且使其家属与亲友结束精神上的折磨.具体观点如下：
1.1安乐死合法化是法治社会的基本要求
现代社会良好的法律体系，最根本的就体现在法律面前人人平等，充分运用法律来实现公平公正，维护每一个公民的合法权利。
我国《宪法》规定了公民人身自由与人格尊严不受侵犯的权利，而生命的自决权更是人性尊严的内涵之一。
1.2可以减少患者的痛苦.
当一个人处于绝症晚期极度痛苦的时候，当他感到死亡比生存更幸福的时候，他有权利选择尊严死去的自主权。
1.3促进了现代文明道德的建设
医生“救死扶伤”的前提是生命存在着希望，然后才是不丢弃不放弃。
如果靠着维生仪器延续着毫无希望的生命，对病患还是病患的家属那都是一种巨大的折磨。
“久病床头无孝子”，绝症患者失去了生命的希望，忍受着身体上和心灵上的双重痛苦，长久以往性格脾气会变得暴躁，常常会伤害到家人。
有些家庭更因承受不了巨额的治疗费用而陷入了深度的矛盾中。
恶性循环久而久之，家庭关系就会崩溃。
儿女孝顺父母的本来目的是让父母享受快乐。
但是反对安乐死的所谓孝顺却违背了父母的选择意愿，加重了父母的痛苦煎熬。
1.4 可以减少国家的财政负担
北京儿童医院儿科专家胡亚美说，安乐死可以节约我国有限的卫生资源，把它用于更有治疗希望的病人身上。
在中国，一边是许多老、少、边、穷地区的人们缺医少药，另一边却是一些人在靠公费维持着“已经毫无价值的生命”
1.5从科研角度分析
处在昏迷或持续不断的植物状态中发生脱水的患者，超过五天的时间，这样的器官便不可再用了。
在病人及其家属都同意的情况下，安乐死可提高可供移植器官的数量。
2．反方观点
否认者称安乐死为"合理的谋杀",认为承认安乐死合法会出现难以控制的负面效应,会给他人的生命带来一种危机感,成为实施杀人工具的嫌疑,并且认为医学是不断进步的,今天治愈不了的病不代表永远无法根治,凡顽症而避之,不符合科学的精神也不利于医学的发展,而医生的职业道德救死扶伤也不允许他实施相反的行为。
2.1人们的道德素质尚不能为安乐死提供伦理保障
在我国医疗保障尚未完善的情况下，许多病人的治疗费用及护理工作都由子女承担，但多数人的承受能力非常有限，因此，在病人成为子女严重拖累的情况下，一些不孝子女可能作出某种暗示让病人自己提出安乐死。
当病人的治疗费用及护理依靠子女的时候，他还能够自由地表达自己的意愿吗；如果安乐死立法，岂不是给某些人提供了可乘之机?姑且不论安乐死的具体实施程序如何得以保障，就是合法化引发出的更多、更复杂的社会问题就足以将安乐死毁得面目全非。
2.2医生对“不治之症”的判断有一定局限性
我国医疗技术和设施与发达国家存在一定的差距，各个地区医疗水平也参差不齐，在这种情况下，作为关键裁定者的医生无法保证其判断的绝对准确性。
据调查，我国目前临床误诊率在30%左右，疑难病例的误诊率甚至达到40%以上。
如果现在就匆忙为安乐死立法，很难避免误诊带来的安乐死失误。
2.3 病人主观意识有误
病人主动要求安乐死是处于极度痛苦，感觉生不如死时提出的，而当他神志清醒时，就会更加感到生的可贵。
调查显示，90%的人经医生劝说都放弃了安乐死的想法。
试问，把病人在极度痛苦时的想法作为判断依据，是否有失偏颇呢？或者他们不是出于痛苦，而是出于其他
考虑：报告显示患者要求安乐死的主要动机只是“担心失去尊严和控制能力，担心不能独立生活而成为负担。
”那么，我们要做的是否应该是消除患者的担忧，而非剥夺他们的生存权？
2.4 不符合基本国情
对比第一个安乐死合法化的荷兰，我国的临终关怀和社会援助起步不久、医疗保障制度还不健全。
而对于医学上濒死者的确认，需要具备相当的医疗条件和水平，而且我国民族众多，不同民族的文化背景、风俗习惯差别很大，文明的发展水平不同，对安乐死的要求和接受程度也就不同。
目前情况，我国处于发展状态，不具有安乐死的基础。
2.5不利于科学发展
易放弃对不治之症的尽力救治将有碍于医学的发展，因为医学就是在与各种绝症、顽症的斗争中进步和发展的。
另外，人们更担心的是社会风险和道德滑坡。
一旦医生在某种特定情况下有权用医疗干预手段致人死亡，那么如何保证这种权力不被滥用呢，这某种特定情况的界定会不会被扩大？尤其在全民的医疗保险制度和法制还不健全的社会，这种风险就可能更大。
2.6 法律问题
我们的刑法中也明确规定了，如果他人想结束生命，医护人员及家属协助满足其要求，这是一种“帮助自杀”的行为，涉嫌故意杀人罪。
