下载文档原格式
布尔迪厄惯习资本场域概念浅析布尔迪厄（Pierre Bourdieu）是20世纪法国著名的社会学家，他提出了许多对社会学研究产生重要影响的概念，其中最为著名的就是“惯习资本”（habitus）和“场域”（field）概念。
这两个概念在布尔迪厄的社会学理论中扮演着重要的角色，对于理解社会中的权力、文化、认知、行为等方面都具有一定的指导意义。
本文将重点对惯习资本和场域这两个概念进行浅析，探讨其在社会学研究中的应用和意义。
1. 惯习资本概念惯习资本是布尔迪厄提出的一个核心概念，它涉及到个体在社会化过程中所获得的一种“身体式的知识”，这种知识无形无质，却贯穿于个体的思维、情感和行为之中，成为个体在实践中不自觉地表现出来的一种内在机制。
惯习资本既不是自觉的知识，也不是纯粹的习惯，而是在社会实践过程中形成的一种具有历史性和结构性的“感性常识”。
它贯穿于个体的生活方式、习惯、态度、价值观等方方面面，是社会文化对个体的内在塑造和约束的结果。
惯习资本的形成受到个体所处社会环境的影响，它包括了个体在家庭、学校、工作场所等不同社会场域中所获得的知识和技能，同时也受到文化、习惯、传统等因素的影响。
惯习资本使得个体在社会实践中能够自觉地适应和表现出特定的文化特征和行为方式，从而形成了一种特定的思维模式和行为方式，这种模式和方式可以被视为一种“文化资本”和“身体资本”。
2. 场域概念场域是布尔迪厄另一个重要的概念，它指的是社会生活中的各种具有相对独立性和自主性的领域，这些领域内部存在着一定的规则、结构和关系，影响着其中的行动者的行为和选择。
布尔迪厄认为，社会生活是由多个相对独立的场域交织而成的，这些场域之间存在着相互作用和关联，但又各自拥有自己的规则和逻辑。
在布尔迪厄的理论中，场域具有多重的意义和功能，它既是个体社会实践的空间和背景，也是各种社会关系和结构的聚集点。
不同的场域内部存在着不同的资源和权力，这些资源和权力的分布和运作方式决定了场域中的行动者的地位和处境。
布迪厄的“场域惯习”论一、本文概述本文旨在深入探讨法国社会学家皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）提出的“场域惯习”（Field Habitus）理论。
布迪厄作为当代社会学领域的杰出代表，其理论对于理解社会结构、文化实践以及个体行为等方面具有重要影响。
本文将从布迪厄的“场域惯习”理论出发，分析其内涵、特点以及在社会学研究中的应用，以期为读者提供一个全面而深入的理解视角。
本文将概述布迪厄“场域惯习”理论的基本概念和核心思想。
通过阐述“场域”和“惯习”两个核心概念的定义和关系，揭示布迪厄如何将这两个概念结合起来，形成一个独特的理论体系。
本文将分析“场域惯习”理论的特点和优势，探讨其在社会学研究中的重要性和适用性。
本文将通过具体案例来展示“场域惯习”理论在实践中的应用，以及它如何帮助我们更好地理解和解释社会现象。
本文旨在全面介绍和解读布迪厄的“场域惯习”理论，以期为社会学研究和文化实践提供一个有益的参考框架。
通过深入理解这一理论，我们可以更好地理解社会结构的运行机制、文化实践的形成过程以及个体行为的动力来源，从而为我们认识和理解社会世界提供新的视角和思路。
二、场域的概念及特性布迪厄的“场域”概念，可以说是他社会学理论中的一个核心要素。
场域，又被称为“场”，或者“社会场”，是布迪厄用以描述社会空间中各种力量交织、竞争和互动的特定场所。
这个场所不仅包含了各种社会关系、社会网络，还包含了各种文化、经济、政治等资源。
在布迪厄看来，场域是一个动态的空间，它不断地在形塑着其中的行动者和他们的惯习。
场域是关系性的。
它并非孤立存在，而是与其他场域之间存在着复杂的关系，包括竞争、合作、互补等。
这些关系不仅影响着场域内部的行动者和惯习，也影响着场域之间的权力分布和资源流动。
场域是动态的。
它并非静止不变，而是随着时间和空间的变化而不断发生变化。
这种变化可能来自于场域内部的行动者的策略调整，也可能来自于外部环境的改变。
《布尔迪厄场域理论研究综述》篇一一、引言布尔迪厄（Pierre Bourdieu）是当代社会学的重要理论家之一，他的场域理论（Field Theory）在学术界产生了深远的影响。
场域理论为理解社会现象提供了新的视角，特别是对于社会关系、文化资本以及社会不平等问题的研究具有重要价值。
本文旨在综述布尔迪厄场域理论的核心内容、研究方法及其在学术界的影响和应用。
二、布尔迪厄场域理论的核心内容布尔迪厄的场域理论认为，社会是一个由各种场域组成的复杂系统，每个场域都有其自身的规则和逻辑。
场域不仅包括经济、政治、文化等宏观领域，还包括个体在社会互动中形成的微观领域。
场域理论强调了社会关系的重要性，认为社会关系是构成场域的基本要素。
1. 场域的定义与特性布尔迪厄将场域定义为不同位置之间的客观关系网络。
每个场域都有其特定的规则和逻辑，这些规则和逻辑决定了场域中行动者的行为和互动方式。
场域具有自主性、动态性和异质性等特性，这些特性使得场域在社会发展中发挥着重要作用。
2. 资本的概念及作用布尔迪厄提出了“资本”的概念，将资本分为经济资本、文化资本和社会资本等类型。
资本是场域中行动者竞争的焦点，也是塑造社会结构和不平等的重要因素。
文化资本在布尔迪厄的理论中具有特殊地位，它涉及到教育、艺术、语言等文化方面的资源，对于个体在社会中的地位和成功具有重要影响。
三、布尔迪厄场域理论的研究方法布尔迪厄的场域理论研究采用了多种研究方法，包括实证研究、文献分析、深度访谈等。
这些方法使得研究者能够更深入地了解场域的运作机制和规则，以及行动者在场域中的行为和互动方式。
此外，布尔迪厄还强调了反思性在研究过程中的重要性，鼓励研究者对自己的研究方法和结论进行批判性思考。
四、布尔迪厄场域理论在学术界的影响和应用布尔迪厄的场域理论在学术界产生了广泛的影响，被广泛应用于社会学、文化学、教育学等多个领域。
首先，在文化研究方面，场域理论为理解文化现象提供了新的视角，有助于揭示文化资本在社会不平等中的作用。
布尔迪厄与场域布尔迪厄是继福柯之后, 法国又一具有世界影响的社会学大师,他和英国的吉登斯、德国的哈贝马斯一起被认为是当前欧洲社会学界的三大代表人物, 他的思想和著述在国际学界广受重视，20 世纪90 年代中期以来, 也引起了我国社会学者的注意。
布迪厄称得上学术杂家, 他的社会学中融入了人类学、教育学、哲学、艺术、语言学、历史、文化学等诸学科的内容, 可谓包容丰富、错综复杂。
一般认为, 场域理论是他的基本理论, 在其社会学思想体系中占有最重要的地位。
布尔迪厄是享誉世界的法国社会学家，他在1990年出版《实践的逻辑》一书中，提出了他最关心的理论问题：在人为地分裂社会科学的对立之中，最根本也是最要命的是主观主义和客观主义的对立，这种对立导致了绝大部分的社会学家只选上述两元对立的其一。
为了化解上述两元对立，布尔迪厄提出了场域、惯习和实践的概念，并且用场域和惯习来解释实践。
场域的概念与特征场域是布尔迪厄社会学理论中的核心概念之一，他这样定义场域：“从分析的角度来看，一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络，或一个架构。
正是在这些位置的存在和他们强加于占据特定位置的行动者或机构之上的决定性因素之中，这些位置得到了客观的界定，其根据是这些位置在不同类型的权利或资本（占有这些权利就意味着把持了在这一场域中利害攸关的专门利润的得益权）的分配结构中实际的和潜在的处境，以及它们与其他位置之间的客观关系（支配关系、屈从关系、结构上的同源关系等）。
”在布尔迪厄看来，场域有其自身的特征。
首先场域是一个永恒斗争的场所。
其次，场域具有相对自主性。
任何一个场域，其发生发展都经过了一个为自己的自主性而斗争的历程，这也是摆脱政治、经济等外部因素控制的过程，在此过程中，场域自身的逻辑逐渐获得独立性，也就是成为支配场域中一切行动者及其实践活动的逻辑。
布尔迪厄喜欢用“场”这样的一个概念来阐释传媒权力的运作。
如果说传媒与政治、经济等诸权力构成了的是一个宏观意义上的权力场，那么，社会行动者个体进入这个权力场就可视为微观意义上的建构。
读了布迪厄书，自己感兴趣的是他的场域理论，由于其理论的模糊性难以把握其要义，以下是我的一些基本想法，求教于方家。
场域具有以下内涵:第一，场域是一个关系网络。
布迪厄曾指出:“根据场域概念进行思考就是从关系的角度进行思考.”又说：“从分析的角度来看，一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络或一个构型。
”这种关系是独立于行动者意志的客观存在，又与行动者所占位置、所掌握的资本和行动者的禀赋及其采取的策略有关。
这种关系网络有其自身的逻辑和运作规律，构成对行动者行动的限制性制约条件,当然只对置身于该场域的行动者才有意义。
如果不归属该场域，这关系网络对行动者不具有意义。
为什么呢？这与场域的第二层意思有关。
第二,场域是力的较量场所。
场域是一个场所，它不能被简单为理解空间意义上的场所，它既是现实的，又是历史的；既是静止的，又是动态的；既是固定的，又是在发生/进行的;既是有形的，又是无形的。
场域是“力的较量”场所。
换言之,是斗争、争夺的场所，只有“力的较量”，场域才具有意义。
而这种斗争、争夺依赖的是行动者所掌握的“力”,这种“力”表现为资本最终化约为权力。
如布迪厄曾指出：“一种资本总是在既定的具体场域灵验有效,既是斗争的武器，又是争夺的关键，使它的所有者能够在所考察的场域中对他人施加权力，运用影响,从而被视为实实在在的力量，而不是无关轻重的东西。
”需要注意的是，这种“力”在斗争中相互较量,也会相互转换。
因此，场域是一种力的关系网络.第三，资本—权力是场域的主线.场域既是斗争的场所,又是争夺的空间，而一切都是围绕资本-权力的主线展开.行动者斗争靠的是其掌握的资本，斗争目的又是争取更多的资本，终极目的是为了获取权力,形成支配关系。
注意不要把这过程看作是单向的，而是互动的,交错的，场域在互竞中发展。
关于资本,布迪厄把其主要分为三类:经济资本、文化资本、社会资本.经济资本是由收入、财产等组成经济实力.文化资本表现为知识总量，但又不全是。
布迪厄场域理论简析
高尔布迪厄场域理论是Kurt Lewin提出的社会心理学理论，旨在解释人对社会环境的态度，行为及相互影响的机制。
它被广泛应用于社会心理学、社会政治学、社会生活学和社会经济学中。
它在激发行为变化和社会变革方面具有显著作用。
高尔布迪厄场域理论是以社会改造为目的，把人们作为被分析的对象，研究行为从行为场中发端，以及如何在现实社会环境中实现它。
它的内涵是因果的关系，即行为影响则促使行为变化，行为再反过来受激、受影响，受这种场的改变而成为有意义的状态，构成一个交互的场。
它的本质是把行为与社会环境紧密联系起来，试图从人的行为状态与社会环境中发现隐性的联系，寻找导致行为变化的机制。
高尔布迪厄场域理论强调理解行为及其变化的社会环境，以此改善社会环境，从而改变行为。
它以一个主体为中心，特别是研究社会行为改变中个体行为与社会社会环境之间的关系，以改善社会环境、改变行为，从而实现当时期望的行为变化。
高尔布迪厄场域理论强调的是人的活动是在社会的影响下有所不同的，它将社会解释为一个“场”，即一个交互的系统，人与物质场景的交互，社会有一种“场”的作用，人的行为是一个场的行为，即通过场的影响。
高尔布迪厄场域理论是一种基于社会心理学的“系统性”的视角。
它将行为与社会环境紧密联系起来，不仅涉及到单一影响因素，而且考虑了多因素共同作用，以便动态分析行为变化的影响因素，更好地了解行为是如何影响的、如何发展的。
因此，高尔布迪厄场域理论在实践中应用较为广泛，诸如调查社会问题、解决社会冲突等，均可以利用此理论，对于改善社会环境、转变社会环境也大有裨益。
布尔迪厄惯习资本场域概念浅析布尔迪厄（Pierre Bourdieu）是法国社会学家，他开创了符号学与实用主义结合的研究方法，提出了许多重要的社会学概念，其中之一就是“惯习资本场域”（Habitus, capital, field）的理论框架。
本文将对这一概念进行浅析。
布尔迪厄提出了“惯习”的概念。
他认为，个体通过一系列社会化过程，逐渐形成了自己的思维方式、行为模式和价值观念，这些是被历史和社会背景塑造的。
惯习是个体在社会实践中习得的一种能力，它在个体行为中起着重要作用，并往往在无意识的情况下发挥作用。
惯习是一个内化的、无意识的过程，使得个体在特定的社会环境中表现出特定的行为模式。
布尔迪厄提出了“资本”的概念。
他认为，社会中的资源并不仅仅是物质的，还包括无形的、非物质的资源。
资本可以被个体所拥有，并可以转化为其他形式的资源。
布尔迪厄将资本分为三种类型：经济资本、文化资本和社会资本。
经济资本是指个体拥有的财产、收入和财富，文化资本是指个体的教育程度、知识水平和文化素养，社会资本是指个体在社会网络中的地位和关系。
这三种资本相互作用，相互转化，决定了个体在社会中的地位和能力。
布尔迪厄提出了“场域”的概念。
场域是指一种社会实践领域，其中个体之间通过争夺和竞争来获取资源和权力。
场域可以是经济领域、政治领域、艺术领域等等。
每个场域都有自己的规则、价值观和权力结构。
个体在场域中通过不同形式的资本来争夺资源和权力，而惯习则起到了调整和匹配不同形式资本的作用。
布尔迪厄的“惯习资本场域”概念揭示了个体在社会中的行为和地位是如何形成和演变的。
惯习是个体在社会实践中习得的一种能力，资本是个体在场域中争夺资源和权力的工具，场域则是个体争夺资源和权力的竞争场所。
这一概念框架为理解社会中的个体行为和社会变迁提供了重要的理论基础。
“场域—惯习”视角学习实践研究一、概述学习实践是人类不断积累知识、提升技能、实现自我成长的重要途径。
在复杂多变的社会环境中，学习实践的效果往往受到多种因素的影响。
为了更好地理解这些因素，本文引入“场域—惯习”视角，尝试从新的角度解析学习实践的过程和机制。
“场域”是指特定社会空间中的行动者及其相互关系所构成的网络，它包括了社会结构、文化背景、制度规范等多个层面。
在学习实践中，场域为学习者提供了特定的学习环境和资源，同时也对学习者的行为和结果产生影响。
而“惯习”则是指个体在社会化过程中形成的相对稳定的心理和行为模式，它反映了个体的认知、情感、价值观等方面的特征。
在学习实践中，惯习对学习者的学习态度、方法、策略等具有重要影响。
通过“场域—惯习”视角，我们可以更加深入地理解学习实践的本质和规律。
这一视角强调了学习实践的情境性和社会性，认为学习不仅是个体的认知过程，也是个体与环境的互动过程。
这一视角突出了惯习在学习实践中的重要作用，认为惯习不仅影响学习者的行为表现，也反映了学习者的内在需求和动机。
这一视角还关注了场域与惯习之间的互动关系，认为场域和惯习是相互塑造、相互影响的，它们共同构成了学习实践的复杂性和多样性。
1. 研究背景与意义在全球化、信息化和知识经济的时代背景下，学习实践研究已成为推动教育改革和发展的重要动力。
传统的学习理论和方法在面对复杂多变的学习环境和学习者个性化需求时，往往显得捉襟见肘。
本研究试图从“场域—惯习”的视角出发，深入探讨学习实践的本质和规律，以期为教育实践提供新的理论支撑和实践指导。
“场域—惯习”理论是法国社会学家皮埃尔布尔迪厄提出的重要概念，它强调了个体与社会环境之间的互动关系。
在场域中，个体通过惯习的形塑和实践的反思，不断调整和适应学习环境，实现自我发展和社会适应。
本研究将聚焦于学习场域和学习惯习的相互作用，分析学习实践中的问题和挑战，探索有效的学习策略和方法。
本研究的意义在于：它有助于深化对学习实践本质和规律的认识，为教育改革和发展提供新的理论支持它有助于指导教育实践，提高学习者的学习效果和综合素质，促进教育公平和可持续发展它有助于推动学习科学研究的发展和创新，为学习科学领域贡献新的研究思路和方法。
布尔迪厄场域理论的运用摘要：本文阐述了布尔迪厄的场域理论，并运用场域理论对新闻场进行分析，包括从新闻场与权力场域相对的场域位置、行动者或机构所占据的位置之间的客观关系结构、分析行动者的惯习三方面。
关键词：场域；新闻场；布尔迪厄一、布尔迪厄及其思想核心布尔迪厄出生于法国西南部贝亚恩地区的一个小镇，由于地处具有独特方言和文化的乡村山村，使布尔迪厄非常熟悉当地农民的生活和心态，布尔迪厄在《科学之科学与反观性》中回顾了他”在社会科学场的不同时期的经历中所处的位置开始……还要谈及在科学社会学这个亚场域中的作为”[1]（p163），笔者从这里参考他的”自我分析”，帮助呈现其学术历程。
大致看来，布尔迪厄的学术生涯可分为三个阶段。
第一阶段从他1951年进入巴黎高等师范学校到1968年，直到他1956年入伍，随军驻阿尔及利亚两年，在服役期间撰写了《阿尔及利亚人社会学》一书。
1960年，他返回巴黎，他听过列维-斯特劳斯在法兰西学院开设的讲座，并担任当时法国最著名的社会学家阿隆的助手以及高等社会科学研究学校的研究中心主任这两个职位。
从1968年起到1981年进入法兰西学院，应该算是其第二阶段，这一时期他成立了”欧洲社会学中心”，创办了社会学刊物《社会科学研究行为》，出版了《社会学家的技艺》，可以说这是他确立自己的社会学地位和风格的时期。
第三阶段是其进入法兰西学院后，布尔迪厄早期隐含在科学话语中的政治关怀开始公开表露出来。
1984出版的《学术人》批判了法国教育制度和名牌学校体系，1989年出版的《国家贵族》揭示了法国统治阶层的社会再生产的过程，1993年他和20余位社会学家参与的《悲惨世界》出版。
在布尔迪厄的晚年，他通过公开演讲（包括在电视上揭示电视的符号暴力）、公开信、创办出版社、独立发行系列小册子等方式，来参与和干预社会讨论和社会运动。
二、场域1、概念渊源“场”是一个来自物理学的概念，指物体周围传递重力或电磁力的空间。
它最早由牛顿提出，用以解释重力的作用原理，其后法拉第用场的概念来解释电磁力。
场域理论被引入社会科学，其中尤以库尔特·勒温的场论最著名，他认为最好把场域理论”理解成一种研究方法：一种分析因果关系和建立科学结构的方法”[2]（p201）。
勒温认为，在特定的时间，决定个体行为和心理活动的所有事实，是一个个体的主观因素、客观环境及被主观化了的客观环境构成的一个不可分割的整体系统。
”勒温将场域理论成功引入了社会科学界，但是由于其研究对象主要是心理学问题，所以在普遍性方面仍有不足。
再把场域理论彻底普遍化并确立为元理论的过程中，法国社会学家布尔迪厄做出了巨大贡献”[3]（p405）。
布尔迪厄认为，科学只承认法则构成的系统，而且只有在关系系统中，概念才能获得它们的意涵。
他试图用场域概念实现”从关系的角度进行思考”。
”从分析的意义上来说，场域可以定义为位置之间的客观关系的网络或构型。
就这些位置的存在及其强加于它们的占据者（无论是行动者还是机构）的种种限制而言，这些位置在客观上是由它们在不同类型的权力（或资本）的分配结构中实际或潜在的处境以及它们与其他位置的客观关系（支配、服从、类似等等）所决定的，而拥有权力或资本，则意味着可以获取场域中利害攸关的特定利润”[4]（p13-14）。
虽然场域的定义看起来抽象难懂，但布尔迪厄交代了场域运作和转变的原动力是什么，他说，”一个场域的动力学原则，就在于它的结构形式，同时还根源于场域中相互面对的各种特殊力量之间的距离、鸿沟和不对称关系。
正是在场域中积极活动的各种力量--分析者所以将这些力量筛选出来，把它们看做对场域的运作关系重大的因素，正式因为这些力量造成了场域中至关重要的差异--确定了的资本。
只有在与一个场域的关系中，一种资本才得以存在并且发挥作用”[5]（p139）。
2、如何分析场域从具体操作的意义上，布尔迪厄给出了对一个场域进行研究的步骤：首先，必须分析与权力场域相对的场域位置。
尽管每个场域都或多或少具有一定的自主性，遵循着自己的逻辑和必然性，但特定的场域相对于元场域以及其他场域的关系，无疑对这个场域产生着不可忽视的制约作用。
其次，必须勾勒出行动者或机构所占据的位置之间的客观关系结构，因为在场域中，不同位置的占据者相互竞争来”控制场域中特有的正当形式的权威”，从而形成了种种关系。
最后，必须分析行动者的惯习。
惯习是布尔迪厄提出的核心概念之一，是”千差万别的性情倾向系统”，是将一定类型的社会经济条件予以内化的结果，惯习往往是沿着相对确定的轨迹发挥，我们可以找到促使这些惯习成为事实的实现机会，来帮助理解场域的动态。
三、新闻场《关于电视》是布尔迪厄1996年在法国巴黎一台做的《关于电视》和《记者场与电视》两个电视讲座结集出版的一本小册子。
布尔迪厄用电视来为电视解魅，他在这本书里（或者说电视上），揭露电视的象征（或符号）暴力，并从内部揭露媒介体制鲜为人知或人所忽略的那一面，提出新闻场的概念，是布尔迪厄场域理论的具体分析的一个表现。
本文试图从布尔迪厄分析场域的操作步骤入手，梳理其对新闻场这一复杂场域的解释。
1、分析新闻场与权力场域相对的场域位置布尔迪厄分析新闻场与其他场域的关系，”新闻界是一个场，但却是一个被经济通过收视率加以控制的场。
这一自身难以自主的、牢牢受制于商业化的场，同时又以其结构，对所有其他场市价控制力”[6]（p62），他认为”所有文化生产场都受制于新闻场的结构，而不是受制于某某记者，某某电视台台长，因为他们本身也被场的力量所控制。
一个越来越受制于商业逻辑的场，在越来越有力地控制着其他的天地。
通过收视率这一压力，经济在向电视施加影响，而通过电视对新闻场的影响，经济又向其他报纸、包括最’纯粹的’报纸，向渐渐地被电视问题所控制的记者施加影响。
同样，借助整个新闻场的作用，经济又以自己的影响控制着所有的文化生产场”[6]（p65-66）。
布尔迪厄还展示了新闻场和政治场、科学场、艺术场的互动关系。
本文只分析新闻场对艺术场的影响：商业逻辑的收视率使得传媒的经济力量渗透到艺术领域，造成媒体人与艺术家”合作”来威胁艺术场的自律。
第一，电视开始扮演真理裁判者角色，通过举办”年度艺术排行”之类的活动，来定夺艺术的价值，这”严重干扰了艺术场的固有的内在游戏规则，并欺骗了大多数外行”；第二，由于电视的特殊角色，导致艺术场内的混乱，有些人会认为成功与否取决于传媒的认可而非艺术界同行的评价，从而导致艺术家向媒体谄媚，在”艺术场外寻求认可和象征资本”；第三，布尔迪厄还揭露了媒体内外一种隐密的合作，亦即”互搭梯子”的把戏：媒体通过一些像排行榜等策略，促销艺术家的成果，两者互惠互利，用商业逻辑侵蚀艺术产品的正常传播过程。
2、勾勒出行动者或机构所占据的位置之间的客观关系结构“除却他律与自主间的区分，新闻的场域（与所有其他的场域）是围绕’新’与’旧’的对立而建构的。
媒介场域研究者通过分析场域的新进者（entrants），为这个模式增加了一个重要的动态元素，显示’客观的’结构是如何与个体作用者（agents）’主观的’视角相联系的”[7]。
这里探讨的行动者主要从其所处的位置来看，与”行动者的惯习”相区别。
”记者们--应该说是新闻场中人--在社会生活中之所以举足轻重，是因为他们事实上垄断着信息生产和大规模传播的工具，且凭借这些工具，他们不仅控制着普通公民，还控制着学者、作家、艺术家等文艺生产者进入人们常说的’公共空间’，也就是说大规模传播的空间……尽管他们在文艺生产场地位低下，被人统治，但却行使着一种极为罕见的统治形式：他们控制着人们公开表达自己的观念，公开存在，为公众所认识，赢得知名度的手段”[6]（p53）。
新闻场的控制力强加于任何一个场内处于最受数量与市场影响的代理人和机构的地位，新闻场在结构上更容易受压力的侵扰。
”内部的认可正渐渐地丧失其象征力量，’严肃的’记者与报纸也在失去自己的光环，他们不得不向商业电视引入市场及营销逻辑妥协，向由受众人数与’传媒知名度’认可这一新的地位确立原则妥协，从而得以给某些（文化或者政治的）产品或某些’生产者’提供看似民主的评价手段，取代由专业场所强加的专业认可标准”[6]（p91）。
3、分析行动者的惯习新闻记者的专业倾向由于”新闻工作的时间性而不断得到加强，因为时间紧迫，迫使他们总是以得过且过的方式来生活与思维，往往根据现时性来评价信息的价值（’紧扣时效’），于是造成了某种持久的记忆缺失，而这正是求新的消极的一面，同时也造成了某种癖性，喜欢以’时新’与’过时’的对立来评价生产者和产品”[6]（p89）。
这就使得记者成为布尔迪厄形容的”快思手”，他们在紧急压力下通过抢头条在时间上与同行竞争，电视赋予”快思手”特权让他们提供文化快餐，向受众提供经过其事先消化过和已经形成的思想，布尔迪厄认为这种竞争导致了新闻同质化。
另外，”在更直接依赖于市场的新闻机制中占有较高地位（如电视台台长、总编等）”的记者，一般都更倾向于在电视制作（’做的简明’、’做的简短’等等）及对作品和制作人的评价中（’在电视上播得很好’、’卖得很好’等等）采用”收视率标准，而年级最轻、地位最低的记者则相反，更倾向于以’行业’的价值标准与原则抵制他们的前辈更现实的或犬儒主义色彩更浓的要求” [6]（p87）。
对于分析记者惯习的形成轨迹，布尔迪厄从记者与社会的关系入手，认为这种关系的”基础是他们在象征的生产场中的各自地位相联系的共同利益，是他们之间有着共性的认知结构以及与各自的社会来源。
受教育程度（或未受到的教育）息息相关的感知方式和评价方式”[6]（p39），这几点是分析记者惯习形成的重要考察点，例如罗德尼o本森以法国的精英记者举例，曾经就读于门槛很高的、专门培养未来政府官员和商界领袖的巴黎政治学院的人数的增加，也足以让人相信这将进一步削弱未来的新闻记者对支配性政治观点采取批判立场的自觉倾向。
四、结语布尔迪厄通过《关于电视》体现电视通过各种机制对艺术、科学、哲学等文化生产场产生巨大的威胁。
本文主要是通过布尔迪厄对于新闻场的分析，探讨其场域理论的操作，并理解用关系的角度思考的深刻意涵，以及在新闻场中存在的复杂关系，这将对于我们理解新闻媒体自身和其置身于社会场域理论中的现实有所启发。
参考文献：[1]皮埃尔·布尔迪厄.科学之科学与反观性[m].陈圣生，涂释文，等，译.桂林：广西师范大学出版社，2006.[2]kurt lewin.field theory in social science： selected theoretical papers[m].ny：harper & row，1951.[3]刘海龙.大众传播理论：范式与流派[m].北京：中国人民大学出版社，2008.[4]成伯清.布尔迪厄的用途.皮埃尔·布尔迪厄.科学的社会用途--写给科学场的临床社会学[m].刘成富，张艳，译.南京：南京大学出版社，2005.[5]皮埃尔·布迪厄，康华德.实践与反思--反思社会学导引[m].李猛，李康，译.北京：中央编译出版社，1998.[6]皮埃尔·布尔迪厄.关于电视[m].许钧，译.沈阳：辽宁教育出版，2000.[7]罗德尼·本森.比较语境中的场域理论：媒介研究的新范式.[j].新闻与传播研究，2003，（3）.作者简介：刘莹（1988.9-），女，山西省太原人，西北大学新闻传播学院，2011级传播学硕士研究生，从事期刊史传播史研究。
