分析哲学、语言哲学、指号学术语(1)

本体论的承诺：(英ontological commitment)美国奎因用语。

用以从语言角度探讨物理对象和理论对象的实在性问题。

他认为本体论问题归根到底是语言问题。

人们之所以有义务承认物理对象的存在，是因为人们的语言中有一些关于物理对象的词在起作用。

当人们构造某种理论的时候，在一定限度内可以自由地决定在这种理论中采用什么样的术语(如采用“原子”这一术语),人们就有义务承认这种实体(原子)的存在。

一个人在谈论一种事物时，他就作出一种本体论的承诺，即承认这种事物的存在。

这是一种约定论的观点，即认为科学知识以约定为基础，人们在建立一门科学的时候，实际上就是作出许多约定，而这些约定是根据它们的适用性选出的。

奎因还借助于量化逻辑来论证这一观点，认为本体论承诺是相对于理论而言的，是通过量化的作用揭示出来的。

人们对之作出本体论承诺的东西，不过就是量化的约束变项的值，量化的约束变项以这些东西作为取值范围。

直接证实与间接证实：(英direct verification and indirect verification)英国艾耶尔用语。

在《语言、真理和逻辑》中提出。

认为如果一个陈述本身是观察陈述，或它与一个或几个观察陈述之合取，至少导致一个观察陈述，而这个观察陈述不可能从这些其他的前提中单独推演出来，那末这个陈述便是直接地可证实的。

如果一个陈述满足下列两个条件，那末这个陈述便是间接地可证实的：(1)这个陈述与其他某些前提之合取，导致一个或几个直接可证实的陈述，这些陈述不可能从这些其他前提中单独推演出来；(2)这些其他前提不包括任何这样的陈述，它既不是分析的，又不是直接可证实的，也不是能作为间接可证实的而被独立证实。

强证实与弱证实：(英strong verification and weak verification)英国艾耶尔用语。

在《语言、真理和逻辑》一书中提出。

他把可证实性分为强意义的和弱意义的两种。

认为如果一个命题的真实性可以在经验中得到确切的证实，那么这个命题就被认为在可证实性这个词的强意义上是可证实的；如果经验可能使这个命题成为或然的，那么这个命题就被认为在可证实性这个词的弱意义上是可证实的。

普通语义学：(英general semantics)普通语义学派的哲学主张。

由柯日布斯基于20世纪30年代在美国创立，后切斯等人加以解释、传播和发挥。

柯日布斯基从语义分析表明，因事物中不存在相同个体，个体又在不断变化，固定语言和客观世界之间只存在“结构上的联系”,语词不可能以其意义完全揭示所指称的事物的属性。

语言的这种功能上的缺陷，起因于语词的抽象性，以及遵循古希腊亚里士多德的三条逻辑规律尤其是同一律。

柯日布斯基提出“外延法”的语言分析方法作为其学说的基本原理，以此揭露形式逻辑用其三条规律所设置的“陷阱”,提供补救语言因抽象而产生的弊病的手段。

柯日布斯基认为，“亚里士多德语言体系”是导致一切社会弊病的根源，要建立“非亚里士多德语言”。

普通语义学研究人如何使用语词及语词如何影响人，认为任何语词都有内涵，即使虚假概念也不例外，但虚假概念并无外延，即无相应的外界对象，因为外界并无此种实物。

无外延的虚假语词正是人类纷争的根源，通过“外延法”教育可加以清除。

认为普通语义学可帮助个人评价他的世界，增进人与人之间、各集团内部和集团之间的交往，帮助排除精神上的疾病，进而医治一切社会弊端。

该学说夸大语言抽象的局限性，曲解形式逻辑规律，同分析哲学的其他学派和学说没有直接关系和联系，作为哲学学说并无大的影响。

意义的指称论：(英referential theory of mean-ing)西方哲学史上一种影响较大的意义理论。

其基本思想是：名称是通过指示或指称外部世界中的事物或事实而具有意义，一个名称的意义就是它所指示或指称的对象。

名称和对象之间存在着对应的关系，一个名称代表或指示它的对象。

对象既包括个别的人或物(专名指称的对象),也包括某一类事物(通名指称的对象),还包括状态、性质、关系等等。

也有人认为，一个表达式的意义不在于表达式所指称的对象，而在于表达式与它所指称的对象之间的关系，这种关系构成表达式的意义。

这种理论溯源于古希腊，亚里士多德认为词代表词所指的事物的本质属性，一个事物的本质属性规定了关于这个事物的概念的内涵；当本质属性由所属的事物分离出来而与有关语词相结合时，它就变成语词的意义。

分析哲学、语言哲学和逻辑哲学分析哲学是一个重要的哲学派别，其特点是对语言和思想进行分析。

分析哲学的崛起主要起源于20世纪初的维也纳圈，该圈由一群认为哲学应该从逻辑和语言出发，用明确的概念和精确的论证方法来解决问题的哲学家组成。

分析哲学家们试图回答一系列问题，比如什么是真理？什么是意义？什么是知识？什么是语言的本质？分析哲学家们认为，这些问题只能通过分析语言和概念来回答。

语言哲学是分析哲学的一个重要组成部分。

它探讨的是语言的意义以及语言的关系和现实的关系。

其中一个重要的问题是“意义的归属问题”。

这个问题主要关注的是像单词、短语和句子等语言单位的语义特征。

语言哲学家们试图回答这样的问题：是语言本身拥有意义，还是语言中的单词、短语等单位才有意义？他们关注的另一个问题是描述现实的语言能力，这个问题主要包括语言的描述能力和描绘现实的能力。

逻辑哲学主要关注逻辑的本质和逻辑原则的应用。

它探讨的是什么样的思维过程可以被认为是正确和合理的，以及什么样的论证才是有效的。

逻辑哲学家们对论证的形式和规则等方面进行研究，以确定哪些论证是有效的，哪些是无效的。

逻辑提供了一种系统化的方法来判断论证的有效性和无效性，使我们可以较准确地分析出一个命题是否正确。

总的来说，分析哲学重视思考过程中的语言表达和概念分析，强调语言和思维的相互关系，强调逻辑原则在思维中的重要性。

语言哲学强调语言作为描述真实世界的工具之一的性质和语言表达在人类思维中所起的关键作用。

逻辑哲学则是关注论证、如何得出分析结论和推理的正确方法，提供几乎所有哲学派别和学科都需要的基础工具。

这些思想虽然各有特点，但都在解决哲学中的诸多基本问题，是哲学中重要的研究方法和思想工具。

分析哲学、语言哲学和逻辑哲学1. 什么是分析哲学？分析哲学是20世纪初诞生的一种哲学思潮。

它的核心思想是把哲学问题理解为语言问题，并且通过分析语言来探寻问题本质。

分析哲学的主要特点是强调精确的语言运用和逻辑分析。

在分析哲学家看来，理论陈述的意义与真假关系是通过语言规则来确定的，因此要精确掌握这些语言规则并运用于分析和理解哲学问题。

分析哲学家主张通过语言分析来研究哲学问题，这种方式被称为逻辑分析。

逻辑分析强调使用语法和逻辑规则来理解和分析理论陈述，以理性的方式来准确描述和解决问题。

分析哲学的重要代表有休谟、拉塞尔、维特根斯坦等。

2. 什么是语言哲学？语言哲学是20世纪中期兴起的一种哲学思潮。

它的核心思想是语言反思，旨在厘清语言的本质和语言与现实之间存在的关系。

语言哲学家认为人类对世界的认知和理解都是通过语言进行的，因此理解语言的本质和语言与世界之间的联系对于哲学问题具有重要意义。

语言哲学家关注语言与现实的关系，包括描述性语言和意义语言的区别、语言与信仰、语言与社会规则等。

其中最有影响的是弗雷格和奥斯汀的著作。

弗雷格主张语言是指称规则的追求，而奥斯汀则提出语言行为规则的理论。

3. 什么是逻辑哲学？逻辑哲学是指将逻辑运用于哲学问题中，通过逻辑分析来解决哲学问题。

逻辑哲学家认为逻辑是哲学问题的基础，因为逻辑规则贯穿于人类的思考和理性活动中。

逻辑哲学家关注逻辑和语言之间的关系，以及逻辑分析在解决哲学问题中的有效性。

逻辑哲学的目标是提高人类的逻辑思维能力，以便能更好地解决哲学问题。

逻辑哲学家强调逻辑学习的重要性，并探究逻辑知识如何应用于哲学问题、科学研究和社会实践。

逻辑哲学的重要代表有亚里士多德、休谟、康德、蒯恩、罗素等。

4. 分析哲学、语言哲学和逻辑哲学的关系分析哲学、语言哲学和逻辑哲学都是以语言和逻辑为中心的哲学思潮。

它们都强调精确的语言运用和逻辑分析，但在重点和研究方向方面存在一定差异。

分析哲学强调通过逻辑分析来研究哲学问题，主张精确掌握语言规则用于分析和理解问题。

语义哲学：(英semantic philosophy)亦称“哲学语义学”(philosophical semantics)。

运用语义分析方法来研究符号及其所指之间的关系的哲学理论。

包括文学语义学、普通语义学和逻辑语义学三个流派。

现代语义学研究是德国弗雷格和英国罗素在19世纪末和20世纪初开创的。

瑞恰兹和奥格登(Charles Kay Ogden,1889—1957)在20年代以合著《意义的意义》开创了文学语义学，即研究文学尤其是诗的语义学。

以柯日布斯基、切斯等人为代表的普通语义学派在30年代初期创立了普通语义学，试图突破逻辑的局限，把语义分析扩展为人人都可应用的、适合一切领域的方法和工具。

塔尔斯基和卡尔纳普为发展形式语言的逻辑分析，将它们从形式分析推进到意义分析，由此创立了逻辑语义学。

日常语言哲学：(英ordinary linguistic philo-sophy)分析哲学中日常语言学派的哲学理论。

主张哲学的任务在于对自然语言的日常用法作分析，并用这种方法研究传统哲学问题(包括形而上学)。

因在英国的剑桥大学和牛津大学形成并发展，故也称“英国分析哲学”。

后期的维特根斯坦在《哲学研究》一书中，用功能主义语言观取代其前期主张的“意义图像论”。

认为语言是人的行为的一种形式，称为“语言游戏”;语词仅在自然语言的日常使用中才有意义；作为行为形式，语言是一种工具，具有许多功能，相应地也有许多种语言游戏，每一种都有自己的规则和目标，所以语言不存在共同的东西或本质；传统形而上学往往脱离日常用法使用语言，犯了“语言精神病”,哲学的任务就在于按日常语言多样的使用规则“治疗”这种病症。

赖尔在《心的概念》一书中把语言哲学同心智哲学的研究结合起来。

奥斯丁的“言语行为理论”代表英国日常语言哲学的最高成就。

他认为人们在交际时，总是在进行说话和写字这类“言语行为”,故语言哲学的关键在于研究这种言语行为的本质、内部逻辑构造和类型。

语言分析：(英linguistic analysis)现代分析哲学家普遍采用的一种研究方法。

主要包括两种形式：逻辑分析和概念分析。

逻辑分析指以数理逻辑为手段，采用分析方法，着重从形式或结构方面分析科学语言和日常语言中的语句或命题的逻辑结构，检查它们在化繁为简的逻辑程序中，是否完全符合逻辑规则，有没有因逻辑混乱而造成的错误。

逻辑分析又称为形式分析，英国罗素和逻辑实证主义者是逻辑分析的主要倡导者。

罗素提出“逻辑是哲学的本质”,认为凡是经得起逻辑分析的哲学问题才是真正的哲学问题，否则就不是真正的哲学问题，应排除于哲学领域之外。

他提出的摹状词理论被西方许多语言哲学家看作逻辑分析的典范。

概念分析着重从词义方面对哲学的词汇或概念进行分析，特别是对与认识有关的词汇进行分析，展现它们之间的细微区别，从而准确地使用它们，以澄清或排除哲学混乱。

摩尔是概念分析的首创者，他强调分析的对象必须是概念或命题，分析是对概念或命题下定义的方式。

对某个作为被分析者的概念或命题下定义，需要提出另一组作为分析者的概念或命题，这两者在逻辑上是等值的。

日常语言学派又进一步发展了这一方法，其中的奥斯丁所作的分析最为细致，西方有人把日常语言学派称为语言分析学派。

证实：(英verification)在实践的基础上用经验方法和逻辑方法对某个理论或命题的真理性的判定。

分为直接证实与间接证实。

直接证实的对象通常是事实命题(经验知识),证实方式是将事实命题直接与观察、实验的结果相对照而作出判定。

间接证实的对象通常是复杂的事实命题和理论命题(理论知识),证实方式是根据其他有关已证实的科学定律和事实命题，运用逻辑推理方法进行推断。

演绎与归纳在证实过程中起着不同程度的作用。

演绎证实方法是从待验证的理论中推演出有关事实的结论(对已知事实或未知事实的预见),然后在实践中加以验证，从而对理论的正确性作出判定。

归纳证实方法有较大局限性。

由于科学理论常以普遍规律的形式表述出来，而用归纳法推出的全称理论命题的结论与单称事实命题的前提并不具有逻辑必然性，归纳法不能完全证实一个理论，只能给予某种程度的证实(即“弱证实”),或称为“确证”(confirmation)。

意义的行为论：(英behavioral theory of mean-ing)语言哲学的意义理论之一。

美国皮尔斯、杜威等人将沃森、斯金纳等倡导的行为主义心理学移植到哲学，英国罗素、美国奎因等人又移植到语言哲学。

反对用意识中的观念来说明词的意义，而力求用公共的可观察的行为来加以说明，即反对把主观的、私人的经验当作用以说明意义的基础，而强调从语言产生的效果、从语言对听话者的影响这一角度研究语言的意义。

由于侧重于从刺激到反应的关系来探讨意义问题，因此这种理论也被称为“刺激-反应论”。

可分为早期的素朴行为论和后期的精致行为论。

素朴行为论者主张语言表达式的意义在于表达式在特定场合下在听话者身上引起的反应，如对于一个十分饥饿的人来说，“面包”这个词的意义在于引起饥饿者想吃的欲望，刺激他分泌出唾液等等。

但在许多情况下，对于同一个表达式，不同的人可能有不同的反应。

为了避免这种困难，精致行为论者认为，表达式的意义在于它在听话者的脑海里产生的某些不外露的反应或倾向，表示某种可能出现的行动。

但这种论点也无法说明“温度”、“气压”等表达式会在听话者的脑海里引起什么不外露的反应或倾向，因而也就不能说明这些表达式的意义。

意义的功用论：(英use theory of meaning)语言哲学的意义理论之一。

主要创始人是英国维特根斯坦。

该理论的某些基本观点早已由德国弗雷格提出，后又由日常语言学派的哲学家继承和发展。

他们大多强调语词会受到说话时的语境作用的影响，认为只有在语句的语境中才能找到语词的意义，并主张词或词组的意义在于它们的使用或功用，重视词或词组在一定语境中所发挥的作用。

维特根斯坦在后期提出“工具论”的观点，认为词好比工具，词的意义在于其使用。

各种工具有不同的用途，各种词也同样如此。

词在不同的语境中具有不同的用途，达到不同的目的。

仅仅从词本身不能了解它的意义，必须从词的使用中，从词被使用时所处的语境中，从词的使用目的中，才能了解词的意义就语句的意义而言也是如此。

去掉引号的真理论：(英disquotational theory of truth)美国普特南用语。

指塔尔斯基的“语义学的真理论”。

塔尔斯基给真理下了一个语义学的定义：x是真的，当且仅当p。

在这里，p 可以用对象语言中的任何语句来替换，x可以用p的名称来替换。

例如，我们可以把它替换为：“雪是白色的”是真的，当且仅当雪是白色的。

由于x(“雪是白色的”)不过是p(雪是白色的)的名称，由给p加以引号构成，给x去掉引号就得出p,因此普特南把塔尔斯基的这种真理论称为“去掉引号的真理论”。

理想化的辩明：(英idealized justification)美国普特南的真理观。

普特南主张真理是一种理想化的辩明，真的东西就是在最佳条件下得到辩明的东西。

如果一个陈述在对许多陈述来说都很理想的认识条件下得到辩明，那末这个陈述便是真的。

这种真理观包含两个基本论点：(1)真理不依赖于此时此地的辩明，但并不是不依赖于辩明的一切可能性；(2)真理被看作是稳定的或会聚的，如果一个陈述或对它的否定都能得到辩明，那末，即使有关的条件是理想的，也不能认为这个陈述具有真值。

他反对关于辩明条件固定不变的观点，强调辩明条件将随知识的变化而变化。

随着人类知识的发展，我们能够获得更加理想的认识条件，从而作出更高水平的辩明。

合理的可接受性：(英rational acceptibility)美国普特南用语。

指真理的标准。

认为真理概念与合理性概念密切相连，合理的可接受性可以作为真理性的标准。

用以判断什么是事实的唯一标准，就是接受的合理性。

该观点既不同于逻辑实证主义，也不同于历史社会学派。

前者往往把合理性与可证实性联系起来考察，认为一个命题只有在可以批判地证实的条件下，才是可以合理地接受的。

普特南则认为并不存在任何可依据以确定什么是合理或不合理的固定规范，也否认一个命题只有在可以批判地证实的情况下才是可以合理地接受的。

历史社会学派主张不同的范式不能比较，根本没有合理性可言。

2011年第1期俄语语言文学研究2011, №1总第31期Russian Language and Literature Studies Serial №31 分析哲学与俄罗斯语言学中的指称理论张家骅（黑龙江大学俄语语言文学研究中心，哈尔滨150080）提要：本文主要对分析哲学与俄罗斯语言学中的指称理论问题展开研究。

按照与说话人/受话人背景知识的关系，俄语有指名词短语可区分为有定指称名词短语、弱定指称名词短语和不定指称名词短语三种。

无指名词短语不表示任何已经从类别中区分、识别、选择出来的具体个体，可划分为存在指称名词短语、全指名词短语、类指名词短语和有定摹状词的属性用法。

有定摹状词的属性用法是无指用法，与指称用法（有指用法）构成对立关系。

属性用法/指称用法的对立与涉名解读/涉实解读、命题态度主体/言语主体对立有密切的关系。

俄罗斯当代语言学在两个方面丰富和发展了源于西方语言哲学的有定摹状词属性用法理论：1）为了正确解读命题态度谓词从句语义，须明确的不仅是名词短语的指称主体是命题态度主体还是言语主体，而且是指称主体/称名主体、命题态度主体/言语主体的多种错综组合关系；2）即使在交际双方对所指客体已知的语境中，有定摹状词仍可保留属性用法的一些特点。

属性用法的关键是名项与谓词之间语义上的协调关系。

关键词：指称；指物意义；概念意义；属性用法；涉名解读；涉实解读中图分类号：H354 文献标识码：A1 逻辑分析哲学经典指称理论1.1 指称与普通名词的意义双重属性指称（референция，reference）在哲学、逻辑学和语言学中表示：（a）确定语言表达式与语言外客体、情景之间对应关系的行为；（b）语言表达式与语言外客体、情景之间的对应关系。

指称作为行为过程，是说话人实施的言语行为过程的构成部分；作为行为结果，是语言表达式在言语行为语境中与语言外客体、情景构成的关系本身。

现代指称理论起源于逻辑分析哲学关于普通名词意义双重属性的探讨。

阐释式：(英expositives)英国奥斯丁用语。

指以言行事行为的一个类。

表达这类行为的词用于阐释行为，包括阐明观点、进行论证、澄清用法或指称等等。

这类词包括“肯定”(affirm)、“强调”(emphasize)、“举例说明”(illustrate)、“视为同一”(identify)、“陈述”(state)、“描述”(describe)、“通知”(inform)、“回答”(an-swer)、“分析”(analyse)、“说明”(explain)、“定义”(de-fine)、“表述”(formulate)等等。

明显的影像与科学的影像：(英manifest image and scientific image)美国W.塞拉斯用语。

认为哲学家在世界上所看到的是两幅错综复杂的图画，它们分别称为世界中的人的“明显的影像”和“科学的影像”。

认为人是明显的影像的主要对象，可以把明显的影像理解为一种框架，人借助于它而开始意识到他自己是世界中的人。

科学的影像指一种从假设性的理论结构的成果中得出的影像，它与明显的影像一样也是某种理想化的东西。

明显的影像与科学的影像之间的关系，实质上就是日常知识与科学知识的关系，或者观察框架与理论框架之间的关系。

认为相对于科学知识而言，日常知识在本体论和认识论方面是第二位的，而在方法论方面是第一位的。

所与的神话：(英myth of the given)美国W.塞拉斯所批判的一种哲学学说。

该学说认为感觉所直接认识到的经验对象是客观存在的。

塞拉斯批评这种见解是一种虚构的神话，认为人不能离开语言和思想而直接与现实接触，“所与”不能作为认识的基础。

物质世界可以由科学的描述与解释而得以认识，原子、电子等理论实体越来越接近于世界的最终成分，通过感觉和知觉而得到的，只是现实世界的描述、科学思维的解释所提出的框架，因其有意向性而对世界作了更加确切的理解。

他的这种观点肯定科学的作用，反对实证主义的只注重于感觉的证实。

归纳统计说明：(英inductive-statistical explanation)简称“I-S模型”。

美国亨普尔用语。

认为在这种说明中，用于说明的语句中包含一条统计形式的规律和一个关于某一事件的陈述，而从这些用于说明的语句中并不能肯定地推演出被说明的语句，只能做到使这个被说明的语句的得出具有很大的或然性。

例如，假设某人感染了双球菌，经过注射盘尼西林后感染消退。

如果想说明注射盘尼西林和双球菌感染消退这两者之间的普遍联系，我们不能有根据地得出这样一条普遍规律：在发生这种感染的任何场合下，注射盘尼西林都能导致感染消退。

我们所能肯定的只是：在这种场合下注射盘尼西林，很可能取得这样的医疗效果，即这种医疗效果的取得具有很高的概率。

认识意义的层次：(英levels of cognitive sig-nificance)美国亨普尔提出的关于认识意义的不同层次的理论。

亨普尔强调系统的认识意义具有不同层次，可以把各种有认识意义的系统按一定层次排列成一个系列：首先是那样一些系统，它们的全部非逻辑词汇均由观察词汇组成；其次是那些主要依赖于理论构想来表述的理论；最后是那些很难同潜在的经验发生任何关系的系统。

他主张用这种有层次的、渐进差异的认识意义理论去取代过去把有意义性和无意义性截然分开的观点，从而否定了逻辑实证主义的一个传统观点，即认为根据意义标准可以明确地把有逻辑意义的陈述与有经验意义的陈述区分开来，也可以明确地把有认识意义的语句与无认识意义的语句区分开来。

整体论的意义检验理论：(英holistic theory of testability of meaning)美国奎因的意义检验理论。

在继承和发展法国杜恒的有关观点的基础上提出，以取代逻辑实证主义的原子论的意义检验理论。

其基本思想是：人们关于物质世界的诸命题在接受感性经验的检验时，不是单独而是作为一个组合起来的整体出现。

不论提出什么样的经验检验，都不能单独地证明某个叙述语句是假的，因为对语句体系中的其他语句作些调整，总是能够抵消这种反证。

语言的图像论：(英picture theory of lan-guage)英国维特根斯坦在其活动前期提出的一种理论。

认为“命题是现实的图像，命题是我们所设想的现实的模型”(《逻辑哲学论》)。

人们用语言符号描述世界上的事态，类似于画家用线条、色彩、图案来描绘世界上的事物。

命题或语句就是事态的图像，犹如乐谱之于乐曲，这些记号语言实际上都是它们所代表的事物的图像，因为在乐谱与乐曲之间存在着一种内在的类似。

语言与世界之间的这种内在关系，就在于它们具有某种共同的东西，即它们所共有的“逻辑形式”。

命题要成为现实的图像，必须具备两个条件：(1)命题中包含的名称必须与它所描绘的现实中包含的对象相对应；(2)命题中包含的名称必须处于某种特定的关系之中，构成一定的逻辑结构，这种结构与现实中包含的对象之间的逻辑结构相对应，在前后两者之间要有逻辑上的同构关系或严格的对应关系。

物理主义：(英physicalism)20世纪30年代由美国卡尔纳普和奥地利纽拉特等人提出的一种哲学观点。

包括两种含义：(1)“只有当陈述在原则上可在主体间证实或否定时，才可以认为这些陈述在科学上具有意义。

”(2)“自然科学和社会科学中的种种事实和规律，至少原则上说都可以从物理学的理论假说中推演出来";“可以对心理生活的事实和规律作出‘物理的’说明”。

两种含义是统一的，它们是逻辑实证主义的科学统一纲领的基础。

物理主义主张一切科学乃至社会科学都可以统一起来，因科学知识由事实命题组成，并且这种统一可变换为语言问题。

这一主张和奥地利马赫的见解相同，但它在表述上用物理语言取代了马赫的现象主义语言。

认为用现象主义语言来表达主观的感觉材料会导致所谓方法论的唯我主义。

而物理语言则指称物质事物，是表达事实命题的语言，它作为科学统一的基础表达了关于物理世界的经验，是超主观的，所以被称为方法论的唯物主义。

物理主义还运用逻辑的语形分析来统一经验科学，把科学的统一归结为由物理语言表达的语句构成的、以逻辑推导关系联结的体系。

普通语义学派：(英General Semantics School)语义哲学流派之一。

由柯日布斯基在20世纪30年代初创立。

主要代表有切斯等。

1938年，在美国芝加哥成立了普通语义学学院，柯日布斯基任院长，该院于1940年创办《普通语义学通报》,出版《普通语义学教科书》。

1942年在芝加哥建立国际普通语义学学会，并在各地建立分会；1943年该会创办机关刊物《等等：普通语义学评论》(季刊)。

在美国还多次召开普通语义学大会。

普通语义学理论在50、60年代盛行于美国，一百多所大学设有普通语义学课程。

60年代后活动趋于衰落。

里沃夫-华沙学派：(英Lvov-Warsaw School;俄JIbBOBCKO-BapmaBckan IIkona)波兰哲学逻辑学学派。

第二次世界大战期间活动于里沃夫、华沙和克拉科夫等地。

长期与维也纳学派保持联系。

创始人为特瓦尔多夫斯基。

主要代表人物有卢卡西维茨、柯塔宾斯基、埃杜凯维奇等。

对非理性主义持否定态度，使用逻辑手段以强化和论证理性主义观点，提高科学和哲学语言的精确性和同义性。

研究的主要方向是：概念的分析、科学论断的逻辑、逻辑语义学等。

其中埃杜凯维奇、柯塔宾斯基等注重对认识理论、具体科学方法论的共同问题、语言学问题的研究，集中对具体的哲学概念和问题(如主体、存在、共相、定义等)作逻辑分析，并根据形式逻辑和数理逻辑作出解释。

卢卡西维茨、塔尔斯基及其学生主要研究数理逻辑、数学的逻辑基础、演绎科学的专门的方法论问题。

对逻辑语义学、多数理论、模态逻辑和多义逻辑、数理逻辑、元逻辑学和方法论(归纳理论、科学理论的结构和职能、公理方法的制订、概率论)以及其他科学领域的研究有贡献。

该学派的哲学观点并不一致，有唯物主义、唯心主义，也有新托马斯主义，其唯心主义立场导致对现象学、约定论和新托马斯主义的让步。

1939年纳粹德国占领波兰后，一些代表人物侨居国外，学派解体。

第二次世界大战结束后，该学派的代表有的转向唯物主义的立场，根据辩证唯物主义精神重新考察自己以前的学说，也有的保持原来的观点。

私人语言：(英private language)分析哲学用语。

指被一个人用于表达他的私人感觉因而不能被别人理解的那种“语言”。

不是指某个孤独的个人或一个自言自语的独白者所说的语言，也不是指某个人为了某种特殊目的而特别设计的暗语或密码。

具有三个特征：(1)这种语言中的个体词指称只有说话者知道的东西；(2)这种语言的个体词指称说话者的私人感觉；(3)别人不能理解这种语言。

英国维特根斯坦在《哲学研究》中否认“私人语言”的存在。

他之所以否认“私人语言”的存在，是为了批驳从身心二元论中产生的一个传统观念，即那种认为每个人的体验是他个人的私事，别人无法洞察我的意识并且具有我的体验，我自己所感到的疼痛是“疼痛”这个普遍概念赖以抽象出来的唯一基础。

他则强调语言存在于语言共同体之中，不可能有一种与语言共同体隔绝的所谓“私人语言”。

他对“私人语言”的批驳在分析哲学界引起不少争论，英国艾耶尔、美国克里鲁克等人提出了不同观点。

语言游戏：(英language game)英国维特根斯坦用语。

指“把语言与活动这两者交织到一起而组成的整体”(《哲学研究》)。

他认为语言是人们用来在相互之间传递信息的手段，是一种活动，而且是人的全部活动中的一个重要组成部分。

它同游戏类似，都是按一定规则进行的。

语言类似于下棋，词类似于棋子，语法类似下棋规则，上下文类似棋势。

语言游戏本身就把语言的运用、活动包括在内，正如棋类活动这个概念本身已把棋子的走法包括在内一样。

语言本身作为活动是一种生活形式，在特定语言中出现的语言游戏是人们的生活形式的表现，期望、意向、理解等等也是通过语言活动而成为生活形式的。

语言游戏有许多种，命名只是其中的一种，此外还有提问、描述、评定、请求、许诺等。

语言游戏的种类是无法计算的，这不仅因为人们总是能够想像出新的语言游戏，而且因为语言游戏之间的界限是模糊不清的。

各种语言游戏之间没有任何共同的东西，正如各种游戏之间没有共同的东西一样。

经验主义语言：(英empirical language)美国亨普尔用语。

指一种理想的人工语言。

这种语言包含两个条件：(1)这种语言的词汇不外这样三类，第一类是在构造语句时通常使用的逻辑词汇，第二类是观察词汇，它们是这种语言的基本词汇，第三类是借助于第一、二类词汇加以限定的一切词汇；(2)这种语言的句法规则符合于现代逻辑系统中所规定的那些句法规则。

他认为这种语言的词汇和句法规则都很严密，不会形成没有认识意义的语句，只要按照上述两个条件构造出一种理想的经验主义语言，那末一切可以翻译成这种语言的语句都具有认识意义。

采用这个新的意义标准，就可以克服原来的“可证实性原则”的缺点。

可转译性标准：(英criterion of translatabili-ty)美国亨普尔用以取代“可证实性原则”的一种意义标准。

在“经验主义的意义标准”一文中，他提出把一个语句能否翻译成经验主义语言，看作这个语句是否具有认识意义的标准。

后在“经验主义的认识意义标准：问题与变化”一文中，他对这条意义标准作了另一种表述，认为在一个有认识意义的语句中，除逻辑词项外，其他词项必须具有经验意义，即一个有意义的语句是借助于它由以组成的词汇加以确定的，一个有认识意义的语句的词项，必须或者是逻辑词项，或者是有经验意义的词项，在后一种场合，它必须同一些观察词项发生某些定义上或解说上的联系。

验证的确切定义的条件：(英conditions of precise definition of confirmation)美国亨普尔提出的验证确切定义的条件。

亨普尔认为任何一个确切定义的验证都须具备五个条件：(1)等值条件，即对两个等值语句中的一个语句进行验证或反验证的证据，也对另一个语句进行验证或反验证。

(2)验证的预测标准，即假定h是一个假说，b是一个观察报告，即关于观察语句的类，那末，如果b可以分为两个相互排斥的亚类b₁和b₂,而b₂又不是空类，b₂中的每个语句都可以在逻辑上从b₁与h的结合中推演出来，而不是仅仅从b₁中推演出来，那就可以说b验证了h;如果h在逻辑上与b相矛盾，那就可以说b反验证了h;如果b对于h既没有验证，也没有反验证，那就可以说b对于h来说是中立的。

逻辑实证主义：(英logical positivism)亦称“逻辑经验主义”。

现代西方哲学思潮之一。

分析哲学发展过程中的第一个严整的运动。

20世纪20年代形成。

20年代中期到30年代末是它在欧洲流行的全盛时期。

50年代开始趋于衰落，但仍保持相当影响。

尤其是进入70年代以来，随着当代西方科学哲学的深入发展，其影响和活动又有重新高涨的势头。

该词1930年由维也纳学派的费格尔首次提出并使用，为国际上许多学派所接受，它们包括德国的柏林学派即经验哲学协会、波兰的里沃夫-华沙学派、英国的剑桥学派、瑞典的乌普萨拉学派等。

它们和维也纳学派在第七次国际哲学家大会(1930)上建立了组织上和思想上的联系，在西方产生广泛持久的影响。

逻辑实证主义有四个主要思想来源：英国休谟的经验主义、法国孔德和奥地利马赫的实证主义、英国罗素和德国弗雷格的逻辑原子主义和逻辑主义以及维特根斯坦的反形而上学观点。

是对现代自然科学进行哲学反思的产物。

它从为自然科学提供哲学基础出发，反对黑格尔的自然哲学，贯彻反形而上学纲领，提出哲学不是关于对象的学说而是一种活动的主张。

认为哲学是一种获得和确立科学知识的逻辑分析活动。

这种分析是以数理逻辑为工具而对人工的(符号的)科学语言进行的，逻辑实证主义因而成为分析哲学的人工语言学派。

该派认为科学知识由有意义的命题组成，逻辑分析的主要任务是授义。

逻辑分析根据证实原则来授义，只有可由经验加以证实的命题才是有意义的。

逻辑分析在确立有意义的命题的同时，也就清除了作为无意义命题的形而上学。

再通过语形分析，有意义的命题便构成形式化的科学知识体系。

逻辑实证主义在前期坚持证实原则，因而主要倾向于实证主义，成为继孔德和马赫之后的第三代实证主义即所谓“新实证主义”。

第二次世界大战前后，它经历了显著的变化，在意义性条件上转变为直接经验的语言表述，即转变为对物理语言所表达的命题的证实。

这一转变标志着维也纳学派的哲学学说从“逻辑实证主义”转向“逻辑经验主义”,因而逻辑实证主义也称“新经验主义”或“现代经验主义”。

逻辑原子主义：(英logical atomism)罗素和维特根斯坦的哲学学说。

在英国洛克、休谟和J.S.穆勒的经验论的基础上，借助数理逻辑的分析方法发展起来。

认为哲学的任务在于用逻辑对语言作批判分析，获得关于世界的知识。

这种逻辑分析是对命题进行的。

命题的逻辑分析可以不断地进行，直到剩下不可再分析的所谓原子命题或基本命题，对它的分析只能得到词项。

命题像图画那样描述事实，原子命题表示原子事实，两者相对应。

无数独立的原子事实的总和构成世界。

原子是众多的，世界是多元的。

哲学用逻辑方法获得的关于世界的知识，是由原子命题及由此导出的复合命题(包括原子命题的真值函项和概括命题)组成。

这种知识表达了世界的逻辑结构。

这种学说实质上是一种主观唯心主义，它主张从主观经验来逻辑地构造客观世界，把世界的规律性归结为静态的逻辑结构和形式。

但它所倡导的逻辑分析方法，以及寻求世界规律的静态知识和表达形式等方面则有其合理性。

这表明整个分析哲学的基本精神，有其合理性的一面。

拒斥形而上学：(英rejecting metaphysics)逻辑实证主义的基本哲学主张。

在维特根斯坦的影响下提出。

认为哲学不研究对象问题，只研究认识论和方法论问题，故哲学不是理论或学说，而应是一种活动。

旧哲学即形而上学研究对象问题，它所主张的“所谓研究事物本质的知识领域”的说法，“超越了以经验为基础的归纳科学的领域”。

逻辑实证主义根据证实原则通过逻辑分析来清除形而上学。

认为形而上学领域里的全部陈述都是无意义的，都是假陈述。

这些假陈述包括两类：(1)包含一个被误认为有意义的语词的陈述；(2)组成陈述的语词虽有意义，但以违反逻辑句法的方式构成。

前一类假陈述，如“水是世界的本原”,因其中包含的一个词(“本原”)没有已知的经验标准，无法知道该陈述的真值条件或证实方法，故是无意义的。

后一类假陈述，如“恺撒是一个质数”,为逻辑句法所不容许，“恺撒”和“质数”在逻辑句法上不属于同性质的词类。

语言I与语言Ⅱ：(英language I and lan-guageⅡ)美国卡尔纳普在讨论语言的逻辑句法时把语言分为两种类型，即语言I和语言Ⅱ。

语言I在形式上是单纯的，仅仅覆盖一个狭窄的概念领域，即语言I是受限制的，只承认某些概念的定义和某些命题的表述，这些概念和命题符合于构造主义的严格要求。

相反，语言Ⅱ在表达方式上是比较丰富的，可以用它表述古典物理学和古典数学的全部语句，即语言Ⅱ是非常广泛的，它为在古典数学和古典物理学中发生的各个事件作出表述提供了充分的语言形式。

他在《语言的逻辑句法》中分别阐述了语言I 的形成规则、变形规则以及它的句法形式构造，语言Ⅱ的形成规则、变形规则和推断规则。

语义系统：(英semantical system)美国卡尔纳普用语。

指由语义学规则组成的系统，这些规则陈述了对象语言中的语句的成真条件，从而决定了这些语句的意义。

语义系统的规则涉及的是对象语言，但它们本身是用元语言表述出来的，这些规则决定了对象语言中每个语句的成真条件，亦即各个语句要成为真的时所必需具备的充分而又必要的条件。

通过这些规则解释语句，可使语句得到理解，因为理解一个语句，就是知道它断定的是什么，它在什么条件下是真的。

一个语义系统可以包括形成规则、指称规则和真理规则。

在构造语义系统时可以采取下列程序：首先给所与的指号进行分类，然后依次制定形成规则、指称规则和真理规则。

语言的内部问题与外部问题：(英internal problem and external problem of language)美国卡尔纳普用语。

内部问题指处于语言构架之内的问题；外部问题指处于语言构架之外的问题。

是他从语言角度探讨物质对象和理论对象的实在性问题时提出的一种解决方案。

他认为任何语言系统都构成一种语言构架，语言构架是语言表达式的系统。

语言构架有许多种，人们可以根据自己的需要随意创造自己的语言构架。

各种语言构架之间没有优劣之分，只有实际使用上方便与否之别。