下载文档原格式
第27卷,第3期 科学技术哲学研究Vo.l27 No.3 2010年6月 Stud ies i n Ph ilosophy of Sc ience and Techno logy Jun.,2010弗雷格真之思想及其意义毕富生(山西大学哲学社会学学院,太原030006)摘 要:在逻辑与哲学的研究中,弗雷格具有独特的求真方法,弗雷格认为,思想是某种对此能够产生真的问题的东西,逻辑研究的出发点是具有真值的思想。
围绕这一宗旨,弗雷格构造了一种形式语言,即概念文字,以此来求真,他在建立了形式语言的基础上,完成了演算系统的构成,以此来研究真。
在此基础上,弗雷格通过研究句子来研究真。
在求真中弗雷格坚持了客观性,语境论及概念和对象区分的三个原则。
弗雷格真之思想对于后人逻辑研究方式的转变,当今哲学研究方式的转变以及今后中国传统思维的转变都具有一定的意义。
关键词:逻辑;思想;真;形式语言;逻辑演算中图分类号:N02 文献标识码:A 文章编号:1674-7062(2010)03-0025-06弗雷格的求真方法从古希腊开始,历史上几乎所有的逻辑学家都考察过 真 这一问题,他们从不同的角度来思考,或者从认识论的角度,或者从形式语言的角度描述 真 的性质。
亚里士多德认为, 言是者非,言非者是为假;言是者是,言非者非为真。
意思是说,否定是的东西或肯定不是的东西为假,而肯定是的东西或否定不是的东西为 真 。
在亚氏这里, 真 由事物或事物状态决定,真表现为语言和事物或事态或者表现为语言和现实之间的一种符合或依赖关系,是一种典型的符合论。
纵观历史,符合论、融贯论和实用主义真理论从认识论角度研究真。
语义真理论从形式语言的角度对真进行了研究,塔尔斯基只是在语言之内求解真理问题而采用语义分析的方法明晰真理,不涉及真的形而上学的问题。
冗余论从根本上认为 真 是多余的,它不涉及任何的认识论内容。
弗雷格完全摆脱了传统 真 理论的束缚,在深入研究的基础上,提出了他自己的 真 之理论,他认为:真是基始的、不可定义的,它不可能再还原为更简单的东西。
弗雷格的真之理论及其意义摘要：作为现代逻辑的创始人以及分析哲学的奠基人，弗雷格对现代逻辑和分析哲学都做出了巨大的贡献。
在逻辑与哲学的研究中，弗雷格开创了独特的求真方法。
他为了拒斥当时逻辑研究中的心理主义倾向，区分了“是真”和“把某物看做真”，将“真”作为逻辑的研究对象。
围绕这一理论，他建立了一个一阶谓词演算系统，即概念文字，以此来求真，形成了别具一格的真之理论。
在此系统的基础上，弗雷格通过研究句子来研究“真”。
这一独特的真之理论对语言学，哲学和逻辑学的研究都具有一定的意义。
关键词：弗雷格思想真一、弗雷格独特的求真方法弗雷格的真之理论独树一帜，自成体系，源于他对真独特的见解和求真的方法。
“在弗雷格看来，逻辑研究与真有关，是关于真的探讨。
因此，弗雷格在其论著中表明上是在探讨思想，实质上是围绕真展开，是在探讨真。
因此，从思想到真，是弗雷格逻辑研究的基本路径。
”第一，“要建立形式语言，以此来研究真。
”[4]p213弗雷格的逻辑主义表现为把算术化归为逻辑。
他认为从逻辑中可以推出算术/数学。
他在研究逻辑和算术的关系时认识到：“为了不使这里无意间掺杂上某些直观的东西，最重要的是必须使推理串完美无缺。
”当致力于满足这种最严格的要求时，发现语言的不完善，自然语言是有歧义的，会阻碍精确性，这就需要一个符号系统来消除任何歧义。
因此他抛弃了使用自然语言的方法，建立了一种形式语言。
为一定的科学目的构想出来的辅助工具，这种纯思维的形式语言，就是概念文字。
第二，“要建立演算，以此来研究真。
”弗雷格的逻辑演算是建立在他的形式语言的基础之上的，但他认为，形式语言虽然能刻画一些推理规则，表达一些体现规律的公式，但与逻辑演算系统还有较大的差距。
弗雷格建立逻辑系统的基本思想，那就是从少数几条规律（公理）和规则（推理规则）出发，推导出一切表达真的规律。
第三，“在研究自然语言的句子时要区别意义和意谓。
”弗雷格在他的《论涵义和意谓》一文中提出，他认为句子的涵义是指它的思想，句子的意谓是它的真值。
2018年46期总第434期ENGLISH ON CAMPUS弗雷格的语言意义理论探究文/肖凌霞【摘要】弗雷格的语言意义理论丰富而重要，从逻辑和哲学出发，弗雷格的语言意义理论，无论是对穆勒指称论的继承和批判，还是独创性地对系词“是”的意义区分，都开拓了一个语言哲学和逻辑哲学以及数理哲学研究的新境界。
但是，其语言意义理论仍然有着这样或那样的疏忽或不当，值得探究。
【关键词】弗雷格；语言；意义【作者简介】肖凌霞(1983.07-)，女，汉族，云南大理人，现任职于大理大学外国语学院，硕士，讲师，研究方向：英语语言文学。
引言现代数理逻辑奠基人，德国著名数学家、哲学家弗雷格在西方语言哲学的发展历史上占有重要地位, 他是联结历史传统和现代的纽带。
他的研究领域主要是哲学方面，包括语言哲学、逻辑哲学和数理哲学。
其中他对穆勒为代表的“指称论”的批判、发展以及对语言意义的研究颇有意义。
弗雷格的语言意义理论并非重蹈古人覆辙，而是有着极其重大理论创新和开拓意义的，在弗雷格看来：“逻辑和意义理论是哲学的起点”(刘福增，1981：3)，他第一次将逻辑和语言统一在一起来进行研究。
而其语言意义理论中最著名的学说则是意思(sense)和指称(reference)的学说。
英国思想家穆勒认为专名只有指称(denotation)，没有意含(signification)，但在弗雷格看来，专名不仅有指称，而且必定有意思(sense)。
由此引发、拓展，我们可以对弗雷格的语言意义一、弗雷格对意义的判定对弗雷格而言，专名必定有意义。
但我们有必要先对指称(denotation或者reference)进行澄清。
指称可被视为具体事物本身，也可为人在脑海中形成的关于事物的观念。
专名的指称对象是实实在在的事物本身。
这样，专名即表示意义，又与现实世界相对应，构成了我们的一个认知三角。
同时，既然专名的指称对象为具体的事物本身而非观念，这也就否定了专名的意思由心理意象(mental image)组成的观点。
弗雷格语言哲学中的两对概念论析作者：李高荣来源：《武汉理工大学学报(社会科学版)》2013年第06期摘要：弗雷格的语言哲学包含语言的结构分析和语义分析两个层面，这两种分析是平行的、对称的，主要体现在其对两对概念的区分和理解上：对象和概念、涵义和所指。
弗雷格用对象和概念来说明世界和语言共同的逻辑结构，用涵义和所指之间的关系来表达语言与世界之间的指称关系，并试图在他的逻辑基础上——即函项和主目区分的基础上——建立起一个语言、思想、世界（实在）三者之间的统一理论。
关键词：弗雷格；对象；概念；涵义；所指中图分类号：B516.5 文献标识码：A弗雷格的语言哲学涉及语言的结构分析和语义分析两个层面，这两者都反映出他对语言与实在（或世界）关系的理解：前者说明了语言（其开创的形式语言）与世界的逻辑同构关系，论证了语言与世界在逻辑结构上的一致性，这主要表现在他对对象和概念的区分上；后者说明了语言的功能：语言凭借自身的表达方式通过其传达出的涵义来指称世界，这主要体现在其两个语义要素——涵义和所指①——的区分上。
下面我们将分别从弗雷格对对象和概念、涵义和所指这两对概念的详细区分来把握其语言哲学的核心要义，澄清这两对关于世界和语义的概念与弗雷格逻辑框架之间的关联，以此来管窥早期分析哲学的哲学路径——用逻辑的概念和方法来统摄语言和世界的尝试。
一、对象与概念弗雷格认为逻辑的基本结构是函项和主目两分，与此逻辑上的这种基本结构相应的是世界的结构元素上的两分：概念和对象。
在《函项和概念》和《论概念和对象》这两篇文章中，他对这四个概念的本质加以详述。
函项的本质是不饱和，含有空位，需要填充；主目的本质是本身是饱和的，不需要填充，它自身可以填充到函项的空位上；概念是含有一个空位，其值为真值的函数（项），概念是一种特殊的函项，所以其本质也是不饱和的，需要填充的，用逻辑术语来表示即是指概念具有述谓特征；对象是并非函项的任何东西，即不包含任何空位，自身是饱和的，在弗雷格这里，他把经验事物和抽象概念（如数、真值、值域）都当成对象，因此，他的对象的外延是很庞杂的。
弗雷格的意义理论探讨摘要：弗雷格的意义理论是关于语言符号的，本文从语言符号的三个种类即专名、谓词和句子三个方面分析，分别讨论了其意义与意谓，从而达到对弗雷格意义理论深入理解的目的。
关键词：专名、概念词、句子、意义、意谓弗雷格(coulob frege, 1848-1925)不仅是现代符号逻辑的创始人，也是现代语言哲学和分析哲学的创始人，作为后者，弗雷格是以其意义理论而著称的。
戴维森认为，”有了弗雷格，大家才清楚地知道这条探寻（意义理论--引注）的途径，人们循着这条途径进行探寻的劲头甚至经久不衰。
”[1]这句话充分说明了弗雷格意义理论的重要性，本文下面就弗雷格意义理论的相关思想和观点进行简单的探讨。
一、意义与意谓弗雷格对意义问题的探讨源于对数学同一性问题的思考。
他问，如果a=b属真的话，那么a=a和a=b这两个语句表达的是什么关系呢？也就是说a=b表示的是a和b所代表的对象之间的等同关系呢？还是”a”和”b”这两个符号之间的等同关系呢？后者这样的等同关系显然是不成立的，作为符号，”a”和”b”明显是不同的。
那前一种等同关系是否成立呢？弗雷格认为也不成立，他说，如果符号”a”和符号”b”仅仅作为对象而不是作为符号相区分，那么如果a=b是真的，那么a=a和a=b的认识价值就会基本相同，而事实上，a=a和a=b显然是有不同认识价值的句子，不同之处的形成只能是由于符号的区别相应被表达物的给定方式的区别。
[2] 由此，弗雷格区分出了符号、符号的意义和符号的意谓。
对象的表达方式，弗雷格称之为”意义”，而对象本身，弗雷格称之为”意谓”。
三者的联系是这样的：”相应于符号，有确定的意义；相应于这种意义，又有某一意谓；而对于一个意谓（一个对象），不仅有一个符号。
”[3]我们可以举天文学中晨星和暮星的例子来进行说明。
出现在早晨的金星被称之为晨星，而出现在黄昏的金星被称为暮星，这里的”晨星”（a）和”暮星”（b）指的是同一对象金星（o），而其意义是显然不同的。
2392018年35期总第423期ENGLISH ON CAMPUS弗雷格涵义与指称理论对英汉互译的启示文/王斌 袁婵【摘要】涵义与指称理论是语言哲学领域的研究热点。
本文对弗雷格的涵义与指称理论进行了探究，阐释了符号、涵义和指称之间的所指、区分及相互关系，总结并且例证该理论对英汉翻译实践的应用价值，客观地看待英汉语际翻译过程中该理论的积极指导意义。
【关键词】涵义与指称理论；符号；涵义；指称；英汉互译【作者简介】王斌，男，四川人，北京邮电大学人文学院，硕导，研究方向：英语语言学与英语教学，英汉翻译理论与实践；袁婵(1986.1-)，女，汉族，江西人，北京邮电大学人文学院，硕士，研究方向：翻译研究。
引言指称问题(reference)是语言哲学的基本问题之一。
所谓指称，包括专名(proper name)和通名(general name)所指的对象，也包括限定摹状词(definite description)、非限定摹状词(indefinite description)和语句所指的对象(涂纪亮, 124)。
名称的指称问题上主要的观点之一是传统指称理论。
德国数理学家、传统指称理论的杰出代表弗雷格(Gottlob Frege)从人的思维(概念)起一直分析到句子的“真”与“不真”。
西方哲学从这一论证出发，跨出了“语言转折”新历程的第一步(刘宓庆, 198)。
英国哲学家密尔(John Stuart Mill)认为：1.名称代表事物；2.指称代表的事物就是该指称的意义，即“字面上指称就是这个词的内涵”(刘宓庆, 213)。
弗雷格认为，词语的涵义不等同于它的指称，二者始终是两回事，首次提出并区分了符号的涵义与指称之间的区别及关系(成晓光，87)。
要将涵义与指称理论作为衡量翻译质量的标准，首先应正确区分符号、涵义及指称，弄清三者之间的关系，并界定涵义与指称理论的适用范围。
1.符号、涵义、指称的区分。
关于弗雷格涵义与指称理论的探究，首先应明确在其涵义与指称理论中，符号、涵义及指称分别指什么及三者的相互关系。
弗雷格意义理论系统研究摘要：本文把弗雷格的意义理论分为前期和后期，前期弗雷格主要关注从语言的句法逻辑上澄清意义的表述；后期弗雷格较多地从语义分析上来讨论语词语句的意义问题，是对早期意义理论的继承与发展。
关键词：弗雷格意义理论一、弗雷格逻辑哲学思想产生的背景弗雷格首创了逻辑哲学，他改变了哲学研究的中心，开创了分析的时代。
由于使用了符号语言，他所建立的逻辑获得了更为准确的分析和表达工具，从而大大发展了传统逻辑对于命题的词项推理的研究，并建立了命题逻辑和谓词逻辑的严格体系。
弗雷格为逻辑学、哲学及语言学提供了一整套的分析手段和方法。
弗雷格逻辑哲学思想首先来源于自身的信念。
弗雷格出生的年代正值德国民主革命的开始，当时又是一个哲学心理主义占统治地位的年代，传统逻辑有很大局限性，弗雷格对此有深刻的认识。
此外，一些哲学家及其思想对弗雷格的影响也是构成其哲学思想的直接来源。
逻辑学早在古希腊时代就由亚里士多德创立了以三段论为主体的词项逻辑体系，并延绵了几千年的统治地位。
但是随着哲学、逻辑学的不断向前发展，亚里士多德传统逻辑的局限性越来越凸显，它在语言使用上的不够精确和缺乏对概念的外延的分析，以及自然语言本身的不足，使得它不能够提供一种严密的推理演算的结构。
而要使逻辑语言与系统的表达和论证更严密、更充分，作为数学家的弗雷格提出了他特有的方法。
弗雷格通过对自然语言和形式语言的对比研究发现形式语言更为精确，能够解决哲学碰到的难题。
他通过构建一套逻辑系统形成了自己的意义理论，从此开创了意义理论研究的新领域。
二、弗雷格的意义理论意义理论是指通过对语言表达式（专名、通名、摹状词、语句等）意义的研究而形成的理论，是逻辑哲学的重要研究领域。
而对于意义理论的研究，人们普遍认为它源于弗雷格。
弗雷格的意义理论包含着丰富的内容，主要有对涵义与意谓的区别、语境原则、概念和对象、思想与真等等。
其中，对表达式涵义与意谓的区别是弗雷格意义理论的基石，也是他对意义理论最主要的贡献。
弗雷格与罗素的意义理论及虚构对象问题意义理论，顾名思义，是探讨语言涵义的理论。
具体言之，一个意义理论要对于专名（比如“苏格拉底”这个名字）、摹状词（即通过对物体的特征的描述来指称该对象的词汇，比如“当今的美国的总统”这个词组）以及语句的意义是什么、如何关联，做出合理的、系统的解释。
在19世纪末与20世纪初，逻辑主义学派的两个奠基者弗雷格与罗素分别给出了影响深远的意义理论。
本文在简要论述二者理论及其能够解决的谜题基础上，讨论了这两个理论的一个共同缺陷，即不能合理地解释为什么类似“我喜欢孙悟空”这样的为真的、包含空名与意向性词汇的肯定语句如何为真。
文章最后指出，此批评对弗雷格的理论来说是恰当的，对于罗素的理论来说，虽然有种办法回避这一责难，但此办法会使得如此类型语句既为真也为假，也有失之于随意之嫌。
一、弗雷格的意义理论长期以来，穆勒等人认为专名的意义就是它所代表或所指代的对象，但是这样的看法会带来明显的问题。
1892年，弗雷格在其《论涵义与指称》一文中提出了三个著名的反驳，即：表达同一性的语句如何扩展我们的知识；内涵语境与莱布尼茨定律失效问题；包含空名的語句如何有真假问题。
下面我们分别详述之。
（一）表达同一性的语句如何扩展我们的知识如果把表达同一关系的语句理解为名字（专名或限定摹状词）代表的指称之间的关系，即“a=b”意味“a”与“b”有相同指称、代表相同的对象，或者只意味着a与b是同一个对象，那么语句“长庚星=启明星”和“长庚星=长庚星”的意义就没有什么区别，这是因为，根据普遍接受的意义组合原则（即一句话的意义完全依赖于其中词汇的意义与其组合方式，或者说，语句的部分的意义与组合方式完全决定了语句的意义），由于上述两个语句中相对应的语词的指称是相同的，而若专名的意义就是它所指代的对象，那么我们就会立即得出二者意义相同。
但是二者显然有不同的认识意义，因为前者为我们提供了一些信息，表明是一个重要的天文学发现，而后者只是重言式。
论弗雷格的涵义和指称理论摘要：弗雷格的意义理论及其关于语言哲学的思想，集中体现在他的《论涵义和指称》中。
从语词和语句两个方面，对弗雷格的涵义和指称理论进行分析。
关键词：弗雷格；涵义；指称Abstract:Frege's theory of meaning and their thoughts on the philosophy of language, embodied in his " Meaning And Reference".The writer tries to analyses Frege’s Meaning And Reference Theory from words and sentences.Keywords: Frege; meaning;regerence弗雷格，作为分析哲学的奠基人，语言哲学的先驱，对意义问题的关注,集中体现在他于1892年发表于《哲学与哲学批评杂志》上的《论涵义和指称》一文。
在此文中,弗雷格第一次表述了涵义和指称之间的根本区别,它被视为意义理论发展中的里程碑,对语言哲学后来的发展产生了深远的影响。
一、关于语词的涵义和指称文中一开始提到“同一”这个概念，同一是指对象之间的关系呢，还是对象的名称或指号之间的关系。
弗雷格在他的《概念演算》中，认为是后者，即对象的名称或指号之间的关系。
他专门举了两个例子：“a=a” 例如“晨星=晨星”，“a=b”如“晨星= 暮星”。
假设“同一”指的是对象之间的关系，那么a=a和a=b所表达的就是它们所指的对象——金星是相同的，但是我们明确地知道，a=b比a=a的涵义多了一些。
例如“晨星=晨星”，这是先验有效的，不需要证明就可以得出。
而晨星=暮星却不是先验的，是天文学家们经过实验，观察，分析得出来的，“往往包含了对我们的知识极有价值的扩展”。
人们并不能像得出a=a那样轻易地得出a=b。
但他觉得这个回答不是很确切，因为这两个名称并非直接有了关系，而是“这种关系能够成立，仅仅是因为它们命名或指示了某个东西。
语言哲学中的两对概念探讨 论文频道一路陪伴考生编写大小论文，其中有开心也有失落。
在此，小编又为朋友编辑了语言哲学中的两对概念 涵义和所指的区分是弗雷格在语言哲学上的重要贡献，它构成了20世纪语言哲学的两个语义学要素，这也是语言的两个功能。
弗雷格是为了解决同一性问题才区分出涵义和所指的，同一性问题也就成了后来的Frege’s Puzzle(N.Salm-on)。
弗雷格理解的涵义是一个十分丰富的语义学要素，尽管他本人对涵义理论并未给出一个系统的框架，但他开创了语言哲学的这两个主题：意义理论(狭义)和指称理论，统称为意义理论(广义)，也即是说，语言哲学即是研究广义意义理论的哲学。
弗雷格认为语言与世界具有共同的逻辑结构，并且语言可以对世界有所描述，这依赖于他对涵义的定义，因为他认为涵义决定指称。
正是在此意义上，弗雷格被归入描述论者的行列，而不是一个直接指称论者，因为其意义即是描述性质，上一部分我们已经探讨了世界的结构：对象+概念，那么与此相应，语言的两个语义要素涵义和所指是如何指称实在的呢?他分别从专名、概念词、句子来加以详述。
弗雷格认为专名是单称词，所有指称一个单独对象的语词或短语都是所谓的专名，专名指称对象，专名的涵义是：给出指称的方式。
他并没有区分专名和摹状词，广义的专名还包括摹状词和句子，柏拉图和亚里士多德的老师都是弗雷格意义上的专名。
专名事实上是一个描述性的短语，这构成了专名的涵义，通过专名的涵义专名能指向一个具体的对象。
弗雷格认为每一个专名都有涵义和所指两个部分。
专名、专名的涵义和专名的所指之间的关系是多对一的关系，反之则不成立。
也就是说，一个专名必有一个涵义，一个涵义必有一个所指，但一个所指可用多个专名（符号）表示，可由多个涵义来确定。
当然，一个专名对不同的人也可能有不同的涵义，如亚里士多德这个专名可理解为柏拉图的学生，亚历山大大帝的老师，出生在斯塔吉拉城的人，《形而上学》的作者。
但弗雷格认为只要一个专名能指称一个对象，至于是依赖哪些涵义来确认这个对象的则是无关紧要的。
第27卷湖北师范学院学报(哲学社会科学版)Vol.27第6期Journal of Hubei Nor mal University(Phil os ophy and Social Science)No.6,2007从弗雷格的意义理论看双语心理词库表征模式之间的争论赵 晨(广东外语外贸大学,广东广州 510420)〔摘 要〕 :两种语言的词汇是通过概念层一个层面(单层表征模式)还是通过概念和语义两个层面(双层表征模式)实施共享?这是双语心理词库表征模式研究中的一个很有争议的问题。
本文从弗雷格的意义理论(主要是关于专名、概念词的指称与意义的论述)出发探讨词的概念和意义之间的关系,认为词的概念不能等同于该词的意义。
因此得出结论,区分概念和语义两个层面似乎能解释更多的语言现象。
〔关键词〕 弗雷格;意义理论;双语表征;心理词库〔中图分类号〕H313 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕100924733(2007)0620120204 两种语言的词汇在双语者的大脑中如何表征?是独立表征还是共享一个表征系统?目前比较一致的意见是两种语言的词汇通过一定的层面实现共享。
那么,两种语言的词汇通过什么层面实施共享呢?这个问题是双语心理词库表征研究领域的一个焦点问题,也是一个颇有争议的问题。
对这个问题的回答产生了两类模式:单层面表征模式(one-level rep resentati on models)和双层面表征模式(t w o-level rep resentati on models)。
单层面模式认为,两种语言的词汇通过概念层共享。
比如,de Gr oot的DBC M模式(distributed bilingual concep tu2 al me mory)和Kr oll&Ste ward的RH M模式(revised hier2 archical model)。
双层面模式承认两种语言的词汇通过概念层(concep tual rep resentati on)共享。
但是该模式还认为,除了概念层以外,两种语言的词汇还通过语义层(se mantic rep resentati on)共享。
比如Pavlenko(1997)就认为应该区分概念层和语义层。
这样就产生了争议。
争议的焦点就是有没有必要区分概念层和语义层。
透过争论,我们其实看到的是一个更为深层的问题,即词的概念是否等同于该词的意义。
如果概念和意义是一回事,那么单层表征模式成立;如果概念和意义不是一回事,那么双层面模式更有说服力。
从哪里寻找答案呢?钱冠连教授曾说,一个人企图知道一切是不可能的,但企图知道那个照亮一切的‘一’(即哲学),却大有可能(It is abs olutely i m possible t o know everything,but it is certainly possible t o know the one thing,phil os ophy,thatillu m inates everything)。
既然如此,我们就可以从语言哲学的意义理论这个源头来讨论双语心理词库表征模式之间的争议。
本文将首先阐述双语心理词库表征模式中概念和意义层的内涵,然后从弗雷格的意义理论(主要是关于专名、概念词的指称与意义的论述)出发,探讨词的概念和意义之间的关系,论述在双语心理词库表征模式中区分概念层和语义层的必要性。
一、双语心理词库表征模式中概念和语义层的内涵 正如我们在引言中所说的,双语心理词库表征模式之间存在着单层表征模式和双层表征模式之争。
单层表征模式认为两种语言的词汇通过概念层共享;双层表征模式认为除了概念层以外,两种语言还通过语义层共享。
所谓的概念层,指的是通过经验习得的概念表征,储存在内引记忆(i m p licit memory)中,在构建说话意图时提取(call upon in“thiking f or s peaking”)。
概念表征有两个显著的特点:一)概念表征是不断变化的。
当今的世界是一个不断变化的世界,因此,人们的经验也在不断地增加,不断增加的经验丰富了人们的知识表征。
但是随着新知识的吸收,必定伴随旧知识的遗忘。
这种记忆和遗忘的过程就是概念表征不断变化的过程。
二)概念表征的内容会因人而异。
这是因为每个人的经验[收稿日期] 2007—07—02[作者简介] 赵 晨(1968— ),男,广东外语外贸大学教育部人文社科重点研究基地博士生。
研究方向:心理语言学。
不同,因此构成每个人的概念表征也有差异。
所谓语义层,指的是词的定义、明示的语法规则和惯用法,储存在明示记忆中。
双层表征模式认为,语义层表征知识和语言有关,而概念可以有用语言表达的概念,也有没有用语言表达的概念,因此应该区分概念层表征和意义层表征。
单层表征模式显然不同意这种区分。
它认为,既然构建概念层的基石是经验,那么语义层又是由什么构成的呢?如果语义层指的仅仅是某个词的语义(linguistic meaning),那么,什么是语义呢?也许有人说,语义是定义一个词所包含的语义特征的子集(subset of linguistic features)。
很显然这个定义无法令人满意,因为一个令人满意的定义必须能够包括一个词所指的范畴的全部成员,不包括任何非成员(includes all members of the category the word refers t o,at the same ti m e excludes all non-me mbers)。
De Gr oot(2000)认为,如果这个语义层存在的话,它的具体内容是什么还不能确定。
既然不能确定,我们就没有必要区分出这个语义层。
更为重要的是,语义表征是从每个个体的经验总结出来的抽象体。
经验就应该涵盖了概念表征和语义表征。
既然概念层指的是通过经验习得的概念表征,那么它应该包含语义表征。
因此没有必要区分概念表征层和语义表征层。
综上所述,单层表征模式和双层表征模式围绕双语心理词库表征模式中是否应该增加一个语义层展开了争论。
其实,正如Roel ofs(2000)所说,从表面上看好像是两个表征层面之间的争议,而实际上是词的概念(con2 cep ts)是否等同于词的意义(meaning)之间的争论。
词的概念是否等同于词的意义呢?既然双方都不能说服对方,那么我们可以从钱冠连教授所说的“那个照亮一切的‘一’(哲学)”中寻找答案。
下面我们从弗雷格的意义理论出发探讨词的概念和意义之间的关系。
二、弗雷格的意义理论 语言或语词的意义问题是语言哲学的中心问题之一。
作为语言哲学的创始人之一,弗雷格的意义理论对语言哲学和语言学的发展具有重要意义。
他的《意义与指称》(On Sense and Reference)一文被视为意义理论发展中的里程碑,对语言哲学的发展产生了深远的影响。
塞尔甚至认为,意义与指称的区别是弗雷格对语言哲学所做的唯一贡献(陈嘉映,2003:91)。
弗雷格的意义理论包括含义理论与指称理论两个部分,而它的前提是:对于任何一个语言表达式,弗雷格区分了它的含义和指称。
因此,弗雷格关于含义与指称的区别的论证是他的意义理论的基石(张燕京,2006: 1)。
弗雷格是如何论证含义与指称的区别的呢?是通过论证等同关系来论证的。
在《意义与指称》一文中,弗雷格开宗明义地说,等同是一种关系吗?一种对象之间的关系吗?还是对象的名字与符号之间的关系?(Fre2 ge,1999:8)。
他(1999)认为,相等关系既可以表示对象之间的关系,也可以表示对象的名字或符号之间的关系。
弗雷格分析了“a=b”与“a=a”这两个句子的认识价值。
他认为,如果我们把相等看作是“a”和“b”这两个符号所代表的对象之间的关系,并且,如果“a=b”为真,则“a=b”与“a=a”在认识价值上就没有什么不同。
他们都表达了每个事物都与自身等同这一关系。
就自然语言来说,可以用“晨星是晨星”和“晨星是暮星”为例。
按照弗雷格的分析,这两个句子中的“是”表达相等关系,它们在逻辑上与“a=a”和“a=b”相同。
第二个句子比第一个句子具有更大的认识价值就在于“晨星”和“暮星”给出它们所共同表达的对象———金星的方式不同。
因此就分别理解这两个语词的人们而言,它们识别金星的方式是不同的。
从上面的讨论可以看出,弗雷格关于含义与指称的论证是从句子出发,通过对于句子的逻辑分析来展开论证的;对句子的分析主要集中在句子的认识价值的分析上,从认知的角度来说明句子具有含义的必要性。
当然,这不是本文所要关注的重点。
本文关注的是弗雷格对语词,特别是对专名和概念词的含义与指称之间关系的论证,因为里面隐含着词的概念和意义之间的关系。
弗雷格(1999)研究了专名的含义和指称。
在他看来,专名是一个非常广义的概念,实际上包括所有单个对象的表达式。
比如,它包括“柏拉图”等名称,也包括“亚里士多德的老师”等限定摹状词。
只要一个表达式的指称是一个单独的对象,那么它就是一个专名。
弗雷格对专名的指称有明确的说明。
他认为,一个专名的指称是我们通过它的含义而指示的这个对象本身。
“柏拉图”的指称就是柏拉图这个人;“晨星”的指称就是它所代表的对象———金星这个天体。
因此,每一个专名都与一个对象相联系。
当然,弗雷格也探讨了没有指称的专名,比如“最小的收敛级数”这个专名,由于对于每一个收敛级数都可以发现一个更小的,所以没有一个收敛级数是最小的,所以它没有指称。
弗雷格也经常提到神话中的专名也没有指称,比如“奥得赛”等等。
关于专名的含义,弗雷格虽然没有明确对此下定义,但是,通过它对专名的有关论述,我们还是可以理解他说的专名的含义。
弗雷格指出:一个专名的含义是由这样的人来把握的,他足够熟悉它所属的语言或标记的整体;如果它有一个指称,那么这仅仅有助于说明指称的一个单独的方面。
指称的全面的知识要求我们能够马上说出是否任何给定的含义都属于它。
我们从没获得这种知识。
(Geach& B lack,1960:59,转引自张燕京,2006:5)以上论述说明:1)专名的含义与语言有关。
对它的理解依赖于理解者对于语言的整体的把握。
如果没有对语言整体充分的认识,我们就不能把握专名的含义;2)对于有指称的专名,我们不能把握它的全部含义。
因为,我们不可能对专名的指称,即它所代表的对象达到全面的认识,我们在给出专名的含义时,总是对专名指称的一个片面的说明。
根据张燕京(2006:7),弗雷格特别强调含义的客观性,认为含义是客观的,它可以为许多人所共同理解和把握。
对于同一个专名,尽管人们可以从不同的角度去理解其含义,但并不意味着含义是主观的东西。
专名的含义是一种客观的东西,它不依赖某一个人的理解,它可以为所有人共同理解。
