《满文老档》、《旧满洲档》的翻译和研究

2020年1期(总第70期)满语研究M ANCH U STUDIESN o1，2020(General N o.70)满语长元音研究-基于《满文原档》的考察赵志强(北京市社会科学院满学研究所，北京丨00101;中国人民大学清史研究所，北京100872)摘要：通过《满文原档》语言文字研究就可发现，满语有ii、oo、uu等3个长元音，其中ii、o o出现频次较高，u u出现频次较低。

满语长元音除了固有词语之外，还出现于借词当中，具有区分语义或调剂音韵的功能。

满语部分长元音是固有语音，而部分长元音是由辅音脱落而形成的。

关键词：满语；满文原档；长元音中图分类号：H221 文献标志码:A文章编号：1000 -7873(2020)01 -0011 -06对于满语长元音问题，学者观点不一。

季永海等著《满语语法》认为：“从满文所反映的语音系统来 看，满语有六个元音，不分长短。

”m刘景宪等著《满语研究通论》持同样观点：“满语有六个元音，无长 短音之分。

”[2]王庆丰著《满语研究》提出，满语的语音特点“主要表现在语音方面，元音不分长短。

”[3]季永海修订《满语语法》，出版《满语语法》（修订本）时认为,满语有长元音ii、〇〇。

[4]本文在前人研究基础上，分析《满文原档》语言文字，考察满语长元音。

清太祖和清太宗时期，清廷用 老满文或新满文记录政务，形成档册，后人其称为《无圈点档》。

《无圈点档》现藏于台北故宫博物院,1966 年，该院以题为《旧满洲档》，影印出版《无圈点档》，2005年，以题为《满文原档》，再次影印出版《无圈点 档》。

《无圈点档》所用满语文，真实反映早期满语文特色，其口语特点明显，且带有蒙古文书写特点。

从 《满文原档》及相关文献资料的语言文字特点分析中发现，满语有ii、〇〇、uu等3个长元音。

一、长兀音ii在《满文原档》中，长元音i i较为常见，且有以下两种形式。

一是，元音字母i之后出现i-a时，i i在 口语中不发作两个短元音[i]，而发作长元音[i:]。

《满文老档》太宗朝的多铎应为杜度考杜家骥笔者前此撰文,考述《满文老档》太祖天命朝关于多铎的19处记录,有14处应是杜度。

认为致误的原因,是当时所记的《旧满洲档》因是用老满文,杜度与多铎的名字字形字头字中字尾皆相同,一百多年后的乾隆四十几年,据《旧满洲档》编抄《满文老档》,因编抄者知道较多的是大名鼎鼎的豫亲王多铎,因而多次将杜度误抄为多铎,造成很多史事的张冠李戴(详见拙文《<满文老档・天命朝>多铎多处应为杜度考》,载《南开学报》1998年1期)。

迨至太宗朝,由于多铎自天聪二年赐嘉号“额尔克楚虎尔”,以后称其名字时常加此嘉号,或只称嘉号,后来又加爵号豫亲王,与杜度的名字已有明显不同的标志。

而且自天聪六年三月此后又创行新满文,此后记录的《旧满洲档》,以新满文所记两人名字的字形也已有区别,因而后来的《满文老档》太宗朝部分,这两人被编抄错乱的现象已大为减少,但天聪六年三月以前的部分仍有错抄之处,现将仅发现的两处考述如下。

《满文老档》天聪四年四月二十七日条,记“致台吉・多・铎书云:‘由遵化、永平凯旋军士所载财帛,禁入沈阳城。

”按:该条所记之事,是指占领关内遵化、永平四城的清军主力于天聪四年三月班师沈阳后,随即命原留守沈阳的二贝勒阿敏等去驻守,皇太极因致书命暂驻那里的台吉准备撤回。

这里的受书的台吉,便应是杜度,而不是多铎。

此次证明,多铎、杜度二人皆从征,但多铎已于天聪四年三月同皇太极一起回沈阳,《满文老档》记这一月的初一日阿敏出城迎接时,明确记:“出征台吉阿济格、墨尔根戴青、额尔克楚虎尔・多・铎台吉,向贝勒阿敏叩拜,行抱见礼。

”同书天聪四年四月二十四日条,记皇太极在沈阳大宴诸台吉,在座者也有“额尔克楚虎尔”即多铎,怎么会四天后又在遵化由皇太极召回呢?而杜度,则在班师前留在了遵化驻守,《清太宗实录》卷五天聪三年十二月己卯条,记有命“杜度统本旗护军往驻遵化。

”卷六天聪四年正月戊戌条仍有“镇守遵化贝勒杜度”的记载。

《满文老档》词汇探索二题王敌非【摘要】<满文老档>是清入关前以满文书写的官修编年体史书,因记事详细、内容广泛而受到学者们的关注.通过对其词语用法的分析研究,可以发现<满文老档>词语多选自满语口语,用法不尽规范.对这些词语进行分析,有助于我们进一步理解满语的演变.【期刊名称】《满语研究》【年(卷),期】2010(000)002【总页数】4页(P31-34)【关键词】满文老档;ayoo;-cibe【作者】王敌非【作者单位】黑龙江大学,满族语言文化研究中心,哈尔滨,150080【正文语种】中文【中图分类】K206《满文老档》是最早用满文编撰的编年体史书,不仅记录了满族自明万历三十五年(后金天命九年,1607)至明崇祯九年(后金崇德元年,1636)的政治事务、经济生活与社会习俗,还记录了后金大量的行政规章、案件纠纷、战争场面和对外事务等内容。

《满文老档》的原本以老、新两种满文书写,共40册,现藏于“台北故宫博物院”。

明万历二十七年(1599),清太祖努尔哈赤命额尔德尼和噶盖依照蒙古文创制满文,此即无圈点的老满文。

后金汗国遂以这种满文记录各种活动和事件,所形成的记录作为后金政权的官方文献保存下来并装订成册成为记事性的满文档案。

明崇祯五年(后金天聪六年,1632),清太宗皇太极命达海改进老满文。

满文自改进到完全规范化,经历了较长的一段时间,直到入关后通过乾隆朝“钦定新清语”方告完成,这主要是受当时的历史条件所限制。

后金崇德元年(1636),满文正处于向规范化过渡的阶段,其文字使用的特点是并没有放弃老满文,而是新、老体满文并用。

[1]因此,《满文老档》原本中1632年至1636的档案并非以单纯的老满文或新满文书写,而是老、新满文交替使用。

到了乾隆时期,能识读无圈点老满文的人逐渐减少,于是乾隆帝命鄂尔泰、徐元梦等人将《满文老档》中难以识别的老满文词汇全部摘出,附注对照有圈点的新满文并按十二字头顺序排列,编成《无圈点字书》① 鄂尔泰、徐元梦:《无圈点字书》(tonɡ ɡi fuka akūherɡen i bithe),共四卷,乾隆六年(1941),现藏于中国第一历史档案馆。

!"档$%&'・)#《满文老档》历史密码《满文老档》原档（台北故宫博物院藏）满文又称“清字”,清代被尊为“国书”，因而形成了大量的满文文献，数量浩繁。

其中形成时间较早、备受中外学界关注的当属清代官修编年体史书——《满文老档》。

《满文老档》这一名称，具有广义和狭义之分。

广义上讲,是指《满文老档》原本和抄本;狭义上讲,专指《满文老档》抄本。

原本形成于清入关前，初用老满文（无圈点）、后以新满文（加圈点）书写，中间存在新、老满文的过渡现象，书间夹杂少许蒙古文，因其识读困难，被后人视为历史密码。

《满文老档》原本利用明代旧公文纸或高丽笺书写，纸张宽窄长短不一。

有趣的是《满文老档》原本并无书名，在清朝官修《康熙起居注》《大清高宗实录》及文书档案中，称之为《无圈点档子》《无圈点档案》《无圈点老档》等，有时还简称“老档”。

乾隆中期以后相对规范,称之为《无圈点老档》。

清入关时，《满文老档》原本被带至北京宫中尊藏，后经辗转，原本现藏于台北故宫博物院。

2006年,台北故宫博物院将原本影印出版，采用《满文原档》之名，此名目前为学界普遍认可。

《满文老档》记事时间始于明万历三十五年（1607）,止于明崇祯九年（1636），主要记载了清太祖努尔哈齐统一女真各部，建立后金政权，以“七大恨”对明朝政府进行战争,夺取辽东，建都辽阳，迁都沈阳,以及皇太极继位后,继续进兵辽西，并数次深入关内，屡挫明师等军政大事。

同时记载当时满族先人女真的社会组织和八旗制度的形成、经济状况、社会风俗乃至宫廷生活、天文地理气象等自然状况等等。

所以,《满文老档》是研究清初社会性质、早期满族历史、东北地理的珍贵文献，是研究我国满族语言文字发展史的宝贵资料，是研究清前史必不可少的重要史料。

崇谟阁本《满文老档》（无圈点字档）。

从《旧满洲档》到《满文老档》记录清初满蒙关系的最重要史料有《旧满洲档》、满汉文《清太祖武皇帝实录》、满文《满文老档》。

本文对其编写过程、资料运用、它们间的关系、记录事件的异同诸方面进行比较研究。

从而试图弄清档案与文献间的关系及区别,指出它们各自特点。

全文由五个部分组成。

第一章为绪论,对清初满蒙关系档案的整理研究概况进行一些探讨和说明。

第二章比较《太祖武皇帝实录》与《旧满洲档》。

后者的内容在《太祖武皇帝实录》中是否有变化,汉文本对满文本在内容翻译上是否恰当等,对这些问题进行探讨,并作出相关人文历史的解释。

第三章研究《旧满洲档》与《满文老档》满蒙关系史料的异同。

《满文老档》对《旧满洲档》原文是否忠实抄写,有哪些变动等等,作比较详实的考察。

第四章综合探讨《满文老档》、《太祖实录》、《旧满洲档》三部书的史料学关系及相关问题,并总结本文研究的得失。

第五部分是结论。

三部史料形成的时间、地点、环境各不相同,但有渊源关系。

《旧满洲档》是爱新国时期(1607-1636)对皇帝日常活动的记录。

《太祖武皇帝实录》是顺治年间修纂《清太祖实录》的一种文本,而且很多内容来自《旧满洲档》。

《满文老档》是乾隆年间对无圈点满文《旧满洲档》的新满文转写,抄写过程中对原文进行整理、规范、删改。

三部史料都记有努尔哈赤的一生活动和当时社会历史状况,但随着时间和社会环境的变化,它们的记录或叙述也有改变。

另由档案与文献角度比较,发现作为原档的《旧满洲档》记录情况比较客观,作为官方文献《太祖武皇帝实录》则是从原档选择有利于太祖皇帝形象和皇朝权力的内容。

同样作为《旧满洲档》抄本的《满文老档》,因是在另一个环境中形成,很多内容发生变化。

总的看,档案和文献、原档与抄本间有许多差别。

在史料的原始性和客观性方面,档案是最好的。

可是档案数量有限,内容也不连贯系统。

文献对历史事件的反映有片面性和局限,但其最大的长处就是记事的系统和全面,为研究者提供较完整信息。

《从《旧满洲档》到《满文老档》》篇一一、引言《旧满洲档》与《满文老档》作为满族历史文献的瑰宝，记录了满族从兴起至繁荣的历程。

这两部文献不仅是历史学、民族学、文化学等学科的重要研究资料，更是中华民族多元一体文化的珍贵遗产。

本文旨在通过对这两部文献的深度解读，揭示其历史价值与文化内涵。

二、关于《旧满洲档》《旧满洲档》是一部以满文记录的原始档案资料，涵盖了满族早期的政治、经济、文化、社会等多个方面的内容。

其成书时间较早，内容丰富，具有极高的历史价值。

通过对《旧满洲档》的研究，我们可以了解到满族早期的社会形态、政治制度、经济发展状况以及文化传承等方面的信息。

三、关于《满文老档》相较于《旧满洲档》，《满文老档》则更加全面地反映了满族的历史与文化。

它不仅包括了政治、经济、文化等方面的内容，还涉及了满族的历史传说、民间故事、诗歌等文学作品。

这些丰富的文献资料为我们了解满族的历史文化提供了宝贵的依据。

四、《旧满洲档》与《满文老档》的比较研究《旧满洲档》与《满文老档》在内容上既有相似之处，又各有侧重。

两者都记录了满族的历史变迁，但《满文老档》在内容上更加丰富，涉及的范围更广。

通过对这两部文献的比较研究，我们可以更加全面地了解满族的历史与文化，揭示其发展脉络与特点。

五、两部文献的历史价值与文化内涵《旧满洲档》与《满文老档》作为中华民族多元一体文化的重要组成部分，具有极高的历史价值与文化内涵。

它们不仅为我们提供了研究满族历史与文化的宝贵资料，还为我们了解中华民族的多元文化提供了重要的参考。

通过这两部文献的研究，我们可以更加深入地了解中华民族的历史与文化，增强我们的文化自信与民族自豪感。

六、结论总之，《旧满洲档》与《满文老档》作为满族历史文化的珍贵遗产，具有极高的历史价值与文化内涵。

通过对这两部文献的深度解读，我们可以更加全面地了解满族的历史与文化，揭示其发展脉络与特点。

同时，这两部文献也为我们的历史学、民族学、文化学等学科的研究提供了重要的资料与参考。

《从《旧满洲档》到《满文老档》》篇一引言满洲族是中国少数民族中的重要一支，其历史文化的保存与传承具有极其重要的价值。

在满洲族的历史文献中，《旧满洲档》与《满文老档》是两部重要的历史档案。

这两部档案记录了满洲族的发展历程，为后世研究满洲族历史文化提供了宝贵的资料。

本文将通过对比分析这两部档案的内容、特点及价值，探讨其对于我们理解满洲族历史文化的重要性。

一、《旧满洲档》《旧满洲档》是记录满洲族早期历史的重要文献，主要收录了满洲族在建立清朝之前的各种史料。

这些史料包括战争、政治、经济、文化、宗教等方面的内容，反映了满洲族在历史长河中的发展变化。

这部档案具有以下特点：1. 内容丰富：涵盖了满洲族的历史、文化、宗教等多个方面。

2. 时间跨度大：记录了从满洲族的形成到清朝建立前的历史。

3. 原始性：保留了大量的原始资料，具有很高的历史价值。

二、《满文老档》与《旧满洲档》相比，《满文老档》主要收录了清朝建立后的历史资料。

这部档案用满文书写，内容涵盖了政治、军事、经济、文化等各个领域，为我们了解清朝的历史提供了丰富的资料。

其特点如下：1. 书写语言：以满文为主，具有一定的语言特色。

2. 内容全面：包括政治制度、战争史实、社会经济等各个方面的内容。

3. 历史价值：反映了清朝的兴衰历程，对于研究清朝历史具有重要意义。

三、两部档案的比较与价值《旧满洲档》与《满文老档》虽然记录了不同的历史时期，但都是满洲族历史文化的重要载体。

两部档案在内容、特点及价值上有着明显的差异与联系。

首先，两部档案在内容上各有侧重。

《旧满洲档》主要记录了满洲族早期的历史，而《满文老档》则主要记录了清朝建立后的历史。

这种差异使得两部档案在研究满洲族历史文化时具有互补性。

其次，两部档案的价值不可估量。

它们为我们了解满洲族的历史文化、宗教信仰、社会制度等提供了宝贵的资料。

同时，这两部档案也是研究中国历史、民族文化、边疆问题等领域的重要参考资料。

四、结语从《旧满洲档》到《满文老档》，我们可以看到满洲族历史文化的演变与发展。

作者： 关孝廉
出版物刊名： 满族研究
页码： 52-58页
主题词： 皇太极;史料价值;努尔哈赤;满族社会;历史事实;资料丰富;中外学者;档案;文字;历史文件
摘要： <正>《满文老档》是用满文写成的官撰编年体史书。

它记载了努尔哈赤、皇太极在东北广大地区进行各种活动,进而入扰京师周围各城镇屯堡,以逼明廷的史事。

其内容涉及清入关前满族社会经济、政治、军事、文化、民族、外交乃至风俗人情、宫廷生活、天文、地理、气象等。

资料丰富重要,因此早已引起中外学者的兴趣。

本文拟就《满文老档》的编写时间、文字特点、史料价值、整理重抄、翻译出版诸问题,略陈管见,以与同好探讨。

一 《满文老档》不同于其他档案。

它是将各种档案原件挑选摘抄,按既定体例编写而成的。

它何时辑录成册,这是值得认真探讨的课题。

因为成书的时间距离档案原件形成的时间越近,则对历史文件进行删削、增补和篡改的可能性就越小,从而所反映的内容就更符合当时的历史事实。

所以,查清《满文老档》的具。

2020年1期(总第70期）满语研究MANCHU STUDIESN d I,2020(General N o.70)《满文老档》中的努尔哈赤言语风格研究魏巧燕(黑龙江大学满学研究院，哈尔滨150080)摘要：《满文老档》所栽努尔哈赤言语具有雄浑大气、平实质朴等多种特点。

努尔哈赤言语风格的形成除了满语传统以外，还受到其成长经历、时代背景、社会地位和人文素养等多种因素的影响。

努尔哈赤言语运用的修辞方法，是属于个体在整体语言框架下的言语应用，反映着早期满语的修辞特征。

关键词：满文老档；努尔哈赤；言语风格中图分类号：H221 文献标志码:A文章编号：1000 - 7873(2020)01 -0023 - 04努尔哈赤作为满族杰出首领，受到满学研究者广泛关注，相关研究亦取得显著成绩。

纵观以往有 关努尔哈赤的研究成果，其内容涉及以下几个领域:第一，评述努尔哈赤一生伟业;第二，探究努尔哈赤 治国思想;第三，分析努尔哈赤军事思想。

具体研究以努尔哈赤及其统治时期下女真部落的政治、经 济、文化分析为主，而研究努尔哈赤言语风格等涉及清代满语特点的研究论著仍未问世。

因为某一历 史时代语言特点通过个体言语使用得以显现，所以，《满文老档》中的努尔哈赤言语风格研究属于清早 期满语文特点研究。

本文从辽宁民族出版社整理出版《内阁藏本满文老档》[1]中选取语料，分析努尔哈 赤言语风格及其形成的语言文化基础，以便揭示清早期满语的语体特征。

一、努尔哈赤言语风格分类言语风格是语言在使用过程中，受不同交际环境的影响或制约而形成的一系列言语特点的综合表 现。

[2]言语属于个体行为，语言风格的形成与个人性格特点具有紧密联系，努尔哈赤言语风格形成势必 受其社会地位、人文素养等多种因素的影响。

1•雄浑大气，奔迈豪放作为后金最高统治者，努尔哈赤政治谋略远大、社会地位尊贵，在国家治理、统筹大局等方面具有 超出常人的能力，在其话语中时刻体现着王者风范。

作者： 刘厚生[1];陈思玲[2]
作者机构： [1]东北师范大学历史系;[2]东北师范大学图书馆
出版物刊名： 民族研究
页码： 101-108页
主题词： 《旧满洲档》;故宫博物院;研究述评;中日学者;历史档案;东洋文库;罗振玉;清入关前;大库;本世纪
摘要： 《旧满洲档》和《满文老档》经过中日学者近一个世纪的努力，终于将其全貌展现在世人的面前。

这里有多少艰辛，有多少曲折，有多少奉献，实在令人感慨万端。

当我们翻开这部洋洋二百余万言的弥足珍贵的满文史料的时候，我们不能不对前人，特别是那些为这部文化瑰宝的保管、翻译、整理和研究付出毕生精力的学者们肃然起敬。

对此，本文作了详尽的评述和讴歌。

毋庸置疑，下一个世纪《旧满洲档》和《满文老档》的研究，必将取得新的令人瞩目的成就，这是我们所期等的。

满文国史档选译
关孝廉;郭美兰
【期刊名称】《历史档案》
【年(卷),期】1982()4
【摘要】在我馆所存满文档案中,有天聪朝七、八、九年及崇德元年以后各年的满文国史档。

这些档案史料,记载了清入关前皇太极执政时期的政治活动、经济状况、军事制度、民族关系、阶级矛盾、对外关系,乃至宫廷生活、社会习俗、天文、地理、气象等内容,多为清《实录》、《东华录》所不载,或载而不详,或有出入。

因此,它是研究清初社会性质,早期满族历史,和我国东北地方史的珍贵文献,同时也是研究我国满族语言文字发展史的重要资料。

当前我馆正在翻译这些档案史料,准备于数
年后全文公布。

现选译天聪七、八两年的部分史料发表,以飨读者。

【总页数】10页(P15-24)
【关键词】牛录;差役;瓦尔喀;国史;满语;皇太极;貂皮;东北地方史;清入关前;清初社
会
【作者】关孝廉;郭美兰
【作者单位】中国第一历史档案馆
【正文语种】中文
【中图分类】G275.1
【相关文献】
1.封面满文书影──《满文老档》 [J], 穆林
2.《满文老档》、《旧满洲档》的翻译和研究 [J], 神田信夫;董万仑
3.《旧满洲档》中的jisami与《满文老档》中的kijimi [J], 成百仁[1];李贤淑[2]
4.满文圆唇后高窄元音字母形体之演变——基于《满文原档》的考察 [J], 赵志强
5.《旧满洲档》与《满文老档》的比较 [J], 刘厚生
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

《无圈点档》及乾隆朝钞本补絮
赵志强;江桥
【期刊名称】《历史档案》
【年(卷),期】1996()3
【摘要】关于“满文老档”,中外学者多有论述。

兹据清代档案之有关记载,赘叙二三事,略为补充。

一原本的习用之称与钞本的正式命名“满文老档”有原本和钞
本之分,钞本又有“音写本”与“照写本”之别。

近世以降,中外学者对“满文老档”的命名不尽一致,有《老满文原档》,《旧满洲档》、《满文老档》等等。

其中,《满文老档》一名,或专指原本,或专指钞本,或泛指原本和钞本,因人而异。

这些不同的命名,虽然各有一定的依据或理由,却导致一物多名、称谓混乱,甚至引起了一些学术“纠纷”。

我们认为,对这些档案的命名,还是遵循“约定俗成”、“名从主人”的
惯例为好。

【总页数】6页(P91-96)
【关键词】国史馆;无圈;舒赫德;乾隆朝;大学士;清代档案;钞本;四十年;内阁;《旧满
洲档》
【作者】赵志强;江桥
【作者单位】
【正文语种】中文
【中图分类】K249
【相关文献】
1.《无圈点老档》及乾隆钞本译研述评 [J], 阎崇年
2.无圈点老档入崇谟阁记 [J], 韩晓梅
3.从乾隆朝满文寄信档看乾隆帝对布鲁特的治理 [J], 陈跃
4.无絮杨、无絮柳的发展前景及育苗技术 [J], 王艳
5.乾隆钞本《越中杂识》 [J], 陈桥驿
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。