第二讲 中西思维方式之比较..

第二章中西思维差异与翻译2.1中西思维方式比较人类的大脑的生理构造基本相同，具有共同的思维能力。

由于各民族所赖以生存的自然环境和社会环境的差异，各民族的思维方式会有各自不同的特点。

追溯东西方思维方式差异的本源，古代东西方社会的自然地理条件起着重要的作用。

追溯东西方思维方式差异的本源，古代东西方社会的自然地理条件起着重要的作用。

汉文化发祥于气候湿和，土地肥沃的黄河流域，在这种较为优越的地理环境下生活的汉族的先民较少受到来自大自然的压力，能更多地享受大自然的偏爱。

这种天时、地利的氛围为中国古代哲学天人合一的思想观念的形成打下了坚实的物质基础，缺乏人对自然的敌视，只是追求人与人、人与自然的和谐，把天、地、人视为统一整体，以“人与天地万物为一体”，“物便是我，我便是物”，“物我交融”，“物我一体”为最高境界。

“天人合一”( harmony between man and nature)的思想使东方民族的思维具有整体性，思维程序注重整体优先，从整体到局部，表现在时间、空间等方面便是由大到小，缺少严密的逻辑分析相反，西方文化发源于希腊半岛及其附近沿海地区，山呼海啸、动荡不定、气候恶劣的海洋环境使他们更多地领略了大自然的暴戾无常、变幻不定，加之手工业、商业、航海业决定人们的生活主要靠海而不靠“天”。

认为只有冷静客观地认识自然，才能把握自然; 只有探索自然，才能征服自然; 只有与自然作顽强的斗争，才能生存下来。

因此，“物是物，我是我”，“天人对立”，导致了对个性、理性的强调与追求，注重对这个二元世界作深入透彻的分析研究，从而揭示事物的本质，研究其内在的规律。

可见，西方海洋工商型的思维方式具有分析性、逻辑性的特征。

社会环境的差异是东西方思维方式差异的主要动因。

从孔子的“修身齐家治国平天下”和孟子的“天下之本在国，国之本在家，家之本在身”的儒家学说，到老子“君人南面之术”的道家思想，再到汉儒董仲舒提出的“大一统”主张，其基点都是着力于对国家安定的维护与群体和谐的追求，同时这也促进了中华民族强调整体，忽视个体，强调义务责任，忽视个体权利的传统文化的发展。

中西哲学思维方式之比较中西哲学思维方式之比较中国哲学属于东方哲学那个大类中得一个重要得组成部分,东方哲学是对中国、印度、日本哲学以及伊斯兰哲学得统称.准确得讲东方哲学应该称作东方国家得哲学.非常多学者认为中国是没有哲学得,认为哲学那个词汇是起源于西方古希腊得,哲论文联盟学确实是特指自古希腊开始不断进展至今得形成一定体系得西方思想.中国实际上只有中国思想没有所谓得中国哲学.然而不可否认,中西哲学中有非常多讨论得内容是相同得,比如都有涉及本体论得讨论.由于本文探讨得核心不是对中国哲学得定义,因此暂且依然以中国哲学来称谓中国得思想.中西哲学由于其产生得民族气质、地理和文化环境等方面得不同,导致中西哲学既有共性,又有许多得相异性.共性和相异性是中西哲学需要互相学习和弥补得地点.一、中国传统哲学强调从整体上来考虑咨询题,侧重综合性,具有辩证性；西方哲学传统思维则更侧重个体式得思维方式,侧重分析,具有逻辑性中国古代先哲们强调“一体”那个观念,“一体”这一词最早出现于惠施得文章中,惠施讲,“泛爱万物,天地一体也”；随后庄子在自己得学讲中也讲道,“生死存亡,是为一体”.“一体”这种思维方式是对中国哲学思维中整体论得一个非常好得体现.整体论思维方式侧重从整个系统得层面来考虑咨询题,然而它缺乏对客观事物得逻辑化、细致化得分析.例如,在老子哲学中,世界万物产生得总根源是阴阳之间得调和,将“道”看做是天地万物运行进展得规律.在动静观上,中国先哲们则认为静为动之本,动必复归于静,对立面相互斗争得结果,不是使事物超前产生新得进展,产生新得质,而是最终要归复于一个统一体中.换句话讲,也确实是在一个整体得基础上调和差异与矛盾.在这种思想得指导下,中国传统哲学思维中所推崇得中庸之道被视为最高道德.西方传统得哲学思维中则注重把握个体,注重把握事物之中得差不与对抗性得成分.从最早得古希腊哲学讲世界得本原是水,由水组成了世间万物到毕达哥拉提出万物得本源是“数”,再到德谟克利特提出万物得本源是“原子”,世间万物呈现不同得形态是因为他们内在得原子在排列方式上有区不.对细致得单体进行分析,西方传统得哲学思维专注于查找整体性中得差异性.把客观整体得世界区分为各个不同得层次,分门不类地加以进行深入得分析,展示出世界得多层次性和差异性,并从这些差异和对立中揭示出事物内在得规律性.我们将中国传统得哲学思维方式与西方传统得注重个不与分析得哲学思维方式进行比较,能够发觉大概中国得哲学思维方式抽象而不够严谨,但事实上中国哲学思维中“一体”得思想体现了一种系统论或者讲整体论得思想,这种思想相比西方传统得注重个不得思维方式来讲具有一定得优势.比如一些融贯几门学科得科目就需要中国哲学得整体论得思想方式予以指导,在众多不同科学之间发觉他们中得共性成分,通过这些共性成分能够将不同学科结合起来促进科学研究得效率.西方哲学得分析得方式尽管能够将个不得咨询题研究得非常细,然而由于其缺少整体论得宏观视角因此当将具体科学研究到一定程度得时候就非常难接着研究下去了.在现代由于知识量得不断增大,各门学科研究得程度也日益加深,许多得咨询题是需要跨学科之间得合作来进行得,比如人工智能就需要涉及到认知心理学、生物学和计算机科学一起进行综合研究.中国哲学得传统思维得整体论观点在这个地方就能够起到非常好得指导作用.尽管中国哲学得这种整体论具有其益处然而它也存在着自己得不足之处,它得不足之处体现在对客观事物得个体性认识不足,对事物得考察和分析不够细致入微.这就导致了中国传统哲学得维方式中形式逻辑和实证分析不足,从而桎梏了科学技术得进展.正如爱因斯坦指出“西方科学得进展是以两个伟大得成就为基础得,那确实是西方哲学家发明得形式逻辑体系,以及通过系统得实验发觉有可能寻出因果关系.在我看来中国得贤哲没有走上这两步”.二、中国哲学思想得重视主观动身得体悟性与西方哲学思维得注重研究客观事物得理性思辨性中国得哲学家大都侧重论文联盟与对人伦和政治得研究,他们一般讨论一些具有现实性得咨询题,而对客观事物得规律则是存而不论.例如,孔子“罕言天道”,以“天何言哉”之类得言语明显注重关于主体精神得研究,而对客观事物得规律性得研究存而不论.道家学派则更是否定客体与主体得区不,通过“类与不类,相与为类”得命题,力求达到天人合一得境地.中国得哲学家们以主体得自我精神为一切得动身点,通过主体得冥思以达到天人合一得境地,并在这种体悟中通达关于客体事物得认识.在先秦以后得哲学思想中,这种通过主体以通达关于客体得认识得思维方式则更为得明显.例如,张载确信在人们得“天地之性”中有“不萌于见闻”而能“合内外于耳目之外”得“天德良知”;黄宗羲将知识分为“丽物之知”(即见闻之知)和“湛然之知”(即德性之知),并认为“丽物之知,有知有不知;湛然之知,则无乎不知也”.可见,中国传统哲学不仅讲究从主体动身去认识客体,同时也提出了按照客体事物得本来面目去认识事物得观点.但所有这些都脱离不了主体性思维那个基础,因此也就没有超出用内心去体验得思维方式.西方哲学家们与中国得哲学家们不同,他们讲究实证和思辨.他们所针对得对象确实是我们所面对得客观世界.在古希腊早期自然哲学时期,哲学家们得著作中大多都以讨论自然得本源性作为其主题,都提出了带有直观性和朴素性得世界观.例如,泰勒士讲道“水是万物得本源”,毕达哥拉斯提出世界得本源是“数”,德谟克利特则提出万物得本源是“原子”.度过了中世纪黑暗得统治之后,使得西方得自然科学得到了新生,西方哲学家们借助理性之手,使哲学冲破了中世纪神学这扇压抑得“大门”.欧洲大陆上出现了以弗朗西斯培根和休谟等为代表得经验论一派和以笛卡尔和斯宾若莎等代表得唯理论一派,经验论注重经验归纳性,讲究逻辑性,而唯理论则更注重先天得思辨性,他们之间论战得理论成果为后世德国古典哲学得产生和进展奠定了坚实得理论基础.随后孕育出得德国古典哲学则将人类得思辨和认识得能力推向了顶峰.康德在其经典得三大批判中将经验理性和天赋理性融入其理论中,全面探究了科学以及形而上学能够成立和存在得条件.他认为,“哲学得对象,乃是寻求理性用来获得关于事物得真正知识得种种原理”.黑格尔则在扬弃康德认识论得基础上,制造性地提出了主体与客体在精神和现实中同一得思想,并使辩证法思想在其理性思维中得到充分弘扬.西方哲学家注重理性和思辨性,他们关注得对象是客体世界,同时形成了注重逻辑性和思辨性得思维方式,对西方得科学技术得进展起到了极大得推动作用.然而,西方哲学传统思维在思维方式上过于拘泥于理性思维,则显得死板,缺乏灵活性.同时关于客观世界得研究则强调了人关于客观事物得制服、改造和利用.而中国哲学传统思维重视主体,这导致了中国得科学得不到进展,技术得不到进步.远远落后于西方国家.然而中国得主体体悟式得思维方式比起抽象得思辨方式来讲能更好得启发人得灵感,激发人得制造力.三、中国传统哲学思维强调循环式得思维,而西方哲学思维则注重思辨性具有线性逻辑得思维一般来讲,中国传统哲学思维方式认为世间得事物是生生不息,循环变化得,并认为这种规律是符合天地间运行得规律论文联盟得.中国成语“否极泰来”“满招损,谦得益”基本上对这种循环思维得体现,《吕氏春秋》中写道“物动而萌,萌而生,生而长,长而大,大而成,成乃衰,衰乃杀,杀乃藏,圜道也.”在《易经》中这种循环往复得思维则得到了非常好得体现,六十四卦能够相互沟通,互相转换,形成整体大循环,表现出客观世界万物循环往复,周而复始得过程.而西方哲学思维注重于逻辑分析,逻辑学强调因果关系,认为世界上每一样事物都有其缘故,有因必有果,有果必有因,因果之间得关系不能颠倒.亚里士多德所创立得三段论推理确实是这种思辨性逻辑思维得最直截了当得体现.近代进展出来得数理逻辑则是对这种思维方式得更深入得进展.宗上得两种思维方式看来西方哲学得这种线性得逻辑思维得方式推动了西方科技得进展,使得西方现在得科技水平高于中国.然而同时由于这种线性得思维方式过于重视理性强调科技得进展最终导致环境遭到了严峻得破坏.现在得西方科学理性是弊是利已成为了讨论得热点咨询题.中国哲学得这种循环往复式得思维方式尽管无法在历史上推动科技得进展,然而其中却蕴含了中国哲人得深刻而丰富得思维,包含了中国哲人关于人一辈子和宇宙得本质得深刻得考虑.中国哲人重视客观世界,将人连同自然一起看做是一个循环得统一体,在科技理性成为主题得现代这种关于宇宙和人一辈子得考虑方式对其具有一定得借鉴意义.四、结语中国哲学和西方哲学在自身得思维方式上都有各自得特点和不足之处.中国哲学重视主体自身,通过主体自身得体悟去领会世界,西方哲学强调关于客观世界得研究和制服.中国现在得科技水平不如西方得发达,然而在当代西方得科学理性进展到现在却产生出了越来越多得咨询题,环境污染、科学得困境都差不多成为西方社会探讨得核心咨询题.如何去处理这些咨询题,如何从这些困境中走出来,笔者相信应该将中西两种思维方式辩证得综合起来,吸取彼此之间得有利于自身进展得地点,扬弃彼此之间关于进展有碍得地点.中国现在得进展更需要在借鉴自己古老得哲学思想得同时,好好利用西方哲学思维中得有益成分.现在在中国社会得建设中面临着如何去处理环境污染咨询题,环境污染与社会得进展之间得矛盾应该如何去解决.这也确实是面临着科学理性与客观世界之间得矛盾如何去调节,中国哲学思维中得中庸和谐得思维方式关于那个矛盾得解决应该能起到一定得借鉴作用.最后想借用前苏联哲学家、诗人柯普宁得一首诗来作总结,柯普宁曾在一首诗得开头和结尾做过如此生动描述:“东方是东方,西方是西方;这一对孪生子从不相遇”.“然而当两个壮汉面对面之时,既没有东方也没有西方,界限既没有孕育也没有产生,即使他们来自天涯海角.”中国哲学与西方哲学两者只有携手才会带来哲学思维得大进展.。

第二章、中西思维方式比较一、不同文化对思维方式的影响1、思维与思维方式思维是以概念、判断、推理等形式反映客观世界的过程。

人们在思维时，之所以能反映事物的本质，解决问题，是由于思维能对进入大脑的各种信息进行深入加工。

思维方式是指人们的思维习惯或思维的程序。

2、文化与思维方式思维方式因人而异，而来自不同文化背景的两个人之间，其差别就更大。

世界各种文化氛围里形成的具有各自特色的考虑问题认识问题的习惯方式和方法。

例如中国人与美国人在写信上就各遵循自己的方式。

二、思维习惯的形成原因1、哲学思想从一定意义上说，思维方式是从方法论的角度对民族文化和实践活动的一种抽象。

由于哲学包含较多的方法论的内容，所以哲学与思维方式有紧密的联系。

一个民族的哲学，往往很强烈地体现着该民族的思维方式，但是，哲学并不等于思维方式，哲学有自己的特殊的对象和内容。

2、语言文字最早提出的是萨皮尔和沃尔夫。

沃尔夫认为，人间发生的一切事情，无不受语言形式的深刻影响。

比如，荷比人（印地安人的一支）相当讲究实用和精确，难以理解基督教的神秘世界，原因就在于，他们不参照其他感觉经验，就不能构想抽象而空虚的空间，天堂的概念不适合荷比人的思想。

三、中西思维方式的差异（一）形象思维与抽象思维1、形象思维与逻辑思维的关系想象思维（imagination）指人在头脑里对记忆表象进行分析综合，加工改造，从而形成新的表象的心理过程，它是思维的一种特殊形式，即通常的想象。

表象是指在物体并没有呈现的情况下，头脑中所出现的该物体的形象。

抽象思维（adstract）或逻辑思维（logical）是指运用概念进行判断、推理的思维活动。

这种思维需要遵循逻辑规律，所以又称逻辑思维（指亚理士多德的逻辑思维）形象思维与抽象思维亲密联系，互相渗透。

人们在解决问题的过程中经常要运用各种思维。

因职业需要思维活动也可能有所偏重，如文学家偏重形象思维，数学家偏重抽象思维等。

任何人种的人都具有达到思维发展高级水平的能力，但是，由于文化传统的不同，人们对形象思维与抽象思维的偏好也有所不同。

中西思维方式对比梁程200711311110摘要:思维方式是人类在认识过程中形成的带有一定普遍性和稳定性的思维结构模式和思维程式,它处于文化的最深层。

因此思维方式体现了一个民族外在特性,也是比较文化差异的根本所在。

本文打算从不同的方面对中西思维方式进行比较,以便对中西文化的差异有一个总体概观。

关键词:思维方式经验科学理性感性引言:前面已经说过思维方式具有稳定性与普遍性,从中我们可以知道要形成这样的特性必然与该民族生活的自然条件、社会制度、文化演变有密切关联,而且是经过长时间的沉淀与积累才能形成。

在远古时期,人们的科学知识匮乏,对于环境的事物只能通过主观臆想而没有实际的验证推理,所以当时中西方的思维方式没有了太大的区别。

但是到了后期的文化演变,中西方的思维模式有了明显的差异。

经验与科学中国古代的人们在面对长期的战争与恶劣的环境等客观条件,由于没有掌握相应的科学知识,而把自然、社会现象归因于神魔传奇,并且把自身与环境分割开来,而没有想到人本身就是社会以及自然的一部分。

对于自然的盲目膜拜致使无法对事物的本质做真实的探讨。

由于天灾难测,古人便把注意力集中到人的自身上,修身齐家乃为根本。

从这一方面我们知道这会导致自然环境乃自身心生之物的错误观点,偏向于一种原始的唯心论而与现实相悖。

西方的地理条件比中国优越,这有利于航海与商业,与此同时还孕育出一大批优秀的数学家、哲学家、天文学家等,科学知识蓬勃发展,该时西方已对自然有了初步的理性认知,知道自然与社会是可以被研究与发现的。

新大陆的发现,天文现象的直接观察,无不印证着西方人唯物观的萌芽与发展。

眼见为实耳听为虚在西方国家十分奉行,凡是追求合乎逻辑,物外于心才能觅得真理。

这一点与东方人有很大区别。

意象与概念我们知道中国古代的文学发展繁荣,从侧面可以看出中国古代的思维方式偏向于感性,对于外界的事物通过自身的认识与联想描绘,多采用想象——意象——实物的思维顺序。

除此之外文学中的形式与修辞手法,例如:赋比兴、借景抒情、情景交融等。

中西思维方式比较是老课题，也是新课题。

严复、林语堂等早期名家及当代不少中外专家、学者,都有过许多精辟的论述。

以下挑选十个方面，择其主流，论其大略，着重从总体上简要地讨论中西思维方式的基本特征，力图梳理出一个眉目来，为进一步研究提供参考。

中西思维方式在中西文化及汉英语言的种种表现，限于篇幅，留待专文探讨.1.伦理型与认知型中国半封闭的大陆型地理环境和小农经济哺育了儒家思想。

以儒家为代表的先哲对世界的认识主要不是出于对自然奥秘的好奇，而是出于对现实社会政治和伦理道德的关注。

《易经》说，“作易者，其有忧患乎”（《易·系辞》）.出于“忧患”意识，先哲们认为人是认识的对象和核心，探索自然只是为解释社会政治问题提供例证,因而从自然现象寻求相应的启示。

儒家学说建立在血缘宗法关系基础之上，是做人的“明智之学".思维的中心在于伦常治道，在于确立和论证君臣之义、父子之亲、夫妇之别、长幼之序、朋友之信.维护人伦关系是为了维护君臣关系和封建专制，最终为了安邦治国.政治、伦理既与哲学紧密相连，又与哲学家本人的生活紧密相关，哲学家也是政治家、道德家,又是文学家或诗人。

古代先哲以政治、伦理为视觉焦点，以维护封建宗法制的伦理道德为评判标准，主张“仁、义、礼、智、信”,“诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下",力求“明于治乱之道”，“审于是非之实”，倡导听天由命，顺应自然，体认天道,以天道为人道，以立己为起点，以平天下为归宿,重伦理纲常，重道德修养，重人际关系，重社会秩序,重安定和谐，重现实，重致用，轻自然，轻功利,对探索自然奥秘缺乏兴趣。

“天道远,人道迩，非所及也，何以知之?”（《左传·昭公十八年》）天道是彼岸世界的事，不可及也不可知；人道是此岸人间的事，可知又可及,于是成了关注的中心。

孔子哲学以“仁”、“礼”为中心，“仁"寻求人伦关系规范化，“礼”寻求社会有序化，哲学、伦理、政治三者混为一体，主要是人生哲学、伦理哲学、政治哲学,而非西方的自然哲学、科学哲学、形而上学。

思维方式是历史的产物，不同历史时代有不同的思维方式。

每一时代的思维方式反映该时代的社会和文化，体现该时代的社会生产力、科学发展程度、认识水平、实践方式和时代精神。

从历史的眼光看，可以把人类的思维方式分为古代、近代、现代三个阶段。

相对而言，中国传统思维方式具有后馈性、再现性和稳定性的特征，不像西方思维方式那样具有明显的阶段性。

古代生产力低下，古人智力不发达，思维能力弱，思维空间狭窄，思维方式简单，把世界看作是一个模糊的整体，把某种事物或现象看作是世界的始基，都有关于事物发展、变化的朴素思想，往往从主观出发看待客观世界，把主观感受赋予思维对象，加以联想，产生主客互渗、“天人合一”的观念，具有朴素的整体性、直观性、辩证性、模糊性、意向性、单向性以及封闭性、神秘性和猜测性。

但中西思维方式的差异是不能用古今差异或变相的古今差异来取消的，因为这与基本的历史事实不合。

因而是不可能用古今之别来解释的。

当然，如何描述、把握中西思维方式的差异，还需要在前人所取得成果的基础上向前推进，付出持续的努力，但至少可以肯定的是，中西两种思维方式之间的确存在着实质性差异。

而且，更重要的是，如果我们承认任何一种哲学的核心范畴或概念，无非就是对于蕴含于文化中的思维方式的反思性把握，那么，这种差异带来的中西思维方式之间的张力，以及由此张力所造成的中国传统思维方式的变异，就构成了当代中国哲学发展和创新的一个可能空间。

因此，人们必须承认并把握这种思维方式的差异。

从思维方式层面看问题，一种文化对于外来观念的吸纳，实质上就是将一种思维方式中的思想“映射”或“移植”在另一种思维方式之中。

在一般情况下，一种文化对于另一种异质性文化中观念的吸纳大多是偶然的、非系统的，这种吸纳通常不会改变既有的思维方式。

但在社会处于大变革，对于新观念具有迫切需要，从而导致非偶然的、系统性地对于异质性文化中观念的吸纳之时，这种吸纳就再也不会不造成对既有思维方式的改变了。

中西方思维方式差异比较中西方思维方式差异比较作者：唐健吾由于历史及文化发展的关系,东西方在很多方面存在着差异,有的方面这种差异甚至是巨大的。

在多方面的差异中,思维差异是最根本的。

思维方式是人类在认识过程中形成的带有一定普遍性和稳定性的思维结构模式和思维程式,它是思维规律和思维方法的统一结合形式。

本文试图从东西方思维方式的差异分析中提炼出予以我们有启迪性的东西,使大家在全球化过程中能够彼此了解。

1 东方人好曲线,西方人好直线西方人直线思维,喜欢开门见山;中国人曲线思维,习惯迂回。

这种思维方式的差异有着悠久的历史渊源[1]。

寻求世界的对立,“非此即彼”的推理判断是西方理论家思考问题的基本方法。

由此引发的“线性推理”的观念,好像是理所当然的事情。

而探寻世界的统一性,是中国哲学思维的本色,如“天人合一”、“亦此亦彼”就成为中国古代思想家的思维习惯。

如果说西方的思维方式可以用直线来譬喻的话,那么中国以“辨证”为主的思维途径,即使要以线条来表示也不能只采取直线形的方法。

螺旋或波浪式的曲线,似乎较能反映中国传统的思维方式。

我们中国人的“醉翁之意不在酒”这一传统思维导致的做事风格或处事方式,至今未尝有根本改变!西方人喜欢更简单的抽象符号,对汉字的图形符号识别法感到非常头痛,因为这不是他们认识事物的方式,所以他们认为汉字是世界是最深奥难懂的文字。

那么,他们认定使用这种难懂文字的中国人,其思维方式更是不可捉摸的。

东西方文化在逻辑观念上也存在着基本的差异。

比如,面对同本身想法有悖的观点时,美国人会进一步增强自己的观点,驳斥他认为不太正确的观点。

相反的,亚洲人则更加容易改变自己的立场,承认即使不太正确的观点也有可取之处。

东方人因“整体思维”更容易注意到重要的环境因素,并认识到它们也会产生影响,因此犯下“基本归因错误”的几率较低[2]。

所以,东方人的这种思维方式在处理各种事情大的如国际事务小的如夫妻关系,都有可取之处,不可片面否定;但在很多事情诸如有关一些原则性的问题上则可以向西方人的这种思维方式学习。

中西方思维方式对比分析一般来说，理解和适应另一种文化的语言、习俗等方面并不是很困难，真正的困难在于思维方式方面的分歧。

不同的文化有着各自系统连贯的思维方式，这种差异是不同民族间误解和冲突的根源，是导致中西思想沟通困难的主要因素。

因此，思维方式是一个至关重要的问题，是两民族间跨文化交际的核心。

同时对比研究中西方思维方式差异也是社会主义物质文明、政治文明和精神文明建设的需要，是继承和发扬中华民族优良传统、提高中国人文化修养和塑造中国人良好形象的需要。

1.从文化体系的特征看中西方思维方式“长久生活在不同区域的人，具有不同的文化特征。

因而也形成不同的思维模式。

”以中国为代表的东方和以XX为代表的西方属于两大不同的文化体系，因而形成两大不同类型的思维模式。

思维模式的差异无所谓好坏之分，无所谓优劣之分。

只是通过了解思维方式差异的根源之处，取长补短，更促进社会的现代化进程。

一直生活在平原农耕地区的中国人，具有好静、内向及求同的民族性格，文化体系的特征是以五行生克和阴阳消长为基本内容。

古人云“天地之气，合而为一，分为阴阳，判为四时，列为五行。

”这种“天人合一”是指人们顺从自然规律和崇拜自然并与自然和谐统一。

中国人思维方式的一个特点是简洁少言，语言表达充满了模糊性、随意性、不确定性、暗示性，同时会引人遐想，回味无穷。

中国人的“真理”是无法“道”出来的，只能是用模糊不确定的“玄”字来表达。

而西方地处海岛狭小范围的限制，为了求得生存，必须独立面对大自然的恶劣条件，从而养成了求新、思变的民族性格，西方文化体系的特征是从公理出发，以亚里士多德严格的演绎为基本模式。

西方人一直倾向于把宇宙分为两个截然不同的世界，天人相分，二者对立。

他们注重探索自然，为求得生存，不断地寻求征服自然之道，改造自我从而得到神力，达到神人合一。

于是，他们从激烈的生存斗争中体会出人的理性、力量以及形体之美不同。

宗教信仰中的“耶稣”既有神性，也有人性，他们既相信上帝创造了世界，但并不相信天命。

Unit ThreeA Comparison of Chinese and WesternThinking Ways中西思维方式比较徐行言《中西文化比较》思维模式是一种影响文化面貌与发展的价值形态，作为基础的哲学观念在文化的方方面面都留有痕迹。

一、从宇宙观到认识论中国哲学坚持有机联系的整一宇宙观，以认识主体与客体的合一为认识的基础；西方哲学专注于对事物作本质区别，细心地分解万事万物，欢欣于人的独立，以独立主体的确立作为认识的基本前提。

1．“天人合一”的整体思维中国哲学：天与人，天道与人道，自然与人为的关系宋明时期的哲学家张载：“天人合一”---作为宇宙观的自然观“天”是化生万物的本源，人是天工造化之物。

所谓“天人合一”是人与天道本质的生养、赞化、共运的关系。

---人与自然的整一、协调、有机的联系董仲舒：“天地之气，合而为一，分为阴阳，判为四时，列为五行。

”中国文化：人对自然的顺应、协调和感恩---作为认识论的基本范畴“天”指认识对象、客体，“人”指认识主体。

“天人合一”是指认识主客体相互依存，相互包容的一体关系。

认识主体与客体通属宇宙大全，主体若从客体中分离出来，客体就不是完整的客体了，宇宙大全也就不再是整一性的了。

---作为社会观“天”是人格化的、有德行的实体，它是一切社会法则和价值的来源。

所谓“天人合一”是指天道法则与社会法则、天道模式与社会模式的一体性。

董仲舒：“道之大原出于天，天不变，道亦不变。

”“天人合一”—中国哲学最基本最重要的命题--构造了一个阴阳、天人、形神、理物等重大范畴统一的宇宙；--向往大同社会，四海为家，中央集权，一统天下；--崇尚秩序，追求和谐，反对战争，反对分裂，也不尚竞争；--铸成”礼之用，和为贵“的大众行为模式，。

2．二元对立的认识前提西方哲学：人与自然分离；物我分离，主客对立的二元世界---在人与自然的关系上西方表现出控制与征服自然的强烈欲望。

古利安：“原始人同时既认识自然，又藐视自然；既掌握着自然，又处于自然的控制下；既细心观察着自然，有使自然蒙上了神秘的色彩；既崇拜自然，又惧怕自然。

第二章：中西思维方式比较思维模式深刻普遍寺影响着文化的面貌与发展的价值形态。

一、物我二分和天一合人（一）物我二分：主观与客观、此岸与彼岸、人与外在世界的对立。

柏拉图：三层世界个别事物始终处于生灭变化之中，是个别、相对、偶然的，而理念却是永恒不变的，普遍和必然的存在。

如桌子：理念上的桌子、现实中的桌子、艺术作品中的桌子。

柏拉图：洞喻（注意这个比喻和柏拉图理念说之间的联系）有一个洞穴式的地下室，一些囚徒从小就住在洞穴中，头颈和腿脚都被绑着，不能走动也不能转头，只能朝前看着洞穴后壁。

在他们背后的上方，远远燃烧着一个火炬，同时有一堵低墙。

在这堵墙的后面，向着火光的地方，又有些别的人。

他们背负着器具走来走去，于是，这些囚徒只能看见投射在他们面前的墙壁上的影像。

他们将会把这些影像当作真实的东西。

基督教：此岸与彼岸1. 人与自然：竭力把认识主体从万物殊象中分离出来。

2. 人与自我：灵与肉，超我与本我3. 人与社会：社会共同利益的原则与个人个性原则的冲突。

（二）天人合一：1. 从本体论来说是指人与天道本性生养、赞化、共运的关系天：化生万物的本源，人是天工化合之物。

董仲舒：天地之气，合而为一，分为阴阳，判为四时，列为五行。

程颢：天人本无二，不必言合唯天下之至诚，为能尽其性；能尽其性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。

——礼记·中庸译文：只有天下极其真诚的人，才能充分发挥他的本性；能充分发挥他的本性，就能充分发挥众人的本性；能充分发挥众人的本性，就能充分发挥万物的本性；能充分发挥万物的本性，就可以帮助天地化育生命；能充分帮助天地化育生命，就可以和天地并列为三了。

可见，作为精神存在的人与天道的合一，可以使人的精神发扬光大，使人的有限生命获得永恒的意义。

七十而从心所欲不逾距——论语·为政个体精神合于天道可进入恢宏而自由的状态。