2014非标意见内控分析

内部控制审计否定意见案例研究——基于上海家化的分析上海财经大学会计学院刘华【摘要】上海家化被普华出具了否定意见的内部控制审计报告，在会计审计界引起诸多争议。

本文梳理了相关背景，并对导致内控审计否定意见的内控缺陷进行了分析解读，以期为全面认识该案例提供参考。

【关键词】上海家化内控审计否定意见2014 年3 月12 日，上海家化（600315.SH）交出了原董事长葛文耀离任后的首份年报，普华永道中天会计师事务所（特殊普通合伙）对2013 年年报出具了无保留意见审计报告，但出具了否定意见的内部控制审计报告，公司自身也出具了内部控制无效的自我评价报告。

年报显示，上海家化2013 年实现营业收入同比增长11.74%，归属于上市公司股东净利润同比增长28.76%，是近3 年来增长速度最慢的一年。

上海家化发布内控被否公告当日，其股价反而大涨6.58% ；而上海家化前董事长宣布辞职当日，其股价以跌停回应；上海家化宣布解聘其总经理之日，股价下跌2.25%，次日续跌4.83%。

对上海家化内控及其审计问题，市场走势反复，众说纷纭。

一、上海家化内部控制审计否定意见的相关背景上海家化作为国内化妆品行业首家上市企业，是国内日化行业中少有的能与跨国公司开展全方位竞争的本土企业。

1898 年，上海家化的前身——香港广生行创立。

1999 年1 月，作为上海工业实施大集团战略的重大举措，上海家化联合公司吸收合并上海日用化学（集团）公司，上海家化（集团）有限公司正式成立。

2001 年，上海家化在上海证券交易所成功上市。

2011 年，上海家化国企改制，引入新的大股东平安信托。

（一）新控股东的指控2011 年9 月，上海国资委挂牌出让所持有的上海家化集团100% 国有股权。

2011 年11 月，在上海家化原董事长葛文耀的支持下，平安旗下的平浦投资以51.09 亿元夺得上海国资委出让的家化集团100% 股权。

2013 年5 月，上海家化集团召开临时董事会议，决议免去葛文耀上海家化集团董事长和总经理职务，葛文耀炮轰上海家化集团新进大股东平安信托“搞政治”。

非标准的内部控制审计报告
非标准的内部控制审计报告
尊敬的董事会：
根据我们对公司内部控制的审计，我们提供了下述非标准的审计报告。

1. 审计范围的限制：由于时间和资源的限制，我们的审计工作未对所有内部控制程序进行全面审计。

我们基于风险评估，选择了一部分重要的内部控制程序进行审计。

2. 隐含界定审计过程：我们在本审计过程中隐含地界定了内部控制的范围。

我们对公司的内部控制制度的审计仅限于与财务报告相关的内部控制程序。

因此，我们没有对除财务报告之外的其他方面进行审计。

3. 审计意见的限制：由于审计范围的限制，我们的审计意见仅适用于指定的内部控制程序，而不涵盖所有内部控制程序。

我们的意见不能用于评估整体内部控制的有效性。

4. 审计数据的可靠性：我们基于管理层提供的信息对内部控制进行审计。

然而，我们无法保证管理层提供的信息的真实性和完整性。

因此，我们不能保证内部控制系统的数据的绝对准确性。

需要指出的是，尽管我们的审计报告存在限制，我们对于已审
计的内部控制程序的有效性提供了一个中立和公正的意见。

我们的审计过程符合国际审计准则，并在审计职业道德的指导下进行。

我们已审查和评估内部控制的设计和操作，并在审计意见中提供了需要改进的建议。

总结起来，我们认为已审计的内部控制程序提供了合理的保证，能够防止和减少公司财务报告中的重大错误和欺诈行为。

然而，我们建议公司对未审计的内部控制程序进行评估，并采取必要的措施来进一步加强内部控制。

我们衷心感谢管理层和公司员工对我们内部控制审计工作的支持与配合。

此致
***
(审计师名字和职务)。

2014年度内部控制评价报告根据《企业内部控制基本规范》及其配套指引的规定和其他内部控制监管要求（以下简称企业内部控制规范体系），结合本公司（以下简称公司）内部控制制度和评价办法，在内部控制日常监督和专项监督的基础上，我们对公司2014年12月31日的内部控制有效性进行了评价。

一、重要声明按照企业内部控制规范体系的规定，建立健全和有效实施内部控制，评价其有效性，并如实披露内部控制评价报告是公司董事会的责任。

监事会对董事会建立和实施内部控制进行监督。

经理层负责组织领导企业内部控制的日常运行。

公司董事会、监事会及董事、监事、高级管理人员保证本报告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对报告内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带法律责任。

公司内部控制的目标是合理保证经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进实现发展战略。

由于内部控制存在的固有局限性，因此仅能对实现上述目标提供合理保证。

此外，由于情况的变化可能导致内部控制变得不恰当，或对控制政策和程序遵循的程度降低，根据内部控制评价结果推测未来内部控制的有效性具有一定的风险。

二、内部控制评价结论根据公司财务报告内部控制重大缺陷的认定情况，于2014年12月31日，不存在财务报告内部控制重大缺陷，董事会认为，公司已按照企业内部控制规范体系和相关规定的要求在所有重大方面保持了有效的财务报告内部控制。

根据公司非财务报告内部控制重大缺陷认定情况，于2014年12月31日，公司未发现非财务报告内部控制重大缺陷。

自2014年12月31日至内部控制评价报告发出日之间未发生影响内部控制有效性评价结论的因素。

三、内部控制评价工作的总体情况经董事会授权，由公司审计部负责组织2014年度内部控制评价工作。

公司于2014年12月制定并颁布了《2014年度内部控制评价实施方案》，成立了公司内部控制评价领导小组和内部控制评价工作小组，召开2014年度内部控制评价工作布置会，明确内部控制评价的具体要求和范围，对公司高风险领域、各关键业务领域、部门、子公司开展全面内部控制评价工作。

钱江水利开发股份有限公司2014 年度内部控制评价报告钱江水利开发股份有限公司全体股东：根据《企业内部控制基本规范》及其配套指引的规定和其他内部控制监管要求（以下简称企业内部控制规范体系），结合钱江水利开发股份有限公司（以简称公司）内部控制制度和评价办法，在内部控制日常监督和专项监督的基础上，我们对公司2014 年12 月31 日（内部控制评价报告基准日）的内部控制有效性进行评价。

一、董事会重要声明按照企业内部控制规范体系的规定，建立健全和有效实施内部控制，评价其有效性，并如实披露内部控制自我评价报告是公司董事会的责任。

监事会对董事会建立与实施内部控制进行监督。

经理层负责组织领导企业内部控制的日常运行。

公司董事会、监事会及董事、监事、高级管理人员保证本报告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对报告内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带法律责任。

公司内部控制的目标是合理保证经营合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进实现发展战略。

由于内部控制存在固有局限性，故仅能对实现上述目标提供合理保证。

此外，由于情况的变化可能导致内部控制变得不恰当，或对控制政策和程序遵循的程度降低，根据内部控制评价结果推测未来内部控制的有效性具有一定的风险。

二、内部控制评价的结论根据公司财务报告内部控制重大缺陷的认定情况，于内部控制自我评价报告基准日，不存在财务报告内部控制重大缺陷，董事会认为，公司已按照企业内部控制规范体系和相关规定的要求在所有重大方面保持了有效的财务报告内部控制。

根据公司非财务报告内部控制重大缺陷认定情况，于内部控制自我评价报告基准日，公司未发现非财务报告内部控制重大缺陷。

自内部控制评价报告基准日至内部控制评价报告发出日之间未发生影响内部控制有效性评价结论的因素。

三、内部控制评价工作情况（一）内部控制评价范围公司按照风险导向原则确定纳入评价范围的主要单位、业务和事项以及高风险领域。

我国上市公司2014年实施企业内部控制规范体系情况分析报告财政部会计司证监会会计部证监会上市部山东财经大学根据财政部、证监会、审计署、银监会和保监会联合颁布的《企业内部控制基本规范》及其配套指引，以及财政部、证监会发布的《关于2012年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》（财办会〔2012〕30号）要求，在分类分批实施的基础上，我国所有主板上市公司应当在2014年实施企业内部控制规范体系。

为了全面、深入了解近年来我国上市公司实施企业内部控制规范体系情况，财政部、证监会联合山东财经大学，跟踪分析了2014年上海证券交易所和深圳证券交易所公开披露的上市公司年度内部控制评价报告、内部控制审计报告、年度报告等资料，结合我国上市公司2011年至2013年实施企业内部控制规范体系情况，以及财政部和证监会在推动内部控制规范体系实施和日常监管工作中掌握的有关情况，形成了《我国上市公司2014年实施企业内部控制规范体系情况分析报告》(以下简称“本报告")。

一、2014年我国上市公司实施企业内部控制规范体系基本情况（一）总体情况1．内部控制评价报告披露情况截至2014年12月31日,沪、深交易所共有上市公司2613家,其中，沪市上市公司995家，深市上市公司1618家。

从所属板块划分来看，包括主板公司480家,中小板公司732家，创业板公司406家。

2014年度，2571家上市公司披露了内部控制评价报告，占全部上市公司的98.39%。

与2013年度相比，披露数量提高了259家，披露比例提高5。

5％.2．内部控制评价报告的结论2014年度,在2571家披露了内部控制评价报告的上市公司中，2538家内部控制评价结论为整体有效，占披露了内部控制评价报告上市公司的98.72％,33家内部控制评价结论为非整体有效,占披露了内部控制评价报告上市公司的1.28%。

如表1所示，在内部控制评价结论为非整体有效的上市公司中，9家上市公司内部控制评价报告的结论为财务报告内部控制有效、非财务报告内部控制无效；16家上市公司内部控制评价报告的结论为财务报告内部控制无效、非财务报告内部控制有效；6家上市公司内部控制评价报告的结论为财务报告内部控制和非财务报告内部控制均无效；2家上市公司披露内部控制存在重大缺陷但是未区分财务报告内部控制和非财务报告内部控制。

齐鲁证券有限公司关于大连壹桥海参股份有限公司《2014年度内部控制自我评价报告》的核查意见齐鲁证券有限公司（以下简称“本保荐机构”或“齐鲁证券”）作为大连壹桥海参股份有限公司（以下简称“壹桥海参”、“公司”）非公开发行股票的保荐机构，根据《证券发行上市保荐业务管理办法》、《深圳证券交易所上市公司保荐工作指引》、《深圳证券交易所股票上市规则》、《深圳证券交易所中小企业板上市公司规范运作指引》等有关规定，对壹桥海参《2014年度内部控制自我评价报告》进行了核查，现就壹桥海参《2014年度内部控制自我评价报告》出具核查意见如下：一、保荐机构进行的核查工作（一）查阅股东大会、董事会、监事会会议资料，查阅公司章程、三会议事规则、董事会专门委员会议事规则、内部审计制度、信息披露管理制度、募集资金管理制度等各项管理制度，查阅独立董事发表的意见、信息披露文件以及内部审计部门会议纪要、工作底稿等相关资料；（二）查阅公司股东、董事、监事、高级管理人员的相关资料，并与上述人员以及公司证券部、审计部、致同会计师事务所（特殊普通合伙）、北京德恒律师事务所有关人员进行交流；（三）审阅公司出具的《2014年度内部控制自我评价报告》。

二、壹桥海参2014年度内部控制情况（一）内部控制评价范围公司按照风险导向原则确定纳入评价范围的主要单位、业务和事项以及高风险领域。

纳入评价范围的主要单位包括：大连壹桥海参股份有限公司。

纳入评价范围单位占公司合并资产总额的100%，营业收入合计占合并营业收入总额的100%。

纳入评价范围的主要业务和事项包括公司组织架构、发展战略、人力资源、社会责任、企业文化、资金活动、采购与付款、销售与收款、资产管理、工程项目、关联交易、对外担保、财务报告等。

重点关注的高风险领域主要包括资金活动、采购与付款、资产管理及财务报告等。

上述纳入评价范围的单位、业务和事项以及高风险领域涵盖了公司经营管理的主要方面，不存在重大遗漏。

［右键单击上一行首，选择更新域键入公司名称的全称］［右键单击上一行首，选择更新域键入公司名称的简称］XXX股份有限公司出具×××意见涉及事项的专项说明zz特字[2014]XXX号z z会计师事务所(特殊普通合伙)Xx Certified Public Accountants（Special General Partnership）XXX股份有限公司出具×××意见涉及事项的专项说明目录页次一、出具×××意见涉及事项的专项说明1-2出具×××意见涉及事项的专项说明zz特字[2014] 号XXX股份有限公司全体股东：我所接受委托，业已完成XXX股份有限公司（以下简称ABC公司）20××年度财务报表的审计工作，并于20xx年xx月xx日出具了zz 审字[]xxx号（保留或其他非标准）审计报告。

根据《公开发行证券的公司信息披露编报规则14号—非标准无保留意见及其涉及事项的处理》和《上海(或深圳)证券交易所股票上市规则(2008年修订)》的规定，现将非标准审计意见涉及事项情况说明如下：一、出具×××意见的事项【具体要求：就非标准无保留审计意见涉及事项，逐项描述注册会计师出具非标准审计意见的理由和原因。

包括：1、非标审计报告所涉及事项的基本情况；2、公司的会计处理和披露情况；3、有关会计和信息披露法规对于该等事项的处理方法；】二、×××意见涉及事项对会计准则、制度及相关信息披露的遵循情况【逐项说明非标准无保留审计意见涉及事项是否属于明显违反会计准则、制度及相关信息披露规范规定的情形。

】三、×××审计意见涉及事项对报告期内公司财务状况和经营成果的影响程度【逐项说明非标准无保留审计意见涉及事项对报告期内公司财务状况和经营成果的具体影响】，例如：上述非标准无保留审计意见涉及事项，其影响的金额为xx元，扣除影响金额后，ABC公司由盈利(或亏损)xx元变为亏损(或盈利) xx 元。

内部控制审计报告非标准内部控制审计报告是对一个组织、企业或机构内部控制体系的一项全面评估和审计工作。

它旨在提供一个独立而客观的意见，评价内部控制体系的有效性和合规性，以及发现潜在的风险和问题，并提供相应的建议和改进措施。

然而，有时候内部控制审计报告可能不符合标准要求，出现以下情况：1. 缺乏充分的独立性和客观性：审计人员与被审计单位存在利益冲突，或者受到管理层的干扰和影响，无法进行客观和独立的评价，使审计结果失去可靠性。

2. 缺乏全面评估和审计：审计工作未能涵盖所有关键的内部控制要素，存在重要的遗漏，导致审计结论不完整或不准确。

审计过程中可能存在缺乏专业知识或技术能力的问题，影响了审计工作的质量。

3. 缺乏合理的发现和建议：审计报告中未能明确发现内部控制体系存在的重大缺陷或风险，或者提供不具体、不切实际的改进建议，无法为被审计单位提供有意义的参考和改进方向。

4. 缺乏准确的陈述和说明：审计报告中的表述含糊不清，无法清晰地描述审计工作的范围、方法和结论，也未能明确说明审计报告的限制和局限性，可能给读者造成误解或不完全理解。

在这种情况下，如果内部控制审计报告不符合标准要求，需要进行以下处理：1. 对审计工作的过程和结果进行评估和复核，确保审计工作的顺利进行和准确完成。

2. 对审核人员的独立性和客观性进行重新评估，确保他们没有与被审计单位存在利益冲突，能够独立和客观地完成审计工作。

3. 对内部控制体系进行进一步的评估和审计，确保所有关键的内部控制要素都得到充分的涵盖和审计。

4. 对审计报告中的发现和建议进行修订和补充，确保其准确、具体和切实可行。

5. 对审计报告的陈述和说明进行澄清和补充，确保读者能够清晰地理解和理解报告的内容。

总之，内部控制审计报告是一项重要的工作，如果不符合标准要求，需要进行相应的处理和修订，以确保其准确、可靠和有意义。

这样才能为被审计单位提供有用的参考和改进方向。

论内控被否是否一定被出具非标准意见近年来，随着投资者对公司治理的重视以及公司信息透明度的提高，内部控制成为了越来越关注的焦点。

对于被否的内部控制，人们往往会联想到非标准意见，认为这是必然的结果。

但是，论内控被否是否必然被出具非标准意见，实际上并非如此。

本文将从以下几个方面进行分析。

内部控制被否指的是，审计师在对公司进行内部控制审计时，发现了一些重要的缺陷，这些缺陷可能会影响公司的财务报表真实性和完整性，从而导致审计师不能依靠公司的内部控制来评估财务报表的真实性和完整性。

但是，内部控制被否并不意味着必须出具非标准意见，具体情况还需要根据企业的实际情况进行判断。

如果内部控制被否的缺陷对应的财务报表条目的金额非常小，则审计师可能会认为这些缺陷不会对财务报表的真实性和完整性产生过大的影响，因此在出具审计报告时，仍然可以给出一份无保留意见。

此种情况下，内部控制被否，但是并未出具非标准意见。

另外，如果公司能够采取措施纠正这些缺陷，使得内部控制得以有效实施，审计师在出具报告时也可能给出一份无保留意见，而不是出具非标准意见。

二、如果出具非标准意见，还需要看具体的意见内容内部控制被否可能导致审计师出具非标准意见，但是出具非标准意见不一定意味着公司的财务报表有错。

审计师出具非标准意见时，需要注明缺陷的程度和影响的范围，以及对应的公司财务报表是否真实、准确。

如果审计师认为公司的财务报表真实性和准确性受到重大影响，那么就需要出具非标准意见。

但是，如果缺陷被视为不太重要，或者只是技术性的错误，那么出具非标准意见可能并不会对公司造成太大的影响。

在这种情况下，即使出具了非标准意见，公司的股权融资机构甚至是投资者也可能并不会因此感到不安。

三、公司应该从内部控制被否的缺陷中吸取教训无论是否要出具非标准意见，内部控制被否都让公司蒙上了一层阴影。

公司应该对被否缺陷进行深入的分析和研究，找出原因，改进内部控制，使其更加健全可靠。

这一过程本身就是一个企业内部不断完善和提高的过程。

论内控被否是否一定被出具非标准意见1. 引言1.1 研究背景随着经济全球化和市场竞争的加剧，公司的内控管理日益受到关注。

内控是指公司为实现经营目标而制定的风险管理、控制过程和制度。

在审计过程中，审计师需要评估公司的内控制度是否有效，以决定是否可以依赖公司的内控来减少审计风险。

如果审计师发现公司的内控存在重大缺陷，即内控被否，可能会对审计意见产生影响。

内控被否是否一定被出具非标准意见是一个备受争议的话题。

有些人认为内控被否必然导致审计意见的非标准化，而另一些人则持相反观点。

这种争议的存在，说明了对内控被否的认识和理解仍存在一定的差异。

有必要对内控被否对审计意见的影响进行深入研究，以更好地指导审计实践，并提高公司内控的有效性和可靠性。

的分析将有助于揭示内控被否问题的研究意义和实际价值，为后续论述提供理论支撑。

1.2 研究目的本文旨在探讨内控被否是否一定会导致审计意见出具非标准，并对内控被否对公司财务报告的可靠性、可能引发的风险以及公司改进措施等方面进行深入分析。

具体目的包括以下几个方面：1. 探讨内控被否对审计意见的影响，了解内控被否是否一定会导致审计意见出具非标准的原因。

2. 分析内控被否对公司财务报告的可靠性产生的影响，探讨内控被否可能对公司的财务报告造成的负面影响和风险。

3. 研究内控被否可能引发的各种风险，包括对公司经营活动和财务状况的影响，以及对公司声誉和信誉的影响。

4. 提出针对内控被否的改进措施，探讨公司在面临内控被否情况下应该如何采取有效措施避免或减少可能带来的负面影响。

通过以上研究目的的分析，本文旨在为进一步探讨内控被否对公司影响的机制和公司内部控制的改进建议提供理论依据和实践指导。

2. 正文2.1 内控被否对审计意见的影响内控被否可能导致审计师无法获得足够的审计证据，从而使审计程序无法有效地展开。

在审计中，审计师需要依赖公司的内部控制来获得相关信息和数据，如果内控存在缺陷或被否，则审计师很难确保公司提供的财务信息的完整性和准确性。