用人不疑,疑人不用

《“用人不疑，疑人不用”的典故》小朋友们，今天我来给你们讲一个有趣的典故，叫“用人不疑，疑人不用”。

在古代呀，有个国王要打仗。

他有两个很厉害的将军，一个叫李将军，一个叫王将军。

国王很信任李将军，给他很多士兵和武器，让他去打仗。

李将军心里特别有劲儿，打得敌人落花流水。

可是国王不太相信王将军，总是担心他打不好仗，一会儿让他这样，一会儿让他那样。

王将军心里很不舒服，打仗的时候也没心思，最后输了。

小朋友们，这就是“用人不疑，疑人不用”。

国王信任李将军，李将军就能好好打仗；国王怀疑王将军，王将军就打不好仗。

《“用人不疑，疑人不用”的典故》小朋友们，咱们接着讲“用人不疑，疑人不用”的故事。

比如说，有个班级选班长。

老师选了小明当班长，就很相信他，让他管理班级的事情。

小明可认真啦，把班级管理得井井有条。

可是另一个老师选了小红当班长，又不太相信她，总是说她这做得不好，那做得不对。

小红就很不开心，也不愿意好好管班级了。

小朋友们，你们看，信任多重要呀！
《“用人不疑，疑人不用”的典故》小朋友们，“用人不疑，疑人不用”还有好多例子呢。

有个老板开了一家商店，他请了一个叔叔来帮忙管理。

老板很信任这个叔叔，让他自己决定怎么进货、怎么卖东西。

这个叔叔特别努力，商店的生意越来越好。

可是另一个老板请了一个阿姨，又总是怀疑阿姨会偷钱或者不好好干活。

阿姨觉得很委屈，最后不干了。

小朋友们，我们要学会信任别人，这样大家才能一起做好事情哟！。

1、反方二辩选择正方二辩反方二辩：请问对方二辩：你方既然认为“用人不疑、疑人不用”，为什么每个企业还要制定那么多的规章制度，还要那么多的稽查呢？比如我们公司的“三合一”检查，这不是对人的怀疑吗？正方二辩对方辩友，我们制定制度、进行检查，是担心员工犯错，但是担心并不是怀疑，我相信人有弱点，人是有错误的，人非圣贤，孰能无过，所以才建立制度、进行稽查，今天我们制定制度的基础不是你方的疑，而是既有疑，也有信，并且我们今天要关注的是，制度的目的是什么？是为了我们多多益善的尽可能的疑吗？还是说我们尽可能的不疑，扫除疑虑呢？反方二辩：那么请问，完全的信任为什么还有担心呢？正方二辩：我们对员工的信任并不等同于完全放心，我今天遵守了一次交通规则等同于我一辈子遵守交通规则了吗？我今天做了一件好事等同于一辈子做好事吗？反方二辩：你不相信一个人会一辈子做好事，不犯错误，这不是“疑”吗？正方二辩：我们制定了这么多的规章制度、内控制度，不就是为了扫除”“疑”吗？既然扫除了“疑”，为什么还要怀疑呢？2、正方二辩选择反方三辩正方二辩：请问：对方三辩，现在公司都与关键岗位的员工签订了“保密协议”，那么请问，签订保密协议前企业是否敢让员工工作在公司的关键岗位？反方三辩：不能一概而论，应该视情况决定正方二辩好，对方辩友，可见你也知道了，今天签保密协议之后他取得了企业的信任，企业才可以用他，对不对？反方三辩不对，即时签订了保密协议，我还是对他产生怀疑。

如果完全信任，我就根本没必要与他签保密协议，这些机制体现的是，把主观的疑客观的具体化，不要具体化你就说它不怀疑嘛？正方二辩对方辩友，今天的保密协定是在向我们向“不疑”的方向提倡，还是在向“要疑”的方向提倡？反方三辩当然是向“要疑”的方向提倡，不管是保密协定也好，公司的稽查制度也好，背后的出发点是什么？都是因为我们对人的本性有了客观的了解，因为累积的用人经验告诉我们人性可疑。

正方二辩：那照你的意思，我们看一个人，首先就认为他是一个坏人喽？反方二辩：不是说每一个人都是坏人，可是主观的判断有时候会判断错误。

正方疑人不用，用人不疑，这是中国传统的信任方式，用在企业管理上那就是要放手让下属去大胆尝试，不要什么都管。

无独有偶，美国通用电气CEO韦尔奇的经营最高原则是：“管理得少”就是“管理得好”。

这是管理的辩证法，也是管理的一种最理想境界，更是一种依托企业谋略、企业文化而建立的经营管理平台。

对员工的不信任，直接挫伤的是员工的自尊心和归属感；间接的后果是会加大企业离心力。

如果我们的管理者能进行换位思考，与员工建立起彼此信任的关系，在企业建立起一个上下信任的平台，无疑会增加员工的责任感与使命感，激发员工内在的潜能。

因此，要想真正建立起一个有效的管理模式，不断提升管理水平，首先要对员工充分信任，坚决做到“用人不疑，疑人不用”，鼓励员工独立完成工作；其次是通过合理授权，建立一个员工能充分发挥能力的平台。

这一点很重要，因为员工有了自己的发展平台，就会缓解管理者的工作压力。

崇祯就是用人多疑的失败典型：众所周知的袁崇焕就是最大的牺牲品，从刚开始的极其信任到最后的极度残杀，充满了多疑的用人方式。

不仅仅如此，为剿流寇，崇祯先用杨鹤主抚，后用洪承畴，再用曹文诏，再用陈奇瑜，复用洪承畴，再用卢象升，再用杨嗣昌，再用熊文灿，又用杨嗣昌，十三年中频繁更换围剿农民军的负责人。

这其中除熊文灿外，其他都表现出了出色的才干。

然皆功亏一篑。

用人不疑，疑人不用，千百年来被奉为用人要则，几乎是用人之道的金科玉律，成了一个千古不易的信条。

反方用人要疑，疑人也用疑人不用，用人不疑” ――一句非常片面的名言“用人不疑，疑人不用”是一种封建、封闭、缺乏辩证态度，与实际、与当代相脱节的用人观。

只要翻开历代的古籍，看看历朝的君主，或数数近代历史的各国统治者，或看看各国各大企业成功的历史，都会发现这不过是一句自欺欺人的谎言。

一些企业经营者大肆使用令自己放心的人，有的更是使用自己的家族亲信，而对他们的工作不予过问，自以为这是对其“不疑”，而等到事情办糟甚至企业倒闭后才懊悔不已。

三达杯 2010 国际大学生群英辩论会 A 组大决赛----大学 VS 马来亚大学正方：用人不疑，疑人不用（大学）反方：用人要疑，疑人也用（马来亚大学）正方反方郭彪（通信工程专业本科四年级）符永健（电脑科学四年级）飞宇（对外汉语专业本科三年级）江国兴（理科教育四年级）文逸（地理信息系统四年级）秋桦（法律系四年一、正方立论词----飞宇（时间：3 分钟）2001 年，大学和马来亚大学的辩论前辈们，就是在新加坡国辩的舞台上，和大家一起探讨了“金钱是不是万恶之源”。

2010 年，同样的对手，同样的舞台，我们又回来了！（掌声）一切都是那么的熟悉，甚至连辩题看起来都还是有那么一点点的不平衡。

因为如果从表面上看来，我方的论证任务似乎不可能完成----因为大家都知道，人不是完美的，用人者不可能像信上帝一样完全一点没有怀疑。

而对方辩友的论证义务看起来似乎又少到没有，因为疑是普遍存在的，用人只要有了一点点疑，不就是“用人要疑”嘛。

不过还好，大家都知道，俗语类的价值性辩题，是不能只从字面上去理解的。

比如我们说“百善孝为先”，并不是说“孝”在任何时候，都比仁义礼智信要更重要，而只是提倡大家要多多尽孝。

今天的辩题也是一样，我们要探讨的核心问题，就是用人之道、路在何方。

我方认为“用人不疑，疑人不用”是当今社会更值得提倡的价值导向！第一，“用人不疑”是对人才的尊重，更有利于调动人才的积极性。

士为知己者死，只有对人才充分的信任才能得到人才充分的回报。

备不疑诸亮的忠心，临终以举国相托，换来的是孔明一生鞠躬尽瘁。

唐太宗不疑尉迟敬德的忠良，当他人怀疑其叛变时，仍然赤诚相待，换来的是这位猛将一生的效忠。

而“用人要疑”，往往功败垂成。

操疑蔡瑁、允，导致赤壁一战败走华容。

构疑岳飞叛变，导致十年之功，废于一旦。

可见，只有充分的信任下属，用人不疑，才能消除隔阂，上下一心，共图大业！第二，“用人不疑，疑人不用”更符合现代管理的基本原则和趋势。

古人云：“疑人不用，用人不疑。

”请问你对这种观点有何看法?
【参考答案】“用人不疑，疑人不用。

”出自《三国志·魏术·郭嘉传》，这句话反映了一种对待人才的基本思想，很有它的可取之处：
(1)“用人不疑”，体现了对人才的尊重和信任，能够放手给人才以自由发展的空间，这对于吸引和使用人才都是好事.
(2)从另一方面说，强调“用人不疑”，只是从主观上去判断人才的好坏，而没有一个细致量化的考核标准，没有一套完善的监督程序，从总体上来说，人才的流失就不可避免。

用人时，应从制度上防范人才的流失，而不是主要依靠主观判断.
(3)总的说来，“用人不疑，疑人不用”不失为一种很好的人才使用观，但是随着时代的发展，特别是制度和思想环境的变化，“用人不疑，疑人不用”也有它需要改进之处。

在实际工作中，对待此类传统思想，要取其精华，去其糟粕，批判地继承，在实际工作中不断发展新的适应时代的理论.。

疑人不用用人不疑的看法
“疑人不用,用人不疑”这句话是中国古代常用的成语,意思是在任用一个人时,应该慎重考虑,对他的能力有信心,但在任用过程中也要保持怀疑,不要轻易下结论。

这种看法在现代社会中仍然被广泛使用,因为它强调了信任和谨慎。

信任感是建立良好人际关系和团队工作的基础。

如果不信任他人,那么很难与他们建立合作关系,在工作中也很难取得进展。

相反,如果信任他人,他们就会更愿意合作,更容易取得成功。

但是,信任感也不是没有条件的。

在一些情况下,需要对某些人采取谨慎态度,因为他们可能没有足够的经验或能力,需要对他们的能
力进行怀疑。

同样,对于某些人,应该给予足够的信任,因为他们可能会做出重要的贡献。

“疑人不用,用人不疑”是一种合理的职场态度,它强调了谨慎和信任之间的平衡。

在建立人际关系和团队工作中,我们应该保持谨慎,但在需要时也应该给予他人足够的信任,以便取得更好的工作成果。

用人不疑疑人不用的典型事例
"用人不疑疑人不用"是一种管理原则，意味着在雇佣员工或委任任务时，应该给予信任和信心，不要怀疑他们的能力或诚信。

这个原则在实际生活和工作中有很多典型的事例，以下是一些例子：
1. 公司内部晋升：当一个员工在公司中表现出色，展现了他们的才能和责任感时，公司可以考虑将他们提升到更高的职位。

通过给予员工信任和机会，公司展示了他们对员工的高度评价，也激励了员工进一步发展。

2. 项目委派：当一个公司有一个重要的项目需要完成时，他们可能会选择信任一个有经验和能力的员工来领导这个项目。

这个员工可能需要协调团队、做出决策和承担责任，公司对他们的委任表明了对他们的信任。

3. 政府任命：在政府或公共部门，有时会有重要的职位需要被填补，例如部长、高级官员或特别代表等。

当政府选择一个人来担任这些职位时，他们通常会仔细考虑候选人的背景、能力和信誉，并最终给予被选中的人信任和机会。

4. 专业顾问：当个人或组织需要专业意见或指导时，他们可能会雇佣一位专业顾问来提供专业建议。

这种情况下，委托方会信任顾问的专业知识和经验，并根据他们的建议来制定决策或解决问题。

这些都是"用人不疑疑人不用"原则的典型事例，它们都展示了在给予信任的基础上，人们有机会展示自己的能力和才华，同时也激励他们在工作中更加努力和负责。

然而，需要注意的是，这个原则并不意味着盲目相信或不加监督，而是在合理的范围内给予信任和支持。

用人不疑的成语典故历史故事“疑人不用,用人不疑”,这是人们常说的一句口头禅。

看似简单,实则含义深刻，真正做到却很难。

下面是店铺网小编带来的用人不疑的内容，希望大家喜欢。

用人不疑的典故用人不疑，疑人不用是用人的重要原则之一。

最早这样说并言行一致的是战国时期魏国国君魏文侯。

周威烈王十八年(公元前408年)，魏国经过一个时期的建设，国力强大后，决意攻打中山国(今定州)。

择兵选将时，魏文侯经举荐查访，拜乐羊为大将军。

此人足智多谋，文韬武略，只是他的儿子在中山国做大官，朝中一些大臣对此议论纷纷，顾虑重重，恐乐羊徇父子之情，难当收服中山的大任。

但是魏文侯认为“良禽择木而栖，贤臣择主而事”，坚信乐羊是一个有远见卓识的难得人才。

乐羊领命后，运筹帷幄，出战连连告捷。

中山君在大军压境的危难之时，威逼乐舒在城头说服其父乐羊，并以此为要挟，作为退兵之计。

乐羊听了儿子的哀求后，狠狠训斥了一番，并劝告说：“你若识时务，赶快说服昏君，出城投降，既能避免全城刀兵之祸，也可解万民倒悬之苦。

”乐舒表示：只要暂缓攻城，可和国君商议。

乐羊深谋远虑，明白这是中山君的缓兵之计，妄图以逸待劳，拖延时间，等魏兵粮草用尽自行退兵。

相反这恰恰给了魏军争取民心的好机会，所以乐羊答应给一个月的期限。

中山君一见，心里也就宽松了，认为找到了挡箭牌。

而后对于战守问题并没过多考虑。

一个月过去了，城外又开始宣战。

中山君故伎重演，又搬出乐舒要求宽限。

乐羊出于为百姓着想，做到仁至义尽，又予答应。

这样一连三次。

几个月的围而不打，魏军内部有了厌战情绪，还有些将士问乐羊“用心何在”!对此，老将军总是一一明释。

“我们攻打中山，不光是要占领这块土地，更重要的是为收服民心，解万民倒悬之苦，如果强攻硬打，百姓遭殃，我们也将付出巨大牺牲。

攻坚在于攻心，老百姓知道我们是仁义之师，人心所向，城就不难攻破了。

”一席话说的将士们心里透亮，士气又高涨起来。

不想“围而不打”的消息传到朝廷后却引起了轩然大波。

辩论复盘正方：疑人不用，用人不疑反方;用人要疑，疑人要用1、正方立论正方论证；正方在立论的一开始就给品评委和观众打了预防针，说：‘对方辩友论证义务看起来似乎又少到没有，因为疑是普遍存在的，用人只要有了一点点疑，不就是“用人要疑”嘛。

’这样的开篇避免了反方提出只要用人就会有疑虑这种陷阱。

接着提出来了两个论点：第一，“用人不疑”是对人才的尊重，更有利于调动人才的积极性。

第二，“用人不疑，疑人不用”更符合现代管理的基本原则和趋势。

正方不愧是辩论人才辈出的武汉大学，首先就先为下面的比赛打出了一个预防，未免反方提出一个只要是用人就会提出疑问，用人怎么可能没有疑问。

接着打出一种信任的价值观，将价值观进行了一种提升，在提出论点后接着举了几个例子进行论证。

唯一的缺点我认为他举的例子不大恰当，因为他论点的一点提出的是用人不疑方可上下一心，共图大业，众所周知，正是曹操得成大业，而诸葛孔明吐血郁郁而亡，乍一看例子很好，但细细思索才决略有不当。

反方盘问,反方在进行盘问的时候从立论稿中的第二条入手，将人才选拔机制的中对人才选拔过程中的疑虑拿出来，说明正方在立论稿中的第二条是存在很大问题的，但正方回答的很好；我正是为了不怀疑人才，所以才要建立选拔机制啊。

但反方立刻又进攻，那这个选拔机制的在选拔过程中是不是就是对人才能力和人品的怀疑过程呢，正方接着脱口而出，这是一个消除怀疑的过程，反方抓住了他的漏洞，如果米有怀疑，又怎么会消除怀疑呢？总的来说，这一局反方试图证明正方的立论是不正确的，因为现在社会一直存在对人才的一种怀疑。

2、反方立论反方在立论的一开始，提出正方那种信任与怀疑截然对立的那种态度在当今社会这种信息千变万化的时代是不可取的，提出大胆用人小心监督，接着又提出了两个论点：第一．人性存有主观意识。

疑人、用人皆可出错。

第二，人性存在着变化动因，疑人、用人皆可改变。

第三，人性有善与恶两面，疑人、用人皆需监督。

反方的立论是从人的一种主观上的一种感受和思想上着手，他们提出的主要观点就是不管是疑人还是用人，皆可能出错，要有一种怀疑的态度去发现错误，而且不论是我们疑人、用人，还是被疑的人和被用的人都有可能改变，我们只有怀着这种怀疑的态度，才有可能及时的发现，改正。