用人要疑疑人要用

用人要疑，疑人也用立论稿谢谢主席，各位评委，在场观众，大家好！今天我方的观点是：用人要疑，疑人也用。

所谓用人，不是指日常生活中人与人之间的交往，而是指一个单位或者企业，对人才的任用，它关乎到一个集体的利益，甚至一个国家的发展。

疑，就是不百分之百确定，有所质疑。

用人要疑，并不是要无端的猜疑,而是要通过合理的监管机制将疑量化，公开化，客观化。

而疑人，是指在合理公正的制度监管下，用人者仍心存疑虑的人。

疑人也用，是指任何人才都不会因为主观的猜忌而被弃之不用。

今天，我们比较哪种用人理念更合理，是要看在当今时代背景下，哪种用人理念更有利于企业的发展。

我方将从几个方面进行论证：首先，“用人要疑”体现了用人时一种谨慎、理性的用人态度，不盲目相信，这是对企业、对集体的负责。

用人者通过建立一套科学严密的监督制约机制，将自身的疑客观化，标准化，让监管机制成为维护企业稳定健康发展的一种常态机制。

我们知道，任何事物是不断发展的，人的品性，观念，知识也是不断变化的。

而现代社会充满诱惑和陷阱，在种种的诱惑面前，人才是否经得住考验，单靠个人的自我约束是往往不够的，企业必须给予严格的检查监督。

否则人才玩忽职守或者无所作为不能被及时发现，及时调整和纠正，这样就极有可能把企业推向深渊，不利于企业发展。

其次，“疑人也用”是一种负责的用人态度，也是用人者保护人才，爱惜人才的智慧体现。

因为“疑”毕竟还只是疑，并非已经是事实，在人才的人格、知识、能力等还未确定的情况下，就置之不用，那么，人才极容易的就会被埋没，这对人才是不公平的，也是不负责的。

负责的态度是有所疑也要给予使用，在使用中给予了解、观察和考核。

人非圣贤，孰能无过。

通过一套科学的管理制度，让其过而改之，我们为什么要弃之不用呢？其实，作为管理者、领导者，当然是希望这个企业这个集体能够健康稳定的发展。

而“用人要疑，疑人也用”这种用人理念，不仅体现了对人才的负责，更是对集体的负责，它营造了企业中人人能够严于律己，认真做事的良好氛围，在这样的氛围中才能做到物尽其用，人尽其才，才能保护好人才，激发人才的热情和忠诚，开创出一个崭新的有效的局面，推动企业的良性稳步发展。

反方：用人要疑，疑人也用正方：疑人不用用人不疑；反方：疑人也用用人要疑首先我们必须明确对方立论中的几点错误：正如我相信世界终会和平并不代表现实中真的能天下太平一样，正方观点中的信任并不等同于确定，只是一种美好的期望，甚至有时只是为了激励人心的善意谎言，那样的信任真的值得提倡吗？而对方一再将“疑”定义为极具主观色彩的贬义词“怀疑”，是不是有失公允呢？下面我将重申我方疑在字典中有两种解释，一是不了解，二是不相信，而在这个辩题中则引申为质疑。

用人则指通过授予职位等方式任用某人。

因此，疑人也用是说管理者应该敢于启用自己并不十分了解或质疑的人，而用人要疑是说在任用过程中管理者应不忘质疑，对下属进行恰当的监管，其核心思想是公私分明，公事公办。

我方认为管理者应该采用“疑人也用用人要疑”的管理理念，理由有三：第一，从人性特点角度看，该理念具有客观必要性。

俗话说“人无完人，孰能无过”，这不仅仅是说人性无常，下属可能会犯错误，也是在提醒我们自己的感情判断可能会出现差错。

因此，只有秉承质疑的态度，勇于承认人性缺陷的存在，才能让有才之人不会因管理者的一时偏见而惨遭埋没，也只有这样才能让管理者最大限度地件减少因用人不当带来的损失，从而真正的选贤任能。

第二，从社会背景角度看，该理念具有切实可行性。

正方所说的“疑人不用用人不疑”产生并广泛应用于以“人治”为基础的封建社会，一个人的用于不用全取决于当权者一人之言。

一旦当权者有了疑心病或是对下属过度信任都会造成不当后果，这无疑是一种错误的管理思想，是糟粕而非精华。

而眼下我们生活在一个法制社会，管理者不能随心所欲；下属也要小心行事。

相对完备的法律和监管制度可以让我们质疑有度，进而有效规避个人倾向带来的风险，让我们疑的放心，疑的舒心。

第三，从管理者与下属的关系角度看，该理念具有公平合理性。

以最典型的大学生就业为例，大多数大学生缺乏足够的实习经验来证明自己的真实工作能力，“疑人不用用人不疑”的旧观念很可能让他们在应聘阶段就败下阵来，耽误前途。

用人要疑疑人要用“用人不疑”和“疑人不用”这两条古训在中国流传了几千年,也影响了中国人几千年。

仔细分析，不难发现，这是封建统治者进行“人治”统治的一种冠冕堂皇的、自欺欺人的谎言与愚弄百姓的工具。

在那种“君要臣死、臣不得不死”的封建君主专制的臣民社会里，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。

用人的标准是以统治者的好恶为取舍标准，“顺我者昌，逆我者忘”。

统治者疑的人，即使再有德性，再有才华，都会排挤在外不得重用，所以古代出现了许多隐士就是这个缘故。

对统治者阿谀奉承、言听计从的奴才、亲信、七大姑八大姨，即使是蠢才、庸才，也会做到照用不误，而且还会用而不疑。

“疑人”与“用人”是对立的统一，用人是目的，疑人是方法、手段。

疑人是为了用人，用人要疑是为了更好地发现人才、使用人才、保护人才。

疑人要用是前提“举贤不避亲”也是“疑人要用”的体现，血缘不是“关系”。

员工向自己的公司推荐熟人，一般都会被认为另有所谋；领导任用熟人，更是很可能被扣上“任人唯亲”的帽子。

在一般人的印象中，自己家的人不能用，但是“双星”公司却鼓励亲朋好友一起上。

“双星”认为：市场经济就是打仗，打仗谁能打赢用谁。

“打虎亲兄弟，上阵父子兵”，自己家有人才，完全可以吸收，打仗不应受血统限制，关键是要做到用人制度平等，考核管理规范。

实践证明这一做法有合理性。

蓬勃发展起来的双星，在当初创业时只是一家面积20多平方米的小店，如今巳经发展到1000多个双星连锁店，近几年该公司改制时，许多人都不敢冒险买断双星经营代理权，在汪海的鼓励下，许多职工的亲戚大胆了买断连锁店，也因此走上致富路，成为“百万富翁”，确确实实尝到了甜头。

疑人要用，疑是主观的认识与看法，人才却总是客观的存在，用人是主观作用于客观的行为及结果。

因为：一方面，疑者的看法、认识不一定准确、全面；另一方面，被疑者既是有某方面的缺陷、不足，也不应该就此全盘否定。

疑人的目的是在用人时择其优点、长处，避其缺点、短处，而不是稍有缺点就怀疑一切，否定一切，甚至就弃而不用。

当初英国的巴林银行对驻新加坡的里森“用人不疑”，结果他三年来一直做假帐隐瞒亏损，最后造成8．27亿英镑的损失，迫使有200年历史的老牌巴林银行破产。

巨人集团的史玉柱也是向经营者放权，而且什么也不管，放手让经营者去干，结果，公司财务混乱不堪，巨额损失达数亿元。

疑和用本来就是一对矛盾，诸葛亮用魏延难道不疑？既然疑为什么还要用他？“取其勇也！”《三国演义》中甘宁曾在黄祖处任职，黄祖以“宁可劫江贼”而不重用他，后甘宁投奔东吴，破黄祖而立大功；田丰为袁绍手下的谋士，由于袁绍听信谣言疑而不用，还杀了他，最后招致大败。

疑人，是主观的东西。

人才却是客观存在的，如果稍有怀疑就不用，那世间还有什么人才可用呢？一位很有名望的CEO曾经这样说，企业领导人不是除暴安良的独行侠，更不是道德君子；他不会也不能抱有童贞的“善”与“恶”的尺度去遴选人才，而必须学会与狼共舞。

管理学家王育琨在中国经理人网分析企业中各种类型的人群，他说：“企业中多是被物质欲望充盈起来的人，为了在既定时间内取得最大的物质利益，他们往往会铤而走险；企业中也有些精神性很强的人，他们把企业运作成功当成体味幸福快乐的途径，梦牵魂绕的是怎么运作会更有效；企业中也有善于察言观色的人，他们会讨好所有那些靠近领导的圈子，而不去管对企业运作的好与坏；企业中还有一些卑贱的灵魂，他们靠传递虚假消息、靠制造事端来突出一己的位置，并从中谋得好处。

有多少种人，就有多少种体味生命愉悦的方式。

”一个企业领导人眼中的“恶”与“善”是随时漂移的。

“恶”与“善”不是通常道德意义上的，而更多是从企业成功运作角度上划分的。

真君子大丈夫，并不一定就是企业中必需的人才；而那些“恶”人或是小人，却往往可以成为企业中不可或缺的砥柱。

海尔的张瑞敏用人的观点是：用人要大胆，在位要控制。

可以说的深得现代管理的精髓。

法国启蒙思想家孟德斯鸠说过：“权利会滋生腐败，绝对权利产生腐败”所以对于人才，管理者要大胆地去招纳。

古人云：“疑人不用，用人不疑。

”请问你对这种观点有何看法?
【参考答案】“用人不疑，疑人不用。

”出自《三国志·魏术·郭嘉传》，这句话反映了一种对待人才的基本思想，很有它的可取之处：
(1)“用人不疑”，体现了对人才的尊重和信任，能够放手给人才以自由发展的空间，这对于吸引和使用人才都是好事.
(2)从另一方面说，强调“用人不疑”，只是从主观上去判断人才的好坏，而没有一个细致量化的考核标准，没有一套完善的监督程序，从总体上来说，人才的流失就不可避免。

用人时，应从制度上防范人才的流失，而不是主要依靠主观判断.
(3)总的说来，“用人不疑，疑人不用”不失为一种很好的人才使用观，但是随着时代的发展，特别是制度和思想环境的变化，“用人不疑，疑人不用”也有它需要改进之处。

在实际工作中，对待此类传统思想，要取其精华，去其糟粕，批判地继承，在实际工作中不断发展新的适应时代的理论.。

《用人要疑，疑人也用》立论稿尊敬的各位评委、各位领导，在座的同事们：大家好！对方辩友主张的，用人就不要去怀疑，怀疑就不要用是一种信任与怀疑的对立用人态度，而我方主张的观点：用人要疑，疑人也用。

是信任与怀疑的平衡应用；主张善用人才、小心监督。

用人要疑，并不是要无端的猜疑，而是要通过建立行之有效的制度和机制来监督所用之人。

疑人也用，是指任何人才都不会因为主观的猜忌而被弃之不用。

今天我们比较哪种用人理念更合理，对此，我将从以下两方面来剖析我方观点：一、“用人要疑”体现谨慎、理性的科学用人观法国启蒙思想家孟德斯鸠说过一句话：“权力会滋生腐败，绝对权力产生绝对腐败”。

1995年拥有200年历史的英国贵族银行——巴林银行，信任没有任何前科的新加坡总裁里森，用人不疑的结果就是里森做假账使银行亏损83亿，巴林银行宣告破产；新中国的人民信任曾浴血奋战的胡长青，用人不疑的结果就是造就新中国腐败第一人。

由此不难看出，在社会充满各种诱惑和陷阱的客观现实下，“用人要疑”成为必然选择。

人性有善、恶两面，疑人、用人皆需监督。

“用人要疑”，可以科学地界定可靠的人加以重用或托付责任，同时最大程度的预防错误和规避风险，也可以最快地发现和纠正错误，从而保障企业的最大利益。

二、“疑人要用”，体现保护人才爱惜人才的智慧用人观疑人要用，就是用一个还不是很了解甚至是还不成熟的人的时候，本着对这个人负责的态度，疑问在先，把可能产生的风险降到最低。

疑人要用，更是在其人格、能力尚不确定、或者曾经有过犯错但已改过自新的情况下，本着保护人才、爱惜人才的目的，观察他、大胆选拔和使用他，不至于造成埋没人才和浪费人才，这符合现代企业“海纳百川”的大胆用人观。

美国的法兰克.威廉虽然曾是诈骗分子，但美国政府不计前嫌的聘用他，后来才有打击诈骗网络的破案天才；诸葛亮虽知魏延有造反之心，但对疑人慎用，又让蜀汉增添了一位猛将；曾经的俘虏杨业，正是先帝的果断启用，才有了杨家将的世代尽忠。

辩论复盘正方：疑人不用，用人不疑反方;用人要疑，疑人要用1、正方立论正方论证；正方在立论的一开始就给品评委和观众打了预防针，说：‘对方辩友论证义务看起来似乎又少到没有，因为疑是普遍存在的，用人只要有了一点点疑，不就是“用人要疑”嘛。

’这样的开篇避免了反方提出只要用人就会有疑虑这种陷阱。

接着提出来了两个论点：第一，“用人不疑”是对人才的尊重，更有利于调动人才的积极性。

第二，“用人不疑，疑人不用”更符合现代管理的基本原则和趋势。

正方不愧是辩论人才辈出的武汉大学，首先就先为下面的比赛打出了一个预防，未免反方提出一个只要是用人就会提出疑问，用人怎么可能没有疑问。

接着打出一种信任的价值观，将价值观进行了一种提升，在提出论点后接着举了几个例子进行论证。

唯一的缺点我认为他举的例子不大恰当，因为他论点的一点提出的是用人不疑方可上下一心，共图大业，众所周知，正是曹操得成大业，而诸葛孔明吐血郁郁而亡，乍一看例子很好，但细细思索才决略有不当。

反方盘问,反方在进行盘问的时候从立论稿中的第二条入手，将人才选拔机制的中对人才选拔过程中的疑虑拿出来，说明正方在立论稿中的第二条是存在很大问题的，但正方回答的很好；我正是为了不怀疑人才，所以才要建立选拔机制啊。

但反方立刻又进攻，那这个选拔机制的在选拔过程中是不是就是对人才能力和人品的怀疑过程呢，正方接着脱口而出，这是一个消除怀疑的过程，反方抓住了他的漏洞，如果米有怀疑，又怎么会消除怀疑呢？总的来说，这一局反方试图证明正方的立论是不正确的，因为现在社会一直存在对人才的一种怀疑。

2、反方立论反方在立论的一开始，提出正方那种信任与怀疑截然对立的那种态度在当今社会这种信息千变万化的时代是不可取的，提出大胆用人小心监督，接着又提出了两个论点：第一．人性存有主观意识。

疑人、用人皆可出错。

第二，人性存在着变化动因，疑人、用人皆可改变。

第三，人性有善与恶两面，疑人、用人皆需监督。

反方的立论是从人的一种主观上的一种感受和思想上着手，他们提出的主要观点就是不管是疑人还是用人，皆可能出错，要有一种怀疑的态度去发现错误，而且不论是我们疑人、用人，还是被疑的人和被用的人都有可能改变，我们只有怀着这种怀疑的态度，才有可能及时的发现，改正。