我国资本市场审计寻租涵义诠释

审计寻租问题研究(一)寻租理论的思想最早萌芽于1967年塔洛克（Tullock）的一篇论文《关税、垄断和偷窃的福利成本》，但作为一个理论概念则是由克鲁格（A.O.Krueger）在1974年发表的《寻租社会的政治经济学》一文中提出来的，它从一个全新的角度，将经济学的研究范围从生产性的寻利活动（profit—seekingactivities）扩展到非生产性的寻租活动（rent—seekingactivities）；从资源在生产领域的配置问题扩展到资源在生产和非生产领域之间的配置问题；将人们追求新增经济利益的行为和追求既得经济利益的行为区分开来，所以经过短短几十年的时间，寻租理论已取得了长足的发展，其理论影响力已遍及经济学的各个分支，并为其它学科提供了新的研究思路。

会计就是其中一个例子，目前用寻租理论来解释和分析某些会计现象已取得的成果主要有国内会计准则制定权的寻租活动（吕博，2000），美国会计准则制定权变迁中的寻租活动（林钟高，2001）等，而用寻租理论来分析和研究我国审计方面的文章很少，本文试图对我国审计寻租问题进行研究，需要说明的是，本文所指审计主要指的是社会独立审计。

一、审计寻租的涵义在给审计寻租下定义之前，首先要明白什么是寻租。

在有关寻租理论的文献中，寻租有多种定义。

塔洛克早在1967年对垄断租下个一个定义，在他看来，寻租是人们为了获得垄断或取得政府其他庇护而从事的活动。

布坎南把寻租定义为人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动。

埃克兰德和托里逊把寻租描述为“垄断性活动”或争取政府庇护，以逃避竞争，并取得垄断租金，还把寻租描述为凭借政府批准达到垄断权来取得收益。

从这些定义中，我们不难发现，寻租的概念主要用来描述那些由于政府干预而导致的市场扭曲使得既得的经济利益在不同主体之间进行再分配的非生产性活动。

到了后来，巴格瓦蒂（Bhagwati，1982）提出“直接的非生产性寻求利益活动”（Directlyunproductiveprofit.，简称Dup），即通过从事直接非生产性活动而获得利润的方法，将寻租这类活动扩大到更广的范围，本文所指的寻租活动就是指Dup活动。

资本市场审计寻租及其治理对策一、我国资本市场审计寻租的产权机理（一）独立审计产生的产权机理审计的产生与发展有着深厚的产权经济基础，即委托经济责任关系的存有和扩展。

审计制度体系的建立和完善则起到降低交易费用、保护各社会产权主体的平等利益、促动社会发展、提升产权效率等方面的作用。

所以，审计与产权密切相关。

产权制度是经济有效运行的基础，审计是经济有效运行的重要保障，审计对经济的保障作用具体表现为对相对应的产权的界定和相对应的产权收益的保护。

为了监督经营者即受托责任人诚实经营，有效地对相关的产权利益实行保护，获取充分的、真实的经营活动信息，需要独立于各相关产权所有者的机构和专业人士参与信息产权的界定，所以产生了独立审计。

投资者聘请注册会计师对财务信息审计的目的在于维护自己对相关信息的知情权，从而维护自己的产权利益。

由此可见，审计师对信息的审计实际上带有维护投资人产权的性质。

（二）资本市场会计信息披露的产权机理资本市场审计的产权性来源于所审计的财务信息的产权性。

产权理论认为，企业的经营是建立在产权基础之上，无论企业的投资者，还是债权人、经营者等都是在尊重产权的基础上所形成的契约关系，这种在产权基础上订立的契约关系，必然要求相对应的会计信息披露1.产权的基本特征为收益性，在现代企业中，产权所有者将依据企业所提供的财务信息获取产权收益。

产权所有者拥有对财务信息的产权，财务信息具有经济价值，通过财务信息传递的信号，投资者可据此决策以获得收入。

因为信息不对称、契约不完备等市场不完全性的存有，企业各利益主体之间的利益往往不一致，更多的时候还表现为相互之间的利益冲突，从而对会计信息披露产生不利的影响。

会计信息提供者出于对自身利益的考虑，更愿意选择少量披露、不披露，甚至隐瞒真实会计信息，从而损害公众利益。

从信息使用者的角度分析，因为各自的利益目标不同，有些信息使用者确实需要真实、客观反映经济活动的会计信息，而有些则不然，因为受到各种利益驱动，出于某种特殊目的如粉饰政绩或隐瞒事实等需要，当会计信息对他们不利时他们可能并不需要真实的会计信息。

我国资本市场审计寻租问题剖析内容摘要：随着我国经济的快速发展，上市公司数量剧增，这也造成了财务舞弊和审计失败事件频发，这些问题也逐渐得到理论界和实务界的广泛关注。

学者们发现审计舞弊行为的一个主要原因是上市公司和审计师的寻租行为，而寻租行为的产生则是由于我国产权制度和上市公司法律规范缺陷导致的。

这一行为不仅对社会资源造成极大的浪费，还对相关者的利益造成了极大的损害。

本文以此为出发点，研究我国资本市场的审计寻租问题，从相关理论和概念入手，分析审计寻租的制度性问题，并深入研究审计寻租的供求，最终提出了相关建议，以期对审计问题的有效解决提供借鉴。

关键词：资本市场上市公司审计寻租产权制度研究背景一方面，近些年财务舞弊案例频频发生，严重损害了公众对审计效度的信心。

审计师对审计成败的重要作用已经成为社会关注的热点话题，如何有效地防范审计师与上市公司联合舞弊已逐渐引起了相关部门的高度重视。

分析上市公司舞弊动机、遏制上市公司信息披露的虚假性以及控制审计失败，已经成为我国证券市场监管部门工作的重中之重。

我国审计环境在近几年也发生了巨变，相关部门已经制定发布了审计法律法规和准则，并逐步进行完善。

例如，2002年，中国注册会计师协会发布了《审计技术提示1号——财务欺诈风险》；2003年，最高人民法院颁布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》；2006年，财政部发布了39项企业会计准则和48项审计师审计准则等。

这些法律法规标志着我国审计准则体系的建立和完善，审计环境也愈发规范。

另一方面，寻租理论的成熟发展，使其得到更广泛的应用。

寻租理论的创始者Annel Krueger和G. Tullock（1974）将寻租定义为通过政治过程获得特权，利用相关资源从而构成对他人利益的损害大于租金获得者收益的行为。

这个概念在短时间内发展迅猛，并得到广泛应用。

它在公共选择领域位居统治地位，为经济学、管理学等相关学科提供了全新的研究思路。

财务管理中的资本寻租行为分析在财务管理领域，资本寻租行为是一个广泛讨论的话题。

资本寻租是指企业或个人通过利用市场的不完善性和政府的干预来获取非正当的经济利益的行为。

这种行为通常是为了获取额外的财务资源或权力，而不是通过提供更好的产品或服务来获得回报。

资本寻租行为的存在不仅对企业的经营和市场竞争产生负面影响，也对整个经济体系造成了损害。

因此，对资本寻租行为进行深入的分析和研究，对于促进公平竞争和健康的经济发展具有重要意义。

首先，我们可以从企业层面来分析资本寻租行为。

在财务管理中，企业往往会寻求各种方式来获取额外的资金，以支持其经营活动。

然而，有些企业可能会采取不正当手段，如虚报财务数据、偷税漏税等，以获取更多的财务资源。

这种行为不仅损害了企业的声誉，也对整个市场造成了不公平竞争的局面。

其次，政府在财务管理中也扮演着重要的角色。

政府通过制定和执行相关法律法规，对企业的资本寻租行为进行监管和惩罚。

然而，政府本身也可能存在资本寻租的行为。

例如，政府官员可能利用职权之便，通过收受贿赂或其他非法手段来获取经济利益。

这种行为不仅损害了公共利益，也破坏了政府的公信力。

此外，金融机构也是资本寻租行为的重要参与者。

金融机构通过提供融资服务，为企业提供所需的资金。

然而，一些金融机构可能会利用自身的优势地位，通过提高利率、收取高额手续费等方式，获取额外的经济利益。

这种行为不仅增加了企业的负担，也对金融市场的公平竞争造成了不利影响。

针对资本寻租行为，我们需要加强监管和法律制度建设。

首先，建立健全的财务管理制度和规范，加强对企业财务数据的监督和审计，防止虚报财务数据的行为。

其次，政府应加强反腐败力度，建立有效的监管机制，对政府官员的资本寻租行为进行严厉打击。

此外，金融机构也应加强自律，提高透明度，减少资本寻租行为的发生。

除了加强监管和法律制度建设，我们还需要培养良好的企业文化和社会价值观。

企业应树立诚信经营的理念，注重产品和服务的质量，提高竞争力，而不是依靠资本寻租行为来获取利益。

论审计寻租的成因及防治【摘要】审计寻租是指审计人员以获取私利为目的，在审计过程中利用职权、信息和资源进行不正当获取的行为。

审计寻租的重要性在于其可能导致对被审计对象的不公平对待，损害公共利益和社会信任。

审计寻租的成因主要包括利益诱惑、内部控制不完善、外部审计压力等方面。

在内部审计方面存在薄弱环节，如审计人员专业素养不高、审计程序不完善等。

外部审计也面临挑战，如客户压力、时间紧迫等。

为防治审计寻租，建议加强内部控制，提高审计质量，加强管理监督，建立完善的审计体系，培养专业审计人才，从而确保审计工作的公正、客观和独立性。

.【关键词】审计寻租、成因分析、内部审计、外部审计、内部控制、审计质量、管理监督、审计体系、审计人才、防治1. 引言1.1 审计寻租的定义审计寻租是指利用审计过程中的权力和信息优势，追求个人私利的行为。

审计寻租者通常利用其在审计中的地位和权限，获取不正当的利益，损害了审计的独立性和客观性。

审计寻租不仅会导致审计质量下降，也会损害公众信任和社会稳定。

在实践中，审计寻租体现为审计人员以各种方式获取个人私利，例如收受贿赂、滥用职权、徇私舞弊等行为。

审计寻租是一个严重的违法行为，严重破坏了审计的公正性和独立性，影响了审计的有效性和可信度。

对审计寻租行为必须加以严肃打击，确保审计工作的公正和客观。

审计寻租的定义的明确理解对于防范和打击审计寻租具有重要意义，有助于促进审计监督的有效实施，提高审计的质量和成效。

1.2 审计寻租的重要性要解决审计寻租问题，不仅需要企业加强内部控制和改善审计机制，还需要各级管理部门和监管机构加强对审计的监督和管理。

只有通过共同努力，才能有效提高审计质量，维护市场秩序，保障投资者的合法权益，促进经济的发展。

.2. 正文2.1 审计寻租的成因分析审计人员的道德风险是审计寻租的重要原因之一。

有些审计人员可能因为个人利益或其他原因而放弃职业操守，泄露审计信息或者收受贿赂，从而导致审计寻租行为的发生。

政治经济学视角下的我国社会寻租行为分析[摘要]寻租行为成为我国市场经济转型阶段常见的现象。

本文通过分析我国目前各领域中出现的寻租行为，从政治经济角度对其进行分析和阐释。

[关键词]政治经济学；寻租；寻租行为1、寻租概念及相关理论(1)寻租的定义。

寻租，指的是对经济利益的追求。

主要分为两大类：一类是在生产性活动中增加自己的利益。

另一类是通过某种非生产性的活动寻求利益。

寻租行为往往会影响政府的决策，是一些既得利益者对既得利益的维护和对既得利益进行再分配的活动。

(2)寻租理论。

戈登·图洛克作为寻租理论之父，在其论文《关于税、垄断和偷窃的福利成本》中指出：“完全竞争理论对偏离竞争所导致的社会福利估计不足，实际上税收、关税和垄断所造成的社会福利损失大大超过了通常的估算。

其原因是人们会竞相通过各种疏通活动，争取收入，即寻租；而在竞相寻租的条件下，每个人都认为花费与其所期望的收益相近的费用是值得的。

布坎南的寻租理论主要探讨寻租产生的条件、寻租的三个层次、政治分配与寻租等内容。

”2、我国社会寻租行为分析(1)政府采购中的寻租行为。

第一，政府采购中的寻租行为。

政府采购是政府利用行政权力对社会经济实施管理的方法，然而权力的运行不可避免地伴随着权力的寻租行为。

政府采购的目的在于对财政支出及财政资金使用率的高效管理。

第二，政府采购中寻租行为产生的原因。

首先，政府采购中的寻租行为产生的根本原因是利益驱使。

布坎南、施蒂格勒等学者们认为：“许多政府成员既然是某些特殊利益集团的受益者，就很可能为这些既得利益集团服务，这样的政府就可能是一个被私人既得利益集团‘俘获的政府’，因此利益驱动是寻租行为产生的最终经济动因。

”其次，法律的不健全。

在现实操作中《招标投标法》与《政府采购法》在信息披露、救济途径、招标程序、法律责任、供应商资格审查等方面的矛盾冲突为寻租行为的产生提供了法律漏洞。

最后，寻租成本过低是寻租行为产生的主要原因之一。

我国金融市场寻租行为的分析寻租即租金的寻求，通常指经济主体寻求非生产性利润的行为。

近年来，我国经济中出现了大量寻租现象，由此引发的一系列腐败行为也引起了经济界的高度重视。

本文试图从现代经济学的角度分析寻租形成的经济基础、我国金融市场寻租的表现、造成的社会后果以及如何有效遏制金融市场寻租行为。

一、寻租行为产生的经济根源（一）寻租行为的经济学基础1．完全竞争市场在一个完全竞争市场中，寻租行为几乎是不可能的。

此时，行业没有任何进入限制，各个企业生产的同类产品没有差异，任何人都不可能影响商品的价格，企业只是一个价格接受者，因而平均收益曲线（AR）和边际收益曲线（MR）重合并且同为水平线，如图1。

确定为oq，并获得了矩形abcp的面积所表示的超额利润。

假设某一行业得到了超额利润，在追求利润的动机推动下，别的企业将纷纷进入这个行业，从而使商品的供给增加，市场价格下降，直到超额利润最后消失，达到如图2所示的均衡。

这种情况下，所有企业均获得正常利润，寻租活动无法进行。

在图1中，横轴表示商品数量，纵轴表示货币量，MC是企业的边际成本，AC是平均成本，商品需求曲线D与AR、MR重合，企业按照利润最大化原则（P=MC），把产量相反，如果某一行业存在着亏损，这个行业的企业将纷纷退出，从而使商品的供给减少，市场价格上升，直到亏损最后消失，达到图2所示的均衡。

在完全竞争市场中，即使是某一企业因技术创新而享有初始垄断性租金，只要没有政府干预限制进入，那么自由进入的其它会很快进行模仿、这种竞争会最终消除技术租金。

因此，在完全市场中，寻租活动难以进行。

2．垄断竞争市场在垄断竞争市场中，有许多企业，能够较为自由地进入或退出某个行业，因此竞争不可避免；同时各企业的产品存在差异，使每个企业都面对一条向右下方倾斜的需求曲线。

如图3所示，企业按照最大利润原则（MR= MC），把产量确定为oq，再根据需求曲线D把价格确定为op，可以看到，企业的平均成本是oa，平均收益是op，矩形abcp 为获得的超额利润。