方案-论审计寻租的成因及防治

资本市场审计寻租及其治理对策一、我国资本市场审计寻租的产权机理（一）独立审计产生的产权机理审计的产生与发展有着深厚的产权经济基础，即委托经济责任关系的存有和扩展。

审计制度体系的建立和完善则起到降低交易费用、保护各社会产权主体的平等利益、促动社会发展、提升产权效率等方面的作用。

所以，审计与产权密切相关。

产权制度是经济有效运行的基础，审计是经济有效运行的重要保障，审计对经济的保障作用具体表现为对相对应的产权的界定和相对应的产权收益的保护。

为了监督经营者即受托责任人诚实经营，有效地对相关的产权利益实行保护，获取充分的、真实的经营活动信息，需要独立于各相关产权所有者的机构和专业人士参与信息产权的界定，所以产生了独立审计。

投资者聘请注册会计师对财务信息审计的目的在于维护自己对相关信息的知情权，从而维护自己的产权利益。

由此可见，审计师对信息的审计实际上带有维护投资人产权的性质。

（二）资本市场会计信息披露的产权机理资本市场审计的产权性来源于所审计的财务信息的产权性。

产权理论认为，企业的经营是建立在产权基础之上，无论企业的投资者，还是债权人、经营者等都是在尊重产权的基础上所形成的契约关系，这种在产权基础上订立的契约关系，必然要求相对应的会计信息披露1.产权的基本特征为收益性，在现代企业中，产权所有者将依据企业所提供的财务信息获取产权收益。

产权所有者拥有对财务信息的产权，财务信息具有经济价值，通过财务信息传递的信号，投资者可据此决策以获得收入。

因为信息不对称、契约不完备等市场不完全性的存有，企业各利益主体之间的利益往往不一致，更多的时候还表现为相互之间的利益冲突，从而对会计信息披露产生不利的影响。

会计信息提供者出于对自身利益的考虑，更愿意选择少量披露、不披露，甚至隐瞒真实会计信息，从而损害公众利益。

从信息使用者的角度分析，因为各自的利益目标不同，有些信息使用者确实需要真实、客观反映经济活动的会计信息，而有些则不然，因为受到各种利益驱动，出于某种特殊目的如粉饰政绩或隐瞒事实等需要，当会计信息对他们不利时他们可能并不需要真实的会计信息。

论核电企业审计寻租及其对策随着我国经济的持续增长，能源需求稳步增大，发展核电成了国民经济可持续发展的必然选择；同时，核电作为承载国家核能力的体系，寓军于民，发展核电也是国家安全战略的需要。

随着中国核电重启引发建设热潮，以及几轮中央巡视中反腐矛头直指能源系统这块重灾区，作为掌握和使用了大量的公共资源的新能源领域，治理核电企业审计寻租作为阻断权力寻租的重要手段，更多被赋予了筑起防火墙的预期。

一、核电企业审计寻租的内涵界定寻租是通过非生产性手段，追求社会既得利益或对既得利益进行有利于自己的再分配。

审计寻租是审计人员通过非生产性手段使社会既得经济利益从其他主体转向本主体的行为，即利用手中的审计检查权、审计处理权、审计移交权等为被审单位掩盖违纪、违法事实，放弃或减轻对被审单位及相关责任人的处罚，以换取个人或小团体的利益，而影响审计客观公正，造成国有资产流失、造成部分违纪、违法人员逃脱制裁，影响社会民众对政府的信任，影响政府的执政基础的严重违纪、违法行为。

核电企业审计寻租是指独立审计机构或独立审计师获取资本市场审计垄断权或利用审计垄断权，迎合核电企业相关当事人的特殊需要而提供不清洁服务，不正当地获得一种额外利益或好处的行为。

这里的审计人员不单纯是指注册会计师，还包括会计师事务所。

为核电企业提供审计服务的审计人员通过非生产性手段如向有关部门官员行贿，游说，施压以及低价揽客和削价竞争，给予被审单位回扣，与被审单位管理层合谋欺诈投资者等取得了核电企业审计、证券期货审计资格以及获得一般审计业务聘约，从而使社会既得经济利益从其他主体转向本主体的行为，并且这种行为是一种浪费社会经济资源，导致社会福利损失的行为。

中国政府网发布《国务院关于加强审计工作的意见》指出，财政资金分配、招投标、国有资产转让等环节审计问题都比较突出，这些环节由于存在一些不太透明的地方，很容易造成权力寻租和腐败，政府加强这些环节的审计，有利于打击这些不法行为，提高政府廉洁。

论审计寻租的成因及防治【摘要】审计寻租是指审计人员以获取私利为目的，在审计过程中利用职权、信息和资源进行不正当获取的行为。

审计寻租的重要性在于其可能导致对被审计对象的不公平对待，损害公共利益和社会信任。

审计寻租的成因主要包括利益诱惑、内部控制不完善、外部审计压力等方面。

在内部审计方面存在薄弱环节，如审计人员专业素养不高、审计程序不完善等。

外部审计也面临挑战，如客户压力、时间紧迫等。

为防治审计寻租，建议加强内部控制，提高审计质量，加强管理监督，建立完善的审计体系，培养专业审计人才，从而确保审计工作的公正、客观和独立性。

.【关键词】审计寻租、成因分析、内部审计、外部审计、内部控制、审计质量、管理监督、审计体系、审计人才、防治1. 引言1.1 审计寻租的定义审计寻租是指利用审计过程中的权力和信息优势，追求个人私利的行为。

审计寻租者通常利用其在审计中的地位和权限，获取不正当的利益，损害了审计的独立性和客观性。

审计寻租不仅会导致审计质量下降，也会损害公众信任和社会稳定。

在实践中，审计寻租体现为审计人员以各种方式获取个人私利，例如收受贿赂、滥用职权、徇私舞弊等行为。

审计寻租是一个严重的违法行为，严重破坏了审计的公正性和独立性，影响了审计的有效性和可信度。

对审计寻租行为必须加以严肃打击，确保审计工作的公正和客观。

审计寻租的定义的明确理解对于防范和打击审计寻租具有重要意义，有助于促进审计监督的有效实施，提高审计的质量和成效。

1.2 审计寻租的重要性要解决审计寻租问题，不仅需要企业加强内部控制和改善审计机制，还需要各级管理部门和监管机构加强对审计的监督和管理。

只有通过共同努力，才能有效提高审计质量，维护市场秩序，保障投资者的合法权益，促进经济的发展。

.2. 正文2.1 审计寻租的成因分析审计人员的道德风险是审计寻租的重要原因之一。

有些审计人员可能因为个人利益或其他原因而放弃职业操守，泄露审计信息或者收受贿赂，从而导致审计寻租行为的发生。

会计寻租的危害与对策【摘要】会计寻租指的是企业在财务报表中操纵信息，以获取不当经济利益的行为。

会计寻租对企业和社会造成了严重的危害，如降低投资者信任、削弱市场竞争和损害经济稳定性。

为了应对这一问题，可以采取一些有效的对策，例如加强内部控制体系、增加审计监督和建立透明的信息披露机制。

预防会计寻租的关键在于建立健全的制度和规章，加强监管和监督，培养员工的诚信意识。

预防会计寻租需要企业积极履行社会责任，遵守法律法规，维护财务报告的真实性和公正性，以实现可持续发展的目标。

通过这些措施，可以有效减少会计寻租行为带来的危害，促进企业的良性发展。

【关键词】关键词：会计寻租、定义、影响、危害、对策、预防、总结。

1. 引言1.1 会计寻租的定义会计寻租是指企业或个人通过利用会计信息的漏洞或规避会计监管制度来获取非法或不正当利益的行为。

会计寻租的本质是利益相关者利用会计信息不对称或模糊性，操纵财务数据以达到个人或团体的私利，而不是服务于公司的整体利益和经济真实性。

会计寻租行为可能表现为虚构业绩、财务造假、漏报和错报财务信息等手段，从而误导投资者、债权人和其他利益相关方，损害公司的形象和信誉，最终导致公司的财务健康受损。

会计寻租的出现对公司和经济造成了严重的危害。

会计寻租搅乱了市场经济秩序，使市场资源配置失去效率和公平性，导致市场扭曲和不公正竞争。

会计寻租扭曲了公司的财务状况和经营绩效，使投资者难以准确评价公司的价值和风险，增加了投资者和债权人的损失风险。

会计寻租还削弱了公司的经营和创新活力，阻碍了企业的长期发展和可持续经营，最终影响了整个社会的经济发展和稳定。

加强会计监管和规范，提高公司内部控制和透明度水平，强化会计师事务所的独立性和责任意识，培养公正廉洁的企业文化，建立健全的惩罚和奖励机制，才能有效预防和打击会计寻租行为，维护公司的合法权益和市场的正常秩序。

1.2 会计寻租的影响1. 不公平竞争：会计寻租行为会导致企业之间的竞争不公平。

经济责任审计对公共权力寻租的遏制作用及其制度完善根据卡内基·梅隆基金会的估计，仅在2001年，我国政府部门权力寻租所导致的腐败经济成本合计为3430亿元，占当年GDP总额的4.79%[1]。

当前，公共权力寻租已经渗透到我国国家治理的各个层面，其对经济发展的掣肘只是冰山一角。

那么，公共权力寻租究竟对国家良治有怎样的影响；经济责任审计为何能够遏制权力寻租行为；当前的经济责任审计制度设计还存在哪些不足又该如何改进。

这些都是笔者试图回答的问题。

一、公共权力寻租对国家良治的影响（一）公共权力寻租滋生的原因。

公共权力寻租是指公共权力代理人违背委托人的意愿，滥用行政权或监管权，通过对经济活动进行干预谋取私利的行为。

在我国，公共权力寻租的滋生和蔓延有其理论和现实两方面的原因。

一方面，按照公共选择理论，在市场经济国家中,政治家和公务员都是有着强烈利己动机，追求个人利益最大化的“经济人”，一旦权力在握便在客观上存在以权谋私的冲动。

另一方面，目前我国正处于经济转轨时期，行政权力对市场行为的过度干预和尚未健全的市场经济体制为“公共权力寻租”提供了温床——政府官员既要制定“游戏规则”，又要“参加游戏”,不够公开透明的游戏过程使公共资源极易被规则制定者加以利用，导致权力的市场化和商品化；而权力的分化与扩张又派生出强大的利益集团[2]，加剧了公共权力寻租行为的扩散。

（二）公共权力寻租的危害。

倘若公共权力寻租只是少数官员与不法商人沆瀣一气，利用公共资源配置权从市场获取高额回报的伎俩，那至多是一种“腐败加投机”的活动。

然而事实并非如此，公共权力寻租像极了“蝴蝶效应”中的那对翅膀，轻轻一扇，带来的后果却是灾难性的，其对国家良治的危害可以归纳以下五个方面：一是对财政支出规模和结构产生负面影响。

根据Tanzi和Davoodi的研究,如果新加坡公共权力寻租的严重程度提高到巴基斯坦的水平,其财政支出占GDP的比例将上升1.6%,政府税收占GDP的比例将下降10%。

试论权力寻租行为及其防治试论权力寻租行为及其防治【摘要】权力寻租行为是造成官员腐败、社会不公和社会动乱的源头。

寻租腐败的问题在我国市场经济的发展中日益突出。

本文将通过分析权力寻租行为的含义、原因、危害以及防治措施等方面进行论述。

【关键字】权力寻租；防治；制约机制0.引言权力寻租行为是我国市场经济迅速发展的重要阻碍。

在我国现行的市场经济的监督体系中，存在着许多缺陷。

如果没有规范的监督机制，会造成政府部门在调控经济的过程中的权力寻租行为的泛滥，削弱了政府调控对经济的积极因素。

1.权力寻租行为的含义以及危害1.1 权力寻租行为的含义寻租是指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。

它包括“旨在通过引入政府干预或者终止它的干预而获利的活动”[1]。

这一理论由美国经济学家安·克鲁格提出。

资源的优化配置要以有效控制作为发展条件，产权的归属决定了交易成本的水平。

权利的结构和制度的规则会决定产权的归属。

人类对经济利益的追求有两种：有一种是就像企业等经济组织正常的生产经营活动中合法的对利润的追求，通过正当的生产性活动增进自己的福利。

另一种是如政府部门用自己的特权，通过设置一些收费项目的方式，来为本部门谋求好处，是通过一些非生产性的行为获得利益的行为。

官员通过利用手中的权利为个人捞取好处，企业贿赂官员得到项目、特许权或其它稀缺的经济资源。

类似这样的寻租行为是一些既得利益者对既得利益的维护和对既得利益进行的再分配的不合理的活动[2]。

政府公职人员在寻租时并不是被动接受，往往是主动谋求各种利益，寻租的腐败是寻租双方的经济个体利用体制漏洞获益的过程。

寻租行为往往会使政府的决策或运作受利益集团或个人的摆布。

这些行为有的是非法的，有的合法不合理的。

权力寻租行为往往是造成官员腐败、社会不公和社会动乱的源头。

1.2 权力寻租行为的危害对权力寻租行为的管理不规范造成了国内经济丑闻频发。

它造成了资源的大量浪费，资源分配不合理的问题，对社会导向有非常不利的影响。

会计寻租的危害与对策3400字摘要：目前随着世界经济一体化，我国的经济体制也在不断的深化改革，对于市场和企业来说现阶段每一个经济小主体都在寻求着自己的利益，争取自己在市场上的竞争力越来越高，多元化的经济发展促使了会计寻租这一经济主体获得了很多曾经无法得到的利益。

然而从大局上看会计寻租对于我国的整体市场经济来言并不是一件好事，会对市场和企业都带来一定量的损失，如何有效的将现阶段所存在的问题进行解决是我们所思考的问题。

关键词：会计寻租；危害；对策所谓会计寻租，其主要指的就是在不影响市场的总收益下，对于单独企业进行财富的转移，也就是说会计通过改变企业中财务报表收益的方式，来对企业中的财务进行一个非公平性的转移或是对企业中的资源进行不合理的分配。

这种方式对使用会计寻租的主体来讲是百利而无一害的，但是对于其他的经济主体来讲是利益的极大损害。

这种不通过实际生产所获得的利益不仅仅是对其他企业的不公平，更是一种扭曲的生产方式。

长此以往无论是对我国当前的市场经济还是对企业中的其他部门都会造成不良的影响，本文主要针对目前会计寻租对市场的危害以及其解决对策来进行讨论。

一、目前出现会计寻租的原因（一）两个准则之间的不同导致有机可寻目前我国市场内针对会计所使用的两个制度为会计准则和会计制度，这两个准则一起实行，导致了其中间出现了一些法律空子，这就导致了很多的企业为了赚取更多的利润，利用两个准则之间所存在的问题进行会计寻租。

（二）会计准则制定不完善我国目前所使用的会计准则，其主要的目的是为了保护产权、确认产权，但是其自身并没有提到会计寻租，这就导致了很多企业钻了法律的空子，一定程度上来讲会计准则的不完善助长了会计寻租这一活动的发展。

同时由于会计准则中存在着一些在市场上应用并没有效果的条例，这也导致了很多企业为了维护自身的利益进行选择了会计寻租。

（三）公司内部制度不完善在我国很多的上司公司自身的分公司很多，但是管理者不能每一家分公司都亲自打理，为了从中赚取利润并且缺乏公司内部的监管，有很多的分公司都会选择会计寻租，试图为自身赚取更多的利润。

刍议政府采购中寻租行为的治理【摘要】政府采购中的寻租现象是一个常见且严重的问题，影响着政府采购的公平性和效率性。

为了治理这一现象，我们需要加强政府采购法规制度建设，建立健全的监督和问责机制，提高透明度和公开程度，推动市场化改革和竞争机制，同时加强对供应商和政府采购人员的教育培训。

这些措施将有助于减少寻租行为的发生，维护政府采购的公平性和合法性。

在未来，我们还需要进一步完善相关政策和措施，不断加强治理政府采购中的寻租行为。

政府采购中寻租行为的治理是一个长期而复杂的过程，需要各方的共同努力和持续关注。

只有通过全社会的合作和努力，我们才能有效地解决政府采购中的寻租问题，推动政府采购制度的健康发展。

【关键词】政府采购、寻租行为、治理、法规制度、监督、问责、透明度、公开程度、市场化改革、竞争机制、教育培训、重要性、政策、措施、长期、复杂。

1. 引言1.1 介绍政府采购中的寻租现象政府采购中的寻租现象是指在政府采购过程中，一些供应商和政府采购人员利用职权和信息不对称等优势地位，通过操纵招标评标过程、设立不合理的条件、索取回扣等手段获取非法私利的行为。

这种行为不仅损害了公共利益，破坏了市场秩序，也严重损害了政府的形象和信誉。

寻租行为的主要表现包括：供应商串通勾结、虚假投标、行贿受贿、变相关联交易、偷逃税款等。

政府采购中的寻租问题已成为当前亟待解决的重要议题，严重影响了政府采购的公平性、透明度和效率。

加强政府采购中寻租行为的治理，有利于建立公平竞争的市场环境，促进政府采购制度的健康发展。

1.2 探讨寻租行为对政府采购的影响寻租行为对政府采购的影响是多方面的。

寻租行为会导致政府采购过程不公平和不透明，造成资源的浪费和效率的低下。

一些供应商通过行贿、串通或其他不正当手段获取政府采购合同，而非真正通过公正的竞争和评审程序获得。

这样不仅损害了合法供应商的利益，也损害了政府的公信力和形象。

寻租行为会影响政府采购市场的竞争环境。