下载文档原格式
登哈特夫妇与《新公共服务：服务而不是掌舵》一、作者简介罗伯特·B·登哈特（Robert B.Denhardt），美国公共行政领域著名学者、公共服务尊严的代言人，现任美国亚利桑那州立大学（Arizona State University）教授兼公共事务学院院长，1992年当选为美国国家公共行政研究院院士。
他于美国肯塔基大学（University of Kentucky）获得博士学位，曾在科罗拉多、密苏里、堪萨斯、新奥尔良、佛罗里达以及亚利桑那等州的多所大学从事公共行政与公共管理方面的教学与研究工作，历任美国特拉华大学城市事务与公共政策学院查尔斯·P·迈斯克公共行政学教授、中佛罗里达大学公共行政系主任、密苏里—哥伦比亚大学副校长。
登哈特的研究主要集中在公共行政基本理论、战略规划、领导与组织发展、生产率改进以及质量服务等方面。
除此之外，他还致力于公共行政的学科建设，重视公共行政理论与政府实务运作的结合。
作为国际著名的公共行政学家，登哈特曾经担任过美国公共行政学会（ASPA）会长、密苏里州长的生产率咨询委员会主席，他还是美国公共行政学会全国公共服务运动组织的创始人和第一任主席。
主要著作有：《新公共服务：服务而不是掌舵》、《公共组织理论》、《公共行政：一种行动取向》、《意义之寻求》、《组织的阴影》、《公共组织与非营利组织中人的行为管理》、《公共服务的新生》、《公共服务中的行政领导》等。
珍妮特·V·登哈特（Janet V.Denhardt），即罗伯特·B·登哈特的夫人，1976年于华盛顿大学取得学士学位，1979年于南加州大学取得公共行政学硕士学位，1991年于南加州大学取得公共行政学博士学位。
1995—1999年，担任亚利桑那州立大学公共事务学院副教授，1999年至今担任该学院教授。
她的教学和研究兴趣主要集中在组织理论、组织行为以及领导学领域，与其丈夫登哈特合写了多部著作。
新公共服务服务而非掌舵在新公共服务中，服务而非掌舵成为了核心概念。
这一理念强调政府应该提供优质的公共服务，以满足公众的需求，而不是试图控制或掌舵社会的发展。
新公共服务理论认为，政府在管理社会时应该扮演一种“服务者”的角色，致力于提高公民的生活水平和质量。
与传统的“掌舵”式管理模式不同，新公共服务强调政府应该相信公民能够自主参与社会管理，而政府的主要职责是提供平台和资源，以帮助公民实现自己的目标。
这种服务导向的管理模式包括七个方面的内容：政府的角色是服务而非掌舵；政府的目的是实现公民的利益而非自身利益；公共利益是政府的根本目标；政府应该采取对话式和合作式的方式来管理社会；政府的职责是确保公民的权力和利益得到充分的保障；政府应该超越自身利益，为公共利益而努力；政府应该通过具体行动来取得公民的信任和认可。
新公共服务理论在当今社会越来越受到重视。
随着社会的发展和公民素质的提高，传统的“掌舵”式管理模式已经无法满足公众对于优质公共服务的需求。
因此，政府需要采取新的管理模式，以更加有效地提供公共服务，提高公民的生活水平和质量。
新公共服务理论强调政府应该提供优质的公共服务，以满足公众的需求，而不是试图控制或掌舵社会的发展。
这一理论有助于建立更加民主、公正和开放的社会环境，提高公民的参与度和政府的透明度。
随着社会的发展和公民意识的提高，政府的作用和角色也在不断演变。
在这个过程中，新公共服务理论对于建设服务型政府有着重要的指导意义。
本文将阐述新公共服务理论的核心概念、主要观点及其对公共管理的影响，并分析该理论与建设服务型政府的，最后对两者关系进行总结。
新公共服务理论是由美国学者罗伯特·登哈特等人提出的，该理论强调公共服务的价值和目标，倡导建立以公民为中心的治理模式。
新公共服务理论的核心概念包括：公共利益、公民参与和公正性。
其主要观点是，政府应该以公民为中心，注重公民的需求和权益，通过参与和合作来实现公共利益的最大化。
新公共服务而不是掌舵读后感五百字【中英文实用版】After delving into the book "The New Public Service rather than Steering", I was deeply impressed by its insightful exploration of the transformation that the public sector should undertake.The author vividly illustrates the necessity to shift from a controlling, top-down approach to a more collaborative and citizen-centric model.This paradigm shift resonates with the growing need for innovation and responsiveness in the public service sector.阅读《新公共服务而不是掌舵》一书后，我深受启发。
作者深刻地探讨了公共服务部门应有的转变——从控制性的、自上而下的管理模式，转向更为协作和以民为本的新模式。
这种范式的转变与公共服务领域对创新和响应性需求的不断增长不谋而合。
The book emphasizes the importance of valuing citizens as active participants rather than passive recipients of government services.It argues for a shift from bureaucracy to networks, from hierarchy to collaboration, and from control to facilitation.This new approach not only enhances the efficiency of public services but also fosters a sense of ownership and empowerment among citizens.书中强调了将公民视为政府服务的积极参与者而非被动接受者的重要性。
学习《新公共服务理论服务，而不是掌舵》体会一、新公共服务的理论基础和基本观点所谓“新公共服务”所谓“新公共服务”，指的是关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念。
“新公共服务”理论有四个基础理论：民主社会的公民权理论、民主社会的公民权理论、社区和公民社会模型、组织人本主义和组织对话理论以及后现代公共行政理论。
新公共服务理论基本观点有：1、服务于公民，而不是为顾客服务：即公共利益源于对共同价值准则的对话协商，而不是个体自我利益的简单相加。
因此，公务员不仅仅关注“顾客”的需求，而且更要关注建设政府与公民之间、公民和公民之间的信任与合作关系。
公民是一个更广大环境中权利的享受者和责任的承担者，顾客则不同，因为顾客并没有共同的目的，相反他们试图使其自己的个人利益尽可能地充分实现。
2、追求公共利益：即公共行政官员必须致力于建立集体的共同的公共利益观念，这个目标不是由个人选择的驱动下找到解决问题的方案，而是要创造共享利益和共同责任。
政府的作用将更多地体现在把人们聚集到无拘无束、真诚对话的环境中，共商社会应该选择的发展方向，还有责任确保经由这些程序而产生的解决方案完全符合公正和公平的规范，确保公共利益居于主导地位。
3、超越企业家身份，重视公民权和公共服务，如果公务员和公民都致力于为社会做出有意义的贡献，那么公共利益就会得到更好的实现。
具有企业家精神的管理者的行为似乎表明公共资金就是他们自己的财产。
行政官员有责任通过担当公共资源的管理员、公共组织的监督者、公民权利和民主对话的促进者、社区参与的催化剂以及基层领导等角色来为公民服务。
他们不仅要分享权利，通过人民来工作，通过中介服务来解决公共问题，而且还必须将其在治理过程中的角色重新定位为负责任的参与者，而非企业家。
4、战略地思考，民主地行动。
即满足公共需要的政策和项目，通过集体努力和协作的过程，能够得到最有效而且最负责任的贯彻和执行。
5、责任并不是单一的，即公务员不应当仅仅关注市场，他们也应该关注宪法和法令，关注社会价值观、政治行为准则、职业标准和公民利益。
《新公共服务——服务而不是掌舵》读书笔记《新公共服务：服务而不是掌舵》是一部具有里程碑意义的公共行政学专著。
登哈特夫妇在对传统公共行政，特别是新公共管理进行反思和批判的基础，通过比较分析,从以下七个方面系统地阐述了新公共服务的基本理论内涵：服务于公民，而不是服务于顾客；追求公共利益；重视公民权胜过重视企业家精神；思考要具有战略性，行动要具有民主性；承认责任并不简单；服务，而不是掌舵；重视人，而不只是重视生产率。
本书对以前的公共管理理论进行优劣分析，也有对现当代国家行政管理思想的研究并提出自己新的看法，最后提出自己的新公共行政的内容即“新公共服务主要是对服务而不是掌舵”。
在前言中，作者指出了写作的意图，“其一是要对公共行政领域的种种想法和呼声进行综合，这些想法和呼声要求将公共利益的民主价值观、公民权和服务重新肯定为公共行政领域的规范性基础。
其二是要为围绕着一些原则而组织的这些想法提供一个框架，进而为他们提供一个我们一直认为缺少的名称、外壳和表达方式”。
构成本书的理论核心和实质的主题有两个：促进公共服务的尊严与价值；将民主、公民权、公共利益的价值观重新肯定为公共行政的卓越价值观。
第1、2章第一章主要讨论了老公共行政与新公共管理之间的争论，总结了老公共行政的主流观点。
老公共行政使我们能够有效地对付及其复杂的难题并且使我们能够在政治问题和行政问题之间保持一种平衡，它过去在社会各方面发挥了不可替代的作用做出了重要的贡献。
同时指出奥斯本和盖布勒所倡导的“重塑政府”这一主张所导致的一个问题：“当我们急于掌舵时，也许我们正在淡忘谁拥有这条船”。
作者认为，“公共行政官员在其管理公共组织和执行政策时应该着重强调他们服务于民和授权于民的职责”。
在第二章，作者重点探讨了新公共服务理论的四个理论来源：（1）民主公民权理论；（2）公民社会理论；（3）组织人本主义主义与新公共行政；（4）后现代公共行政。
这些理论为作者在接下来的七章里提出和探讨新公共服务的七条原则提供了支撑。
翻译论文：新公共服务：是服务而不是掌舵(美) 罗伯特·B·丹哈特珍妮特·V·丹哈特1[摘要]：新公共管理( the New Public Managtment ) 倡导将公共管理者视为政府企业家,政府则是一个新型的、有偏向的且日益私人化的政府,它效仿工商企业的实践和价值观。
支持者们主要把新公共管理与传统公共行政相比较,并由此提出自己的主张。
在这种比较中,新公共管理显然总是处于上风。
我们在本文中主张,把新公共管理与我们所说的“新公共服务”(the“New Public Service”) 相比较可能是更好的选择。
“新公共服务”运动,是以对民主社会的公民权、社区和市民社会、组织人本主义和组织对话理论进行的研究为基础的。
我们提出,新公共服务有七项原则,其中最突出的原则是:公务员的首要作用乃是帮助公民明确阐述并实现他们的共同利益,而不是试图去控制或驾驭社会。
公共管理已经经历了一场革命。
公共行政官员不再关注控制官僚机构和提供服务,而是正在对“掌舵而非划桨”的告诫做出反应,试图成为新型的、有偏向且日益私人化的政府的企业家。
结果,公共部门中实施了一系列相当积极的变革。
但是,当公共行政领域逐渐抛弃划桨观念并接受掌舵的责任时,那仅仅是用一个“行政中心(adminicentric) ”的观念替代另一个行政中心”的观念吗? 奥斯本(Osborne) 和盖布勒( Gaebler)写道:“掌舵者比划桨者更有能力把握船的航向”(1992 ,32) 。
果真如此的话,从划桨到掌舵的转变就不仅仅是让行政官员掌控船只(即选择船只的目的地和航向,并确定到达目的地的路径) ,它也会赋予行政官员更多的权力去掌控船只。
当我们急于掌舵时,我们是否正在淡忘谁拥有这条船?金( King) 和斯迪沃斯( Stivers) 在其新著《政府是我们的》(1998) 中提醒我们记住这个显而易见的答案:政府属于它的公民。
管理与服务的整合—以发展史观评新公共管理理论与新公共服务理论新公共管理理论是“以市场为基础的、灵活的、提供回应性服务的企业化政府管理方式逐步取代了旧的、僵化的、科层制官僚体制的政府管理方式”，而新公共服务理论是在批判新公共管理（尤其是企业家政府理论）基础上发展而来的，它强调政府职能是服务而非掌舵，强调政府的目标和责任是追求公共利益，为公民服务而非顾客服务；重视人，而非生产率。
很多人认为公共服务理论理论意义重于实际意义，尤其是在中国当前的国情之下，可行性不强，从而对新公共服务理论大加否定：首先，过分强调公共利益、社会公平有忽视效率的后果，而我国当前仍处于发展中国家向发达国家迈进的阶段，经济发展仍然是中心问题；其次，建设服务型政府措施虽多，但落实到具体的操作层面，很难实行；最后，政府要服务好公民，也必须要有“掌舵”的技能(比如政府内部管理)。
但是，试想一下，如果人类连追求高尚品质的愿望都没有了，他还会去做一个高尚的人吗？同样，一个政府（不管它面对什么样的国情），在考虑公共问题时，仅仅从效率的角度出发，仅仅考虑利益的关系，那不是违背了我们建立政府的初衷吗？如果仅仅因为政府再造的前进道路艰难险阻，我们就因此而放弃前进吗？绝不是。
我们要看到，新公共服务理论对公民权利的尊重、对公共利益的追求、对服务型政府的定位，这些不但符合我们建立政府的初衷，也符合社会主义的理念，对我国政府改革有很强的借鉴意义。
两种理论的取舍问题和当年市场与计划两种手段的取舍问题相似。
回顾一个多世纪的经济史，时至今日，恐怕没有一个经济学家还纠结于市场与计划两种手段应该选择哪一个的问题，也就是说再极端的经济学家也承认要发展经济必须实现市场与政府干预这两种手段的结合。
因此，我要选择的方法就是两种理论的整合：政府的定位是为公民服务，政府的决策要以实现公共利益最大化为目标，在实现目标的具体手段上，要以市场为指导；政府内部的管理可以采纳企业管理有益方法等等。
新公共服务THE NEW PUBLIC SERVICE 服务，而不是掌舵SERVING,NOT STERRING(美）珍妮特.V.登哈特罗伯特.B.登哈特著Janet V.DenhardtRobert B.Denhart丁煌译方兴丁煌校北京：中国人民大学出版社，2004新公共服务：服务，而不是掌舵目录第一章公共行政与新公共管理 31．1老公共行政，1．2新公共管理1．3加入这场争论第二章新公共服务的来源． 82．1民主公民权．2．2社区与公民社会的模型2．3组织人本主义与新公共行政2．4后现代公共行政2．5新公共服务第三章服务于公民，而不是服务于顾客 123．1 公民美德与民主公民权…3.2作为公民权扩大部分的公共服务3.3老公共行政与当事人服务3.4新公共管理与顾客满意3.5新公共服务与对公民的优质服务3.6结论第四章公共利益 164.1什么是公共利益?4.2老公共行政与公共利益4.3新公共管理与公共利益4.4新公共服务与公共利益4.5结论．第五章重视公民权胜过重视企业家精神 205.1一种治理的观点5.2老公共行政与行政官员的角色5.3新公共管理与行政官员的角色5.4新公共服务与行政官员的角色5.5结论．第六章思考要具有战略性，行动要具有民主性 236．1历史视角下的执行．6．2老公共行政与执行6．3新公共管理与执行．6．4新公共服务与执行6．5结论第七章承认责任并不简单 277．1传统的争论7．2 行政责任：为了什么而负责以及对谁负责7．3老公共行政与责任7．4新公共管理与责任7．5新公共服务与责任7．6结论第八章服务，而不是掌舵 328．1 正在发生变化的领导观8．2老公共行政与行政管理8．3新公共管理与企业家精神8．4新公共服务与领导8．5结论第九章重视人，而不只是重视生产率 369.1组织中人的行为：关键概念9.2团体、文化与民主行政9.3老公共行政：利用控制来实现效率9.4新公共管理：利用激励来实现生产率9.5新公共服务：尊重公共服务理想第十章结论 39第一章公共行政与新公共管理1，政府不应该像企业那样运作；它应该像一个民主政体那样运作。
读《新公共服务——服务,而不就是掌舵》有感作者简介：罗伯特•B•登哈特:现任美国亚利桑纳州立大学公共事务学院教授,美国国家公共行政研究院院士并且担任美国许多州政府与地方政府在质量管理、战略规划与公共生产率等方面得咨询顾问。
作为国际著名得公共行政学家,登哈特博士曾经担任美国公共行政学(ASＰA）会长、中佛罗里达大学公共行政系主任、密苏里-哥伦比亚大学副校长以及密苏里州长得生产率咨询委员会主席，她还就是美国公共行政学会全国公共服务运动组织得创始人与第一任主席。
登哈特博士，著述甚丰，迄今为止，已经出版了１６本专著,其中有代表性得著作包括:《新公共服务》，《公共组织理论》等。
珍妮特•V•登哈特：现任美国亚利桑纳州立大学公共事务学院教授，她得教学与研究兴趣主要集中在组织理论，组织行为以及领导领域。
内容简介及感想：《新公共服务——服务而不就是掌舵》这本书代表得其实就是新得管理方式管理思想管理要求。
其作者登哈特夫妇主要研究关于公共行政得新得方法，简称为新公共管理服务理论。
该书就是对以前陈旧得公共管理理论进行优劣分析，也有对现当代国家行政管理思想得研究并提出自己新得瞧法，最后提出自己得新公共行政得内容即新公共服务主要就是服务而不就是掌舵。
书中作者先列出了老公共行政主流观点，主要有：1、政府工作得中心在于通过现存得政府机构或新授权得政府机构直接提供服务。
２、公共行政官员在政策制定与治理中扮演着一种有限得角色，更确切地说,她们负责执行公共政策。
3、提供服务得工作应该由对民选官员负责得行政官员来承担并且应该在她们得工作中赋予有限得裁量权.4、行政官员要对民主选举产生得政治领导人负责。
5、公共项目得以最佳实施得途径就是通过等级制组织,其中管理人员主要就是从该组织得顶部施加控制得.6、公共组织得首要价值观就是效率与理性。
7、公共组织作为一个封闭得系统运转得效率最高,因此公民得参与就是有限得.8、公共行政官员得角色主要被限定为计划、组织、用人、指挥、协调、报告与预算。
新公共服务读书笔记【篇一：读书笔记之新公共服务】摘要：《新公共服务——服务而不是掌舵》这本书代表的其实是新的管理方式管理思想管理要求。
其作者登哈特夫妇主要研究关于公共行政的新的方法，简称为新公共管理服务理论。
该书是对以前陈旧的公共管理理论进行优劣分析，也有对现当代国家行政管理思想的研究并提出自己新的看法，最后提出自己的新公共行政的内容即新公共服务主要是对服务而不是掌舵。
关于作者登哈特夫妇罗伯特?b?登哈特：现任美国亚利桑纳州立大学公共事务学院教授，美国国家公共行政研究院院士并且担任美国许多州政府和地方政府在质量管理、战略规划和公共生产率等方面的咨询顾问。
作为国际著名的公共行政学家，登哈特博士曾经担任美国公共行政学(aspa)会长、中佛罗里达大学公共行政系主任、密苏里—哥伦比亚大学副校长以及密苏里州长的生产率咨询委员会主席，他还是美国公共行政学会全国公共服务运动组织的创始人和第一任主席。
登哈特博士，著述甚丰，迄今为止，已经出版了16本专著，其中有代表性的著作包括：《新公共服务》，《公共组织理论》等。
珍妮特?v?登哈特：现任美国亚利桑纳州立大学公共事务学院教授，她的教学和研究兴趣主要集中在组织理论，组织行为以及领导领域。
正文导论：《新公共服务——服务，而不是掌舵》是一部具有里程碑意义的公共行政学专著，它以其宽广的学术视野和鲜明的理论创新在学界和政界产生了广泛而深远的影响，作者在对传统公共行政，特别是新公共管理进行反思和批判的基础上，通过比较分析，从以下七个方面系统地阐述了新公共服务的基本理论内涵：(1)服务于公民，而不是服务于顾客；(2)追求公共利益；(3)重视公民权胜过重视企业家精神；(4)思考要具有战略性，行动要具有民主性；(5)承认责任并不简单；(6)服务，而不是掌舵；(7)重视人，而不只是重视生产率。
无论是从理论价值还是从实践意义来看，它都不失为当代西方公共行政学研究领域的一部很有创新性的学术力作。
翻译论文：新公共服务：是服务而不是掌舵(美) 罗伯特·B·丹哈特珍妮特·V·丹哈特1[摘要]：新公共管理( the New Public Managtment ) 倡导将公共管理者视为政府企业家,政府则是一个新型的、有偏向的且日益私人化的政府,它效仿工商企业的实践和价值观。
支持者们主要把新公共管理与传统公共行政相比较,并由此提出自己的主张。
在这种比较中,新公共管理显然总是处于上风。
我们在本文中主张,把新公共管理与我们所说的“新公共服务”(the“New Public Service”) 相比较可能是更好的选择。
“新公共服务”运动,是以对民主社会的公民权、社区和市民社会、组织人本主义和组织对话理论进行的研究为基础的。
我们提出,新公共服务有七项原则,其中最突出的原则是:公务员的首要作用乃是帮助公民明确阐述并实现他们的共同利益,而不是试图去控制或驾驭社会。
公共管理已经经历了一场革命。
公共行政官员不再关注控制官僚机构和提供服务,而是正在对“掌舵而非划桨”的告诫做出反应,试图成为新型的、有偏向且日益私人化的政府的企业家。
结果,公共部门中实施了一系列相当积极的变革。
但是,当公共行政领域逐渐抛弃划桨观念并接受掌舵的责任时,那仅仅是用一个“行政中心(adminicentric) ”的观念替代另一个行政中心”的观念吗? 奥斯本(Osborne) 和盖布勒( Gaebler)写道:“掌舵者比划桨者更有能力把握船的航向”(1992 ,32) 。
果真如此的话,从划桨到掌舵的转变就不仅仅是让行政官员掌控船只(即选择船只的目的地和航向,并确定到达目的地的路径) ,它也会赋予行政官员更多的权力去掌控船只。
当我们急于掌舵时,我们是否正在淡忘谁拥有这条船?金( King) 和斯迪沃斯( Stivers) 在其新著《政府是我们的》(1998) 中提醒我们记住这个显而易见的答案:政府属于它的公民。
因此,行政官员在管理公共组织和执行公共政策时,应当强调他们服务于公民和授权予公民的职责。
换言之,将公民置于第一位时,重点不应当放在驾驶或划动政府这条船,而应当放在构建具有完整性和回应性的公共机构之上。
背景与本文的用法相同,“新公共管理”是指包括重塑和新管理主(neomanagerialism) 在内的一系列思想和实践活动,其核心内容是力图将私营部门和工商企业的方法用于公共部门。
虽然“像工商企业那样运作政府”的要求由来已久,但这个争论1罗伯特·B·丹哈特(Robert B. Denhardt) ,美国亚利桑那州立大学公共事务学院教授、特拉华大学访问学者。
丹哈特博士是美国公共行政学会(ASPA) 的前任会长,ASPA 全国公共服务运动(致力于在全国宣传公共服务的神圣和价值) 的奠基人和首任主席,全美公共行政研究会的成员和加拿大管理发展中心的成员。
丹哈特博士出版了14 本著作,包括《公共组织理论》、《公共行政:一种行动取向》、《组织的影响力》、《寻求意义》、《公共服务中的行政领导》和《公共服务的复兴》等。
他持有肯塔基大学的博士学位。
珍尼特·V. 丹哈特(Janet Vinzant Denhardt) ,美国亚利桑那州立大学公共事务学院教授。
她的教学和研究兴趣主要在于组织理论和组织行为。
她的著作《街区层面的领导:第一线公共服务中的自由裁量和合法性》(与莱恩·克罗德斯合著) 最近已由乔治敦大学出版社出版。
另外,丹哈特博士在《行政与社会》、《美国公共行政评论》、《公共生产力和管理评论》和《公共行政的理论与实践》等杂志上发表了大量的论文。
在成为亚利桑那州立大学的教师之前,她在东华盛顿大学任教并供职于各种行政和咨询职位。
她持有南加利福尼亚大学的博士学位。
在美国的当代翻版只是在20 世纪90 年代才更加明显。
此间,克林顿总统和戈尔副总统提出了“让政府花更少的钱办更多的事”的创举。
以奥斯本和盖布勒在1992 出版的《改革政府》一书中提出的概念和想法、以及管理主义者(man2agerialist) 在其他国家(特别是英国和新西兰) 所作的努力为蓝本,克林顿政府在国家绩效评价(National Per2formance Review) 的名义下,采取了一系列的改革措施和计划。
与先前“象工商企业那样运作政府”的运动相比,克林顿政府的改革以及州政府和地方政府改革措施的独特之处在于,它们不仅仅是采用了工商企业的技术。
相反,新公共管理已经成为一个标准模式,它标志着思考方式上的深刻转变:即我们如何思考公共行政官员的角色和该职业的本质特征,我们又如何、为什么去做我们该做的事情。
然而,许多学者和实践家都不断地对新公共管理以及该模式所主张的公共管理者的角色表示担忧。
例如,在《公共行政评论》最近召开的关于领导、民主和公共管理的研讨会上,许多与会作者都颇有见地地考虑了新公共管理带来的机遇和挑战。
那些在研讨会或在其他场合对新公共管理发起挑战的人,提出了一系列问题:新公共管理运动的内在冲突;新公共管理所倡导的价值观;强调在市场模型下推进分权与公共部门进行协调的必要性两者之间的紧张关系;行政机构和立法机构的潜在角色及其相互关系;私有化运动对民主价值观和公共利益的影响,等等。
另外一些人也坚持认为,公共企业家精神和特利( Terry ,1998) 所讲的“新管理主义”,可能会逐渐地腐蚀和破坏公平、公正、代表制和参与等民主和宪政价值观。
除了这些不同的批评之外,我们还将说明,新公共管理这一替代方案缺乏一套组织原则。
我们无法接受“重塑的和市场取向的新公共管理只应当与传统公共行政相比较”的观念。
传统公共行政虽然有许多重要贡献,但它越来越被看作是官僚制、等级制和控制的同义语。
如果进行这样的比较,新公共管理也总是会处于上风的。
相反,我们却认为,新公共管理应当与我们所说的“新公共服务”进行比较。
后者是指关于治理体系中公共行政官员角色的一系列思想,而且这种治理体系将公民置于中心位置。
虽然新公共管理受到了诸多挑战,学者和实践家们也明确地提出了诸多替代性观点,但却没有人试图将这些成果组织起来,并强调它们共同的主旨思想。
本文即是这样一种努力。
首先,文章将新公共管理与传统公共行政相比较,并由此简要地概括了新公共管理的理论基础和主要观点。
然后,本文描述了一个替代性的标准模式,我们将其称之为“新公共服务”。
这种新模式提出了思考所有三种研究途径各自利弊的新方式,以此来澄清这场争论。
最后,我们分析了把公民、公民权和公共利益置于新公共服务首要位置的重要意义,并由此得出结论。
新公共管理与传统公共行政过去的15 年里,新公共管理(包括重塑运动和新管理主义) 已经风靡全美乃至全世界。
新公共管理的思想被大量地运用,其共同的主题就是对市场机制和市场术语的运用。
其中,公共机构与其顾客的关系被认为是以自利为基础的,它涉及与市场相类似的交易行为。
公共管理者被催促着“驾驶而非划动”他们的公共组织,他们也被要求去寻找新的革新方式来实现目标或将先前由政府履行的职能私有化。
过去的20 年中,许多公共司法机构和执行机构都以公共选择理论的假定和观点为基础发起了系列措施,以提高生产率、寻求可选的服务供给机制。
公共管理者集中地关注责任(accountability) 和高绩效( highperformance) ,试图重构官僚机构、重新界定组织使命、使机构程序合理化并分散决策权。
在许多情况下,政府和政府的执行机构都成功地将先前的公共职能私人化,使高层行政官员对绩效目标负责,建立测量生产率和有效性的新过程,重新设计部门体系以反映强化了的对责任的承诺。
在美国和其他许多国家中,这一改革议程的成效已经使世界各国政府注意到,新的标准正在被追求、新的角色正在被确定。
这些思想在奥斯本和盖布勒的《改革政府》一书中得到了提炼和普及。
奥斯本和盖布勒提出了许多我们现在熟知的原则。
“公共企业家”可以凭借这些原则来推动政府改革,这些思想也都是新公共管理的精髓。
奥斯本和盖布勒试图把这些原则作为公共行政的新的观念框架或标准框架,作为一种改变政府行为的分析清单:“我们所描述的正是美国采用的基本治理模式的转变,这种转变其实就发生在我们身边,但由于我们没去发现它,由于我们假定所有的政府必须是庞大的、集权的和官僚制的,所以我们很少看到这种转变。
我们也对新的现实视而不见,因为它们不符合我们的先入为主的观念”(1992 ,321) 。
为新公共管理所作的其他思想辩护也有所发展。
正如林恩(Lynn 1996) 所说,这些辩护主要源于在20世纪70 年代发展起来的“公共政策”学派和全球的“管理主义”运动。
凯布林( Kaboolian) 指出,新公共管理依赖“市场型的安排,例如,政府组成单位之间的竞争和跨越政府边界的非营利部门和营利部门之间的竞争,依靠绩效奖惩来放宽公共机构和公共雇员低效的垄断特权”(1998 ,190) 。
胡德(Hood) 详细阐述了这一观点。
他写道,新公共管理远离了使公共官僚具有政治合法性的传统模式(比如程序上对行政裁量权的维护) ,转而偏爱“相信市场、相信以经济理性主义语言来表达的私人工商业的管理方法和理念”(1995 ,94) 。
同样,新公共管理也显然与公共行政中的公共选择视角相联系。
最简单地说来,公共选择理论从市场和顾客的立场上来审视政府。
公共选择理论不仅提供了一个精致的、在某种程度上也令人信服的政府模型,而且也为压缩政府规模、降低政府运作成本的实际措施提供了一张理念上的路线图,并且它也泰然自若地去这样做。
国家绩效评价的一位设计者约翰·凯蒙斯基(John Kamensky) 评论道,新公共管理显然与公共选择运动相联系,后者的核心主张是“人类的所有行为都受自我利益的支配”(1996 ,251) 。
新公共管理不只是使用新技术,它也带来了一系列新的价值观,尤其是主要来源于私营部门的一套价值观。
如前所述,公共行政的一个长期传统就是赞同“政府应当像工商企业那样来运行”的主张。
在很大程度上,这种主张意味着政府机构应当采纳从“科学管理”到“全面质量管理”的各种管理实践,它们在私营部门中已经被证明是极具成效的。
新公共管理进一步推进了这种思想,即主张政府不仅应该采用工商企业管理的技术,而且也应采纳工商企业的某些价值观。
于是,新公共管理便成为公共行政和公共管理的标准模式。
新公共管理的支持者在阐明自己的理由时,经常把传统公共行政当作参照物。
与传统公共行政相比,企业家精神的各项原则显然更具优越性。
例如,奥斯本和盖布勒将他们的原则与正式官僚机构的相应原则进行对比,而正式官僚机构总是为繁杂的规则所困扰,受严格的预算和人事制度的约束,总是专注于控制。
这些传统的官僚机构被描绘成忽视公民、逃避革新并且服务于自己的利益需求。
