论转轨经济学的“华盛顿共识”与“后华盛顿共识”

华盛顿共识的基本内容介绍华盛顿共识是指在1989年至1993年间，国际货币基金组织（IMF）总部所在地华盛顿特区举行的一系列会议上达成的一种经济发展理念和政策框架。

华盛顿共识提出了一系列经济改革方案，旨在推动发展中国家实施市场经济和全球化。

背景20世纪70年代和80年代，许多发展中国家陷入了经济危机和债务危机。

在这种背景下，华盛顿共识应运而生。

该共识的形成受到了新古典经济学和新自由主义经济学的影响，主张通过市场化、自由化和全球化来推动经济发展。

主要内容1. 财政纪律财政纪律是华盛顿共识的核心原则之一。

它要求国家保持财政稳定，避免财政赤字和通货膨胀。

通过财政纪律，可以增加投资者对国家经济的信心，吸引外资流入，推动经济增长。

2. 放松货币政策华盛顿共识提倡放松货币政策，即通过降低利率和放宽货币供应来刺激经济增长。

这种政策可以促进投资和消费，提高经济活动水平。

3. 贸易自由化贸易自由化是华盛顿共识的另一个重要内容。

它主张降低贸易壁垒，推动国际贸易的自由化和全球化。

通过贸易自由化，可以扩大市场规模，增加商品和服务的流通，促进经济发展。

4. 改革金融体系华盛顿共识倡导改革金融体系，包括加强金融监管和建立稳定的金融市场。

通过完善金融体系，可以提高金融市场的透明度和效率，减少金融风险，促进经济稳定和发展。

影响与评价1. 影响华盛顿共识对发展中国家的经济政策产生了深远的影响。

许多国家在实施华盛顿共识的政策框架下进行了经济改革。

一些国家取得了显著的经济增长和发展，如中国、印度等。

然而，也有一些国家在实施这些政策时遇到了困难和挑战。

2. 评价华盛顿共识受到了不同的评价。

支持者认为它促进了全球经济的发展和繁荣，为发展中国家提供了发展的机会。

批评者则认为，华盛顿共识过于强调市场化和全球化，忽视了社会公平和可持续发展的重要性，导致了贫富差距的扩大和环境问题的加剧。

结论华盛顿共识提出了一系列经济改革方案，旨在推动发展中国家实施市场经济和全球化。

从华盛顿共识到后华盛顿共识从华盛顿共识到后华盛顿共识战后经济发展思想相继经历了强调实物资本和人力资本的阶段但是各国在经历了20世纪70—80年代的发展后经济学家普遍认为经济发展的关键要素不在于一个国家的自然资源甚至不在于实物资本和人力资本而在于这个国家所实行的一系列政策。

与此同时拉美国家由于受到战后实物资本经济发展思想的影响全面实施进口替代型工业化发展模式执行了不恰当的经济政策累积了大量外债结果在20世纪80年代相继爆发了两次严重的债务危机陷入了所谓“失去的十年”中。

西方债权国家、国际货币基金组织以及世界银行等组织为了解决拉美国家的债务危机提出了很多的政策建议。

华盛顿共识就是在这种理论与实践的背景下由约翰·威廉姆森于1989年提出的它旨在回答位于华盛顿的一些国际组织对拉美经济改革政策建议的基本共识是什么以及究竟哪些经济政策对经济发展是有益的等问题。

华盛顿共识包括：华盛顿共识的内容主要包括以下十个方面：（1）加强财政纪律压缩财政赤字降低通货膨胀率稳定宏观经济形势；（2）把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域；（3）开展税制改革降低边际税率；（4）实施利率市场化；（5）采用一种具有竞争力的汇率制度；（6）实施贸易自由化开放市场；（7）放松对外资的限制；（8）对国有企业实施私有化；（9）放松政府的管制；（10）保护私人财产权。

威廉姆森本人在2000年的时候著文指出华盛顿共识主要有十点内容可以概括为三个方面：（1）市场化即价格完全放开由市场来决定统一汇率；（2）私有化即全面、大规模和快速地实行私有化保护私有产权放松对市场准入的管制消除阻碍外来直接投资的障碍；（3）稳定宏观经济即扩大税基强化政府的财政纪律消除财政赤字增加政府在高回报领域的公共投资贸易自由化维持宏观经济的稳定。

华盛顿共识的出台并迅速成为新自由主义的政治、经济范式是有深刻原因的。

首先经过80年代国内经济结构调整和改革信息技术进步发达国家的大公司要求摆脱国内市场的束缚和开拓国际市场。

华盛顿共识（Washington Consensus），1989年所出现的一整套针对拉美国家和东欧转轨国家的新自由主义的政治经济理论。

1989年，陷于债务危机的拉美国家急需进行国内经济改革。

美国国际经济研究所邀请国际货币基金组织、世界银行、美洲开发银行和美国财政部的研究人员，以及拉美国家代表在华盛顿共识华盛顿召开了一个研讨会，旨在为拉美国家经济改革提供方案和对策。

美国国际经济研究所的约翰·威廉姆森（John Williamson）对拉美国家的国内经济改革提出了已与上述各机栄达成共识的10条政策措施，称作华盛顿共识。

所谓“华盛顿共识”，是指20世纪80年代以来位于华盛顿的三大机构——国际货币基金组织、世界银行和美国政府，根据20世纪80年代拉美国家减少政府干预，促进贸易和金融自由化的经验提出来并形成的一系列政策主张。

以新自由主义学说为理论依据的“华盛顿共识”，在20世纪90年代广为传播。

背景1990年由美国国际经济研究所出面，在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会。

会上，美国国际经济研究所原所长约翰·威廉姆逊说，与会者在拉美国家已经采用和将要采用的十个政策工具方面，在一定程度上达成了共识。

由于国际机构的总部和美国财政部都在华盛顿，加之会议在华盛顿召开，因此这一共识被称作“华盛顿共识”。

这与当时的国际背景和世界格局的变化密切相关。

其一，最为重大的事件显然就是前苏联解体和东欧剧变，整个社会主义阵营几乎瓦解，这为国际上特别是美国“芝加哥学派”及其弟子提供了推行新自由主义的口实。

以里根执政为标志，“芝加哥学派”成为美国的主流经济学理论之一。

在里根和撒切尔的鼓动下，新自由主义在美国乃至经合组织国家中占据了统治地位；其二，20世纪90年代，恰逢西方国家经济技术得到快速发展，美国等发达国家通过科技进步、发展信息产业与调整社会生产关系，生产力发展水平有了较大的提高。

为国家经济和社会力量的有效协调员，使它们的利益保持平衡，确立合理的社会发展目标和规模”；第三，俄罗斯必须转而实施相对于本国条件来说最为合理的改革战略”。

普京提出的这一战略思想表明：(1)俄罗斯不走回头路，不会回到旧体制和过去的“共产主义”的时代；(2)俄罗斯不再继续激进转型，以后的改革将是“渐进、逐步和审慎的改革”，将市场经济的普遍原则与俄罗斯的实际现实结合起来；(3)俄罗斯的转型不能照搬西方教科书上的模式和公式，更不能照搬别国的经验和发展模式。

普京及其政府认识到特别重要的两点是：第一，在宏观经济方面必须加强政府力量，尽管这一“坚定信念使它与‘华盛顿共识’发生了矛盾，但是在最近的五年中，国际货币基金组织和世界银行已经认识到政府能力建设的必要性”；第二，“为了让微观经济高效率地运行，它要通过改善资本主义所必需的法律和制度环境来解决微观经济中一些长期性问题”。

自从普京执政后，俄罗斯逐渐摆脱叶利钦时代的以新自由主义为导向的经济政策，探索建立市场制度与加快经济增长的新途径。

挑战20世纪末以来，以斯蒂格利茨为代表的一些经济学家一直呼吁经济学家走出“华盛顿共识”并“超越华盛顿共识”。

在国际学术界，对“华盛顿共识”理论和政策的挑战主要来自三个方面：“后华盛顿共识”、“欧洲价值观”和“中国的渐进转型观”。

目前，在国际学术界，对“渐进转轨”持肯定或基本肯定的看法占主流，因为，中国等转型国家二十多年的转型成就，是渐进转型所带来的结果和典范。

1.“后华盛顿共识”强调转型与发展相关的制度因素。

在斯蒂格利茨等人看来，“华盛顿共识”所使用的经济学工具不但十分有限，而且锁定的发展目标也十分狭窄，只是盯着经济增长，因此，他们主张将发展的目标定得更加广泛和长远。

(1）要追求可持续性发展，包括保护自然资源和环境生态；(2)要追求平等的发展，即不仅社会上层能够得到发展的好处，而且所有其他阶层都能平等分享繁荣的发展；(3)要追求民主的发展，即公民能够以各种方式广泛地参与关系到自己切身利益的决策。

华盛顿共识（Washington Consensus），1989年所出现的、一整套针对拉美国家和东欧转轨国家的、新自由主义的政治经济理论。

当华盛顿共识逐渐走向失败，宏观经济理论界提出了与此相对的北京共识。

美国国际经济研究所的约翰·威廉姆森（John Williamson）对拉美国家的国内经济改革提出了已与上述各机栄达成共识的10条政策措施，称作华盛顿共识。

该共识包括十个方面：①加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；②把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；③开展税制改革，降低边际税率，扩大税基；④实施利率市场化；⑤采用一种具有竞争力的汇率制度；⑥实施贸易自由化，开放市场；⑦放松对外资的限制；⑧对国有企业实施私有化；⑨放松政府的管制；⑩保护私人财产权。

美国著名学者诺姆·乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出“新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。

编辑本段影响按照美国学者约瑟夫·斯蒂格利茨的概括，“华盛顿共识”的教条是“主张政府的角色最小化、快速私有化和自由化”。

最初，斯蒂格利茨对“华盛顿共识”提出过尖锐的批评。

他在1998年的著名文章中提出，“华盛顿共识”作为一种智力型的教义，它的“成功”在于简单明了、重点突出、便于操作。

只要掌握了几个最主要的经济指标，例如通货膨胀率、货币增长率、利率、财政赤字和贸易赤字，便能做出一系列的政策建议。

“华盛顿共识”对经济转轨国家所产生的误导表现在哪些方面?理论误区20世纪90年代以来，“华盛顿共识”和“休克疗法”政策的得与失、利与弊、激进与渐进孰优孰劣等，始终是国际学界和俄罗斯精英们争议的焦点。

实际上，它涉及的是转型国家向市场经济转轨的路径、道路的理论论争。

阅读材料9-1：“华盛顿共识”、“后华盛顿共识”和“北京共识”1．华盛顿共识20世纪80年代，绝大多数拉美国家陷入了长达十余年的通货膨胀暴跌、债务危机爆发的经济困难时期。

1989年，曾担任世界银行南亚首席经济学家的约翰•威廉姆森执笔写了《华盛顿共识》，系统地提出指导拉美经济改革的各项主张，包括实行紧缩政策防止通货膨胀、削减公共福利开支、金融和贸易自由化、统一汇率、取消对外资自由流动的各种障碍以及国有企业私有化、取消政府对企业的管制，得到世界银行的支持。

斯蒂格利茨也对“华盛顿共识”作出界定，他认为其是指以私有化、自由化和宏观稳定为主要内容的发展战略及基于对自由市场的坚定信念并旨在削弱甚至最小化政府角色的一系列政策。

事实上，“华盛顿共识”基本上也构成了俄罗斯和东欧激进式改革的主要理论根据。

“华盛顿共识”秉承了亚当•斯密自由竞争的经济思想，与西方自由主义传统一脉相承。

后来人们将这些观点称为“新自由主义的政策宣言”。

随着全球化的畅行，“华盛顿共识”曾一度深入人心，对经济转轨形成广泛的影响。

2．后华盛顿共识由于“华盛顿共识”本身是在经济转轨早期形成的，这种理论必然会伴随着转轨实践进程来修正和完善自己。

尤其是激进式的转轨在转轨初期出现了经济衰退和社会秩序的混乱，这种理论也不可避免地遭受各方的质疑。

主要的挑战来自两方面：一是“欧洲价值观”，二是“后华盛顿共识”。

欧洲价值观基于欧洲传统的社会民主主义价值理念，在强调经济增长的同时，还倡导人权、环保、社会保障和公平分配。

但是，近20年来，欧洲社会福利型的资本主义在于美英自由市场资本主义的竞争中处于劣势，欧洲国家在政策导向上向“华盛顿共识”靠拢，因此，“欧洲价值观”对“华盛顿共识”的挑战是软弱乏力的。

近年来，对“华盛顿共识”的更加有力的挑战是以美国经济学家斯蒂格利茨为代表的一批西方学者提出的“后华盛顿共识”。

“后华盛顿共识”强调与发展相关的制度因素，认为发展不仅是经济增长，而且是社会的全面改造。

"华盛顿共识"、"北京共识"与经济转型作者：余东华， YU Dong-hua作者单位：山东大学经济学院,山东,济南,250100刊名：山东社会科学英文刊名：SHANDONG SOCIAL SCIENCES年，卷(期)：2007(11)被引用次数：1次参考文献(8条)1.波兹南斯基全球化的负面影响:东欧国家的民族资本被剥夺 20042.田春生"华盛顿共识"与"北京共识"比较初探[期刊论文]-经济社会体制比较 2005(02)3.曾光;詹绚伟"华盛顿共识"与"北京共识"比较[期刊论文]-改革 2005(02)4.Joshua Cooper Ramo The Beijing Consensus 20045.Stiglitz L More Instruments and Broader Goals:Moving toward the Post-Washington Consensus 19996.崔之元中国与全球化:华盛顿共识还是北京共识 20057.按照雷默的解释,普世价值就是不同地域、不同族群所共同认可的价值观8."后华盛顿共识"是以斯蒂格利茨为代表的西方学者在反思拉美、俄罗斯以及东欧等国家按照"华盛顿共识"所进行的经济转型后所提出的政策主张.正如本·芳茵(Ben Fine)所指出的,"后华盛顿共识"是对"华盛顿共识"的修修补补,它与"华盛顿共识"一样,也不能解决世界贫困问题,更不能给世界带来繁荣.另外,"后华盛顿共识"只是停留在对"华盛顿共识"的理论反思上,并未付诸实践,也没有产生很大的影响.因而,"后华盛顿共识"本质上还是可以归为"华盛顿共识"阵营,最多也只能看作是"华盛顿共识"向"北京共识"的一个简单过渡.所以,本文只对"华盛顿共识"和"北京共识"进行比较引证文献(1条)1.李刚.于畅.吴子超中国改革开放三十年经济发展探析[期刊论文]-当代经济 2009(5)本文链接：/Periodical_sdshkx200711020.aspx。

华盛顿共识百科名片华盛顿共识(Washington Consensus)，1989年所出现的、一整套针对拉美国家和东欧转轨国家的、新自由主义的政治经济理论。

当华盛顿共识逐渐走向失败，宏观经济理论界提出了与此相对的北京共识。

美国国际经济研究所的约翰?威廉姆森(John Williamson)对拉美国家的国内经济改革提出了已与上述各机栄达成共识的10条政策措施，称作华盛顿共识。

目录来源内容名人评论展开编辑本段来源1989年，陷于债务危机的拉美国家急需进行国内经济改革。

美国国际经济研究所邀请国际货币基金组织、世界银行、美洲开发银行和美国财政部的研究人员，以及拉美国华盛顿共识家代表在华盛顿召开了一个研讨会，旨在为拉美国家经济改革提供方案和对策。

1990年由美国国际经济研究所出面，在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会。

会上，美国国际经济研究所原所长约翰?威廉姆逊说，与会者在拉美国家已经采用和将要采用的十个政策工具方面，在一定程度上达成了共识。

由于国际机构的总部和美国财政部都在华盛顿，加之会议在华盛顿召开，因此这一共识被称作“华盛顿共识”。

该共识包括十个方面:?加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势;?把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域(如文教卫生和基础设施);?开展税制改革，降低边际税率，扩大税基;?实施利率市场化;?采用一种具有竞争力的汇率制度;?实施贸易自由化，开放市场;?放松对外资的限制;?对国有企业实施私有化;?放松政府的管制;?保护私人财产权。

美国著名学者诺姆?乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出“新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。

编辑本段内容1. 财政政策1. 加强财政纪律;2. 把政府支出的重点转向经济回报高和有利于改善收入分配的领域，如基本医疗保健、基础教育和基础设施;3. 改革税收，降低边际税率和扩大税基;2. 货币政策1. 利率自由化;2. 采用具有竞争性的汇率制度;3. 贸易和资金政策1. 贸易自由化;2.资本准入、特别是外国直接投资进入自由化;4. 宏观产业政策1. 私有化;2. 放松政府管制，消除市场准入和退出的障碍;3. 保护产权编辑本段名人评论赵晓:从“华盛顿共识”到“北京共识”所谓“北京共识”，相对应的是“华盛顿共识”。

“华盛顿共识”的理论悖论与当代金融危机作为新自由主义的完成形态,“华盛顿共识”有些主张虽具有一定的合理性,但从总体上看,“华盛顿共识”迎合国际垄断资本向全球扩张的需要,鼓吹私有化、自由化、市场化。

“华盛顿共识”的理论基础不仅自身存在严重缺陷,而且相互之间以及理论与现实之间都充斥着矛盾和冲突。

美国在全球范围推行“华盛顿共识”的过程中,不仅使一些发展中国家和转型国家的改革误入歧途,接连引爆金融风暴和经济危机,而且使包括发达国家在内的整个世界经济体系陷入日益严重的失衡,最终引发当前仍在持续的国际金融危机。

[关键词]“华盛顿共识”;新自由主义;金融危机[中图分类号]F832.59 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X(2010)02-0078-06赖风(1971―),男,苏州大学政治与公共管理学院博士研究生,南京邮电大学讲师,研究方向为马克思主义经济学。

(江苏苏州215123)本文为国家社科基金重点项目“马克思虚拟资本理论与金融危机研究”(批准号:09AKS002)的成果。

当前仍未见底的国际金融危机,使各国学者不再停留在技术操作层面研究危机之源、寻求应对之策,而是深入反思在西方主导话语权近三十年的新自由主义范式。

“华盛顿共识”是新自由主义范式化的标志,研究其理论悖论,对于深刻认识当代金融危机,有效规避和防范国际金融风险,具有重要的意义。

一、“华盛顿共识”:源起与内容从20世纪70年代起,资本主义开始由国家垄断阶段向国际垄断阶段过渡。

资本主义在不同的发展阶段需要不同的理论。

如果说国家垄断阶段需要的是凯恩斯主义;那么,国际垄断阶段需要的则是新自由主义。

为了促进新自由主义的全球化,为了加速用新自由主义统一全球意志,从而更好地为国际垄断资本开辟全球空间,国际垄断资本迫切需要炮制并出笼具有更强操作性和迷惑性的工具。

1990年,美国国际经济研究所在华盛顿牵头召开了一个研讨会。

出席会议的有美国财政部等部门的官员、金融界和企业界人士,世界银行、国际货币基金组织等国际机构的代表也参加了会议。