下载文档原格式
从金融伦理视角看美国金融危机的问题与启示耿传辉【摘要】金融伦理在狭义上是指金融机构、金融从业人员以及金融市场在金融交易活动中共同遵守的行为规范和道德准则。
一个国家的生存发展必须有强大的金融业,而强大的金融业除了具备金融资产规模质量效益的硬实力,还要不断提升金融软实力,积淀深厚的金融文化,那么处理好金融伦理问题是无论如何也绕不开的。
美国金融危机未见缓解,欧洲主权债务危机使整个欧元区面临着解体的考验,而金融领域的危机也已开始向实体经济传导,而导致这场危机的几个重要原因是对金融伦理的违背。
这场危机对中国的影响是长久而深重的,中国金融业当务之急是重视欧美金融危机的前车之鉴,同时大力加强金融伦理建设,全面提升金融业核心竞争力。
%Finance ethics refers to the behavior norms and moral rule observed by finance organization,employee and market in finance exchange.If a country wants to live and develop,it has to have powerfulfinance.However,powerful finance possesses hard power that finances assets quality and efficiency,besides it has to promote soft power and accumulate finance culture.So how to deal with the problem of finance ethics cannot alone.American finance crisis hasn＇t been resolved,euro zone sovereign debt made euro zone face the test ofdisintegration.However,some important reasons for the crisis of finance have spread to economics go against finance ethics.The crisis would affect China for a long time.The most important for Chinese finance is that studies the experience of Europe and American crisis and strength theconstruction of finance ethics and then promote the core competition of finance.【期刊名称】《长春金融高等专科学校学报》【年(卷),期】2012(000)002【总页数】5页(P8-12)【关键词】金融伦理;次贷危机;主权债务危机;金融衍生品【作者】耿传辉【作者单位】吉林大学马克思主义学院,吉林长春130012 吉林省金融文化研究中心,吉林长春130028 长春金融高等专科学校科研处,吉林长春130028【正文语种】中文【中图分类】F830.99《孙子兵法》讲，“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”。
论转轨经济学的“华盛顿共识”与“后华盛顿共识”一、前言1990年代经济学界对发展中国家及转型经济体转型期进行了广泛研究，世界银行根据这一研究成果，提出“华盛顿共识”，并形成了一套发展模式和思想路线。
但是，“华盛顿共识”在实践中却遭遇到一些问题和质疑，因此后来又出现了“后华盛顿共识”，成为经济专家们研究转型经济体发展的新思路。
作为一名经济专家，本文将从五个方面分析“华盛顿共识”与“后华盛顿共识”的特点、优缺点以及案例分析。
二、“华盛顿共识”的特点及优缺点1. “自由市场原则”“华盛顿共识”认为市场经济是最有效的经济体制，主张自由市场原则。
即市场的自由和竞争可以充分激发经济发展的活力。
然而，在实践中，这种自由市场的理念并不总是完美体现。
例如，在1980年代智利的军事政变中，市场自由化的过程中出现了政府对市场的操纵，不同产业的集中度高，贫富差距拉大等问题。
2. “财政健康原则”“华盛顿共识”主张国家财政的稳健和透明。
即政府应根据国际标准来制定预算、审计、税务等财政措施。
但是，很多国家并没有完全适用这一原则，导致国家出现了严重的财政赤字和财政混乱等问题。
例如，阿根廷危机就是因为国家的财政混乱和债务过多而爆发的。
3. “私有化原则”“华盛顿共识”主张私有化能够激发经济的生产活力，推动资源的配置和使用效率。
但是，在实践中，在一些国家和地区，由于经济结构和社会制度的特殊性，这种私有化的改革并不总是完美的。
例如，在俄罗斯的私有化改革中，由于资本家和寡头的垄断使得资源分配不公，并且贫富差距加大，使得社会矛盾进一步激化。
4. “资本市场开放原则”“华盛顿共识”主张对外资进行开放式政策，以加强国家之间的经济合作，促进外部资本流入和扩大对外开放。
但是，在实践中，全球化和自由贸易的激烈竞争，加剧了由发展中国家的产业升级和知识产权的保护带来的压力。
同时，由于政治和文化等方面的差异，许多国家对外资的开放程度并不同，产生了政治上的问题。
华盛顿共识（Washington Consensus），1989年所出现的、一整套针对拉美国家和东欧转轨国家的、新自由主义的政治经济理论。
当华盛顿共识逐渐走向失败，宏观经济理论界提出了与此相对的北京共识。
美国国际经济研究所的约翰·威廉姆森（John Williamson）对拉美国家的国内经济改革提出了已与上述各机栄达成共识的10条政策措施，称作华盛顿共识。
该共识包括十个方面：①加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；②把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；③开展税制改革，降低边际税率，扩大税基；④实施利率市场化；⑤采用一种具有竞争力的汇率制度；⑥实施贸易自由化，开放市场；⑦放松对外资的限制；⑧对国有企业实施私有化；⑨放松政府的管制；⑩保护私人财产权。
美国著名学者诺姆·乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出“新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。
编辑本段影响按照美国学者约瑟夫·斯蒂格利茨的概括，“华盛顿共识”的教条是“主张政府的角色最小化、快速私有化和自由化”。
最初，斯蒂格利茨对“华盛顿共识”提出过尖锐的批评。
他在1998年的著名文章中提出，“华盛顿共识”作为一种智力型的教义，它的“成功”在于简单明了、重点突出、便于操作。
只要掌握了几个最主要的经济指标，例如通货膨胀率、货币增长率、利率、财政赤字和贸易赤字，便能做出一系列的政策建议。
“华盛顿共识”对经济转轨国家所产生的误导表现在哪些方面?理论误区20世纪90年代以来，“华盛顿共识”和“休克疗法”政策的得与失、利与弊、激进与渐进孰优孰劣等，始终是国际学界和俄罗斯精英们争议的焦点。
实际上，它涉及的是转型国家向市场经济转轨的路径、道路的理论论争。
华盛顿共识的兴衰作者： [美]斯蒂芬·哈珀来源：《中国浦东干部学院学报》 2012年第4期中图分类号：D819 文献标识码：A文章编号：1674-0955(2012)04-0128-09[美]斯蒂芬·哈珀，程早霞，宋伟译摘要：西方的政策制定者们基于80年代的国际政治臆断，在金融援助中，利用胡萝l、加大棒的方法引诱发展中国家按照西方的标准和制度来发展。
接受援助的国家将实行亲西方的经济与政治改革，以此回馈西方国家的经济支持。
但当这些国家接受并实施美国开出的千篇一律的药方：“结构性调整计划”或简称赛普斯(SAPs)亦即“华盛顿共识”时，这些国家都出现了严重的经济与政治问题。
世界上80010的人口包括墨西哥、阿根廷、俄罗斯等国家都卷入其中。
与此相反，至20世纪90年代末，中国在发展规模和速度方面已经成为除西方以外的世界发展的象征性领导者。
因此可以认为，“华盛顿共识”已走向衰落；而与此相反，“北京共识”逐渐被世界所接受。
关键词：华盛顿共识；弗里德曼；结构性调整计划(SAPs)；经济和政治自由为了理解中国软实力日益增强的吸引力及其选择的发展模式，我们必须了解相关的历史背景，即西方发展经济学对于发展中国家的吸引力在日益减弱。
如同许多娱乐故事一样，这个问题也是起始于剑桥大学的。
好像约翰·梅纳德·凯恩斯并没有想过要给自己的人生留下什么特别的东西。
从剑桥大学毕业后，凯恩斯想经营一家铁路公司，因为他认为这个工作容易做。
当他没能如愿从事铁路生意后，他参加了公务员考试，在这个常被忽略的人生履历中，他的经济学考试得了个最低分。
凯恩斯很快被派往印度办事处，在那里他整天忙于杂乱的微不足道的琐事（他曾说自己最大的成就是向孟买出口了一头纯种牛），不久他就辞职不干了。
回到英国后，他在英国上层社会找到了自己的位置，为剑桥的杂志撰稿，作为布卢姆茨伯里派( BloomsburyGroup)的一员活跃于伦敦的社交场合。
“华盛顿共识”是国际垄断资本主义服务于其全球战略的攻击性武器1、案例呈现：“华盛顿共识”(Washington Consensus)是一种以自由贸易、财经纪律和国有企业私有化为基础的新自由主义经济发展模式。
“华盛顿共识”主要有十点内容：实行紧缩政策防止通货膨胀、削减公共福利开支、金融和贸易自由化、统一汇率、取消对外资自由流动的各种障碍以及国有企业私有化、取消政府对企业的管制等。
“华盛顿共识”的核心为“自由市场和币值稳定”。
“华盛顿共识”的理论基础是新自由主义。
有西方学者把“华盛顿共识”称作市场原教旨主义，“主张政府的角色最小化、快速的私有化和自由化”。
“华盛顿共识”的目的是把发展中国家拉入自己控制的世界经济体系中，使拉美各国的经济在自由主义的迷人幌子下，一步步地陷入依附美国不能自拔的困境。
在“华盛顿共识”精神的指导下，20世纪七八十年代，很多拉美国家开始大刀阔斧的结构改革。
80年代中后期，一批在西方接受过教育的新领导人上台，在拉美改革中积极推行新自由主义理论和政策。
当时拉美新一代的领导人如墨西哥的萨利纳斯、巴西的科洛尔·德梅洛、阿根廷的梅内姆、智利的艾尔文等，大多都有接受美国高等教育的背景，深受芝加哥学派等新自由主义经济理论的影响，他们上台后纷纷在本国加快新自由主义改革步伐和力度。
加上新闻界和学术界的积极宣传，促进了新自由主义的传播，并在拉美地区产生了重大影响。
以至于实施新自由主义改革的国家普遍陷入乌云密布的萧条状态和金融危机之中，国民经济遭受到巨大破坏。
2、案例讨论：（1）如何认识“华盛顿共识”的实质？（2）国际垄断资本主义为什么要借助于“华盛顿共识”作为其全球战略的攻击性武器？3、案例点评：（1）从“华盛顿共识”主要内容看，其实质是把发展中国家特别是拉美国家拉入自己控制的世界经济体系中，使拉美各国的经济在自由主义的迷人幌子下，一步步地陷入依附美国不能自拔的困境。
（2）历史唯物主义为我们提供了阶级分析方法。
黑博士：从政治经济学、当代世界经济与政治的角度分析美国金融危机【解题思路】1.美国金融危机的根本原因：华尔街金融危机表明，美国为代表的经济社会中的各种问题，根本矛盾仍然是生产社会化与资本私人占有之间的矛盾。
西方发达国家虽然可以通过改革和调整一次次缓和这些矛盾，但是不可能从根本上解决这种矛盾，反而使这种矛盾扩及全球范围，具有传播更快、周期更短、破坏性更强的特点。
2.华尔街金融资本家贪婪与欺诈的根源：华尔街危机突显了金融资本的贪婪和欺诈，攫取最大利润是由资本主义追求剩余价值最大化的本性所造成的，华尔街金融资本的贪婪与欺诈从根本上讲是由资本主义追求剩余价值最大化的本性所决定的，而不是什么“道德批判”的问题。
3.美国金融危机宣告了“华盛顿共识”的失败，都是“华盛顿共识”惹的祸：“华盛顿共识”：1990年，由美国国际经济研究所牵头，在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会，参加者来自拉美国家、美国和世界银行等国际机构。
会议提出了指导拉美经济改革的10条政策主张，被称为“华盛顿共识”。
“华盛顿共识”的理论基础就是新自由主义。
新自由主义经济理论主要观点：①主张非调控化，推崇市场原教旨主义，反对国家干预，过分纵容投机。
②主张私有化，宣扬“私有产权神话”的永恒作用，反对公有制。
③主张全球自由化，维护美国主导下的自由经济，反对建立国际经济新秩序。
④主张福利个人化，强调保障的责任由国家向个人转移，反对福利国家。
美国过分崇拜市场自由，反对国家干预市场，放任过度的市场投机，是导致华尔街危机的直接原因。
格林斯潘在任职美国联邦银行储备局主席期间，始终认为银行家们为了追求自身的利益自然可以形成市场有序化，拒绝对金融创新进行监管，除了利率调整以外，反对政府以其他手段干预市场。
格林斯潘公开认错，同样宣告了“新自由主义”的失败。
4.国家垄断资本主义的实质与双重作用：(1)国家垄断资本主义是资本主义的新发展，由于私人垄断资本与国家政权的结合，国家干预经济的发展与强化，导致在所有制实现形式上、运行机制上都发生了深刻的变化。
华盛顿共识百科名片华盛顿共识(Washington Consensus)，1989年所出现的、一整套针对拉美国家和东欧转轨国家的、新自由主义的政治经济理论。
当华盛顿共识逐渐走向失败，宏观经济理论界提出了与此相对的北京共识。
美国国际经济研究所的约翰?威廉姆森(John Williamson)对拉美国家的国内经济改革提出了已与上述各机栄达成共识的10条政策措施，称作华盛顿共识。
目录来源内容名人评论展开编辑本段来源1989年，陷于债务危机的拉美国家急需进行国内经济改革。
美国国际经济研究所邀请国际货币基金组织、世界银行、美洲开发银行和美国财政部的研究人员，以及拉美国华盛顿共识家代表在华盛顿召开了一个研讨会，旨在为拉美国家经济改革提供方案和对策。
1990年由美国国际经济研究所出面，在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会。
会上，美国国际经济研究所原所长约翰?威廉姆逊说，与会者在拉美国家已经采用和将要采用的十个政策工具方面，在一定程度上达成了共识。
由于国际机构的总部和美国财政部都在华盛顿，加之会议在华盛顿召开，因此这一共识被称作“华盛顿共识”。
该共识包括十个方面:?加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势;?把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域(如文教卫生和基础设施);?开展税制改革，降低边际税率，扩大税基;?实施利率市场化;?采用一种具有竞争力的汇率制度;?实施贸易自由化，开放市场;?放松对外资的限制;?对国有企业实施私有化;?放松政府的管制;?保护私人财产权。
美国著名学者诺姆?乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出“新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。
编辑本段内容1. 财政政策1. 加强财政纪律;2. 把政府支出的重点转向经济回报高和有利于改善收入分配的领域，如基本医疗保健、基础教育和基础设施;3. 改革税收，降低边际税率和扩大税基;2. 货币政策1. 利率自由化;2. 采用具有竞争性的汇率制度;3. 贸易和资金政策1. 贸易自由化;2.资本准入、特别是外国直接投资进入自由化;4. 宏观产业政策1. 私有化;2. 放松政府管制，消除市场准入和退出的障碍;3. 保护产权编辑本段名人评论赵晓:从“华盛顿共识”到“北京共识”所谓“北京共识”，相对应的是“华盛顿共识”。
“华盛顿共识”的理论悖论与当代金融危机作为新自由主义的完成形态,“华盛顿共识”有些主张虽具有一定的合理性,但从总体上看,“华盛顿共识”迎合国际垄断资本向全球扩张的需要,鼓吹私有化、自由化、市场化。
“华盛顿共识”的理论基础不仅自身存在严重缺陷,而且相互之间以及理论与现实之间都充斥着矛盾和冲突。
美国在全球范围推行“华盛顿共识”的过程中,不仅使一些发展中国家和转型国家的改革误入歧途,接连引爆金融风暴和经济危机,而且使包括发达国家在内的整个世界经济体系陷入日益严重的失衡,最终引发当前仍在持续的国际金融危机。
[关键词]“华盛顿共识”;新自由主义;金融危机[中图分类号]F832.59 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X(2010)02-0078-06赖风(1971―),男,苏州大学政治与公共管理学院博士研究生,南京邮电大学讲师,研究方向为马克思主义经济学。
(江苏苏州215123)本文为国家社科基金重点项目“马克思虚拟资本理论与金融危机研究”(批准号:09AKS002)的成果。
当前仍未见底的国际金融危机,使各国学者不再停留在技术操作层面研究危机之源、寻求应对之策,而是深入反思在西方主导话语权近三十年的新自由主义范式。
“华盛顿共识”是新自由主义范式化的标志,研究其理论悖论,对于深刻认识当代金融危机,有效规避和防范国际金融风险,具有重要的意义。
一、“华盛顿共识”:源起与内容从20世纪70年代起,资本主义开始由国家垄断阶段向国际垄断阶段过渡。
资本主义在不同的发展阶段需要不同的理论。
如果说国家垄断阶段需要的是凯恩斯主义;那么,国际垄断阶段需要的则是新自由主义。
为了促进新自由主义的全球化,为了加速用新自由主义统一全球意志,从而更好地为国际垄断资本开辟全球空间,国际垄断资本迫切需要炮制并出笼具有更强操作性和迷惑性的工具。
1990年,美国国际经济研究所在华盛顿牵头召开了一个研讨会。
出席会议的有美国财政部等部门的官员、金融界和企业界人士,世界银行、国际货币基金组织等国际机构的代表也参加了会议。
“华盛顿共识”的理论悖论与当代金融危机作为新自由主义的完成形态,“华盛顿共识”有些主张虽具有一定的合理性,但从总体上看,“华盛顿共识”迎合国际垄断资本向全球扩张的需要,鼓吹私有化、自由化、市场化。
“华盛顿共识”的理论基础不仅自身存在严重缺陷,而且相互之间以及理论与现实之间都充斥着矛盾和冲突。
美国在全球范围推行“华盛顿共识”的过程中,不仅使一些发展中国家和转型国家的改革误入歧途,接连引爆金融风暴和经济危机,而且使包括发达国家在内的整个世界经济体系陷入日益严重的失衡,最终引发当前仍在持续的国际金融危机。
[关键词]“华盛顿共识”;新自由主义;金融危机[中图分类号]F832.59 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X(2010)02-0078-06赖风(1971―),男,苏州大学政治与公共管理学院博士研究生,南京邮电大学讲师,研究方向为马克思主义经济学。
(江苏苏州215123)本文为国家社科基金重点项目“马克思虚拟资本理论与金融危机研究”(批准号:09AKS002)的成果。
当前仍未见底的国际金融危机,使各国学者不再停留在技术操作层面研究危机之源、寻求应对之策,而是深入反思在西方主导话语权近三十年的新自由主义范式。
“华盛顿共识”是新自由主义范式化的标志,研究其理论悖论,对于深刻认识当代金融危机,有效规避和防范国际金融风险,具有重要的意义。
一、“华盛顿共识”:源起与内容从20世纪70年代起,资本主义开始由国家垄断阶段向国际垄断阶段过渡。
资本主义在不同的发展阶段需要不同的理论。
如果说国家垄断阶段需要的是凯恩斯主义;那么,国际垄断阶段需要的则是新自由主义。
为了促进新自由主义的全球化,为了加速用新自由主义统一全球意志,从而更好地为国际垄断资本开辟全球空间,国际垄断资本迫切需要炮制并出笼具有更强操作性和迷惑性的工具。
1990年,美国国际经济研究所在华盛顿牵头召开了一个研讨会。
出席会议的有美国财政部等部门的官员、金融界和企业界人士,世界银行、国际货币基金组织等国际机构的代表也参加了会议。
在会议的最后阶段,时任该研究所所长的约翰•威廉姆森说:经过讨论,与会者在拉美国家已经采用和将要采用的十个政策工具方面取得了较为一致的看法,甚至在一定程度上达成了共识,这个共识被称作“华盛顿共识”[1]。
威廉姆森在会后将会议论文汇编成册,并于同年出版。
在这本题为《拉美调整的成效》的论文集中,威廉姆森更加明确地阐述了拉美国家在经济调整和改革过程中应该采纳的“处方”,它包括以下十个方面的政策主张:(1)加强财政纪律,压缩财政赤字,降低通货膨胀率,稳定宏观经济形势;(2)重新安排公共支出优先序列;(3)改革税制,降低边际税率;(4)利率自由化;(5)竞争性的汇率;(6)贸易自由化;(7)引进外资的自由化;(8)私有化;(9)放松规制;(10)产权。
[2](P63-67)在威廉姆森看来,上述政策主张不仅适用于拉美,而且还适用于其他有意开展经济改革的发展中国家。
但是,“华盛顿共识”从问世之日起就受到了来自多方面的猛烈批评。
有人认为,“华盛顿共识”的十个主张是以新自由主义为基础的,是一种“市场原教旨主义”。
因此发展中国家实施其“处方”的后果,必然是贫富差距越来越大,两极分化现象越来越严重,经济主权不断弱化。
还有人认为,“华盛顿共识”是一种“新帝国主义”,是美国及被美国操纵的国际金融机构迫使发展中国家开放市场的“敲门砖”,是“后冷战”时代资本主义向处于低潮的社会主义发起攻击的“进军曲”。
[3](P196-197)虽然“华盛顿共识”中的某些政策主张(如降低通货膨胀率,稳定宏观经济形势)具有一定的合理性,但是从总体上看,“华盛顿共识”鼓吹私有化、自由化、市场化,否定国家干预在经济和社会发展进程中的重要性和必要性。
其最终目的是要实现有利于国际垄断资本的全球一体化。
发展中国家对此应该密切关注、高度警惕,我们既要认清其本质是为了迎合国际垄断资本和大金融寡头向全球扩张的需要,更应在理论基础上弄清其内在的矛盾和冲突。
二、“华盛顿共识”的理论基础“华盛顿共识”的理论基础是新自由主义关于一个市场正常运行所必须具备的条件的基本经济学原理,因此,可以用“新自由主义经济理论”一词来概括,它主要包括现代货币理论、供给学派理论和科斯的产权理论。
(一)现代货币理论现代货币理论的核心思想认为,货币是经济生活中唯一重要的因素,只要掌握了货币运动的客观规律,就能使市场供求平衡,保证经济增长。
因此,现代货币理论着重说明货币数量与经济增长之间的相互关系。
现代货币理论认为,货币政策比财政政策对产出具有更大的影响,货币供应的增加是通货膨胀的根源。
很显然,货币学派的政策主张与“华盛顿共识”的金融自由化原则是相吻合的。
“华盛顿共识”第四条“利率市场化”、第一条“加强财政纪律,压缩财政赤字,降低通货膨胀率,稳定宏观经济形势”以及第五条“竞争性的汇率”都反映了现代货币理论的代表人物弗里德曼的政策主张。
现代货币学派的基本理论中与“华盛顿共识”政策主张密切相关的主要理论有:1.货币需求理论弗里德曼用实证方法论证了:(1)货币需求是随着永久性收入的增加而稳定上升的。
利息率对货币需求的影响很小,而永久性收入对货币需求的影响很大。
因为永久性收入具有高度的稳定性,所以,货币的需求是高度稳定的。
这种经济体自身对货币需求的高度稳定性观点,是“华盛顿共识”金融自由化政策的理论基础。
(2)货币政策由基础货币、存款准备金率、存款与通货的比率三个因素组成,而这三个因素又分别取决于货币当局、银行系统和社会公众的行为。
在三个因素中,基础货币是货币供给量长期变化和周期性变化的主要原因,其他两个因素在金融危机条件下,对货币的运动起着决定性的影响。
所以,在一般情况下,货币供给函数是稳定可测的。
正是基于这一观点,货币学派主张政府通过控制货币供应量的方法来控制宏观经济总量,这种观点又被称为“单一规则”。
(3)货币供给与货币的传递机制密切相关。
弗里德曼认为货币供给量由初始时期的稳定增长到增长率的上升阶段会产生三种效应,即初始时的冲击效应、中期的收入和价格水平效应以及随后的长期预期效应。
这种货币传递过程中的不同效应使货币供给量对经济的作用具有时间滞后的特点。
“就多数主要西方国家来说,货币增长率的变化引致名义收入增长率的变化大约在6个月或9个月之后。
”[4](P49)2.通货膨胀理论弗里德曼认为:“通货膨胀无论何时何地都是一种货币现象,即在一定意义上,通货膨胀是,而且也只能是由货币数量的急剧增加引发的。
”[4](P50-51)如果发生恶性通货膨胀,就会给社会造成巨大的危害。
“由于货币数量的过度增加是通货膨胀的唯一重要原因,因而降低货币增长率是对付通货膨胀的唯一方法。
”但是“必须要有政治上的决心来采取必要的措施”,因为“放慢货币增长速度在开始的时候会带来痛苦的副作用:经济增长率降低,失业率暂时偏高,而且通货膨胀率在一段时间内也不会降低多少。
治理的好处要在一年或两年之后才能显现。
”[4](P205-206)3.国际收支与汇率理论在如何调节国际收支和实行什么样的汇率政策的问题上,弗里德曼主张政府应当平衡国际收支,实行浮动汇率制。
平衡国际收支的方法主要通过调整货币储备、调整国内价格等手段来实现。
弗里德曼强调“浮动汇率制能使我们有效地和直接地走向物品和劳务的完全自由的贸易――除了以严格的政治和军事的理由来进行干预的情况以外。
”[5](P78)弗里德曼的国际收支与汇率理论和“华盛顿共识”中的“竞争性的汇率”、“贸易自由化”的政策主张是相吻合的。
(二)供给学派理论供给学派是20世纪70年代中期出现的反凯恩斯主义学派,它的理论对里根政府影响极大。
由于它所主张的政策在20世纪80年代的美国取得了一定的成效,因而在1990年制定“华盛顿共识”时,供给学派的如下理论和政策主张得到了推崇。
1.税收理论和降低边际税率的主张供给学派的税收理论认为,要实行减税以刺激供给。
其主要经济学家认为,很高的边际税率是导致美国储蓄和投资不足、经济增长停滞不前的根本原因。
税收理论的代表人物拉弗提出了一个“拉弗曲线”命题,即:随着税率由低到高的增长,政府收入也随着增长,但是到达一个转折点时,随着税率的增高政府税收反而降低,如果政府实行100%的税率,政府收入为零。
这一理论是“华盛顿共识”第二条提出的改革税制、降低边际税率的理论依据。
2.反对国家干预,要求削减政府开支,实现财政平衡供给学派认为美国20世纪70年代出现的滞胀现象是由于国家干预破坏了市场机制,需求过度膨胀使供给能力萎缩,从而使市场供求失衡。
因此他们主张充分发挥市场机制的调节作用,让就业率、利率、劳动工资率等随经济的变化而变动,这样,储蓄、投资、物价等可以在市场竞争中逐步得到调节。
(三)科斯的产权理论科斯的产权理论从交易费用的角度强调私有产权的极端重要性。
他的主要理论被称为“科斯定理”。
“科斯定理”是指“只要交易成本为零,无论立法者或法院对权利如何界定,都可以通过市场交易达到资源的最佳配置。
”[6](P10)科斯的产权理论认为:产权需要清晰界定,在无交易成本的情况下,人们或组织的自愿协商可以解决无效率问题。
在这里,人们或组织的自愿协商就是指依靠自由市场机制作用,而不是政府用干预方式来解决资源配置问题。
科斯的产权理论与“华盛顿共识”的私有化、放松规制、产权这三条政策是相吻合的。
由于科斯定理是在完全市场条件下得出的结论,而现实中的市场经济体制是很难满足条件的,因而“科斯定理”进一步引申为“科斯第二定理”,考察了在不完全市场条件下,市场机制和资源配置的问题。
科斯指出:“一旦考虑到进行市场交易的成本,……合法权利的初始界定,会对经济制度运行的效率产生影响。
”[6](P83)其基本思想是:在存在交易成本的情况下,通过产权清晰界定或重新变更经济主体进行自愿协商,仍然可以达到资源配置的高效率。
但由于交易成本过高,则可以通过政府来干预市场运行。
这就造就了人们通常所说的“科斯悖论”。
三、“华盛顿共识”理论基础中的悖论作为“华盛顿共识”理论基础的是上述现代货币理论、供给学派理论、科斯产权理论的混合物,其矛盾和缺陷主要有:(一)弗里德曼的货币需求理论与货币传递机制理论的矛盾一方面,弗里德曼用实证分析的方法论证了在长期,货币需求是随永久性收入的增加而稳定上升的,利息率在短期内对货币需求的影响很小。
另一方面,弗里德曼的货币传递机制理论中一个重要的理论是货币政策时滞理论。
根据实证的分析,“货币变动的转折点早于商业循环变动率的转折点12~16个月,货币变动的影响存在着时间滞后,并且这种对经济影响的时间滞后具有不稳定性。
”这样,一是由于货币需求的稳定性;二是由于货币传递机制的时滞性,所以现代货币理论反对积极的需求管理政策。
