北京共识与华盛顿共识比较研究

华盛顿共识（Washington Consensus）， 1989年所出现的一整套针对拉美国家和东欧转轨国家的新自由主义的政治经济理论所谓“华盛顿共识”，是指20世纪80年代以来位于华盛顿的三大机构——国际货币基金组织、世界银行和美国政府，根据20世纪80年代拉美国家减少政府干预，促进贸易和金融自由化的经验提出来并形成的一系列政策主张。

以新自由主义学说为理论依据的“华盛顿共识”，在20世纪90年代广为传播。

该共识包括十个方面：①加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；②把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；③开展税制改革，降低边际税率，扩大税基；④实施利率市场化；⑤采用一种具有竞争力的汇率制度；⑥实施贸易自由化，开放市场；⑦放松对外资的限制；⑧对国有企业实施私有化；⑨放松政府的管制；⑩保护私人财产权。

美国著名学者诺姆·乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出“新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。

“华盛顿共识”作为一种智力型的教义，它的“成功”在于简单明了、重点突出、便于操作。

只要掌握了几个最主要的经济指标，例如通货膨胀率、货币增长率、利率、财政赤字和贸易赤字，便能做出一系列的政策建议。

但是“华盛顿共识”对经济转轨国家所产生的误导也有表现在理论误区、目标混乱、政策误导。

“华盛顿共识”虽然成为全球主流的发展理念，但仍不免遭遇其他思想的挑战。

主要的挑战来自两个方面：一是“欧洲价值观”，二是“后华盛顿共识”。

“欧洲价值观”基于欧洲传统的社会民主主义价值理念，在强调经济增长的同时，倡导人权、环保、社会保障和公平分配。

但是，近二十年来，欧洲福利社会型的资本主义在与美英自由市场资本主义的竞争中处于劣势，欧洲国家在政策导向上整体向“华盛顿共识”靠拢，因此“欧洲价值观”对“华盛顿共识”的挑战是软弱乏力的。

怎样看待“华盛顿共识”与“北京共识”——听京沪经济学家吴树青与程恩富的对话人民网记者田泓2005年06月16日07:28 【字号大中小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】●“华盛顿共识”是有意识有组织出台的。

“华盛顿共识”的参与者确实在接受新自由主义的基础上形成了共识；而“北京共识”则是在中国改革开放以来经济快速发展、人民生活得到很大提高的条件下，由国际舆论自发提出的一种观点●两种模式、两种共识，产生两种结果，根本原因就在于对改革有不同的指导思想和不同的目标●简单地用激进改革和渐进改革来区分苏联、东欧同中国的改革是十分肤浅的，因为这种区别没有涉及问题的本质吴树青教授，北京大学原校长，现任教育部社会科学委员会主任、经济学教学指导委员会主任。

程恩富教授，中华外国经济学说研究会副会长、上海财经大学海派经济学研究中心主任。

近日，这两位国家马克思主义理论研究和建设工程专家在上海就“华盛顿共识”与“北京共识”进行了对话。

两个“共识”背景不同程恩富：去年5月，美国高盛公司中国问题顾问雷默先生发表了题为《北京共识》的文章，引起国内外的广泛关注。

目前，社会上对“华盛顿共识”与“北京共识”的议论较多，涉及如何以科学发展观统揽全局，真正完善社会主义市场经济体制和构建社会主义和谐社会的方向性问题，很值得分析。

吴树青：这个问题确实很重要。

20世纪70年代石油危机以来，面对资本主义经济的“滞胀”，凯恩斯主义束手无策。

英国首相撒切尔夫人和美国总统里根上台后，新自由主义逐步取代凯恩斯主义成为西方经济学主流学派，成为国际垄断资本推行全球一体化理论体系的重要组成部分。

1990年，由美国国际经济研究所牵头，在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会，参加者来自拉美国家、美国和世界银行等国际机构。

会议提出了指导拉美经济改革的10条政策主张，被称为“华盛顿共识”。

“华盛顿共识”的理论基础就是新自由主义，以“华盛顿共识”为基本依据的“休克疗法”，后来成为苏东国家改革的指导方针。

从“华盛顿共识”走向“北京共识”的猜想王明夫/文和君咨询集团董事长目前美国究竟发生了什么事？大家知道一开始是次贷危机，接着演变成金融危机，再往下演变就是经济危机了。

我们希望金融危机到此止步，但问题是谁知道能不能就此打住呢？最坏的演变进程是：次贷危机——金融危机——经济危机——美国危机——世界局势危机——人类命运危机。

这个世界正面临着“大格局的历史剧变”，而所有商业（企业和商人）的命运都与这场演变的进程息息相关。

当前的这场美国金融危机对世界局势和人类命运的影响，将不亚于二次世界大战。

我们已经习惯了的观念、思维、经验、能力、职业追求和生活理想，恐怕都将在一场历史巨变中全面失灵。

如何看待美国目前的形势？美国究竟会不会从此走向国家衰落？我的基本结论是这样的：很多人只把这次危机当作一个周期，我认为美国的衰退是一个趋势，未来金融危机还将继续传导下去。

几年前我就说过，就是美国的金融危机一旦发生，它意味着美国作为西方工业文明登峰造极的代表在走向衰落，未来三十年我们可以看到这个国家的衰落，而且这个衰落一定是以华尔街的金融崩溃为契机，一旦金融崩溃要来，一定传导到实体经济，这也是它们在劫难逃的宿命。

所以，此次金融危机将会继续传递下去，金融业会不断去杠杆化，将会影响实体经济，一些公司帝国也会解体。

我们要做好长期作战、长期煎熬的准备。

如果美国金融帝国陨落，下一步，美国主导下的世界经济秩序将会瓦解，世界经济将会重新整合，未来全球资本市场和金融体系将进入多极化时代，亚洲基本市场和金融体系会在全球提高比重和影响力，并会成为全球最具影响力的市场。

让我们更大胆的去猜想：随着美国主导下的世界政治和经济秩序将瓦解，世界经济秩序和经济版图将全面重构，世界将从“华盛顿共识”向“北京共识”艰难过渡！统治了世界经济半个世纪的“美元霸权”将告结束，上海+香港市场有机会成为“新世纪的华尔街”，人民币有机会成为全球硬通货。

或许，有很多人不同意我的观点，他们会讲，从中国微观层面看，中国的产业、竞争力，无论是质量还是品牌，哪一个层面都比不上美国？我们政治、文明、制度比人家差远了，此时你就想中国能够替代美国？根本不可能！让历史来解答历史。

阅读材料9-1：“华盛顿共识”、“后华盛顿共识”和“北京共识”1．华盛顿共识20世纪80年代，绝大多数拉美国家陷入了长达十余年的通货膨胀暴跌、债务危机爆发的经济困难时期。

1989年，曾担任世界银行南亚首席经济学家的约翰•威廉姆森执笔写了《华盛顿共识》，系统地提出指导拉美经济改革的各项主张，包括实行紧缩政策防止通货膨胀、削减公共福利开支、金融和贸易自由化、统一汇率、取消对外资自由流动的各种障碍以及国有企业私有化、取消政府对企业的管制，得到世界银行的支持。

斯蒂格利茨也对“华盛顿共识”作出界定，他认为其是指以私有化、自由化和宏观稳定为主要内容的发展战略及基于对自由市场的坚定信念并旨在削弱甚至最小化政府角色的一系列政策。

事实上，“华盛顿共识”基本上也构成了俄罗斯和东欧激进式改革的主要理论根据。

“华盛顿共识”秉承了亚当•斯密自由竞争的经济思想，与西方自由主义传统一脉相承。

后来人们将这些观点称为“新自由主义的政策宣言”。

随着全球化的畅行，“华盛顿共识”曾一度深入人心，对经济转轨形成广泛的影响。

2．后华盛顿共识由于“华盛顿共识”本身是在经济转轨早期形成的，这种理论必然会伴随着转轨实践进程来修正和完善自己。

尤其是激进式的转轨在转轨初期出现了经济衰退和社会秩序的混乱，这种理论也不可避免地遭受各方的质疑。

主要的挑战来自两方面：一是“欧洲价值观”，二是“后华盛顿共识”。

欧洲价值观基于欧洲传统的社会民主主义价值理念，在强调经济增长的同时，还倡导人权、环保、社会保障和公平分配。

但是，近20年来，欧洲社会福利型的资本主义在于美英自由市场资本主义的竞争中处于劣势，欧洲国家在政策导向上向“华盛顿共识”靠拢，因此，“欧洲价值观”对“华盛顿共识”的挑战是软弱乏力的。

近年来，对“华盛顿共识”的更加有力的挑战是以美国经济学家斯蒂格利茨为代表的一批西方学者提出的“后华盛顿共识”。

“后华盛顿共识”强调与发展相关的制度因素，认为发展不仅是经济增长，而且是社会的全面改造。

华盛顿共识与北京共识：文献综述摘要：“华盛顿共识”是拉美国家和其他一些发展中国家广泛采用的一种国家发展战略。

“北京共识”是中国多年改革开放的经验总结。

本文从“华盛顿共识”与“北京共识”各自的内涵与比较分析两个方面，对国内学者的已有研究成果进行归纳与梳理，并进行简要评述，指出对我国的启示。

关键词：华盛顿共识北京共识综述研究随着中国经济的发展，“中国模式”日益受到世界各国的关注，但是美国依然作为唯一的超级大国，其价值理念影响深远。

在经济全球化和区域经济一体化浪潮的推动下，各国政府尤其是发展中国家面临一个严肃的课题，就是选择什么样的模式发展本国经济。

这也是我国现阶段面临的社会经济问题。

（淮建军，2007）实践证明，以自由主义为基础的“华盛顿共识”在拉美及前苏东国家的巨大挫折和中国实践的成功都表明“北京共识”是更适合于中国印度等新兴经济体的发展模式，并逐步成为其他发展中国家学习的榜样。

本文从从“华盛顿共识”与“北京共识”各自的内涵、特性与发展三个方面，对国内学者的已有研究成果进行归纳与梳理，初步的分析对比，以期对“华盛顿共识”与“北京共识”更为理性的认识。

一、“华盛顿共识”与“北京共识”的含义（一）“华盛顿共识”的含义所谓“华盛顿”通常指20世纪80年代，以来位于华盛顿的三大机构：国际货币基金组织、世界银行和美国政府，针对拉美国家减少政府干预“促进自由贸易和金融自由化”的经验所提出并形成的一套政策主张1989年美国学者约翰.威廉姆森(John Wiaznson) 将它归结为“华盛顿共识”共包括10条改革建议，其核心思想是自由化市场化、私有化加上财政政策稳定化。

（张如一，2012）这十条改革建议：1、加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；2、把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；3、开展税制改革降低边际税率扩大税基；4、实施利率市场化5、采用一种具有竞争力的汇率制度；6、实施贸易自由化开放市场；7、放松对外资的限制；8、对国有企业实施私有化；9、放松政府的管制；10、保护私人财产权。

从“华盛顿共识”到“北京共识”漫说
作者：赵晓
中国只用了20年，就走过了西方国家几百年所走的路程。

世界银行的评价说：“在人类历史上，还从来没有这么多的人，经历过这么快的增长”。

有人说，如果把中国的各个省当作单个国家来看，那么在过去二十年里，全世界20个增长最快的国家就都是中国的各个省了。

华盛顿共识在实践中被进一步浓缩为“三化”：一是私有化；二是自由化；三是稳定化。

“北京共识”：坚决进行革新和试验（如中国经济特区）；积极维护国家边境和利益（如台湾问题）；以及不断精心积累具有不对称力量的工具（如4000亿美元外汇储备）。

其目标是：在保持独立的同时实现增长。

中国改革的成功经验，一是放弃了赶超战略，转而
奉行比较优势战略，因而取得了全球范围内分工与交易的最大优势。

二是中国奉行了渐进制度变革方式。

为了在全球化中受益，发展中国家首先要做好自己的“家庭作业”，即把国内的事情做好。

中国的经验表明，我们对制度变迁的真谛仍然知之有限”（张维迎，1998）。

经济效率的竞争使一大批懂经济善管理的职业官僚充实到权力机关，提拔到关键岗位，决策能力因此大大提高；不断地引进竞争并规范竞争是中国制度创新成功的重要经验。

体会：
1、经济全球化减轻了中国一党制竞争不足的毛病。

也许国际竞争的外力越大，共产党受压后爆发的潜力也就越大。

“北京共识”与“华盛顿共识”之比较—一种中国模式与拉美模式的视角“华盛顿共识”是拉美国家和其他一些发展中国家广泛采用的一种国家发展战略，被实践证明是不完善的。

“北京共识”是中国2多年改革开放的经验总结。

我们试图比较两者之间的差别，找出发展中的共性和特异性，寻求一种科学的发展观。

英国著名思想库伦敦外交政策中心发表了乔舒亚·库拍·拉莫( J o s h u a ·C o o p e r ·R a m o )的文章，题为《北京共识》。

这篇文章全面总结了中国2多年改革开放的经验，对其中的经济和社会改革成就作了认真细致的理性思考与分析。

拉莫的论文主要分北京共识、中国经济的发展有益原理、有中国特色的全球化，以及与中国打交道四个部分。

在这篇文章里，拉莫第一次在国际上提出一个新概念“北京共识”，与此相伴的是“中国模式”。

基于中国改革开放20多年的巨大成绩，拉莫认为:“中国的模式是一种适合中国国情和社会需求、寻求公正与高质增长的发展途径，并把这种发展途径定义为:艰苦努力，主动创新和大胆试验;坚决捍卫国家主权和利益，循序渐进、积聚能量，创新和试验是其灵魂，既务实又理想，解决问题灵活应对，因时而异，不强求划一是其准则，它不仅关注经济发展，也同样注重社会变化，通过发展经济与完善管理改善社会。

”拉莫说:中国的变化之快，令人眩晕。

中国人成功地驾驭了这种变化，创建了新的规则。

其一，把创新的价值重新定位。

创新是中国经济发展的发动机和持续进步的手段，由此给一些部门所带来的超J 决速变化，使中国发展速度足以解决改革中所带来的各种问题，创新带来的变化之快，以至于这种变化造成的问题还没来得及出现，新的变化又发生了。

用物理学术语表达就是，用创新减少改革中的摩擦损耗。

创新成为增加中国社会密度的途径，它是人们关系更加密切，缩短改革实践，交流更加便捷快速，创新越多，密度越大，速度越快。

解决变化中出现问题的唯一途径是靠更多的变化和更多的创新。

3社会观察　2005年第3期“华盛顿共识”：不是普世主义的济世良方俄罗斯和中东欧国家的经济转型模式尽管激进程度有所不同，但基本上是由以杰弗里・萨克斯为代表的哈佛经济学家所设计的。

这种方案最初是用来拯救拉美国家的经济危机的。

２０世纪８０年代，绝大多数拉美国家陷入了长达１０余年的通货膨胀、债务危机爆发的经济困难。

为了摆脱这种困境，美国一批经济学“北京共识”ｖｓ“华盛顿共识”挥作用就可以达到经济的均衡发展。

然而，新自由主义支持下的市场均衡也是有条件的：即市场机制的成熟性和增加生产的可能性。

但过去这些国家不仅没有成熟的市场机制，而且都是短缺型经济，基本上没有增加生产的可能性。

二是经济政策与经济目标之间存在着内在矛盾。

一般而言，宏观经济政策的目标在于四个方面：稳定物价、充分就业、促进经济增长和平衡国际收支，但这四个方面不可能同时兼顾。

俄罗斯和中东欧国家在经济转型中把稳定物价、保持货币稳定作为宏观经济的首选目标。

但稳定物价的措施推行之后，引起了一系列的政策矛盾，致使转型措施在执行过程中进退维谷。

因此，“休克疗法”在推行的过程中就受到这些国家内部的指责和怀疑，外部也受到多方面的挑战。

这种指责从形式上是要否定“休克疗法”的方案，实质则是对“华盛顿共识”的不满。

社会转型期本就是一个社会思潮附势竞上的时期，于是，各种社会思潮开始对“华盛顿共识”提出挑战，这其中就包括“欧洲价值观”和“后华盛顿共识”。

“欧洲价值观”基于欧洲传统的社会民主主义价值理念，在强调经济增长的同时，倡导人权、环保、社会保障和公平分配。

“后华盛顿共识”　是以美国经济学家斯蒂格利茨为代表的一批西方学者提出的经济主张。

它强调与发展相关的制度因素，认为发展不仅是经济增长，而且是社会的全面改造。

因此，“后华盛顿共识”不仅关注增长，还关注贫困、收入分配、环境可持续性等问题。

它还从信息不对称出发，指出市场力量不能自动实现资源的最优配置，承认政府在促进发展中的积极作用，批评国际货币基金组织在亚洲金融危机前后倡导的私有化、资本账户开放和经济紧缩政策。

“华盛顿共识”、“北京共识”、“孟买共识”的优劣/data/thread/1011/2719/49/25/9_1.html 什么是“华盛顿共识”（Washington Consensus），？简单地说就是：“新自由主义，指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织（国际货币基金组织、世界银行、美洲开发银行）所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。

因上述三个国际银行总部都在华盛顿，约翰·威廉姆森（John Williamson）代表美国经济研究所出面邀请国际银行组织和拉美国家对这些国家的国内经济改革进行研讨，达成一定共识，因而称作“华盛顿共识”。

随后经济学家约翰·威廉姆森执笔写了《华盛顿共识》，其用意是指导拉美国家经济改革的各项主张，实行紧缩政策防止通货膨胀、削减公共福利开支、金融和贸易自由化、统一汇率、取消对外资自由流动的各种障碍以及国有企业私有化、取消政府对企业的管制等，其目的是为了摆脱拉美国家长达10余年的通货膨胀暴涨、债务危机爆发的经济困难。

而与此同时，东欧社会主义国家发生推翻社会主义的转向巨变，“华盛顿共识”作为一种经济政策也被广泛的用于东欧国家经济转轨，甚至为了实现从计划经济向市场经济直接转变，放弃过渡和审慎政策，采用休克疗法，造成市场和社会短期震荡。

由于这些思想秉承了亚当·斯密自由竞争的经济思想，与西方自由主义传统一脉相承。

后来人们将这些观点称之为“新自由主义”。

随着经济的全球化，这一所谓“华盛顿共识”日益深入人心，在全球形成广泛的社会影响。

但是“华盛顿共识”在2008年的全球金融危机面前被砸的支离破碎。

和“华盛顿共识”一样，“北京共识”最初也是由一个人发起的。

这次是乔舒亚·库珀·雷默，2004年5月，年他发表了一篇夸张而雄心勃勃的长篇论文《“北京共识”：论中国实力的新物理学》。

作为《时代》杂志的前编辑，在论文发表之时，他是高盛集团约翰·桑顿办公室主管合伙人，还是清华大学的教授。

概括20世纪90年代以来中国回归市场体制改革的过程,分析国际经济转型模式的构建，离不开经济改革理念的调整和创新。

纵观世界各国的经济改革历程，我们不难发现：经济改革模式也许千差万别，但是经济改革理念归根结底在于“自由”与“秩序”、“市场”与“计划”之间的权衡与决策。

对于此，我们回顾自20世纪90 年代以来的世界经济改革实践，两种经济改革理念可谓是最具典型性和代表性。

第一，“华盛顿共识”（WashingtonConsensus）。

在1989年，拉美国家深受债务危机的影响，国内经济发展阻力重重，国际改革的呼声日益高涨。

在此背景下，世界银行、国际货币基金组织和美国财政部应美国国际经济研究所的邀请，在华盛顿召开了一场研讨会，以期就拉美国家经济改革提供政策和方案。

美国国际经济研究所的资深研究员，约翰·威廉姆森（JohnWilliamson）系统地分析了拉美国家就经济改革所形成的共识性主张和措施。

总体而言，“华盛顿共识”以“新自由主义”为理论基础，试图建立一种“小政府，大市传格工场”的社会图景，并且提出了若干旗帜鲜明的经济改革措施。

如：①相关文档四20世纪90年代以来世界经济在货币政策领域，提高利率市场自由度，采用具有市场竞争力的汇率，20世纪90年代上海国有制度。

②在财政政策领域，实行严格的财政纪律，推行税率改革，20世纪80年将政府的财政支出转移至经济效益较高或是民生基础建设领域。

③在绩效加薪工资理论研究的回贸易政策领域，大力推行自由贸易政策，以削弱“贸易保护主义”，20世纪80年代以来美国带来的互惠阻力。

④在产业政策领域，通过立法强化私人产权的保护，自动插拔试验机限制政府的经济管制，并且进一步深化私有化进程。

上述建设性经济改革措施被记录在《华盛顿共识》之中，并集中反映了拉美国家在经济危机下所达成的协作态度和自救方案。

作为所谓的“新自由主义宣言”，“华盛顿共识”自20世纪90年代以来对于世界各国的经济理念转型和市场经济改革产生了深远的影响华盛顿共识CPostwashingtonConsens 时至1997年，流行全球的“华盛顿共识”自发起之日起已达近十年之国优20地热度：久。