下载文档原格式
华盛顿共识的基本内容
华盛顿共识是指一系列经济政策观点和原则，最初在1989年由国际货币基金组织（IMF）经济学家约翰·威廉姆森提出，并在1990年代成为国际金融界的主流思想。
它主要包括以下几个基本内容：
1. 财政纪律：华盛顿共识强调财政纪律的重要性，即政府应该保持财政收支平衡，或至少将财政赤字保持在可持续的水平。
这意味着政府应该限制借贷活动，控制开支，并持续追求财政改革。
2. 放松货币政策：华盛顿共识认为货币政策应该更加灵活，以促进经济增长。
这包括降低利率、放宽货币供应和鼓励金融自由化等措施。
3. 贸易自由化：华盛顿共识主张建立自由、开放和公平的国际贸易体系。
这意味着降低关税和非关税壁垒，减少贸易限制和保护主义措施，鼓励国际间的贸易自由化。
4. 私有化：华盛顿共识认为私有化是推动经济增长和发展的有效手段。
它鼓励政府将国有企业和资源转让给私人部门，并通过市场机制来分配资源和决定价格。
5. 降低政府干预：华盛顿共识主张减少政府在经济中的干预，鼓励市场的自由竞争。
它认为市场机制能够更有效地配置资源，刺激创新
和经济增长。
华盛顿共识提出了一系列经济政策观点，主要针对发展中国家的经济改革。
然而，它也受到了一些批评。
一些人认为，华盛顿共识在实施过程中忽视了社会公平和可持续发展的因素，导致贫富差距的扩大和资源环境的破坏。
因此，对华盛顿共识的批评者主张在经济发展中更加注重社会公正和环境可持续性的考虑。
华盛顿共识的基本内容华盛顿共识是在20世纪80年代末和90年代初由国际货币基金组织（IMF）前总裁约翰·威廉姆森提出的一种经济政策框架。
它的基本内容是一系列经济政策建议，旨在推动发展中国家的经济改革和开放。
首先，华盛顿共识主张实施财政纪律。
这意味着国家应当采取措施来控制财政赤字和公共债务，以保持财政稳定。
建立财政纪律有助于维护信誉，吸引外国投资和国际金融机构的支持，从而促进经济增长。
其次，华盛顿共识倡导开放的经济政策。
这意味着降低贸易限制和促进国际贸易的自由化。
开放的经济政策可以促进外国直接投资和技术转让，为国家创造就业机会和经济增长。
第三，华盛顿共识提倡市场经济。
这意味着国家应当放宽对经济活动的干预和管制，鼓励私有化和自由竞争。
通过市场机制的运作，资源可以更加有效地配置，刺激创新和经济增长。
第四，华盛顿共识主张金融自由化。
这意味着降低金融市场的管制，促进金融自由和金融机构的发展。
金融自由化可以吸引外国投资和国际资本流动，为经济增长提供资金支持。
第五，华盛顿共识强调私有产权的保护和法治的重要性。
私有产权的保护可以吸引投资和创造良好的商业环境。
同时，法治保障了公平竞争和市场秩序的维护。
第六，华盛顿共识鼓励发展国内资本市场和金融体系。
通过发展国内资本市场和金融体系，国家可以降低对外国资本的依赖，促进国内投资和金融活动的发展。
最后，华盛顿共识强调教育和基础设施建设的重要性。
良好的教育系统可以提供高素质的劳动力，促进技术创新和经济增长。
同时，完善的基础设施可以提高生产效率和吸引投资。
华盛顿共识的基本内容包括财政纪律、开放的经济政策、市场经济、金融自由化、私有产权保护和法治、发展国内资本市场和金融体系以及教育和基础设施建设的重要性。
这些政策建议旨在促进发展中国家的经济改革和开放，以实现经济增长和减少贫困。
华盛顿共识的基本内容介绍华盛顿共识是指在1989年至1993年间，国际货币基金组织（IMF）总部所在地华盛顿特区举行的一系列会议上达成的一种经济发展理念和政策框架。
华盛顿共识提出了一系列经济改革方案，旨在推动发展中国家实施市场经济和全球化。
背景20世纪70年代和80年代，许多发展中国家陷入了经济危机和债务危机。
在这种背景下，华盛顿共识应运而生。
该共识的形成受到了新古典经济学和新自由主义经济学的影响，主张通过市场化、自由化和全球化来推动经济发展。
主要内容1. 财政纪律财政纪律是华盛顿共识的核心原则之一。
它要求国家保持财政稳定，避免财政赤字和通货膨胀。
通过财政纪律，可以增加投资者对国家经济的信心，吸引外资流入，推动经济增长。
2. 放松货币政策华盛顿共识提倡放松货币政策，即通过降低利率和放宽货币供应来刺激经济增长。
这种政策可以促进投资和消费，提高经济活动水平。
3. 贸易自由化贸易自由化是华盛顿共识的另一个重要内容。
它主张降低贸易壁垒，推动国际贸易的自由化和全球化。
通过贸易自由化，可以扩大市场规模，增加商品和服务的流通，促进经济发展。
4. 改革金融体系华盛顿共识倡导改革金融体系，包括加强金融监管和建立稳定的金融市场。
通过完善金融体系，可以提高金融市场的透明度和效率，减少金融风险，促进经济稳定和发展。
影响与评价1. 影响华盛顿共识对发展中国家的经济政策产生了深远的影响。
许多国家在实施华盛顿共识的政策框架下进行了经济改革。
一些国家取得了显著的经济增长和发展，如中国、印度等。
然而，也有一些国家在实施这些政策时遇到了困难和挑战。
2. 评价华盛顿共识受到了不同的评价。
支持者认为它促进了全球经济的发展和繁荣，为发展中国家提供了发展的机会。
批评者则认为，华盛顿共识过于强调市场化和全球化，忽视了社会公平和可持续发展的重要性，导致了贫富差距的扩大和环境问题的加剧。
结论华盛顿共识提出了一系列经济改革方案，旨在推动发展中国家实施市场经济和全球化。
论转轨经济学的“华盛顿共识”与“后华盛顿共识”一、前言1990年代经济学界对发展中国家及转型经济体转型期进行了广泛研究，世界银行根据这一研究成果，提出“华盛顿共识”，并形成了一套发展模式和思想路线。
但是，“华盛顿共识”在实践中却遭遇到一些问题和质疑，因此后来又出现了“后华盛顿共识”，成为经济专家们研究转型经济体发展的新思路。
作为一名经济专家，本文将从五个方面分析“华盛顿共识”与“后华盛顿共识”的特点、优缺点以及案例分析。
二、“华盛顿共识”的特点及优缺点1. “自由市场原则”“华盛顿共识”认为市场经济是最有效的经济体制，主张自由市场原则。
即市场的自由和竞争可以充分激发经济发展的活力。
然而，在实践中，这种自由市场的理念并不总是完美体现。
例如，在1980年代智利的军事政变中，市场自由化的过程中出现了政府对市场的操纵，不同产业的集中度高，贫富差距拉大等问题。
2. “财政健康原则”“华盛顿共识”主张国家财政的稳健和透明。
即政府应根据国际标准来制定预算、审计、税务等财政措施。
但是，很多国家并没有完全适用这一原则，导致国家出现了严重的财政赤字和财政混乱等问题。
例如，阿根廷危机就是因为国家的财政混乱和债务过多而爆发的。
3. “私有化原则”“华盛顿共识”主张私有化能够激发经济的生产活力，推动资源的配置和使用效率。
但是，在实践中，在一些国家和地区，由于经济结构和社会制度的特殊性，这种私有化的改革并不总是完美的。
例如，在俄罗斯的私有化改革中，由于资本家和寡头的垄断使得资源分配不公，并且贫富差距加大，使得社会矛盾进一步激化。
4. “资本市场开放原则”“华盛顿共识”主张对外资进行开放式政策，以加强国家之间的经济合作，促进外部资本流入和扩大对外开放。
但是，在实践中，全球化和自由贸易的激烈竞争，加剧了由发展中国家的产业升级和知识产权的保护带来的压力。
同时，由于政治和文化等方面的差异，许多国家对外资的开放程度并不同，产生了政治上的问题。
华盛顿共识（Washington Consensus），1989年所出现的、一整套针对拉美国家和东欧转轨国家的、新自由主义的政治经济理论。
当华盛顿共识逐渐走向失败，宏观经济理论界提出了与此相对的北京共识。
美国国际经济研究所的约翰·威廉姆森（John Williamson）对拉美国家的国内经济改革提出了已与上述各机栄达成共识的10条政策措施，称作华盛顿共识。
该共识包括十个方面：①加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；②把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；③开展税制改革，降低边际税率，扩大税基；④实施利率市场化；⑤采用一种具有竞争力的汇率制度；⑥实施贸易自由化，开放市场；⑦放松对外资的限制；⑧对国有企业实施私有化；⑨放松政府的管制；⑩保护私人财产权。
美国著名学者诺姆·乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出“新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。
编辑本段影响按照美国学者约瑟夫·斯蒂格利茨的概括，“华盛顿共识”的教条是“主张政府的角色最小化、快速私有化和自由化”。
最初，斯蒂格利茨对“华盛顿共识”提出过尖锐的批评。
他在1998年的著名文章中提出，“华盛顿共识”作为一种智力型的教义，它的“成功”在于简单明了、重点突出、便于操作。
只要掌握了几个最主要的经济指标，例如通货膨胀率、货币增长率、利率、财政赤字和贸易赤字，便能做出一系列的政策建议。
“华盛顿共识”对经济转轨国家所产生的误导表现在哪些方面?理论误区20世纪90年代以来，“华盛顿共识”和“休克疗法”政策的得与失、利与弊、激进与渐进孰优孰劣等，始终是国际学界和俄罗斯精英们争议的焦点。
实际上，它涉及的是转型国家向市场经济转轨的路径、道路的理论论争。
华盛顿共识第一篇：华盛顿共识的形成与意义华盛顿共识是指20世纪80年代以来，在华盛顿特区举行的一系列高级别会议上形成的一种经济政策倡导和指导原则。
在这些会议上，国际货币基金组织（IMF）和世界银行等国际组织与各国政府官员、学者、经济学家和专家共同商讨全球经济问题，并达成共识。
华盛顿共识的核心原则包括货币稳定、财政纪律、税制改革、市场自由化、放宽管制、开放国际贸易、吸引外资等。
这些原则旨在促进全球经济增长，降低失业率，减少贫困，推动经济发展与全球化。
在一定程度上，华盛顿共识的倡导者认为，采取这些原则既能在发达国家内部推动经济改革和市场化进程，也可以在发展中国家实现经济转型和融入全球经济体系。
华盛顿共识的形成与发展与全球化和新自由主义经济理论密切相关。
20世纪80年代以来，随着信息技术和交通运输的快速发展，世界各国之间的经济联系越来越紧密，国际贸易和资本流动不断增加。
新自由主义经济理论强调市场机制和竞争的优势，提倡自由贸易和自由流动的资本，认为这是实现经济增长和发展的最佳途径。
华盛顿共识在一定程度上可以看作是这一理论在全球范围内的具体政策指南。
然而，华盛顿共识也面临着一些批评和争议。
一方面，批评者认为，华盛顿共识过于强调市场机制，而忽视了政府在经济发展中的积极作用和调节职能。
他们认为，市场机制不能完全替代政府的角色，政府应该在市场失灵或不足的情况下加以干预和调整。
另一方面，一些人认为，华盛顿共识对发展中国家的适用性有限，由于国情和社会历史差异，这些国家需要根据自身实际情况制定符合自己国情的经济政策。
总体而言，华盛顿共识在一定程度上推动了全球经济的发展和全球化进程。
然而，它也需要不断适应和调整，以适应不断变化的国际环境和经济形势。
只有充分考虑各国差异和实际情况，才能制定出更加全面和有效的经济政策，推动经济发展和减少贫困。
第二篇：华盛顿共识的启示与前景展望华盛顿共识作为一种经济政策倡导和指导原则，对世界各国的经济改革和发展产生了积极影响。
“华盛顿共识”是国际垄断资本主义服务于其全球战略的攻击性武器1、案例呈现：“华盛顿共识”(Washington Consensus)是一种以自由贸易、财经纪律和国有企业私有化为基础的新自由主义经济发展模式。
“华盛顿共识”主要有十点内容：实行紧缩政策防止通货膨胀、削减公共福利开支、金融和贸易自由化、统一汇率、取消对外资自由流动的各种障碍以及国有企业私有化、取消政府对企业的管制等。
“华盛顿共识”的核心为“自由市场和币值稳定”。
“华盛顿共识”的理论基础是新自由主义。
有西方学者把“华盛顿共识”称作市场原教旨主义，“主张政府的角色最小化、快速的私有化和自由化”。
“华盛顿共识”的目的是把发展中国家拉入自己控制的世界经济体系中，使拉美各国的经济在自由主义的迷人幌子下，一步步地陷入依附美国不能自拔的困境。
在“华盛顿共识”精神的指导下，20世纪七八十年代，很多拉美国家开始大刀阔斧的结构改革。
80年代中后期，一批在西方接受过教育的新领导人上台，在拉美改革中积极推行新自由主义理论和政策。
当时拉美新一代的领导人如墨西哥的萨利纳斯、巴西的科洛尔·德梅洛、阿根廷的梅内姆、智利的艾尔文等，大多都有接受美国高等教育的背景，深受芝加哥学派等新自由主义经济理论的影响，他们上台后纷纷在本国加快新自由主义改革步伐和力度。
加上新闻界和学术界的积极宣传，促进了新自由主义的传播，并在拉美地区产生了重大影响。
以至于实施新自由主义改革的国家普遍陷入乌云密布的萧条状态和金融危机之中，国民经济遭受到巨大破坏。
2、案例讨论：（1）如何认识“华盛顿共识”的实质？（2）国际垄断资本主义为什么要借助于“华盛顿共识”作为其全球战略的攻击性武器？3、案例点评：（1）从“华盛顿共识”主要内容看，其实质是把发展中国家特别是拉美国家拉入自己控制的世界经济体系中，使拉美各国的经济在自由主义的迷人幌子下，一步步地陷入依附美国不能自拔的困境。
（2）历史唯物主义为我们提供了阶级分析方法。
华盛顿共识的基本内容华盛顿共识是20世纪80年代末至90年代初期在华盛顿发展中国家中央银行总部举办的一系列会议上形成的一套经济政策建议和发展战略。
华盛顿共识的出现可以追溯到当时国际社会对于拉美和其他发展中国家债务危机的担忧，而华盛顿共识提出的一系列政策建议则成为后来许多国际机构和政府所推崇和采用的基础。
华盛顿共识的基本内容可以总结为以下几个方面：市场化和私有化：华盛顿共识主张加强市场机制在经济领域的作用，推动私有企业的发展。
这意味着国家在经济中的角色应该减少，政府应该放开对市场的干预，鼓励私营部门的发展，增强竞争力。
财政纪律：华盛顿共识认为财政纪律是维持经济稳定的重要手段。
政府应该避免财政赤字或严重的债务问题，通过收支平衡和合理的财政政策来促进经济的稳定增长。
税收改革与简化：华盛顿共识主张实施税收改革，降低税收负担，简化税收政策，减少税收障碍，鼓励投资和创业，提高经济效益。
金融自由化与稳定：华盛顿共识认为金融自由化是实现经济增长的重要前提。
政府应该推动金融市场的开放和金融机构的市场化改革，并确保金融市场的透明度和健康发展，以维护金融体系的稳定。
贸易自由化：华盛顿共识主张加强国际贸易自由化，降低关税和非关税壁垒，推动国际商品和服务的自由流动，加强国际贸易合作，扩大各国对外开放。
法治和透明度：华盛顿共识认为法治和透明度是建立健康经济体系的基础。
政府应该加强法治建设，维护国内外投资者的合法权益，提高政府决策的透明度和可预测性。
教育和人力资源发展：华盛顿共识强调教育和人力资源发展的重要性，主张加强教育投入，提高教育质量，培养高素质的劳动力，以促进经济的可持续发展。
当然，华盛顿共识的提出和运用也引起了一些争议。
一方面，一些学者和发展中国家认为华盛顿共识过于强调市场机制和私有化，忽视了政府的作用和公共服务的重要性。
另一方面，一些批评者认为华盛顿共识过于机械地将一些西方国家经验套用到发展中国家，忽视了不同国家之间的差异和多样性。
华盛顿共识名词解释“华盛顿共识”是由世界上50多个国家的领导人在1998年3月在美国华盛顿举行的第一次领导人峰会上形成的对全球性问题的基本看法，它被公认为二十一世纪的指导方针。
它包括：相互依存、共同利益、持续安全、共同价值观、团结合作、相互尊重主权、文化认同等9个原则。
这个新观点将会为那些想要改变政治和经济体系以及发展全球力量以维护和平与稳定的人提供机会，也为那些希望建立一种比现有的联盟或者制度更强大、更有效率和更民主的组织提供了可能。
在以后很长的时间里，全世界许多地区的冲突和分歧仍然阻碍着该共识的实现。
共识所概括的每个基本原则都会受到挑战，因此没有任何两个国家会同意共识中每一项基本原则。
但是它们确实是一个整体，通过它的各个部分我们可以理解更多的东西。
事实上，正如世界上大多数政治分析家所说，华盛顿共识就像一种精神病。
不过还是应当承认这样的情况。
近20年来，世界各国领导人在政治经济问题上取得的成功已经促进了对一些基本原则的坚持，包括：共同利益；互不侵犯；互惠互利；可持续发展；国际安全；在国际关系中寻求和平；团结合作；维护主权；反对使用武力；提高军备透明度；防止核扩散；促进国际交流；支持联合国；加强和平教育和努力增强人类对和平的责任感；人道主义干预；保护环境；充分重视维护世界和平的其他途径。
例如，美国总统布什宣布“全球安全倡议”，为帮助消除贫困和解决诸如犯罪、人口走私、国际恐怖主义、贩卖毒品、海盗活动和武器扩散等问题提出了建议。
该倡议的根本宗旨是“最终消除贫困”。
英国前首相撒切尔夫人曾经说过：“华盛顿共识是个好东西，让世界上很多政治家开始喜欢华盛顿共识，这种想法不仅在过去二十年中有进步，而且今后二十年还将继续下去。
华盛顿共识是一个具有讽刺意味的概念，因为它只有在几乎毫无可能的情况下才能够运作。
”在谈到这种不确定性时，英国学者马丁·雅克博士评论说：“华盛顿共识就像是心电图。
尽管医生已经检查了一下它，却还是无法找到一条连接两个半导体之间的线索。
华盛顿共识（Washington Consensus），1989年所出现的一整套针对拉美国家和东欧转轨国家的新自由主义的政治经济理论。
1989年，陷于债务危机的拉美国家急需进行国内经济改革。
美国国际经济研究所邀请国际货币基金组织、世界银行、美洲开发银行和美国财政部的研究人员，以及拉美国家代表在华盛顿共识华盛顿召开了一个研讨会，旨在为拉美国家经济改革提供方案和对策。
美国国际经济研究所的约翰·威廉姆森（John Williamson）对拉美国家的国内经济改革提出了已与上述各机栄达成共识的10条政策措施，称作华盛顿共识。
所谓“华盛顿共识”，是指20世纪80年代以来位于华盛顿的三大机构——国际货币基金组织、世界银行和美国政府，根据20世纪80年代拉美国家减少政府干预，促进贸易和金融自由化的经验提出来并形成的一系列政策主张。
以新自由主义学说为理论依据的“华盛顿共识”，在20世纪90年代广为传播。
背景1990年由美国国际经济研究所出面，在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会。
会上，美国国际经济研究所原所长约翰·威廉姆逊说，与会者在拉美国家已经采用和将要采用的十个政策工具方面，在一定程度上达成了共识。
由于国际机构的总部和美国财政部都在华盛顿，加之会议在华盛顿召开，因此这一共识被称作“华盛顿共识”。
这与当时的国际背景和世界格局的变化密切相关。
其一，最为重大的事件显然就是前苏联解体和东欧剧变，整个社会主义阵营几乎瓦解，这为国际上特别是美国“芝加哥学派”及其弟子提供了推行新自由主义的口实。
以里根执政为标志，“芝加哥学派”成为美国的主流经济学理论之一。
在里根和撒切尔的鼓动下，新自由主义在美国乃至经合组织国家中占据了统治地位；其二，20世纪90年代，恰逢西方国家经济技术得到快速发展，美国等发达国家通过科技进步、发展信息产业与调整社会生产关系，生产力发展水平有了较大的提高。
一些东西方的政治家和学者，将这种变化看做是自由市场经济发展的一个结果，因而主张发展中国家经济也需要通过实现自由市场经济的途径，来实现经济社会的快速发展；其三，由于发达国家的科技和信息技术得到迅速的发展，各国之间的经济与贸易、社会和产业之间的联系大大增强，人们之间的交往日益频繁，国家地区之间的经济一体化进一步扩大。
总之，国际形势与世界格局为推行自由的市场经济提供了生存的土壤。
20世纪80年代，早期的“华盛顿共识”实际上针对的是已建立市场经济体系、但其市场体系扭曲的发展中国家，而不是针对市场经济体系完全缺失的转轨经济国家。
“华盛顿共识”是一种被20世纪80年代拉丁美洲发展中国家的经验所误导的理念，正因为如此，面临着完全不同经济使命和挑战的其他国家，从未从这种共识中获得令人满意的答案。
20世纪90年代，以新自由主义学说为依据的“华盛顿共识”作为市场经济过渡的重要政策组合，却在俄罗斯与中东欧国家得到了广泛的推行。
90年代初，在俄罗斯等转型国家中，尽管人们都承认，建立运行良好的市场经济是转型的总体目标，但是对于用什么方式是实现这一目标的最佳方法，却存在着激烈的争议和截然不同的观点。
向市场经济过渡的讨论，集中在是否实行“市场原教旨主义”方面，因为独联体和中东欧国家当时大都采取了类似的转轨战略。
这一转轨战略反映的是这些国家多数执政者当时的主导思想，它得到国际一些著名学者和国际货币基金组织以及世界银行等国际金融机构的支持。
在前苏联和中东欧等转型国家中，俄罗斯、捷克和爱沙尼亚是“休克转轨的典型”，俄罗斯前总理盖达尔、波兰前副总理巴尔采罗维奇、捷克前总理克劳斯等人都是新自由主义学说的追随者和推行者。
曾被称为捷克转型设计师和新自由主义代言人的克劳斯，在1990年上半年首先提出并在捷克实施以“华盛顿共识”为指导的经济转轨政策。
这一政策之所以在捷克得以实现，其中一个主导论点是，为了实现私有制企业促进经济社会转型所带来的繁荣，一旦给企业和公司以真实的价格信号，就能够创造稳定的经济环境、最大化的效率和快速经济增长的轨道，实现萨克斯所言的“能够建立在本国比较优势基础上的增长”。
捷克前总理克劳斯制定的转型政策以及被实施，在当时被认为是新自由主义计划的轰动性的胜利。
随后，在其他一些转型国家，也纷纷倡导以新自由主义为理论支柱的“休克疗法”式的转型，采取被称为“市场原教旨主义”的转轨战略与政策。
这样，美国芝加哥学派的新自由主义学说在一些转型国家得到广泛传播。
“休克疗法”作为激进转轨的重要政策工具组合，新自由主义又作为“休克疗法”的理论支柱，成为转型国家的主流观点，而被一些国家的政府用于经济转型的实践。
科勒德克针对波兰转轨指出，在20世纪80年代末波兰改革的早期，深受“华盛顿共识”等自由主义思想的影响，普遍认为市场化首要的是企业的自由化与私有化，自由化和私有化越快越好，越多越好，并且要紧缩银根，保持财政收支平衡，对税率及汇率加以合理管理调节，这样市场经济就可以获得成功。
所以，新自由主义学说及在其基础上产生的经济政策，被广泛运用于俄罗斯等前社会主义国家向市场经济的转型，并且曾对转型过程产生过深刻的影响。
内容该共识包括十个方面：①加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；②把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；③开展税制改革，降低边际税率，扩大税基；④实施利率市场化；⑤采用一种具有竞争力的汇率制度；⑥实施贸易自由化，开放市场；⑦放松对外资的限制；⑧对国有企业实施私有化；⑨放松政府的管制；⑩保护私人财产权。
美国著名学者诺姆·乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出“新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。
影响按照美国学者约瑟夫·斯蒂格利茨的概括，“华盛顿共识”的教条是“主张政府的角色最小化、快速私有化和自由化”。
最初，斯蒂格利茨对“华盛顿共识”提出过尖锐的批评。
他在1998年的著名文章中提出，“华盛顿共识”作为一种智力型的教义，它的“成功”在于简单明了、重点突出、便于操作。
只要掌握了几个最主要的经济指标，例如通货膨胀率、货币增长率、利率、财政赤字和贸易赤字，便能做出一系列的政策建议。
“华盛顿共识”对经济转轨国家所产生的误导表现在哪些方面?理论误区20世纪90年代以来，“华盛顿共识”和“休克疗法”政策的得与失、利与弊、激进与渐进孰优孰劣等，始终是国际学界和俄罗斯精英们争议的焦点。
实际上，它涉及的是转型国家向市场经济转轨的路径、道路的理论论争。
“华盛顿共识”的支持者认为，“一旦转型引进市场改革，就可以立刻有收获，效率就可以提高。
因此，转型应该是大爆炸式的、激进的、休克式的”。
正是这样的理论认识，在当时成为一些转型国家执政党的主导思想。
在过去的十多年里，俄罗斯政府与学术界围绕向市场经济过渡的理论与政策展开了广泛的讨论，大致形成了两大不同的派别。
一派是以叶利钦为首的政府派，即激进民主派，也是当时俄罗斯的主流派别，其代表人物主要包括盖达尔、丘拜斯、费奥多罗夫等人。
俄罗斯在走向市场经济之初，叶利钦和盖达尔等人荒谬地认为，一旦俄推行经济和市场自由化，为经济提供充分竞争的条件，俄经济就能走出危机。
这一派主张采用西方的新自由主义学说与货币主义理论指导俄罗斯转型，主张实行完全的自由市场经济模式，最大限度减少政府的作用。
另一派是以俄罗斯科学院为首的一些学者所组成的“学院派”，即与政府观点对立的派别。
他们赞同市场经济改革方向，但认为应该采取有政府参与宏观管理的渐进改革方式，主张走“特殊的俄罗斯道路”。
执政的民主派在西方“市场原教旨主义”思想影响下坚持认为，只要市场能够自由配置资源，就能够实现经济增长。
但是，转型国家的问题恰恰在于，改革的预想与实际的结果相去甚远：对于从计划经济国家向市场经济转轨的国家，你不能假定这些隐含的市场制度自然存在，所谓“转轨”就是要创造这些制度。
著名学者热若尔·罗兰在回答“为什么有那么多人都未能预见到俄国问题的严重性”时，他解释说，这主要是由于新古典主义经济学的教条主义观念和缺乏科学的转轨经济理论。
在缺少科学理论的情况下，一些人相信教条，错误地认为只要全面放开，迅速削减政府规模，市场就会出现，经济就会增长。
这种观念是完全错误的。
这些人相信，只要政府放开管制，市场就会魔术般地出现。
但是，俄罗斯的经验表明，如果在市场经济产生之前国家机制解体，不仅经济状况会恶化，市场经济的实施实际就没有了依靠。
o 还有一些学者认为，转轨中的“休克疗法”的深层根源，是冷战遗留下来的“道德热情”和对冷战“胜利”的陶醉，他们试图一劳永逸地建立起一个“新的、干净的、纯粹的私人所有制市场经济”。
这种思想是雅各宾式和布尔什维克式的狂风骤雨般的社会变革模式的翻版。
与改革的西方顾问所承诺的“即将到来的俄罗斯经济的繁荣”相对比的是，俄罗斯(以及东欧大部分转轨国家)经济绩效和经济规模的严重下降。
目标混乱对“华盛顿共识”的本质内涵，美国学者罗伯特·W·迈克杰尼斯作出了如下简明概括：“华盛顿共识”具有“经济体制、政治体制和文化体制”的三重特性。
在这些国家的改革初期，市场化和民主化，民主、民主化和民主政体，如多党制、三权分立、全民选举等，都被视为俄罗斯等国家向市场经济过渡的条件和目标。
最近，有些美国学者依据中国和俄罗斯与中东欧国家转型的实践，提出了这样一个问题：对于经济改革而言，民主化是最优的政治制度吗?当需要进行激烈的社会变革时，专制是不是比民主有效?在他们看来，叶利钦的民主政府却遇到了种种困难，而中国经济体制改革在社会主义制度下取得了巨大成功。
20世纪90年代的俄罗斯，在国家专制方面衰败得更加急剧，社会无序上升得更加严重；在俄罗斯，经济专制减少的初始影响是极度的经济非组织化，秩序和法律的缺乏在当时是显而易见的；在中东欧国家，民主制度被认为是获得了成功。
他们认为，中国改革的成功和俄罗斯民主政府的失败，这一鲜明对比为一党制作了一种好的宣传。
基于这个比较，国际上一些权威学者提出了“无序”和“专制”的概念，认为在转型过程中，一方面需要控制无序；另一方面，需要抑制专制。
这些研究表明，一些经济学家以往对于转型过程中的市场化与民主化改革的看法，陷入了矛盾的境地。
一方面，西方自由市场经济的“经典”，要求市场经济不能离开西方基本民主制度的制约，因此，在俄罗斯等国快速推进民主政治。
但是，俄罗斯在转型后虽然具有了民主政体的形式，但是在国家专制方面却衰败得更急剧，社会无序上升得更严重。
俄罗斯转型后的现实却是：有民主的形式而没有自由的内容；另一方面，来自亚洲国家经济改革的现实却是：在西方人认为的缺乏民主的亚洲一些国家如中国和越南，现实社会主义的市场经济改革，却取得了持续的经济增长与社会发展。
