下载文档原格式
中国高等教育管理体制中国高等教育在过去几十年中经历了快速发展和变革。
它的发展离不开一个完善的管理体制，这个体制既要能够保证高等教育的质量，又要能够适应不断变化的需求和挑战。
一、高等教育管理体制的概述中国的高等教育管理体制主要由教育主管部门、高校和各级学会组成。
教育主管部门负责制定和实施高等教育的政策，监督和评估高校的工作。
高校作为教育主体，负责教育教学、科学研究和社会服务等任务。
各级学会则提供专业指导和学科发展的支持。
二、高等教育管理体制的演变中国的高等教育管理体制经历了多次改革和调整。
在改革开放初期，高等教育管理体制以行政管理为主，缺乏市场机制和竞争机制的引入。
随着经济社会的发展和教育观念的变化，高等教育管理体制逐渐朝着市场化、社会化的方向发展。
这一改革使得高校具有更大的自主权，能够更好地适应社会需要。
三、高等教育管理体制的特点中国高等教育管理体制的特点之一是政府主导。
教育主管部门对高校的监督和管理起着重要的作用。
政府对高等教育的投入和政策支持也是保证高等教育质量和发展的重要保障。
另外，中国高等教育管理体制注重学科建设和人才培养，为高等教育的发展提供了坚实的基础。
四、高等教育管理体制的挑战然而，中国高等教育管理体制也面临着一些挑战。
首先是人才培养和社会需求的不匹配。
由于各地高校数量不平衡、专业设置不合理等原因，导致部分高校的毕业生就业难。
其次是高校自主权的界定问题。
高校在享受自主权的同时，也需要遵循政府的管理要求，这对高校的发展和创新提出了一定的挑战。
五、高等教育管理体制的改革方向为了适应时代的需求和挑战，中国高等教育管理体制需要进一步改革和完善。
首先，要注重提高教育管理水平，加强对高校的监督和评估机制，确保高等教育的质量。
其次，要优化高校的资源配置，提高高校自主权，促进高校的创新和发展。
此外，要加强高等教育与产业的结合，培育更多符合社会需求的高层次人才。
六、结语中国高等教育管理体制的不断发展和改革，为中国高等教育的快速发展提供了有力保障。
高等教育管理体制改革与发展高等教育是一个国家发展的重要基石。
在现代化进程中，高等教育管理体制改革和发展成为提高我国高等教育质量、促进高等教育事业发展的必要条件。
因此，本文将从教育管理体制改革和高等教育发展两个方面来探讨。
一、教育管理体制改革教育管理体制改革是对当前教育体制的一种改革和创新探索。
在高等教育方面，我国不断增加教育拨款、改善基础教育设施、开展人才引进计划等举措，为高等教育的全面发展奠定了良好的基础。
然而，当前的高等教育管理体制仍存在许多问题。
一方面，高等教育管理体制自上世纪80年代以来基本保持不变。
大学管理的主要决策权仍掌握在政府手中，缺乏学校自主权和灵活性，学校遇到问题都需要向上级发起请示。
另一方面，普通高校与研究性大学之间的差距越来越大，大学之间的差异化越来越明显。
这些问题使得高等教育管理体制改革成为当务之急。
针对这些问题，我国在教育管理体制改革和发展上进行了一系列的探索和尝试。
例如，增加高等教育自主权，使学校能够自主定位，自主发展；加强大学自主权和灵活度，让不同类型的高校拥有不同的管理模式；增加高等教育的投入以及加强高等教育管理。
二、高等教育发展高等教育是推动国家发展和人才培养的核心力量。
在全球竞争日益激烈的情况下，我国高等教育事业的快速发展正成为国家发展的重要支撑。
从高等教育的质量和数量上看，我国高等教育正以前所未有的速度发展。
根据教育部公布的数据，2020年我国共有2800多所高等教育机构，拥有近5000万在校生，其中研究生800多万人。
然而，与国际一流的高等教育机构相比，我国高等教育仍存在差距。
一方面，学科发展普遍不平衡，研究能力和创新能力相对较弱；另一方面，学生硕博分层次不明显，研究生与专业研究的不匹配等问题。
要解决这些问题，就需要在高等教育发展方面进行深入探讨和改革。
例如，加强高校教育质量评估，推进教师培训和升职、加强校企合作，推动高等教育与社会经济发展紧密结合等。
这些措施将更好地促进高等教育的发展，提高毕业生的就业能力和创新能力，以适应新时代的要求。
我国高校设置变迁的制度分析一、概述随着我国社会经济的持续发展和教育改革的不断深化，高校设置与布局也经历了多次调整与优化。
本文旨在通过制度分析的方法，深入探讨我国高校设置变迁的历史脉络、影响因素以及存在的问题，并提出相应的对策建议。
我们需要明确高校设置变迁是一个涉及多个层面的复杂过程。
这既包括政策层面的调整，如国家教育政策的制定与修改；也包括实践层面的变革，如高校自身的建设与发展。
在这个过程中，制度因素起到了至关重要的作用。
制度是规范社会行为、保障社会秩序的重要工具，对于高校设置而言，制度既是约束也是引导，是推动高校设置变迁的关键因素。
高校设置变迁受到多种因素的影响。
这些因素既包括宏观层面的社会经济环境、政治体制等，也包括微观层面的教育资源配置、区域发展差异等。
这些因素相互作用、相互制约，共同决定了高校设置的走向和格局。
在我国高校设置变迁的过程中，也暴露出一些问题。
高校设置与区域经济发展不协调、教育资源分布不均衡、高校定位模糊等。
这些问题的存在不仅影响了高校的办学质量和效益，也制约了我国高等教育的整体发展。
1. 高校设置变迁的背景与意义随着社会的不断进步和经济的快速发展，我国高等教育体系也经历了深刻的变革。
高校设置的变迁，作为高等教育改革的重要组成部分，其背景与意义日益凸显。
从背景层面来看，高校设置变迁的推动力主要来自于以下几个方面：国家发展战略的调整对高等教育提出了新的要求。
在全球化、信息化的时代背景下，培养具有创新精神和实践能力的高素质人才成为高等教育的重要任务。
社会经济的转型升级也对高等教育提出了新的挑战。
随着产业结构的调整和新兴产业的崛起，高等教育需要不断优化学科布局和专业设置，以适应经济社会发展的需求。
人口结构的变化、教育资源的分布不均等问题也对高校设置产生了影响。
高校设置变迁的意义在于推动高等教育的内涵式发展。
通过优化高校布局、调整学科结构、创新人才培养模式等举措，可以提高高等教育的质量和效益，更好地服务于国家发展战略和社会经济发展。
建国以来我国高校内部领导体制的演变及思
考
1 前言
中华人民共和国成立以来，中国教育事业取得了空前的发展，同时高校内部的领导体制也经受了漫长的洗礼，时至今日，“院长负责制”已生根发芽，拓展到学位问题、科研计划、人员用人等，取得了明显的成效。
2 演变历程
1978年，中国政府正式宣布恢复高等学校教育，开始了改革开放的历史，开始了中国高校内部领导体制的演变与变革。
1980年，为改革高等教育，激活学校师生精神，国家在组织管理方面发起了重大改革，将学校机构大量减少，使学校负责制逐渐被引入，使分管领导对学科教育具有明确的责任制和绩效考核。
2002年，改革开放的深入发展，伴随着国家治理体制改革，中国教育在“科研立体化”，“体制旋转”等新的领导模式中发展，推广了院长负责制，使各高校的管理体制内聚了很大的能量，在不同方面取得了良好的效果。
3 思考
改革开放以来，中国高校内部领导体制一直在不断变化，独具特色，不仅符合我国本土特色，而且得到了国内外学者的肯定与认可，
但既有利也不免有弊，应当长期探索和改进。
首先，可以把学校机构
改革彻底搞定，建立新的组织管理体制；其次，可以建立风险控制系统，把握关键位置，落实责任，保持学校安全；最后，还可以在用人、考核、激励等方面探索新的方法，提高运行有效性。
4 结论
中国高校内部领导体制在改革开放四十多年来不断发展，走出了
自己独特的道路，积极推进“院长负责制”，逐步丰富形成自己的特
色与模式，同时也需要改进和完善，全面把握新的治理领域，进一步
把握学科教育的发展。
学校管理制度的变迁与发展趋势随着社会的不断进步和教育领域的发展，学校管理制度也在不断地变迁和发展。
本文将从历史角度出发，探讨学校管理制度的演变过程，并展望未来的发展趋势。
一、学校管理制度的历史演变1. 传统教育时期：在古代，学校的管理制度以传统的教育模式为基础，注重学科教学和教师的权威地位。
学校的管理由校长和老师全权负责，学生要严格服从师长的教诲。
这种教育体制普遍持续到20世纪。
2. 建国初期：新中国成立后，为了适应社会主义建设的需要，学校管理制度开始向集体化转变。
管理体系更加注重集体领导，学校工作由学校党委和行政管理部门共同负责。
教育内容和标准也发生了重大改革，注重培养社会主义劳动者和公民精神。
3. 改革开放：改革开放以后，中国的教育再次发生了深刻的变革。
学校管理开始向企业化管理转变，引入市场经济的管理理念，学校管理者开始注重管理效益和财务管理。
教育也越来越侧重于培养全面发展的人才，注重创新和实践能力。
二、学校管理制度的发展趋势1. 强调多元评价：未来学校管理制度的发展将更加注重多元评价方式的应用。
传统的以考试成绩为主的评价方式将逐渐被多元化评价方式所替代，比如综合素质评价、项目制学习评价等。
这样可以更全面地了解学生的发展情况，促进个性化和终身学习的发展。
2. 技术应用的普及：随着信息技术的快速发展，学校管理制度将会更大程度地应用信息技术来提高管理效能。
比如学校信息化管理系统的建设，可以实现学生信息管理、教学管理、资源共享等功能。
智能化的教室设备也可以提高教学效果。
3. 培养创新能力：未来，学校管理制度的发展将会更加注重培养学生的创新能力。
创新已成为社会发展的核心能力之一，学校应通过改革教育教学内容、教学方法等方式，培养学生的创新思维和实践能力。
学校管理制度也应充分激发教师的创新活力，建立创新奖励机制。
4. 强化师生互动：未来的学校管理制度将加强师生互动。
学校管理者应更密切地与教师和学生进行沟通与交流，了解他们的需求和问题，并提供及时的解决方案。
改革开放四十年我国高等教育管理体制改革的回顾反思与展望改革开放四十年来，我国高等教育管理体制改革取得了令人瞩目的成就，对高等教育的发展起到了积极的推动作用。
在改革实践中也出现了一些问题和挑战。
本文将对我国高等教育管理体制改革的历程进行回顾和反思，同时对未来进行展望，以期为高等教育管理体制改革提供有益的借鉴和思路。
回顾与反思高等教育管理体制改革的初期，主要是在不断摸索和尝试的基础上逐步建立和完善我国高等教育管理体制的基本框架。
随着改革的不断深入，我国高等教育管理体制改革逐渐形成了一整套符合国情的管理机制，相继出台了《高等学校法》、《高等学校章程》等一系列文件和法规，为我国高等教育的发展和管理提供了有力的制度保障。
我国高等教育管理体制改革还加强了对高校的管理和监督，推进了高等教育的自主办学和内涵发展，促进了高等教育的多元化和分类化发展，实现了高等教育的规范化和现代化建设。
在这一过程中，我国高等教育管理体制改革不断突破传统的管理模式和思维方式，积极探索适合中国国情和高等教育发展的治理方式和发展路径，取得了一系列令人瞩目的成就。
高等教育管理体制改革加强了高校的自主权和办学自主权，推动了高校内部治理结构的改革和创新，推动了高校内部管理和运作机制的不断完善，提高了高校的办学质量和社会服务水平，增强了高校的竞争力和影响力，极大地推动了我国高等教育的快速发展和科学发展。
在高等教育管理体制改革的实践过程中也出现了一些问题和挑战。
一方面，高等教育管理体制改革的不断深化和完善，有时可能会带来一些制度性和体制性的问题；高等教育管理体制改革的进程也受到了一些现实和困难的阻碍，如体制机制不顺、资源分配不公等问题，给高等教育的改革和发展带来了一些制约因素。
对我国高等教育管理体制改革的历程进行回顾和反思，应该看到既有的成绩和进展，也要清醒地认识到其中存在的问题和挑战。
展望与建议对于未来我国高等教育管理体制改革的展望，我认为应该从以下几个方面进行思考和建议。
浅谈高等教育管理体制改革（五篇模版）第一篇：浅谈高等教育管理体制改革浅谈高等教育管理体制改革论文关键词：高等教育；管理体制；改革论文摘要：高等教育管理体制是关于高等教育事业的机构设置、人员配属、隶属关系和职责、权益划分的体系和制度的总称。
面对瞬息万变的市场经济环境，尤其是我国加入WTO后，各种新思潮对高等教育的冲击，现行高等教育管理体制中存在的问题日益凸显。
因此，我们必须把握高等教育改革的方向和思路，积极推进高等教育管理体制的改革。
一、高等教育管理体制及其改革的涵义高等教育管理体制的含义高等教育管理体制是关于高等教育事业的机构设置、人员配属、隶属关系和职责、权益划分的体系和制度的总称。
高等教育管理体制主要包括国家各级政府及教育行政部门对高等教育的管理体制和高等学校的自身管理体制两个方面的内容。
具体而言，它既包括高等学校的管理机构、管理制度、管理体制、招生就业体制，也包括高等学校的办学体制、管理权限、投资体制、管理工作、管理人员等。
高等教育管理体制是国家管理高等教育事业的根本制度，是国家在高等教育行政管理工作中机构设置、相互关系和责权划分的制度，主要是明确由哪级政府对高等教育的行政管理进行统筹和决策、各级政府和高等学校之间的责权利如何划分以及采取何种方式才能对高等学校和教育机构进行有效的管理等。
其最主要的作用及意义在于：明确的规定中央与地方、政府与学校在实施高等教育管理过程中的相互关系及各自的职能。
相较各个高校这些子系统而言，高等教育管理体制是具有全局性、整体性的大系统，它决定学校的教学、科研、人事、财务、后勤等一系列管理活动，直接支配着高校的全部管理工作。
高等教育管理体制改革的含义从宏观的角度来看，高等教育管理体制改革是指政府或高等学校、高等教育机构对高等教育体制的改革。
改革的内容相应地分为两个层次：一是政府(中央)与政府(地方政府)在管理权限方面的分配与安排，也就是中央政府和地方政府在集权与分权之间如何实现合理的安排：二是政府、社会和高等学校的关系，即政府如何进行宏观调控、社会怎样积极参与、高校如何自主办学。
从高校管理体制改革看中国高等教育的制度变迁［摘要］文章从制度变迁的主体、内容、动力、方式等因素入手，提出了中国高校管理体制改革的“三阶段论”。
通过对三个阶段的考察分析，总结出我国的高等教育制度变迁是宪政框架内的“供给主导型”渐进式改革，具有强制性变迁向诱致性变迁转变、依照成本高低进行连续边际调整的特色。
多年的高校管理体制改革强调国家行政指导的必要性，保证了改革的可控制性和稳健性，同时，政治力量、市场力量、公共力量的三方博弈导致了高等教育制度变迁的失衡，这个失衡表现为变迁呈现出一个渐进、滞后、冲突及不均衡发展的过程。
只有分析不同路径的成本收益，才能寻找到制度变迁净成本最低的改革方案。
文章总结的我国高等教育制度变迁的历史轨迹与发展方向，对于今后的高等教育制度改革有较好的指导作用。
［关键词］制度变迁高等教育体制改革边际调整改革开放以来，中国处于计划经济向市场经济转轨的转型期，这一时期的高等教育也处于变革中。
教育改革的本质是教育体制改革，而高校管理体制的改革更是高等教育改革的重中之重。
它包括教育行政管理体制、办学体制和学校组织内部管理体制的改革，反映了高等学校与社会、政府三者之间的关系，并与社会经济、政治、科技、文化等有着密切关系。
转型期的高等教育改革既要服从市场规律，又要服从官方意志和公共利益。
政府控制、市场动力、公共需要这三方的博弈导致了中国高等教育转型期的失衡，这个失衡表现为高等教育的制度变迁呈现一个探索、渐进、滞后、冲突以及不均衡发展的过程。
总结梳理高等教育在转型期制度变迁的历史轨迹与发展前景，对于今后正确把握高等教育改革的总体方向十分必要。
一、制度变迁次序选择：宪政框架内的阶段式演进同中国其他产业经济的发展历程一样，高等教育制度的变迁也受到了转型期两种体制的摩擦和政治、经济环境变动的影响。
由于教育具有较强的外在性，其追求的价值目标具有多元性，除经济目标外还有其他外溢目标，如社会效益、政治效益、文化效益等，因而教育体制改革不同于一般的经济改革，它必须在中国的宪政框架内进行。
正如1993年中共中央、国务院印发的《中国教育改革和发展纲要》中明确指出的：必须把教育摆在优先发展的战略地位，必须坚持党对教育工作的领导，坚持教育的社会主义方向，培养德智体全面发展的建设者和接班人。
二十多年来，我国高校管理体制的改革，具有较强的“路径依赖”性，都是在中国特有的宪政框架内进行。
从制度变迁的主体、内容、方式、受益者四个关键因素的角度考察，我国高校管理体制改革呈现阶段式演进的特征，大致可分为三个阶段，三个阶段的划分尽管以时间为顺序，但时间的界线并不明确，主要根据制度变迁的主要内容和主体在该阶段发挥的主要作用而定。
各阶段的变迁有相当的重叠和延伸，这也反映出我国高等教育在“政治、市场、公共利益”的三重制约和激励下变迁路径的反复和曲折。
1.第一阶段：政府主导，以办学自主权为突破口、以经费筹集为目的的制度变迁。
第一阶段的改革开始于20世纪80年代中期，推行至90年代中期，这是政府主导的以扩大高校办学自主权为突破口，以筹集办学经费为目的的制度变迁。
在传统集权体制下，中国高等教育相当于高度集中的行政实体，1952年全国高校院系调整后实行国家集中计划，中央部门和地方政府分别投资办学、分别管理、统一考试招生、国家包上学包分配的体制，这是一种“一包二统”的体制。
这种体制造成了许多非效率的结果，巨大的财政补贴、沉重的财政压力正是改革前中国高校运作效率极其低下的最直接反映。
1985年中共中央作出了《关于教育体制改革的决定》，提出了多渠道筹措教育经费、扩大高等学校办学自主权、调整教育结构、改革劳动人事制度、实行高校后勤社会化等思路。
1993年中共中央、国务院印发了《中国教育改革和发展纲要》，提出高校要建立政府宏观管理、学校面向社会自主办学的体制，使高等学校真正成为面向社会自主办学的法人实体，进一步扩大高等学校的办学自主权。
这一阶段的改革一直延续到90年代中后期。
2.第二阶段：自上而下，以调整高校结构布局为突破口、以提高办学实力为目的的制度变迁。
第二阶段的改革经历了整个20世纪90年代，这是以政府规制为手段，以调整高校结构布局为突破口，以规范教育主体，提高办学实力和效益为目的的制度变迁。
90年代初，社会主义市场经济体制改革目标明确，高等学校管理体制上的条块分割、重复设置、规模偏小、效益偏低、办学条件差等问题逐渐突出。
为改变这一现状，1992年底国务院批转文件《关于加快改革和积极发展普通高等教育的意见》，举办体制上形成以国家举办为主，社会各界积极参与的格局。
1995年7月，国务院办公厅转发了国家教委《关于深化高等教育体制改革的若干意见》，明确了共建、联合、合并、协作、划转等五种改革形式，逐步形成了中央和省级人民政府两级管理、分工负责，以省级人民政府统筹为主，条块有机结合的新体制。
2000年又进行了范围最广、规模最大的院系调整，建立了一批学科比较齐全的综合大学。
自此，我国高校的教育质量和办学效益得到逐步提高，实现了规模、结构、质量、效益的协调发展。
3.第三阶段：上下合谋，以建立法人治理结构为突破口、以构建现代大学制度为目的的制度变迁。
进入21世纪，中国教育迎来了千载难逢的发展机遇。
江泽民同志在十六大报告中用了很大的篇幅讲大力发展教育和科学文化事业。
2000年，教育部下发了《关于高等学校人事制度改革的若干意见》，进一步推动高校开展以人事分配制度为主要内容的内部管理体制改革，着眼于理顺政府及其高校主管部门与高等学校的关系，突出高校自主办学的独立法人地位，通过建立现代大学制度以期建设世界一流大学，并相继制定颁发了《中国教育和发展纲要》《面向21世纪教育振兴行动计划》《教育法》等。
现代大学制度是一种适应市场经济体制的新型大学制度，它以政府、社会和学校三者责任、权利和利益明确与定位为前提，以高等学校的法人制度和法人治理结构为核心的整体设计与系统安排的学校制度。
至此，一个适应社会主义市场经济体制和我国高等教育发展的新型的高等教育体制已经形成。
二、制度变迁主体选择：从强制性变迁向诱致性变迁过渡制度经济学认为，制度行为包含着制度选择和制度变革两种行为，当个人或集团作为行为主体采取制度行为进行制度选择和制度变革时，就成为“制度行为主体”，简称为“制度主体”。
新制度经济学根据制度变迁中制度主体的差异将制度变迁分为“诱致性制度变迁”和“强制性制度变迁”。
其中，以“初级行为团体”自发行动为特征的制度变迁称为“诱致性制度变迁”，而以国家的自觉行动和强制性推进为特征的制度变迁称为“强制性制度变迁”。
①前者主要考虑经济上的成本收益，后者既考虑经济收益（即产出最大化），又考虑非经济收益（如政治效益、社会利益等，制度经济学中将此称为“政府的租金最大化”）。
从中国高校管理体制改革的“三阶段”可以看出，在制度变迁的初期以强制性变迁为主，即中央与国家行政及立法机关通过下达行政命令或者借助法律手段，有目的、有步骤地实施教育制度变迁，强制性制度变迁由政府作为制度主体进行制度选择和制度变革。
随着改革的深入，在宏观上形成了规范的教育管理体系和法律体系，政府必然从教育的许多领域中淡出，或让位于市场，或让位于学校自主，转向间接的宏观的调控。
这样，教育制度供给者趋向多元化的格局，政府在制度供给中的主体地位大大削弱，而公众的作用增强，教育制度变迁就进入了诱致性变迁阶段。
②诱致性变迁阶段发生在改革的第二阶段，其重点是规范微观教育主体的行为方式，学校开始重视用好政府给予的办学自主权，逐步构建了学校自觉接受外部“政府宏观管理”“市场适度调节”“社会广泛参与”的调节、监督和约束机制；学校内部开始逐步实施“面向社会、面向市场、自我发展、自我约束”的管理体制。
③而第三阶段的改革更是高校作为创新集团积极主动参与的结果，创新集团④的作用在于：如果在原有制度安排下出现了不能获取外在利润的情况，现有制度中的某些个人或集团就会自发地考虑进行制度变迁，用新的制度安排代替现有制度安排，以获得外在利润。
第三阶段改革涉及了竞争制度、激励制度、约束制度和报酬制度等，都是创新集团以自身产出最大化为目标函数的创新行为。
诱致性的制度变迁必须由某种在原有制度安排下无法得到的获利机会引起。
在自发的制度安排、尤其是正式的制度安排变迁中，往往也需要用政府的行动来促进变迁过程。
⑤为此，国家在评估高校创新集团实行的制度变革对其带来的收益大于所需成本后，则加以同意、承认甚至鼓励。
高校创新集团采取的每项制度变革，事实上都是在获得国家的同意后取得的重大进展。
这种“强制性变迁向诱致性变迁过渡”的中国高校体制变迁特色，得到了各个利益主体的推动，尽管改革对高校与政府之间的利益格局作了适度的调整，但总体而言是皆大欢喜。
三、制度变迁模式选择：“供给主导型”的渐进式改革由于教育的特殊地位，为了维护社会的稳定和发展，转型期的中国高等教育改革采取的是一种在维护高校既得利益的前提下进行妥协式、过渡式的渐进式制度变迁，尽量采取成本最小的方式，使各个利益主体的福利水平不降低，至少是相当时期内不变。
高校管理体制存在着三个利益主体：一是以上级主管部门为代表的政府；二是高校的领导者；三是大量经济人类型的普通教职工。
在这三个利益主体中寻找成本最小的改革路径，让三者都满意，是改革者的主要制度变迁思路。
要让党委政府满意，改革成本最小的路径是在不投入资金的情况下维持旧有的行政控制，完成高校应承担的责任义务，又不必向高校投入资金，让高校实现自给自足。
中国高校管理体制改革是将高校限制在行政体制内，允许高校利用所掌握的公共物品进行创收，从适度招收自费生开始，到多方位筹集教育经费，直至吸引多方投资联合办校。
对高校的领导者而言，成本最小的路径是维持公共机构运转的前提下，完成党和国家的教育任务并实现产业化发展。
政府在改革中为高校提供了税收上的优惠，同时让高校面临的竞争远远低于非教育行业，这些优势都可以转化为现实的经济利益。
在二十多年的高校管理体制改革中，高校争取到更大的利益空间，符合高校领导者的利益。
教工初始处于被动地位，对于他们改革成本最小的路径是在维持和扩大原有经济收入和地位的基础上容纳新的机制，从改革的实践看，教职工的收入和地位正逐步提高。
据有关调查，高校教职工在各行业中，属于中高收入阶层，他们往往也成为改革的推动者。
在高校体制改革的三个阶段中，始终强调国有产权的主导地位，强调国家行政指导的必要性，这种方针使高校发展得到国家强有力的政治保护和稳定的经济收入，从内部持续供给的正激励机制角度看，是供给主导型的标准案例。
四、制度变迁路径选择：依照成本高低进行的连续边际调整新制度经济学认为，制度变迁是一个渐进性的连续的演变过程，是通过制度在边际上的不断调整而实现的。
