发回重审制度需要重新审视.doc

案件被发回重审的，应当以重新审理的一审法庭辩论终结时的上一年度的统计数据作为计算赔偿的标准陈贵珍、周蓿儒、赵玉辉、周家帆与华安驾驶培训有限公司、李代涛、夏克智、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷案最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。

在发回重审时，由于没有具体规定“一审”的含义，对此问题存在较大争议。

通过本案的审理，明确为案件被二审发回重审的，“一审”应认定为发回重审后重新进行审理时的“一审”，而非原审法院第一次审理时的“一审”。

此项裁判规则的确立有利于更好地保护人身损害赔偿案件中受害人的合法利益。

[案情] 上诉人（原审被告）华安驾驶培训有限公司。

被上诉人（原审原告）陈贵珍、周蓿儒、赵玉辉、周家帆。

被上诉人（原审被告）夏克智。

原审被告李代涛。

2006年11月24日早晨7时许，华安驾驶培训公司的教练员夏克智驾驶川AD2417学万丰型客车搭乘李斌、彭云兰、官勇、李代涛由崇州市白头方向沿成温邛高速公路往邛崃方向行驶，遇前方周益民驾驶的川AD 0477号捷达轿车搭乘饶磊、唐家胜、陈天贵、吴敏因突发车胎破裂事故而横停在快车道上，夏克智所驾川AD2417学万丰小型客车前部撞上川AD0477号捷达轿车右侧中部后又与中心隔离栏发生刮擦，造成周益民、唐家胜、陈天贵死亡，李鸿斌、彭云兰、官勇、李代涛、饶磊受伤，两车及交通设施损坏的交通事故。

经大邑县公安局交通警察大队认定，夏克智在本次事故中负全部责任。

川AD2417学万丰小型客车在大地财保四川分公司处投保了商业险，其中第三者责任险的赔偿限额为80 000元。

事故发生后，周益民之妻陈贵珍、周益民之女周家帆和周益民的父母周蓿儒、赵玉辉于2007年向崇州市人民法院提起诉讼，要求华安驾驶培训有限公司、中国大地财产保险股份有限公司提起诉讼承担赔偿责任。

对现行民事二审发回重审制度的思考姜梅发布时间：2005-11-21 09:32:24发回重审是人民法院在二审程序中撤销原判决，将案件发回原审人民法院重新审理的制度。

发回重审制度是加强上级法院对下级法院审判监督的一项重要程序保障，它贯彻了我国司法实践中的〃有错必纠〃的原则，因而它的价值追求在于绝对的实体公正。

但是随着司法改革的深入，民事审判已由职权主义转向当事人主义，它在理论上和实践中带来的问题也不容忽视。

二审发回重审在理论上引起的循环审判，在实践中的弊端也引起了社会各界的重视。

因此，有必要重新审视发回重审制度。

一、现行民事二审发回重审制度存在的问题（一）民事诉讼二审程序中的发回重审规定。

我国《民事诉讼法》第15 3条第1款第3项规定：原判决认定事实错误或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。

第4项规定：原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18 1条的规定，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的情形主要有以下几种：1、审理本案的审判人员、书记员应当回避未回避的；2、未经开庭审理而作出判决的；3、适用普通程序审理的案件当事人未经传票传唤而缺席判决的；4、其他严重违反法定程序的。

另外最高法院的司法解释还就以下事项作了发回重审的规定：1、对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的；2、必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼的；3、一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚，并根据当事人自愿原则与子女抚养、财产分割问题一并调解，但调解不成的。

上述三种情况亦可以裁定发回重审。

从上述规定中，可以看出：发回重审的标准一是事实证据上的理由，一是程序上的理由。

（二）发回重审制度存在的问题。

立法者通过在二审程序中设置发回重审制度的初衷，是为了使当事人能够在穷尽司法审判程序救济之前，合法权益得到充分保护，并达到维护程序公正的目的。

重新审视发回重审制度简介发回重审制度在学术界中被广泛使用，其主要作用是确保学术论文在发表之前得到了充分的审查和修改。

然而，该制度的有效性一直备受争议，因为它可能会导致作者和编辑之间的不必要的纠纷，浪费宝贵的时间和资源。

在本文中，我们将重新审视发回重审制度，并探讨在当前科学出版界面临的挑战下，我们应该如何更好地运用该制度。

发回重审制度的优点与缺点发回重审制度有一些显而易见的优点，比如：•保证学术论文的质量；•增加对学术论文的审查和审核；•促进知识的交流和发展。

但是，该制度也有一些明显的缺点：•会浪费作者和编辑的时间和资源；•可能会导致冗长的审查过程；•可能会降低编辑的决策效率。

发回重审制度在当前科学出版界面临的挑战在当前科学出版界面临的挑战下，发回重审制度仍然是一种重要的审查机制。

然而，该制度可能会受到以下方面的挑战：快速出版需求的增加许多研究者需要快速发表论文以展示他们的研究成果。

在这种情况下，发回重审制度可能会导致研究者与编辑之间的紧张关系，影响到整个出版过程的效率。

检测科学欺诈的必要性发回重审制度并不能完全杜绝科学假象和欺诈。

科学出版商需要采取更加严格的措施来防止这种行为的出现，这将影响到发回重审制度的使用。

开放获取的普及开放获取是科学出版界面临的一个重要变革。

开放获取的普及需要出版商采取不同的商业模式，因此，如何在开放获取的背景下使用发回重审制度也是需要探讨的话题。

发回重审制度的现状和未来发展发回重审制度现在是科学出版的一个核心机制，许多出版商都在使用它。

然而，随着科学出版面临的挑战不断增加，如何使用和改进该机制将变得更加重要。

以下是发回重审制度的几个改进方案:优化审查过程为了最大程度地优化审查过程，编辑和审稿人需要更好的交流和合作。

此外，出版商应该使用更加严格的标准来衡量被发回重审的论文的质量，并尽可能地减少审查周期。

引入更加开放的审查机制开放审查机制是一种新兴的审查模式，它借助网络技术来推动学术交流和发展。

重新审视发回重审制度引言发回重审制度是学术论文发表过程中的重要环节之一。

当论文被审稿人指出存在重要问题时，编辑常常会选择将论文发回给作者，并要求作者进行修改和完善。

这种迭代的过程，有助于保证论文质量，提高论文的可读性和说服力。

但是，发回重审制度也存在一些问题，本文将从多个角度重新审视这一制度，探究如何改进。

1. 问题出在哪里1.1 时效性问题发回重审的过程比较漫长，尤其是在期刊审稿制度比较严格的情况下，需要等待编辑结果，再进行修改，整个过程常常需要几个月或者更久的时间。

这些时间对于研究者来说非常宝贵，可以用于开展更多的研究和创新性工作。

因此，需要加快发回重审的速度，缩短整个过程的时间。

1.2 稳定性问题发回重审的过程是不确定的，因为作者不能确保修改后的论文可以通过审稿人的要求。

换句话说，发回重审制度让作者不知道他的工作是否得到了评审者的认可，进一步增加了不确定性。

这使得在已有的框架下进行创新研究的难度增加，因为研究者可能会收到重复的建议，每次修改需要花费大量的时间和精力。

2. 如何改进2.1 加强沟通发回重审制度中最重要的一点是沟通。

论文审稿过程中，期刊编辑、审稿人和作者之间的沟通应该是连续不断的，而不是在发回重审的时候才开始。

因此，期刊需要提供更多的机会让作者和审稿人进行沟通，包括交流平台、问题解答和实时反馈。

这样可以确保作者在修改时充分理解审稿人的要求，从而减少错误和不必要的修改。

2.2 优化审稿流程另一方面，期刊需要优化审稿流程，以保证审稿时间的缩短。

为此，可以考虑制定更严格的审稿程序，包括一系列的时间节点和具体的要求，确保审稿人在规定的时间内完成审稿工作。

同时，还可以通过建立专门的审稿团队来提高审稿效率和质量。

2.3 引入新技术最后，引入新技术也是改进发回重审制度的一个重要途径。

例如，利用机器学习和自然语言处理等技术，自动检测论文的语法和结构错误，帮助作者快速完成修改工作。

此外，还可以开发一些在线工具，如在线期刊审稿系统，来支持发回重审的过程，提高效率和质量。

最高法院：再审发回重审后的作出的生效裁判当事人可以申请再审再审发回重审后的生效裁判当事人可以再审申请再审再审是为纠正已经发生法律效力的错误判决、裁定，依照审判监督程序，对案件重新进行的审理，申请再审属于《民事诉讼法》所确立的“一审、二审、再审及检察院抗诉“3 1”中重要一环。

对于再审后撤销原一、二审裁判，后重审作出生效裁判当事人能否申请再审，实务争议较大，能否申请再审对当事人影响较大。

否定说：认为，“一事不二理”的原则对司法资源有效配置和有效利用的。

再审撤销一、二审，发回重审后作出生效裁判，若再允许相关当事人申请再审，造成终审不终，造成司法资源的不合理利用，降低了诉讼的效力和效益。

其次，现行民事诉讼法并未将再审撤销原生效裁判后重审作出的生效裁判纳入再审范围。

•（2016）最高法民申1667号•本院经审查认为，当事人党德胜、刘红莉申请再审的陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00052号民事判决，系再审发回重审后、当事人上诉所形成的生效判决。

该判决属于本院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定的再审判决。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（三）项的规定，当事人认为再审判决有明显错误，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。

•（2017）鄂民申3060号•本院审查认为，本案原由本院指令湖北省宜昌市中级人民法院再审，湖北省宜昌市中级人民法院再审后裁定发回重审，当事人针对再审发回重审的案件提出上诉。

湖北省宜昌市中级人民法院对该案二审形成的终审判决，属于再审判决范畴。

故终结审查宜昌城投房地产开发有限公司的再审申请。

•（2016）内民再255号•本院再审查明，本案系再审申请人赵和不服兴安盟中级人民法院（2011）兴民终字第49号民事判决向本院申请再审。

本院审查后作出（2011）内民申字第641号民事裁定，指令兴安盟中级人民法院再审本案。

后经过再审审理，兴安盟中级人民法院作出（2012）兴中法民再字第00002号民事裁定，将本案发回乌兰浩特市人民法院重审。

重新审阅我国行政再审制度旳法律规定杨临萍行政再审制度法律设计上旳四个悖论我国行政诉讼法第六十二条规定: “当事人对已经发生法律效力旳判决、裁定, 认为确有错误旳, 可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉, 但判决、裁定不停止执行。

”第六十三条规定: “人民法院院长对本院已经发生法律效力旳判决、裁定, 发现违反法律、法规规定认为需要再审旳, 应当提交审判委员会决定与否再审。

上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力旳判决、裁定, 发现违反法律、法规规定旳, 有权提审或者指令下级人民法院再审。

”第六十四条规定: “人民检察院对人民法院已经发生法律效力旳判决、裁定、发现违反法律、法规规定旳, 有权按照审判监督程序提出抗诉。

”行政诉讼法重要以此三个条文规定了行政诉讼旳审判监督程序, 在司法审判实践, 其法律制度旳设计存在如下悖论:(一)诉权旳悖论诉权是当事人发动诉讼旳基本权利。

诉权是积极旳, 审判权是被动旳, 先有诉权, 后有审判权, 无诉既无审判, 也就是不告不理旳原则。

行政诉讼法第六十二条、第六十三条、第六十四条规定, 有权启动再审程序旳主体有三类: 一是当事人;二是各级人民法院院长、上级人民法院和最高人民法院;三是上级人民检察院和最高人民检察院。

在这三类主体中, 法院和检察院对于再审程序旳启动具有“必然性”, 由于“发现违反法律、法规规定认为需要再审旳”可以直接启动, 无需征求当事人旳同意, 而与案件旳处理成果具有直接利害关系旳当事人, 对再审程序旳启动, 仅仅是一种也许性, 仅仅是为法院提供审查已经发生法律效力旳判决裁定与否有违反法律法规规定旳“线索”, 最终与否再审由法院决定。

这种规定与诉权相悖, 与不告不理旳诉讼原则相悖, 与公正中立旳审判权相悖。

由此产生行政诉讼法规定当事人旳申诉权与行政诉讼再审之诉旳关系问题;诉权与审判权旳关系问题;职权主义与当事人主义旳关系问题等。

正是由于法律制度旳设计上有悖诉权理论,未能厘清诉权与审判权旳关系, 从而导致持续不停地申诉事实成为我国审判监督制度中最为严重旳问题之一。

重新审视发回重审制度【摘要】本文将重新审视发回重审制度，通过对其历史沿革、实施效果、存在的问题、改革建议、国际比较等方面展开讨论。

在将介绍制度的背景、问题的凸显以及研究的意义。

在将从制度的历史沿革出发，分析其实施效果和存在的问题，提出改革建议并进行国际比较。

最后在强调深化改革的必要性，展望未来发展方向，并对文章进行总结。

通过本文的探讨，旨在为重新审视发回重审制度提供新的视角和思考，以推动该制度的进一步完善和发展。

【关键词】重新审视发回重审制度, 制度的背景, 问题的凸显, 研究的意义, 历史沿革, 实施效果, 存在的问题, 改革建议, 国际比较, 深化改革的必要性, 展望未来, 结论总结.1. 引言1.1 制度的背景发回重审制度，是我国司法改革中的一个重要制度安排。

该制度最早出现在1982年颁布的《最高人民法院关于民事诉讼法适用问题的规定》中，意在确保审理质量和审判公正性。

在我国法院审理案件时，当法官认为案件的事实尚不清楚或法律适用有争议时，可选择将案件发回重审，以消除疑点，确保案件审理的公正和严谨。

这一制度的背景是为了保障当事人的诉讼权利，防止司法错误和不公正的判决。

同时也为法官和法院提供了一个重审的机会，帮助他们更好地理清案件事实和适用法律，以便作出更准确和公正的裁决。

随着司法实践的不断发展，发回重审制度在我国的司法体系中占据着重要地位，对于提高裁判质量和司法公正性起着至关重要的作用。

1.2 问题的凸显问题的凸显是指在实践中发现了发回重审制度存在的一些问题和不足，需要重新审视和改进。

在实际操作中，发回重审制度可能存在滥用的情况，即一些审稿人可能会滥用这一制度来推迟或拒绝文章的发表，从而影响了学术研究的正常进展。

有时候编辑和审稿人的意见可能存在主观性和不公正性，导致被发回重审的文章在内容和质量上并没有明显不足，但却被迫进行修改或撤回。

这种情况可能会导致作者的不公平待遇，也会给学术界带来负面影响。

［收稿日期］　２０１２－０６－２８①　较有代表性的观点参见刘敏：《民事诉讼发回重审制度之探讨》，《法律科学（西北政法大学学报）》，２０１１年第２期；王福华、融天明：《民事诉讼发回重审制度之检讨》，《法学研究》，２００７年第１期；厚得顺：《论我国民事诉讼发回重审制度的理性重构———以德州中院十年发回重审案件的实证分析为依据》，《山东审判》，２００９年第１期。

②　王福华、融天明的《民事诉讼发回重审制度之检讨》提到中部地区某基层法院２００４年的统计表明，在上诉案件被发回重审后，原审法院重新作出的判决完全否定原判决的仅占１３％，其余８７％是以作出与原一审判决相同之判决或者以调解、撤诉等方式结案的。

厚得顺的《论我国民事诉讼发回重审制度的理性重构———以德州中院十年发回重审案件的实证分析为依据》提到，对德州某基层法院１９９６—２００５年间３１５件重审案件的抽样调查显示，重新审理后认定的案件主要事实与原判一致的有２５２件，占８０％；不一致的６３件，仅占２０％。

此外，重审案件再次上诉率较高，德州５个基层法院２００１年至２００５年发回重审案件的上诉率分别为７６％、９０％、８７％、９５％、９３％。

朱福勇《试论民事程序瑕疵之救济》（《法学杂志》２０１１年第８期）则提到，重庆市高院２００７至２００９年间发回重审的案件中，有８５％的案件认定的事实与原审判决一致，７５％以上的案件再次上诉。

③　这是我国１９９１年制定的《民事诉讼法》被第二次修正，修正后的《民事诉讼法》将于２０１３年１月１日施行。

民事诉讼发回重审事由的审视与检讨———兼评２０１２年《民事诉讼法修正案》的相关规定庞小菊１，２（１．湛江师范学院　法政学院，湛江５２４０４８；２．北京师范大学　法学院，北京１００８７５） ［摘要］　民事诉讼发回重审制度设置的目的，是为了给在一审程序中权益受损的当事人提供上诉审程序所不能提供或者不宜提供的救济。

根据此目的以及我国二审法院有独立的事实认定权之现实来审视民事诉讼发回重审的法定事由，可发现《民事诉讼法》相关规定的不足。

刑事二审“发回重审”制度的反思与重构陈卫东中国人民大学法学院教授长的一段时间以来，对审判程序的研究，我国法学界关注的主要是第一审程序中的理论和实践问题，而对作为刑事普通救济程序的上诉审程序则重视不够。

对于上诉审程序中的不少具体问题，既缺乏理论上的深入分析，也有待于操作上的细密构建。

近一段时期，我们通过对相当数量的个案进行分析，发现我国刑事二审程序中的发回重审问题颇值关注。

从表面上看，作为二审裁判的一种处理结果，发回重审仅仅是第二审法院对一审未生效裁判的否定方式，似乎不具有多大的研究价值。

但事实上，发回重审制度与一个国家的普通救济程序乃至基本司法制度的科学性有着紧密的联系。

发回重审表明了二审法院对原审的审理过程和原判决的否定，其所导致的直接后果是使原已审完结的第一审诉讼活动归于无效，使案件还原为第一审诉讼之初，需要按照法定程序，重新开始进行第一审诉讼程序。

可见，设置发回重审制度的目的在于强化一审人民法院的审判职能，加强第二审人民法院对第一审法院的监督，从而更好地惩罚犯罪，保护当事人的合法权益。

因此只有将发回重审制度镶嵌在二审程序中乃至整个司法制度里，才能对其法理缺陷和司法弊端有充分和完整的认识。

本文拟对这一制度进行一些反思性评价，以引导读者发现这一制度的主要问题和缺陷，并提出改革这一制度的一些设想，以期引起学界对这个长期“被遗忘角落”的重视和思考。

一、西方主要国家上诉审程序中的发回重审制度众所周知，无论各国的第一审程序如何严密如何科学，判决出现错误都是不可避免的。

因此，为纠正一审判决中的错误，赋予被告人再次救济的机会，各国均设立了上诉审程序，目的是通过撤销或者变更一审法院的裁判，纠正一审法院的错误，维护刑事司法的统一，监督下级法院的审判工作。

在美国，联邦宪法并未规定上诉，但每一司法管辖区至少允许一次上诉权，许多州有两级上诉法院及有两次上诉权。

当然，当事人对一审判决不服提出上诉后，上诉法院并不会“无条件”予以受理并进入二审程序。

第1篇在我国，为了保证司法公正，维护当事人的合法权益，法律规定了发回再审的程序。

发回再审是指上一级人民法院对下级人民法院的生效裁判，认为确有错误，依法发回原审人民法院重新审理的制度。

以下是关于发回再审的法律规定及相关内容。

一、发回再审的法律依据1. 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。

当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。

2. 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（五）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（六）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。

3. 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条：对当事人的申请再审，上一级人民法院应当组成合议庭进行审查，认为符合再审条件的，裁定再审；不符合再审条件的，裁定驳回申请。

二、发回再审的条件1. 当事人申请再审：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定不服，向上一级人民法院申请再审。

2. 符合再审条件：当事人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定的再审条件。

3. 原审人民法院审查：上一级人民法院对当事人的申请进行审查，认为符合再审条件的，裁定再审。

4. 发回原审人民法院重新审理：上一级人民法院裁定再审后，将案件发回原审人民法院重新审理。

三、发回再审的程序1. 当事人申请：当事人向上一级人民法院提交再审申请书，并按照规定缴纳诉讼费用。

2. 审查申请：上一级人民法院对当事人的申请进行审查，认为符合再审条件的，裁定再审。

3. 组成合议庭：上一级人民法院组成合议庭，对再审案件进行审理。

发回重审如何审理在发回重审的案件中，到底审理什么？如何审理？很有争议。

其一，是不是完全推翻原有一审程序，重新开始一个一审程序，重新指定举证期限，当事人重新举证、质证？其二，先前进行的程序对发回重审后的一审程序有没有依赖性，前者对后者有没有影响？在诉讼实践中，有的法官重新为当事人指定举证期限，当事人重新举证、质证，有的法官认为原有证据已经庭审举证质证，只有在出现新的证据的情况下，才对该证据举证质证，否则不必要进行，当事人直接辩论。

•二审应为程序审系由第二审程序的意义和二审法院的职责决定的，即上级人民法院通过个案检查、监督下级人民法院的审判工作和审判活动，其也是上级人民法院依法通过个案监督下级人民法院正确行使审判权的重要方面和根本途径。

民事诉讼是人民法院在双方当事人及其他诉讼参与人的参加下，审理民事案件和解决民事纠纷所进行的活动。

由于这种活动，就必然发生和形成人民法院与原告、与被告、与其他诉讼参与人之间应当遵循的诉讼权利义务关系。

这种关系表现为人民法院对民事案件的审判权和当事人进行民事诉讼的诉权。

从义务的角度讲，作为行使审判权的人民法院的诉讼义务，在于正确履行诉讼程序和认真进行诉讼活动，以保证当事人诉讼权利的行使。

人民法院只有认真和正确履行民事诉讼的法定程序，才能不致影响或侵害当事人的诉讼权利。

反过来说，如果当事人的诉讼权利得不到保障，那么其实体上的合法权益能否得到正当和有效维护就成其为问题。

程序审是实体审的保证，实体审是程序审的目的。

所以，二审法院审理民事上诉案件，应首先审查原审的审判程序是否合法，是否有侵犯当事人诉讼权利的现象和问题。

即使一个案件认定事实清楚，适用法律正确，但明显存在程序上违法的问题，严格地讲，也必须纠正，否则就失去了人民法院审理案件和履行程序的严肃性。

因此，程序违法必须纠正。

由于我国实行两审终审制，即有审级的区别以及不同审级适用的审判程序的不同，决定了一审存在的程序问题，二审难能隔审径行纠正，只有发回重审，通过一审程序纠正原审程序上存在的错误。

发回重审的可以申请再审吗依据我国相关法律的规定，⼈民法院进⾏审判监督时，发现下级⼈民法院的⽣效判决有错误的，可以将案件发回原审⼈民法院进⾏重新审理，那么发回重审的可不可以申请再审的?下⾯由店铺⼩编为读者进⾏相关知识的解答。

发回重审的可以申请再审吗依据我国相关法律的规定，案件发回重审后作出判决的，当事⼈对法院⽣效判决不服的，可以向上⼀级的⼈民法院申请再审。

《最⾼⼈民法院关于再审撤销⼀、⼆审裁判发回重审的案件当事⼈对重审的⽣效裁判是否有申请再审权利的答复》(2016)最⾼法民他118号⼭东省⾼级⼈民法院你院关于再审撤销⼀、⼆审裁判发回重审案件，当事⼈对⽣效裁判是否有申请再审权利的请⽰收悉。

经研究，答复如下：再审后将案件发回重审后作出的⽣效裁判，当事⼈不服的，可以根据民事诉讼法第⼀百九⼗九条的规定申请再审。

⼆〇⼀七年⼋⽉⼆⽇可以申请再审的情形有哪些(⼀)有新的证据，⾜以推翻原判决、裁定的;(⼆)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据，当事⼈因客观原因不能⾃⾏收集，书⾯申请⼈民法院调查收集，⼈民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适⽤法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判⼈员没有回避的;(⼋)⽆诉讼⾏为能⼒⼈未经法定代理⼈代为诉讼或者应当参加诉讼的当事⼈，因不能归责于本⼈或者其诉讼代理⼈的事由，未参加诉讼的;(九)违反法律规定，剥夺当事⼈辩论权利的;(⼗)未经传票传唤，缺席判决的;(⼗⼀)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(⼗⼆)据以作出原判决、裁定的法律⽂书被撤销或者变更的;(⼗三)审判⼈员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判⾏为的。

以上知识就是⼩编对相关法律问题进⾏的解答，依据我国相关法律的规定，案件发回重审后作出判决的，当事⼈对法院⽣效判决不服的，可以向上⼀级的⼈民法院申请再审。

重新审视发回重审制度
周永军
【期刊名称】《律师世界》
【年(卷),期】2002(000)011
【摘要】在我国现行的三大诉讼法中关于二审的裁判方式上均设置了发回原审人民法院重新审判制度，作为本着“有错必纠”原则、加强上级法院对下级法院审判监督的一项重要程序保障，不容否认，发回重审制度在诉讼程序中发挥了一定的积极作用，但由于这一制度理论上的先天不足以及实践当中理解操作不和谐，使得司法实践为此付出了较大的代价，因此有必要对发回重审制度进行一番重新审视。

【总页数】3页(P39-41)
【作者】周永军
【作者单位】江苏省射阳县人民法院
【正文语种】中文
【中图分类】D925
【相关文献】
1.重新审视当前我国行政审批制度改革--从制度变迁理论的视角分析 [J], 郜绍辉
2.民事诉讼二审发回重审制度的重新审视——兼评《民事诉讼法修正案》第40条之规定 [J], 姚佳
3.审视与重构：民事案件发回重审制度研究 [J], 秦旺
4.刑事二审发回重审制度运行失灵之审视与破解——以刑事司法场域中法官行为策略为视角 [J], 唐红
5.对股票期权制度的重新审视——评《股票期权制度:理论·实践·反思》 [J], 张卫国
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

论刑事二审发回重审制度【摘要】在现行的司法实践中，无论一审程序多么严密，都会不可避免的出现判决错误的情况。

因此，为了及时纠正一审判决中的错误，使当事人的诉讼权利再次得到救济，很多国家都设立了上诉审程序。

我国新旧刑事诉讼法均在二审程序中规定了发回重审制度，该制度在纠错等方面起到了积极的作用，但是由于制度本身的不完善，以及我国现行司法体制的相关因素，在实践中刑事二审发回重审制度仍然存在着一些不足，并未完全达到立法宗旨。

本文试图通过对发回重审制度进行反思，探讨对发回重审制度的改革和完善，使之更好的发挥其应有的价值。

【关键词】发回重审；价值；制度缺陷；重构建议一、刑事二审发回重审制度的价值（一）符合两审终审制的内在要求在一审程序中，常常会发生由于事实不清，证据不足而导致的遗漏犯罪事实，遗漏有责的犯罪嫌疑人的情形。

对于此种情况，如果在二审程序中直接判定其有罪，追究其刑事责任，无疑会剥夺当事人的上诉权利，致使当事人丧失诉讼权利得到救济的机会。

同时，也会增加了判决发生错误的可能性。

如果选择将类似的案件发回原审法院重新审理，由原审法院进一步去查清案件事实，收集充分的证据，这在一定程度上会减少冤假错案的发生。

从当事人的角度上来看，也会使他们的权利及时得到救济，维护当事人的合法权益。

如果当事人对判决结果有异议，可以启动上诉途径，二审发回重审制度，完全符合两审终审制的内在要求。

（二）有利于提高诉讼效率，促进司法公正我国的刑事案件的审判采取的是属地主义，以犯罪地为主，间接考虑犯罪嫌疑人的居住地。

因此，一审程序大多在犯罪地进行审判，如果将符合条件的案件发回一审法院重审，无论在地域方面，还是司法资源方面，都会起到积极的作用。

这样做的好处是，原审法院更加了解案情，可以在原调查基础上进一步查明案件事实，调取相关证据，而且可以缩短办案时间，节省司法资源，以此来提高诉讼效率。

同时，还可以使当事人的诉讼权利得到应有的救济，维护当事人的合法权益，真正体现司法的公正。