发回重审如何审理
在发回重审的案件中，到底审理什么？如何审理？很有争议。其一，是不是完全推翻原有一审程序，重新开始一个一审程序，重新指定举证期限，当事人重新举证、质证？其二，先前进行的程序对发回重审后的一审程序有没有依赖性，前者对后者有没有影响？
在诉讼实践中，有的法官重新为当事人指定举证期限，当事人重新举证、质证，有的法官认为原有证据已经庭审举证质证，只有在出现新的证据的情况下，才对该证据举证质证，否则不必要进行，当事人直接辩论。
二审应为程序审系由第二审程序的意义和二审法院的职责决定的，即上级人民法院通过个案检查、监督下级人民法院的审判工作和审判活动，其也是上级人民法院依法通过个案监督下级人民法院正确行使审判权的重要方面和根本途径。民事诉讼是人民法院在双方当事人及其他诉讼参与人的参加下，审理民事案件和解决民事纠纷所进行的活动。由于这种活动，就必然发生和形成人民法院与原告、与被告、与其他诉讼参与人之间应当遵循的诉讼权利义务关系。这种关系表现为人民法院对民事案件的审判权和当事人进行民事诉讼的诉权。从义务的角度讲，作为行使审判权的人民法院的诉讼义务，在于正确履行诉讼程序和认真进行诉讼活动，以保证当事人诉讼权利的行使。人民法院只有认真和正确履行民事诉讼的法定程序，才能不致影响或侵害当事人的诉讼权利。反过来说，如果当事人的诉讼权利得不到保障，那么其实体上的合法权益能否得到正当和有效维护就成其为问题。程序审是实体审的保证，实体审是程序审的目的。
所以，二审法院审理民事上诉案件，应首先审查原审的审判程序是否合法，是否有侵犯当事人诉讼权利的现象和问题。即使一个案件认定事实清楚，适用法律正确，但明显存在程序上违法的问题，严格地讲，也必须纠正，否则就失去了人民法院审理案件和履行程序的严肃性。因此，程序违法必须纠正。由于我国实行两审终审制，即有审级的区别以及不同审级适用的审判程序的不同，决定了一审存在的程序问题，二审难能隔审径行纠正，只有发回重审，通过一审程序纠正原审程序上存在的错误。
发回重审应限于程序问题
原判决认定事实错误的案件，二审可以径行纠正作出判决，不必也不应发回重审，这是由民事诉讼"谁主张谁举证"的举证原则和性质决定的。
审理民事案件，首要而又最根本的问题就是查清案件事实。而所要查明的事实是案件的法律事实，而非客观事实。民事判决是不应该存在事实不清、证据不足的问题的。因为民事诉讼案件事实认定的根据，是相对于案件庭审辩论终结卷内业已具有的特定证据来说的，是建立在案件业已具有的证据基础之上的。在这里，民事诉讼与刑事诉讼是有所不同的。刑事诉讼是在已控罪名的情况下，由侦查人员、检察人员乃至审判人员依照法定程序，去收集能够证明涉嫌罪名得以成立的有效证据。但由于客观上存在的对案件证据收集的情况和程度的不同，在诸如罪与非罪等问题上就会产生和形成原判决事实不清或者证据不足的情形。
民事诉讼如果说"原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足"，那只能是由于原审在对案件证据的分析运用或对案件事实的概括归纳，抑或在书面语言的文字表述上存在问题造成的，而它的纠正不以收集新的证据为条件。
民事判决无论是确认案件某一事实或否认案件某一事实，这都是由案件业已具有的证据及其有效性决定的；无论是认定案件某一事实，还是否认案件某一事实，这都是对案件事实的认定。如果说判决认定的案件事实存在证据不足的情形，这就说明在案件事实的认定上扩大了案件的法律事实，从而表现为证据不足的现象。这是由法官的主观因素造成的，不存在案件证据待查待取的客观因素。所
以"原判决认定事实不清，证据不足"，亦应当归结和表述为"原判决认定事实错误"。那么，如果说原判决认定事实错误，恰是因为法官对案件证据的运用和采信存在问题造成的，要么扭曲了案件的法律事实，要么扩大或缩小了案件的法律事实，这都属认定事实错误。
民事判决达到认定事实清楚，完全也只能取决于法官对已有证据的正确运用，通过内心确信规则，将案件的法律事实作出一个客观、正确和准确的书面表述。
所以，二审法院经审理发现和认为原审判决认定事实错误，在原审不存在程序违法的情况下，应当径行纠正和改判；如果二审中又收集到新的有效证据，即可综合全案证据，径行作出判决。这并不违背两审终审制度。因为两审终审并不是指对案件证据本身的两审终审，而是对诉的两审终审。所以无论从理论上还是从审判程序的操作上，均无发回重审之必要。既然民诉法同时有"或者查清事实后改判"的规定，也就说明业已具有原判决认定事实错误，二审可以径行改判的可行性，完全没有必要再留此种情形下案件发回重审的口子。人民法院的审判资源和司法成本应该加以有效珍惜；案件发回重审，踢"皮球"、翻"烧饼"，多年形不成一个最终结论，也深为当事人所无奈。民事诉讼应当追求案件审理程序上的科学性、合理性。
修改建议
民事上诉案件发回重审的适用范围应仅限于原判决违反法定程序的案件，以及那些二审径行纠正则有违两审终审制度的案件。这里需要说明的几个情形是：（1）原审漏审漏判诉讼请求的问题。对当事人在一审中已经提出的诉讼请求或反诉请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，由于涉及到审级问题，二审法院自然不能径行审理作出判决，故应发回重审。（2）一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解，调解不成的发回重审。这是因为，离婚诉讼是复合之诉，一审判决不准离婚的案件，自然未涉及子女抚养、财产分割之诉的处理问题，如果二审直接改判离婚，径行一并对子女抚养、财产分割作出判决，有违审级之规定，故必须发回重审。（3）必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。如果二审径行追加当事人作出裁判，就剥夺了被追加当事人的上诉的权利和机会，也有违两审终审制度。
建议对民诉法第一百五十三条修改为：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误的，依法纠正改判；（四）原判决违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
为增强审判的可操作性和贯彻法制的统一性，对违反法定程序发回重审的适用情形，应作出具体的规定，诸如：（1）审理本案的审判人员、书记员应当回避未回避的；（2）未经开庭审理而作出判决的；（3）适用普通程序审理的案件当事人未经传票传唤而缺席判决的；（4）其他严重违反法定程序的。
需要特别说明的应当发回重审的情形是：（1）原审漏审漏判诉讼请求，二审调解不成的；（2）一审判决不准离婚的案件，二审认为应当判决离婚，且就子女抚养、财产分割一并调解不成的；（3）必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，二审调解不成的。
一、近三年来固始法院审理发回重审案件的基本情况
自2001年至2004年12月，该院上诉案件被二审法院发回重审69件，呈逐年递增的趋势：2001年被发回重审的案件为13件，占同期全院审结各类案件总数的 0.3％，2002年被发回重审的案件为15件，占同期全院审结各类案件总数的0.4％，2003年被发回重审的案件总数为19件，占同期全院审结各类案件总数的0.6％；2004年，被发回重审的案件总数为22件，占同期全院审结各类案件总数的0.8％。从上述统计数据表明，该院被发回重审的案件在逐年上升，同期占全院受理各类案件的比例也在逐年增多。由此可见，一方面，上级法院本着发回重审制度的“有错必纠”原则，对维护司法公正有着重要意义；另一方面，二审发回重审引起循环审判，多次审判的案件增多，忽视了当事人的权益，引发当事人不满情绪，甚至对抗审判。
二、被发回重审案件中存在的主要问题
近三年，该院被发回重审的69件案件中，因认定事实错误被发回重审的案件共7件，占发回重审案件总数的10％；因事实不清、证据不足被发回重审的案件共37件，占发回重审案件的54％；因程序违法被发回重审的案件共25件，占被发回重审案件的36％。从发回重审的案件中存在的问题中可以看出，一方面，该院审判人员的业务素质尚需进一步提高，同时要严格规范案件审理程序，杜绝常识性错误的发生，如对案件实体作出处理，却违法用裁定的方式解决，而对程序问题的处理则用判决的方式解决。尤其是，自2002年4月1日施行《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》以来，该院部分审判人员没有认真学习、掌握，没有树立相应的法律理念；另一方面，由于实践中案件千差万别，即使是同类型案件，个案事实也不尽一致，而且法官的思维方式、认证能力又因人而异，导致一、二审对同一案件的认识各不相同。从近年来发回重审的案件看，最终经重新审理作出与原一审相反的判处结果的案件仅有9件，占发回重审案件总数的13％。由此可以看出，发回重审制度的“有错必纠”，对达到切实保护当事人合法权益这一目的，并不令人十分满意。
三、现行发回重审制度在实践中存在的问题
近年来，被二审发回重审的案件在实践中存在的弊端引起了社会各界的关注。一些案件经过一次又一次的所谓“翻烧饼”，常常绕了一个大圈，从起点又回到起点，一方面耗费了国家有限的司法资源，另一方面让当事人支付了更多的诉讼成本，这与我国制定的发回重审制度的初衷显然相悖。问题表现在：就事实方面发回重审的案件，我们认为事实认定错误是相对于事实认定正确而言的，二审法院认为一审法院认定事实错误的前提是其已经查清了案件事实，对于案件事实有了相对正确的认定，此时将案件发回重审的唯一目的是为了避免使对方当事人丧失对新认定事实的上诉的权利，因而要求一审法院再重新审理一遍，从而使对方当事人有一次上诉的机会。但事实上，一方面，在二审法院已查明正确事实的前提下，一审法院这样的重审纯粹流于形式，不具有任何的实际意义，另一方面，即使对方当事人提起了上诉，也只能向已经查明了正确的事实的二审法院提出上诉，而二审法院是否会改变自己已有的看法那是很值得怀疑的。所以新认定的事实对其不利的当事人的上诉权只是理论上存在，除非受理上诉的不是同一家二审法院。同时，在三大诉讼法中均没有设立举证时效制度，如果因为当事人在二审中提出新的证据要将案件发回重审，那么当事人对重审案件再次上诉后，仍然有权提出新的证据，也要因此将案件发回，因此就会形成循环审判。
对于事实不清、证据不足而发回重审的。事实不清、证据不足是因为一审时负有举证责任的一方当事人举证不力所造成的，我国三大诉讼法中都有相应的举证原则，承担举证责任的一方当事人因证据不力就要承担败诉的风险。而一审法官只要能够熟练掌握证据分配原则，使负有举证责任的一方当事人因举证不力承担败诉责任，就不会出现案件事实不清、证据不足的情况。因事实不清、证据不足而将案件发回重审，一定程度上使得本应承担举证责任的一方当事人免除了败诉的风险，即便是发回重审，也不会在重审中积极举证来协助法院查明案件事实真相。因事实不清、证据不足而将案件发回重审与三大诉讼的举证原则存在着一定的冲突。
因程序违法而将案件发回重审的，是为了追求程序正义，这一点并无可厚非，但是现行发回重审制度并不能体现出这种正义，因为程序正义是法律人的追求目标，但对于案件当事人来说，他们追求的是实体公正，一定程度上并不在乎审判程序是否合法。程序违法的后果如果不能在实体处理上有所体现，可以肯定的是不会有当事人提出上诉，审判实践中也鲜见单纯以程序违法为由提起上诉的。另一方面，程序违法错在一审法官，是因为一审法官没有严格执行程序法造成的，这其中有各种的因素，但对于当事人来说是没有任何过错的，如果以程序违法为由将案件发回重审，致使当事人付出更多的人力物力进行诉讼，而对违法的法官没有任何惩处，就有“法院有病当事人吃药”的嫌疑。当然也不会对一些法官轻视程序的习惯有任何改变。
四、发回重审制度在实践中的弊端
由于在法理上存在一定的不足，所以在实践中发回重审制度并不能完全体现出立法者的立法本意，反而出现一些难以克服的弊端，具体表现在以下几个方面：
（１）发回重审程序缺乏稳定性。当出现发回重审事实证据上的理由"事实不清、证据不足"时，三大诉讼法均规定二审法院既可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以在查清事实后改判；当出现发回重审程序上的理由时，刑事诉讼和民事诉讼则一律进入发回重审程序，而行政诉讼则同样出现了可以发回重审，也可以改判的情形。这种"或发回重审或改判"的选择性程序规定，使诉讼程序缺乏统一性和稳定性，即在司法实践中当出现了发回重审的情由时，并不必然启动发回重审程序。这样在理论上既可能出现发回重审过滥的状况，因为二审法官可以尽可能地选择发回重审程序；也有可能出现发回重审过少的状况，因为二审法官可以尽可能地不选择发回重审程序。无论出现哪种状况，发回重审程序的价值都难以得到真正实现。这种选择性程序的规定，在实践中同样会出现上述的法官享有较大自由裁量权甚至滥用权力的情形而产生不良的后果。例如在民事诉讼中规定的对于事实不清、证据不足，二审法院可以将案件发回重审，也可以在查明事实后直接改判。在一个案件中有主要的事实，也有一些次要的事实，有主要的证据，也有一些次要对案件影响不大的证据，要求每一个案件都要做到所有的事实完全清楚，所有的证据都充分确实，那几乎是不可能的。而要挑出一个案件中事实不清的证据，那却是轻而易举的。同时，对二审法官来说，相对于直接改判，将案件发回重审是承担风险最小的一种处理方式，许多上诉案件，尤其是棘手的或是受外界因素干扰的上诉案件，二审法官往往并不区别主要与次要矛盾，只要认定原审判决事实不清，证据不足，就裁定发回重审，推卸审判监督责任。这也是二审发回重审率高居不下的最主要原因。同时，由于将上诉案件发回重审承担的风险最小，个别素质不高的法官有时甚至将一审裁判正确的案件随便找个借口发回重审，造成了一些案件经过一审、二审、重审、二审、再审，绕了一个大圈后才发现原一审是正确的。这种案件在实践中时有发生。
（２）现行的发回重审制度容易引起“翻烧饼”的诉讼怪圈。因为发回重审后所做的新的裁决仍然是一审判决，当事人对一审尚未生效的裁决不服，理所当然可以上诉，法律也要保护当事人的这种正当的上诉权，这也是部分发回重审的主要理由。由此造成案件经一审而上诉，二审审理后发回重审，再经一审又上诉，二审继续审理，这样循环往复，形成拉锯僵持状况，一个案件拖上很长时间才能结案。这种情况一经出现，带来的损害是灾难性的。第一,对法院来讲不仅影响到司法裁判的即判力，造成有限司法资源的巨大浪费，试问一个案件判了又裁，裁了又判，历经几年，一个法院一年能审得了几件案子？而且更严重的是损害了司法审判活动的威信，动摇了大众对司法机构权威的信仰心理。第二，对当事人来讲，因为几年甚至上十年的官司纠缠，不但使自己诉讼目的、合法权益不能实现，得不偿失而且使自己遭受到巨大的经济利益和人身利益的损失；尤其是在刑事诉讼中可能使真正的犯罪分子逍遥法外达几年时间，或者让无罪之身沉痛地背上几年冤罪之灾，身陷囹圄。
（３）现行的发回重审制度一定程度上忽视了当事人的权益，将司法机关的意愿强加给当事人，并不为诉讼当事人所理解和接受。现行的发回重审制度使得二审法官对上诉案件处理的自由裁量权过大，而当事人却几乎没有任何的选择参与权。发回重审制度在很大程度是为了追求程序正义，而当事人追求的是实体公正，对于某些案件来说，当事人宁愿损失程序上的一些权益而使得实体上的权益能够尽快实现，例如对于一些程序违法的案件，大多数当事人是希望二审法院能够审查上诉案件的实体处理是否有缺陷，从而使实体权利得到实现。而不希望二审法院审查程序问题，在程序问题上纠缠不清。如此，将会引发当事人的不满情绪。该院被发回重审的部分案件，双方当事人对被发回重审的案件抵触情绪较大，认为我们两级法院推诿，搪塞办案，置其权益之不顾，对案件踢皮球，影响了两级法院在当事人心目中的执法形象。
（４）发回重审的诉讼费收取办法有很大的缺陷。诉讼费收取的主要目的是为了防止当事人的滥诉行为，但是对于发回重审案件，二审法院的处理方法一般是“已收取、不再退回”，这也不能为当事人所接受，因为案件发回重审并非是当事人的滥诉行为所造成的，假如当事人的上诉理由正当，却要由当事人来承担这一笔开支，于法于理都难以说通。
（5）发回重审制度体制上的不完善容易在法院内部产生矛盾冲突。①上下级法院之间的矛盾冲突。一方面，我国的审判体制决定了上级法院对下级法院的审判工作负有监督职责，对此上级法院应责无旁贷。但由于进入二审程序的许多案件关系复杂、矛盾尖锐，处理起来比较棘手或受外界干扰较多，一些当事人还采取了纠诉缠讼、威胁恐吓等过激措施，迫于这些案外因素的压力，一些二审法官不愿意也不敢让案件在自己手中作个了断，而是借机将案件发回一审法院重审，以此推卸责任、转嫁矛盾，将矛盾的"火药桶"踢回一审法院，明哲保身减轻自身压力又不违反法律，何乐而不为？这样发回重审程序成了二审法院的挡箭牌，丧失了其应有的监督价值。这种发回重审的结果，既加剧了案件当事人之间的冲突，又引发了一审法院与二审法院之间的矛盾，由于发回的理由不是基于案件本身、法律本身的，这就降低了二审裁判在一审法院中的威信。②一审法院内部的矛盾冲突。发回重审后，原审法院必须另行组成合议庭重新审判，经过重新对事实进行分析认定，重新对证据进行辨别认证，重新评议适用法律，新审判组织得出的裁判结论很可能与原审判组织的裁判结论不一致，也就是说新审判组织改判了初审的结论。由于大家都是同一审判级别，原审判组织又处于被新审判组织这种表面上的监督、改判地位，在两者之间很容易造成潜在的矛盾，也影响了一审裁判在当事人心目中的地位。五、对完善发回重审制度的思考
根据上述分析，我们认为有必要对现行的发回重审制度加以完善改进，其改进基本原则一是对发回重审适用情形加以限制。二是引入当事人参与机制，即在特定案件中增设当事人选择第一审程序或第二审程序的权利，也就是说在特定的案件中当事人有权自主选择适用二审程序审理还是发回一审法院重审。这实际上也是对当事人的诉讼权利的一种尊重。
（1）、重新界定发回重审的标准，取消"事实不清、证据不足"这一发回重审的事实证据上的标准和理由。
长期以来，我国的审判活动一直强调"以事实为根据"这一基本的司法原则，要求审判活动尽可能地发现、挖掘案件的客观事实真相，谋求实体上的绝对公正。理智地反思一下，我们就会发现这一原则存在着致命的缺陷。案件事实是已经发生过的事实，探明案件事实的过程，实际上是通过现在的证据去再现已经发生过的案件事实或案件发生的过程。但由于时间的不可逆性、人类认识能力的有限性以及审判人员判别思维方式的差异性，完整地再现过去的客观事实则是一种不可实现的空想。有学者还认为，"以事实为根据"的原则实际上也与现代的证明责任规则不相符，当案件处于真伪不明时，法院应依证明责任规则作出裁判，而无权对此拒绝审判。诉讼活动不是一个认知过程，而应是一个证明过程，不能像搞科学研究那样探求客观事实的绝对化，而应依照程序公正的原则证明法律事实的合
法化，这才是程序的价值所在。因此，从诉讼活动的客观规律出发，笔者认为"以事实为根据"的说法不应提倡，可以将这一原则重新表述为"以证据为根据"。这与2002年4月1日起正式施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相符合的。
但受"以事实为根据"原则的影响根深蒂固，我国二审法院在对一审判决进行审查时比较重视案件事实证据方面的审查，"事实不清、证据不足"也就成为发回重审的一个重要理由。但这个理由的缺陷十分明显，对这一理由的批判有一段十分精彩的二难推理：如果二审审理中已经查清了案件的事实，并据此判定原判决认定事实错误或认定事实不清，那么，不对案件直接改判而发回重审，岂不多此一举？如果二审审理中并未查明案件的正确事实和清楚事实是什么，如何能得出原判决认定事实错误或认定事实不清的结论？凭什么把案件发回重审？故应否定发回重审的"事实不清、证据不足"这一标准。
（2）．对违反法定程序的案件不应一律发回重审。如前所述，我国民事诉讼和行政诉讼对程序有问题的案件发回重审时强调"可能影响案件正确判决的"，行政诉讼中对程序问题还可以改判，刑事诉讼中虽然对发回重审的程序问题具体化，但仍不够到位，而且也体现了程序问题要达到影响案件的公正审理，可见，我国诉讼法对发回重审的程序性问题采取了低标准的态度。但是，二审法院一般在审查到案件违反法定程序这一问题时，不管实体处理是否适当，一律发回重审。这样，真有法官出错误，当事人“吃药”之嫌。因为当事人追求的是实体公正，其宁愿损失一些程序上的权益，而使实体上的权益能够尽快实现，故对此类情况，一方面可引入当事人参与机制，对于程序违法但实体处理正确的案件，当事人有权选择适用二审程序审理还是发回一审法院重审，这样，便于当事人的合法权益得以及时保障；另一方面，对于程序违法的案件主审人应给予相应的处罚，以利于真正转变法官“重实体、轻程序”的传统观念。。
（3）．放弃实践中"适用法律错误"、 "判决不当"等任意性标准。
在司法实践中，"适用法律错误"、"判决不当"等理由屡屡见诸二审法院发回重审的裁定书中。这混淆了发回重审和改判的界限，也是权力滥用的表现，将这些非法定事由随意引入到发回重审程序中，只能导致这一程序的秩序更加紊乱、威信更加降低。二审法院对一审判决适用法律是否正确、判决是否恰当等问题完全负有监督职责，应当通过改判程序来纠正一审判决中的类似问题。
（4）．取消再审中的发回重审程序。
根据最高法院适用《民事诉讼法》意见的规定，人民法院提审或按照第二审程序再审的案件，在审理中发现原一、二审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的，裁定撤销原一、二审判决，发回原审人民法院重审。该规定在二审的再审程序中启动发回重审，将案件直接转入一审程序，由一审法院来纠正原一审程序的错误和二审程序的错误，这一做法欠妥。况且，案件到了再审程序，已经费了很长时间，再发回重审反复运作，势必会更加拖长审判期间。（D）
笔者认为，发回重审作为一种诉讼制度，不是一个独立的诉讼程序。如果在二审中撤销原判，发回重审，重审适用的是一审程序，但这个一审程序是受前面所进行的诉讼程序影响的。
在先行进行的一审程序中，法院已经为当事人指定了举证期限，当事人应当在此期间履行举证责任，那么在重新开始的一审程序中，虽然也需要重新为当事人指定举证期限，但当事人举证范围应以原举证为限，因为设立举证时限制度的目的在于实现程序正义，同时提高诉讼效率，如果允许当事人在发回重审后可以出示原有举证以外的证据，势必会增加二审发回重审率，导致权力寻租机会的增加。
如果双方当事人都未在举证期限内举证，会不会产生证据失权的法律后果呢?答案是不会：不举证意味着不增加补充新的证据，实质上意味着当事人以原有证据作为证据提供。当事人不用再重复举证，是不是证据就不再一一出示呢?不是，所举证据须经重新举证质证，因为发回重审后，有新组成的合议庭进行审理，新的合议庭成员未经历庭审举证质证的过程，无法获得心证形成的必要历程，无法对证据作出准确的判断，更谈不上准确认证
本文来源于：https://www.doczj.com/doc/0811889116.html,
刑事诉讼法考试重点 1、刑事诉讼和刑事诉讼法的概念 2、刑事诉讼基本原则的内容：通行原则（程序法定原则、无罪推定原则）与特有原则。 3、刑事诉讼基本理论范畴：诉讼主体、诉讼价值、诉讼构造、诉讼职能 4、刑事诉讼发展历史：不同历史时期的刑事诉讼模式及特点 5、刑事诉讼制度：回避制度、当事人制度、辩护制度、级别管辖与地域管辖、立案管辖 6、刑事诉讼证据的概念、特征、法定分类与学理分类 7、刑事程序：立案程序、立案监督；侦查的概念、各种侦查行为、五种强制措施（拘传、拘留、逮捕、取保候审、监视居住）概念、适用条件； 8、审查起诉、起诉的含义与条件、不起诉的种类，不起诉的救济方式，补充侦查； 9、审判程序一一庭前审查起诉内容，公诉与自诉案件的审理、简易程序、延期审理、反诉、撤诉； 10、法定期限：侦查、强制措施、审查起诉、一审、二审、再审、简易与普通程序的审限；审判公开、合议庭组成； 11、各种裁决； 12、上诉、抗诉、上诉不加刑；死刑复核程序概念、具体的复核程序； 13、二审程序对刑事、附带民事案件、再审程序。 14、还需要掌握刑诉法典、高法和高检相应的司法解释、六部委解释。除了课堂上过的法条， 15、这几个条文大家也要注意：《刑事诉讼法》第一百八十六条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于执行〈刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十二条、第二百七十五条第一项、第二百七十八条、第二百八十七条等法律条文。 注意：特别程序不纳入的考试范围！ 考试主要集中在：刑事诉讼概述一一历史一一基本原则一一基础理论一一基本制度一一刑事诉讼程序（立案一一侦查一一起诉一一审判）这四个阶段，其中审判涉及到简易与普通；公诉案件与自诉案件；一审到二审到死刑复核到再审。
发回重审如何审理 在发回重审的案件中，到底审理什么？如何审理？很有争议。其一，是不是完全推翻原有一审程序，重新开始一个一审程序，重新指定举证期限，当事人重新举证、质证？其二，先前进行的程序对发回重审后的一审程序有没有依赖性，前者对后者有没有影响？ 在诉讼实践中，有的法官重新为当事人指定举证期限，当事人重新举证、质证，有的法官认为原有证据已经庭审举证质证，只有在出现新的证据的情况下，才对该证据举证质证，否则不必要进行，当事人直接辩论。 二审应为程序审系由第二审程序的意义和二审法院的职责决定的，即上级人民法院通过个案检查、监督下级人民法院的审判工作和审判活动，其也是上级人民法院依法通过个案监督下级人民法院正确行使审判权的重要方面和根本途径。民事诉讼是人民法院在双方当事人及其他诉讼参与人的参加下，审理民事案件和解决民事纠纷所进行的活动。由于这种活动，就必然发生和形成人民法院与原告、与被告、与其他诉讼参与人之间应当遵循的诉讼权利义务关系。这种关系表现为人民法院对民事案件的审判权和当事人进行民事诉讼的诉权。从义务的角度讲，作为行使审判权的人民法院的诉讼义务，在于正确履行诉讼程序和认真进行诉讼活动，以保证当事人诉讼权利的行使。人民法院只有认真和正确履行民事诉讼的法定程序，才能不致影响或侵害当事人的诉讼权利。反过来说，如果当事人的诉讼权利得不到保障，那么其实体上的合法权益能否得到正当和有效维护就成其为问题。程序审是实体审的保证，实体审是程序审的目的。 所以，二审法院审理民事上诉案件，应首先审查原审的审判程序是否合法，是否有侵犯当事人诉讼权利的现象和问题。即使一个案件认定事实清楚，适用法律正确，但明显存在程序上违法的问题，严格地讲，也必须纠正，否则就失去了人民法院审理案件和履行程序的严肃性。因此，程序违法必须纠正。由于我国实行两审终审制，即有审级的区别以及不同审级适用的审判程序的不同，决定了一审存在的程序问题，二审难能隔审径行纠正，只有发回重审，通过一审程序纠正原审程序上存在的错误。 发回重审应限于程序问题 原判决认定事实错误的案件，二审可以径行纠正作出判决，不必也不应发回重审，这是由民事诉讼"谁主张谁举证"的举证原则和性质决定的。 审理民事案件，首要而又最根本的问题就是查清案件事实。而所要查明的事实是案件的法律事实，而非客观事实。民事判决是不应该存在事实不清、证据不足的问题的。因为民事诉讼案件事实认定的根据，是相对于案件庭审辩论终结卷内业已具有的特定证据来说的，是建立在案件业已具有的证据基础之上的。在这里，民事诉讼与刑事诉讼是有所不同的。刑事诉讼是在已控罪名的情况下，由侦查人员、检察人员乃至审判人员依照法定程序，去收集能够证明涉嫌罪名得以成立的有效证据。但由于客观上存在的对案件证据收集的情况和程度的不同，在诸如罪与非罪等问题上就会产生和形成原判决事实不清或者证据不足的情形。 民事诉讼如果说"原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足"，那只能是由于原审在对案件证据的分析运用或对案件事实的概括归纳，抑或在书面语言的文字表述上存在问题造成的，而它的纠正不以收集新的证据为条件。 民事判决无论是确认案件某一事实或否认案件某一事实，这都是由案件业已具有的证据及其有效性决定的；无论是认定案件某一事实，还是否认案件某一事实，这都是对案件事实的认定。如果说判决认定的案件事实存在证据不足的情形，这就说明在案件事实的认定上扩大了案件的法律事实，从而表现为证据不足的现象。这是由法官的主观因素造成的，不存在案件证据待查待取的客观因素。所
发回重审的一审案件，能否增加诉讼请求 案件重审是重新开始一审程序对案件进行审理，按照民诉法的规定当事人可以在案件重审时增加或减少诉讼请求或提起反诉，民事证据规定并没有明确规定不适用于重审案件，案件重审，应当按照司法解释的规定给当事人重新设定举证期限。在举证期限内，当事人增加诉讼请求的，为满足当事人收集证据的需要，法院应重新指定举证期限。至于原告增加的诉讼请求应否与原诉讼请求合并审理，应主要考虑是否是同一原告针对同一被告在同一诉讼中追加诉讼请求，受诉法院对增加的诉讼请求有无管辖权，合并审理是否会造成对原诉讼请求审理的拖延等因素。如果原告在重审中增加的请求与原诉讼请求在性质上相同，且合并审理不会导致诉讼的拖延，法院应当予以合并审理，以节约当事人的诉讼成本，节约诉讼资源. 最高人民法院民一庭倾向性意见认为：案件重审适用新的一审程序，原告可以减少诉讼请求，也可以增加诉讼请求，包括就原一审举证期限届满后发生的事实提起的诉讼请求，但增加的诉讼请求与原诉讼请求性质应当相同。新增的诉讼请求应当适用举证时限的规定。对增加的诉讼请求应当与原诉讼请求合并审理。 一、法律依据 1、《民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第126条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”。 3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》(以下简称《民诉意见》)第156条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。” 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中，对诉讼请求提出规定了期限。《证据规定》第34条第3款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。” 举证期限在开庭之前，诉讼请求的改变自然应是在开庭审理前提出，而不是在开庭审理中或开庭审理后提出了。举证期限届满后，是不允许当事人增加、变更诉讼请求的，除非有该司法解释第35条规定的例外情形。 《证据规定》第35条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。经再审裁定撤销原判决，发回重审后，当事人增加诉讼请求的，人民法院依照民事诉讼法第一百二十六条的规定处理。（《民事诉讼法》第一百二十六条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。） 二、结论
刑事办案期限一览表（2020更新） 以下内容根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（下称刑诉法）《人民检察院刑事诉讼规则》（下表称规则）《中华人民共和国国家赔偿法》《人民检察院国家赔偿工作规定》《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》整理。 《刑诉法》第91条：提请批捕和审查批捕的时限 公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。 《人民检察院刑事诉讼规则》第290条：对不批准逮捕的案件，公安机关要求复议的，人民检察院负责捕诉的部门应当另行指派检察官或者检察官办案组进行审查，并在收到要求复议意见书和案卷材料后七日以内，经检察长批准，作出是否变更的决定，通知公安机关。
第291条：对不批准逮捕的案件，公安机关提请上一级人民检察院复核的，上一级人民检察院应当在收到提请复核意见书和案卷材料后十五日以内，经检察长批准，作出是否变更的决定，通知下级人民检察院和公安机关执行。需要改变原决定的，应当通知作出不批准逮捕决定的人民检察院撤销原不批准逮捕决定，另行制作批准逮捕决定书。必要时，上级人民检察院也可以直接作出批准逮捕决定，通知下级人民检察院送达公安机关执行。对于经复议复核维持原不批准逮捕决定的，人民检察院向公安机关送达复议复核决定时应当说明理由。 第297条：对本院负责侦查的部门移送审查逮捕的案件，犯罪嫌疑人已被拘留的，负责捕诉的部门应当在收到逮捕犯罪嫌疑人意见书后七日以内，报请检察长决定是否逮捕，特殊情况下，决定逮捕的时间可以延长一日至三日；犯罪嫌疑人未被拘留的，负责捕诉的部门应当在收到逮捕犯罪嫌疑人意见书后十五日以内，报请检察长决定是否逮捕，重大、复杂案件，不得超过二十日。 《刑诉法》第156条：一般侦查羁押期限 对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过二个月。案情复杂、期限届满不能终结的案件，可以经上一级人民检察院批准延长一个月。
民事裁定书（抗诉案件发回重审用） 文书类型：民事诉讼文书 ×××人民法院 民事裁定书 （抗诉案件发回重审用） （××××）×民××号 抗诉机关：×××人民检察院。 申诉人（一、二审诉讼地位）：……。 被申诉人（一、二审诉讼地位）：……。 原审原告（或生效裁判中的其他称谓）：……。 ×××（简称×××）因与×××（简称×××）……（案由）纠纷一案，不服本院（××××）×民××号民事判决（或裁定），向检察机关申诉。×××人民检察院于××××年××月××日作出×××号民事抗诉书，向×××人民法院提出抗诉。×××人民法院于××××年××月××日作出（××××）×民××号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院指派检察员×××出庭（未出庭的不写）。……（写明当事人及其诉讼代理人）到庭参加诉讼。（未开庭的写明“本院依法组成合议庭审理了本案。”）本案现已审理终结。 ……（简要写明历次审理情况）。 ……（简要写明检察院抗诉理由）。
本院再审过程中，×××称，……。×××辩称，……（写明当事人在再审中的诉辩意见）。． 本院再审认为，……（写明发回重审的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项（或第（四）项）的规定，裁定如下： 一、撤销本院（××××）×民××号民事判决及×××人民法院（××××）×民××号民事判决； 二、本案发回×××人民法院重审。 审判长××× 审判员××× 审判员××× ××××年××月××日 （院印） 本件与原本核对无异 书记员××× 1、本裁定书样式供因人民检察院抗诉，上级人民法院指令本院再审，经本院按照第二审程序审理后，撤销历次裁判，将本案发回一审法院重审时使用。 2、当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与样式32相同。 的说明。14、制作本裁定书时，另请参照样式3．
公安机关刑事案件办案期限图表中国律师信息声明：本文章已经获得作者本人允许转载。 作者：简军律师 执行机关项目适用范围 时限 （日） 依据 批准 机关 公安机关拘留 一般 犯罪 嫌疑 人 一般情况3 刑诉 69条 公安 机关 特殊情况延长1-4 流窜、结伙、多次作案的可以延长延长至30 检察机关逮捕 已拘留的，检察院作出批准、不批准决定7 检察 机关未被拘留的，检 察院作出批准、 不批准决定 一般情况15 检规则 99条 重大复杂20 复议公安机关对不批准逮捕的决定要求复议7 检规则 105条 复核公安机关对经复议后仍不批捕的提请复核15 检规则 106条 上级 检院 公安机关预审 犯罪嫌疑人逮捕后的羁押期限二个月 刑诉124 条 公安 机关案情复杂、期限届满不能终结可以延长一个月 上级 检院 在124条规定的期限满不能终结的下列案件： 1、交通十分不便的边远地区的重大复杂案件 2、重大的犯罪集团案件 3、流窜作案的重大复杂案件 4、犯罪涉及面广取证困难的重大复杂案件 延长 二个月 刑诉126 条 省、自治 区、直辖市 人民检察 院犯罪嫌疑人可能判处十年有期徒刑以上刑罚，在126条规定的 期限满不能终结的 再延长 二个月 刑诉127 条 侦查期间发现犯罪嫌疑人另有重要罪行的重新计算 刑诉128 条犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址、身份不明的查明计算 公安 机关因特殊原因，在较长时间内不宜交付审判的特别重大复杂案件， 由最高检报批延期审理 无期限 刑诉125 条 全国人大 常委会 检察机关审查 起诉 对公安机关移送起诉的案件作出决定一个月 刑诉138 条重大复杂的案件延长半个月 改变管辖的，从改变后的检察院收到案件之日重新计算
案件发回重审的案件由谁审理 案件发回重审的案件由其他法官审理，一般情况是不会是原法官的，因为在案件的审理过程中存在主观因素的影响，所以自己需要注意具体的情况尽量在法律程序上的得到充分的援助，但是如果自己的案件重审的结果依旧一样，那么自己可能需要接受结果。 一，案件发回重审的案件由谁审理 发回重审，是由其他法官进行审理的。 二，民事诉讼法 第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。 审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭;原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
三，二审程序中发回重审的情形： (1)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。(《民事诉讼法》第170条的规定)。 (2)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。(《民事诉讼法》第170条的规定)。 (3)对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。(最高人民法院《若干意见》第182条的规定)。 (4)必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。(最高人民法院《若干意见》第183条的规定) (5)一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解，调解不成的，发回重审。(最高人民法院《若干意见》第185条的规定) 重审的案件的一般都是具有争议性的地方，但是在司法程序上的硬性规定的导致不少犯罪分子，利用相关的法律规定来延缓
浅析刑事案件的办案流程及时间表 查看( 28 ) / 评论( 0 ) / 评分( 0 / 0 ) 常常有嫌疑人的家属，对于亲人突然被抓进了看守所以后就不知所措，“有病乱投医”，不知道下一步会什么样，也不知道应该怎样做，常常是着急上火，却又无所适从，现笔者将一般的刑事案件（以一般公安机关侦查的案件为例）从立案起到判刑及释放做一个大概的评说，供大家参考： 一、首先，公安机关会视情况对其进行刑事拘留，三日提请检察院批捕，可以延长一至四日，检察院一般会在七日内决定是否批准逮捕，如果是流窜作案、结伙作案或多次作案的重大嫌疑分子，提请批捕的时候可以延长至一个月，也就是说刑事拘留一般是十多天，最长是三十七天。 逮捕后的侦查期限一般不得超过二个月，案情复杂的案件，可以经上一级人民检察院批准延长一个月。如果是交通不便地区、重大的犯罪集团案件、流窜作案等可经省级检察院批准再延长二个月。对于可能判十年以下刑罚的嫌疑人，经省级检察院批准再延长二个月。 也就是说，在公安阶段的时间一般是二个半月到三个月左右，最长是八个月。 然后，案件由公安机关的办案人员写出起诉意见书及案卷、证据移送到检察院，即审查起诉阶段。这个阶段一般是一个月，重大复杂的可延长半个月。 检察院审查后认可需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。补充侦查应当在一个月内补充侦查完毕，补充以两次为限。补充侦查后，检察院重新计算审查起诉的期限。 检察院的公诉科审查完成后，写出公诉书，向对应的法院提起公诉。 即：一般是一个月至一个半月，最长会达到五个月。 最后是到法院。审理是二审终审制，一审是在法院受理后一个月内开庭审判并宣判，至迟不得超过一个半月。如果是边远地区案件、重大犯罪集团、流窜作案的可以再延长一个月。 如果被告人、附带民事诉讼的当事人不服一审判决可以上诉；如果检察院认为一审判决确有错误的，也可向上一级法院提出抗诉，案件进入二审程序。 二审的审判时限跟一审的审限是一样的，也是一个月，不超过一个半月，如
检察机关刑事案件办案期限图表中国律师信息声明：本文章已经获得作者本人允许转载。 作者：简军律师 执行机关项目适用范围 时限 （日） 依据 机 检察机关拘留 一般情况10 检规 83条 机特殊情况延长1-4 逮捕 已拘留的，检察长或检察委员会决定7 未被拘留的，检察长或检察委员会决定 一般情况15检规 109条 重大复杂20 预审 犯罪嫌疑人逮捕后的羁押期限二个月 检规 221条案情复杂、期限届满不能终结可以延长一个月 检在221条规定的期限满不能终结的下列案件： 1、交通十分不便的边远地区的重大复杂案件 2、重大的犯罪集团案件 3、流窜作案的重大复杂案件 4、犯罪涉及面广取证困难的重大复杂案件 延长 二个月 检规 222条区 市 检犯罪嫌疑人可能判处十年有期徒刑以上刑罚，在222条规定的 期限满不能终结的 再延长 二个月 检规 223条侦查期间发现犯罪嫌疑人另有重要罪行的重新计算 检规 228条机因特殊原因，在较长时间内不宜交付审判的特别重大复杂案 件，由最高检报批延期审理 无期限 检规 227条大审查 起诉 对移送起诉的案件作出决定一个月 检规 272条 机重大复杂的案件延长15 改变管辖的，从改变后的检察院收到案件之日重新计算 补侦第一次补充侦查一个月 检规 268条 审查 起诉 第一次补充侦查后移送检察院 一般情况一个月 延长期限15 补侦第二次补充侦查一个月 审查 起诉 第二次补充侦查后移送检察院 一般情况一个月 延长期限15 延期 审理 建议延期审理次数不得超过两次，每次不超过一个月 检规 349条法 说明： 1、本图表适用于由检察机关自行立案侦查的刑事案件。 2、表中所称“检规”指《人民检察院刑事诉讼规则》。
发回重审的民事案件是否应重新确定举证期限 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项的规定，二审法院将民事案件发回重审，法定事由有两个即事实错误或不清、证据不足；违反法定程序可能影响案件正确判决。原审法院收到发回重审的民事案件后，应当重新组成合议庭，按照一审程序对案件进行审理。一审法院对于重审案件是否应当对双方当事人重新指定举证期限，法律对此没有明确的相应规定，在审判实务中有两种做法：一种做法是按照一审程序要求双方当事人重新举证、在法定期限内申请鉴定、申请法院调取证据、申请证人出庭并在双方当事人不能协商一致的情况下，指定不少于30日的举证期限。理由在于既然重审民事案件是按照一审程序重审一遍，那么一审程序的各个环节就不能任意省略，当然包括重新确定举证期限。另一种做法是无需再按照一审程序的要求重新举证，自然也不需确定举证期限。理由在于发回重审的民事案件，已经历了一次一审程序，当事人已经在原一审程序中享受了法律赋予的举证权利。如果再重新确定举证期限，就会浪费诉讼资源，也会侵犯原审中遵守举证期限一方当事人的利益。 笔者认为，上述两种做法都有不妥当之处。 一、发回重审的民事案件，原则上可不重新确定举证期限。 发回重审的民事案件原已经历了一审程序，发回重审并不意味着一审程序都需要重来，如果重审时完全从头再来一次一审程序，势必拖长时间，造成诉讼资源的浪费，也给双方当事人带来诉累。而且，对于审判程序来说是不严肃的，更不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）关于举证期限的立法本意。一审判决被撤销，案件被发回重审，错在一审法院，不在当事人的举证不足或举证不能，因此为了纠正原一审判决的错误，没有必要重新经历一遍一审程序。举证期限就是负有举证责任的当事人应当在法定和法院指定的期限内提出证明其主张的相应证据，逾期不举证则承担证据失权的法律后果。当事人在原一审程序中故意不举证、举证不能或所举证据不足以证明自己主张的事实，应当自行承担不可逆转的不利后果。案件发回重审并非要求一审法院纠正当事人在举证方面的失误或错误，否则对对方当事人是不公平的，也不符合《证据规定》确立的证据失权制度。 但是，如果重审的原审法院不要求或不允许双方当事人举证，又不符合二审法院发回重审所包含的双方当事人应配合一审法院查清事实、纠正程序上的错误、依法判决的要求。因此对因事实不清、遗漏当事人等原因发回重审的民事案件，原审法院是否要对双方当事人重新确定举证期限，应根据案件的具体情况依法做出相应的处理。 二、重审时当事人应当在法庭辩论结束前提供“新的证据”。 对当事人在原一审举证期限届满后新发现的证据，当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经法院准许举证，在原一审程序中延长的举证期限内仍无法提供的证据，二审法院应当允许当事人作为“新的证据”提供。案件被发回重审后，把二审程序中对“新的证据”的处理程序前移到重审的一审程序中。由于“新的证据”只是对原有证据的补充，所以可不必先行质证，重审法院可要求当事人在开庭前或开庭审理时提供。原审法院虽对重审的民事案件均不再告知当事人诉讼权利和义务，但“新的证据”是在原一审举证期限届满后新发现的或在原一审程序结束后可以取得的，所以为了使当事人预知其可在重审中提供“新的证据”的
新刑事诉讼法办案期限一览表 办案机关诉讼 阶段 法律 条款 主要内容 立案后决定逮捕的期限 检察公安侦查规则80、 195条； 公安76 拘传（传唤）持续的时间不得超过十二小时 案情特别重大、复杂,需要采取拘留、逮捕措施的,拘传（传唤）持续的时间不 得超过二十四小时 两次拘传（传唤）间隔的时间一般不得少于十二小时,不得以连续拘传的方式变 相拘禁（传唤）犯罪嫌疑人。 拘传（传唤）犯罪嫌疑人,应当保证犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间 公安 拘留89 被拘留人需要逮捕的，应当在拘留后三日内提请检察院批捕 在特殊情况下，提请批捕的时间可以延长一至四日 对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，可以延长至三十日 检察165检察院对直接受理案件中被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在十四日以内做出决定。 特殊情况下，决定逮捕的时间可以延长一至三日 逮捕后侦查羁押期限 检察审查 批捕 89检察院对于提请批捕案件进行审查，应当在七日内作出批捕或不批捕决定规则316、 329、343 条 犯罪嫌疑人未被拘留的,人民检察院应当在收到报请逮捕书后十五日以内作出 是否逮捕决定,重大、复杂的案件,不得超过二十日。 公安检察侦查 154 对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查办案期限不得超过二个月 案情复杂、期限届满不能终结的案件，可以经上一级人民检察院批准延长一个 月 156 交通十分不便边远地区的重大复杂、重大犯罪集团、流窜作案的重大复杂、犯 罪涉及面广取证困难的重大复杂案件经（省、自、直检）可延长二个月157 可能判处十年以上有期徒刑，依156条仍不能侦结的，可以再延长二个月（经 省、自、直检） 162人民检察院对直接受理的案件侦查适用本章规定（2、1、2、2）
应当发回重审的情况有哪些 二审程序中发回重审的情形：原来判决中认定的事实错误或事实不清楚，证据不充足;原来的判决有违反法定程序的情况，对案件的正确判决有影响;当事人在一审中提出的诉讼请求，原审法院没有做出处理、判决的，二审法院可以在自愿原则的前提下进行调解，若调解不成的话，也可以发挥重审。 根据《民事诉讼法》及《民诉意见》的规定，发回重审的情形有以下几种： (1)二审程序中发回重审的情形。 ①原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。(《民事诉讼法》第l53条的规定) ②原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。(《民事诉讼法》第l53条的规定)
③对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解;调解不成的，发回重审。发回重审的裁定书不列应追加的当事人。(《民诉意见》第182条的规定) ④必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解;调解不成的，发回重审。发回重审的裁定书不列应追加的当事人。(《民诉意见》第183条的规定) ⑤一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解，调解不成的，发回重审。(《民诉意见》第185条的规定) (2)审判监督程序中发回重审的情形。根据《民诉意见》的规定，审判监督程序中发回重审的情形包括： ①人民法院提审或者按照第二审程序再审的案件，在审理中发现原一、二审判决具有《民诉意见》第l81条规定的违反法定程序的情况，即审理本案的审判人员、书记员应当回避未回避的，未经开庭审理而作出判决的，适用普通程序 审理的案件当事人未经传票传唤而缺席判决的，其他严重违反法定程序的情况，可能影响案件正确判决、裁定的，裁定撤销
目录 2010年司法考试：二审法院裁定撤销原判、发回重审的情形2010年司法考试刑诉：关于死刑停止执行 2010年司法考试刑诉辅导：刑事诉讼级别管辖 2010年司法考试刑诉：诉讼参与人之被害人 2010年司法考试刑诉：死刑停止执行2010年司法考试：二审法院裁定撤销原判、发回重审 2010年司法考试刑诉法考点：证据 2010司考刑诉要点：几种特殊案件的审判管辖 2010年司法考试：二审法院裁定撤销原判、发回重审的情形 1、违反本法有关公开审判的规定的; 2、违反回避制度的; 3、剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的; 4、审判组织的组成不合法的; 5、其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
2010年司法考试刑诉：关于死刑停止执行 司法考试题目注重切合最新立法，《最高人民法院关于适用停止执行死刑程序有关问题的规定》是08年司法考试之后出台的。本文就死刑停止执行的情形、处理程序、处理方式等为考生做一归纳，便于考生更清晰的掌握这一考点。 我国《刑事诉讼法》第二百一十一条在执行死刑的程序中规定了可以停止执行。这样的立法宗旨目的是：尊重和珍惜生命，防止错杀;遵循“疑罪从无”，更好地贯彻我国一贯的“可杀可不杀的不杀”的刑事政策;严格执法，查清犯罪事实;打击犯罪，鼓励罪犯立功。 停止执行的情形： 结合原先的《刑事诉讼法》停止执行死刑的情形包括以下几种情况： 一、在执行前发现判决可能有错误的： 1.发现罪犯可能有其他犯罪的; 2.共同犯罪的其他犯罪嫌疑人归案，可能影响罪犯量刑的; 3.共同犯罪的其他罪犯被暂停或者停止执行死刑，可能影响罪犯量刑的; 4.判决可能有其他错误的。 二、在执行前罪犯揭发重大犯罪事实或者有其他重大立功表现，可能需要改判的; 三、罪犯正在怀孕。 注意，以上情形中除了怀孕要求是确实的确定的外，其他都是可能情形，另外对于怀孕罪犯在羁押期间人工流产的，应视为正在怀孕。 处理程序： 一、下级人民法院发现的：下级人民法院在接到最高人民法院执行死刑命令后、执行前，发现有刑事诉讼法第二百一十一条第一款、第二百一十二条第四款规定的情形的，应当暂停执行死刑，并立即将请求停止执行死刑的报告及相关材料层报最高人民法院审批。最高人民法院经审查，认为不影响罪犯定罪量刑的，应当裁定下级人民法院继续执行死刑;认为可能影响罪犯定罪量刑的，应当裁定下级人民法院停止执行死刑。下级人民法院停止执行后，应当会同有关部门调查核实，并及时将调查结果和意见层报最高人民法院审核。 注：下级人民法院停止执行后，应当会同有关部门调查核实，并及时将调查结果和意见层报最高人民法院审核。
关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二） 各省、自治区、直辖市人民检察院，公安厅、局，军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院、公安局: 为及时、准确打击经济犯罪，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律规定，最高人民检察院、公安部制定了《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》，对公安机关经济犯罪侦查部门管辖的刑事案件立案追诉标准作出了规定，现印发给你们，请遵照执行。各级公安机关应当依照此规定立案侦查，各级检察机关应当依照此规定审查批捕、审查起诉。各地在执行中遇到的问题，请及时分别报最高人民检察院和公安部。 最高人民检察院公安部 二○一○年五月七日 一、危害公共安全案 第一条[资助恐怖活动案(刑法第一百二十条之一)]资助恐怖活动组织或者实施恐怖活动的个人的，应予立案追诉。 本条规定的“资助”，是指为恐怖活动组织或者实施恐怖活动的个人筹集、提供经费、物资或者提供场所以及其他物质便利的行为。“实施恐怖活动的个人”，包括预谋实施、准备实施和实际实施恐怖活动的个人。 二、破坏社会主义市场经济秩序案 第二条[走私假币案(刑法第一百五十一条第一款)]走私伪造的货币，总面额在二千元以上或者币量在二百张(枚)以上的，应予立案追诉。 第三条[虚报注册资本案(刑法第一百五十八条)]申请公司登记使用虚假证明文件或者采取其他欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉: (一)超过法定出资期限，实缴注册资本不足法定注册资本最低限额，有限责任公司虚报数额在三十万元以上并占其应缴出资数额百分之六十以上的，股份有限公司虚报数额在三百万元以上并占其应缴出资数额百分之三十以上的; (二)超过法定出资期限，实缴注册资本达到法定注册资本最低限额，但仍虚报注册资本，有限责任公司虚报数额在一百万元以上并占其应缴出资数额百分之六十以上的，股份有限公司虚报数额在一千万元以上并占其应缴出资数额百分之三十以上的; (三)造成投资者或者其他债权人直接经济损失累计数额在十万元以上的; (四)虽未达到上述数额标准，但具有下列情形之一的: 1.两年内因虚报注册资本受过行政处罚二次以上，又虚报注册资本的; 2.向公司登记主管人员行贿的; 3.为进行违法活动而注册的。
公安机关办理刑事案件的各种时限表 侦查行为传唤拘传 取保 候审 监视居住刑事拘留逮捕冻结存款 时 限不得超过 12小时 不得超过 12小时 最长不得超 过12个月 最长不得超过6 个月 3日内 特殊 情况 对于流窜作 案、多次作 案、结伙作 案的重大嫌 疑分子 拘留后24 小时以内 通知被拘 留人的家 属或者他 的所在单 位 不得超过 2个月 案情复 杂、期限 届满不能 终结的案 件 （一）交通十分不便 的边远地区的重大 复杂案件；（二）重 大的犯罪集团案件； （三）流窜作案的重 大复杂案件；（四） 犯罪涉及面广，取证 困难的重大复杂案 件，前述期限届满不 能侦查终结的 对犯罪嫌疑 人可能判处 十年有期徒 刑以上刑 罚，前述延 长期限届 满，仍不能 侦查终结的 逮捕后24 小时以内 通知被逮 捕人的家 属或者他 的所在单 位 6个月 延长1 至4日 可以延长至 30日 可以延长 1个月 可以延长2个月 可以再延长 2个月 法律依据《中华人 民共和国 刑事诉讼 法》第92 条 《中华人 民共和国 刑事诉讼 法》第92 条 《中华人民 共和国刑事 诉讼法》第 58条 《中华人民共和 国刑事诉讼法》第 58条 《中华人民共和国刑事诉讼 法》第69条 《中华人 民共和国 刑事诉讼 法》第64 条 《中华人民共和国 刑事诉讼法》第124 条 《中华人民共和国 刑事诉讼法》第126 条 《中华人民 共和国刑事 诉讼法》第 127条 《中华人 民共和国 刑事诉讼 法》第71 条 《公安机关 办理刑事案 件程序规定》 第229条 备注传唤到犯 罪嫌疑人 所在市、 县内的指 定地点或 者到他的 住处进行 讯问 拘传到犯 罪嫌疑人 所在市、 县内的指 定地点进 行讯问 犯罪嫌疑人 应提出保证 人或者交纳 保证金 执行监视居住的 地点： 1、犯罪嫌疑人在 办案机关所在的 市、县内生活的合 法住处； 2、公安机关根据 案件情况，在办案 机关所在的市、县 内为犯罪嫌疑人 指定的生活居所。 经县级以上公安机关负责人 批准。公安机关对被拘留的 人，认为需要逮捕的，应当 在上述期限内提请人民检察 院审查批准。人民检察院应 当自接到公安机关提请审查 批准逮捕书后的七日内，作 出批准逮捕或者不批准逮捕 的决定。 除有碍侦 查或者无 法通知的 情形以外 逮捕犯罪 嫌疑人须 经同级人 民检察院 批准 经上一级 人民检察 院批准 经省、自治区、直辖市人民检察 院批准 除有碍侦 查或者无 法通知的 情形以外 县级以上公 安机关负责 人批准
民事发回重审和改判情形 一、二审程序中发回重审的情形： （一）、原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。(《民事诉讼法》第153条的规定) 。 <<民诉意见>>: 181、第二审人民法院发现第一审人民法院有下列违反法定程序的情形之一，可能影响案件正确判决的，应依照民事诉讼法第一百五十三条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审： （1）审理本案的审判人员、书记员应当回避未回避的； （2）未经开庭审理而作出判决的； （3）适用普通程序审理的案件当事人未经传票传唤而缺席判决的； （4）其他严重违反法定程序的。 （二）、原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。(《民事诉讼法》第153条的规定)。 (三)、对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。(最高人民法院《若干意见》第182条的规定)。 (四)、必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。(最高人民法院《若干意见》第183条的规定) (五)、一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解，调解不成的，发回重审。(最高人民法院《若干意见》第185条的规定) 二、审判监督程序中发回重审的情形 根据最高人民法院《若干意见》的规定，审判监督程序中发回重审的情形包括： (1)人民法院提审或者按照第二审程序再审的案件，在审理中发现原一、二审判决具有《若干意见》第181条规定的违反法定程序的情况，即审理本案的审判人员、书记员应当回避未回避的，未经开庭审理而作出判决的，适用普通程序审理的案件当事人未经传票传唤而缺席判决的，其他严重违反法定程序的情况，可能影响案件正确判决、裁定的，裁定撤销一、二审判决，发回原审人民法院重审。(最高人民法院《若干意见》第210条第2款的规定) (2)依照审判监督程序再审的案件，人民法院发现原一、二审判决遗漏了应当参加的当事人的，可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，裁定撤销一、二审判决，发回原审人民法院重审。(最高人民法院《若干意见》第211条的规定) 随着经济和社会的发展，发回重审制在我国引起越来越多的争议，在假定一审法院很公正很负责的情况下，发回重审能有效纠正案件审理。但是如果一审法院因而某种原因失去公正性或责任感或能力不足，案件形成了“一审→上诉→二审→发回重审→一审……”的循环审判。 三、二审改判 1、原判决适用法律错误、 2、原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
刑事裁定书（二审发回重审用） ______人民法院 刑事裁定书 （）____刑终字第____号 原公诉机关：____________人民检察院 上诉人（原审被告人）____________________（写明姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址和因本案所受强制措施情况等，现在何处）辩护人_________________（写明姓名、性别、工作单位和职务） ______人民法院审理被告人__________________（写明姓名和案由）一案，于______年______月______日作出（）___刑初字第___号刑事判决，认定被告人______犯______罪，判处_________________（简写判处结果）。被告人 ______不服，以_____________（简写上诉的主要理由）为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案（经过开庭审理的，还应写明庭审形式和到庭参加诉讼的人员）。 本院认为，________________（简述原判事实不清，证据不足，或者严重违反法律程序的情况）。依照_________________（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 一、撤销______人民法院（）___刑初字第___号刑事判决； 二、发回______人民法院重新重判。 审判长：____________ 审判员：____________ 审判员：____________ ______年____月____日 （院印）本件与原本核对无异 书记员：____________ 附： 一、本样式根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(三)项、第一百九十一条和《最高人民法院关于严格执行公开审判制度的若干规定》第七条第一款第(二)项的规定制订，供第二审人民法院在受理当事人不服一审判决提出上诉或者人民检察院提出抗诉的
一、立案条款 1、对公安机关自己发现的犯罪事实的立案 依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条 2、对报案、控告、举报、自首的案件立案 依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条 二、侦查措施条款 1、传唤 依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十二条 2、询问证人 依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十七条 3、搜查 依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条 4、扣押物证、书证 依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十四条 5、扣押邮件、电报 依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条一十六条 6、查询、冻结存款、汇款 依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十七条 7、解除扣押(经查明，确实与案件无关，解除扣押物品、文件/退还邮件、电报/解除冻结存款、汇款，退还原主或者原邮电机关) 依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十八条 8、发还被害人(扣押的物品，经查证属被害人的合法财产，应当及时返还被害人) 依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条第一款 9、鉴定 依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十九条 10、延长侦查羁押期限一个月 依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十四条 11、延长侦查羁押期限二个月 依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十六条 12、重新计算侦查羁押期限 依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条 三、强制措施条款 1、拘传 依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条 2、取保候审 (1)适用范围：可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的; 依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条第一款第一项 (2)适用范围：可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审、监视居住不致发生社会危险性的。 依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条第一款第二项 (3)适用范围：对应当逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果患有严重疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女，可以采取取保候审。 依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条第二款 (4)适用范围：刑拘后对需要逮捕而证据还不充足的，可以取保候审
根据《民事诉讼法》及《民诉意见》的规定，发回重审的情形有以下几种： （1）二审程序中发回重审的情形。 ①原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。（《民事诉讼法》第l53条的规定） ②原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。（《民事诉讼法》第l53条的规定） ③对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。发回重审的裁定书不列应追加的当事人。（《民诉意见》第182条的规定） ④必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。发回重审的裁定书不列应追加的当事人。（《民诉意见》第183条的规定） ⑤一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解，调解不成的，发回重审。（《民诉意见》第185条的规定） （2）审判监督程序中发回重审的情形。根据《民诉意见》的规定，审判监督程序中发回重审的情形包括： ①人民法院提审或者按照第二审程序再审的案件，在审理中发现原一、二审判决具有《民诉意见》第l81条规定的违反法定程序的情况，即审理本案的审判人员、书记员应当回避未回避的，未经开庭审理而作出判决的，适用普通程序审理的案件当事人未经传票传唤而缺席判决的，其他严重违反法定程序的情况，可能影响案件正确判决、裁定的，裁定撤销一、二审判决，发回原审人民法院重审。（《民诉意见》第210条第2款的规定） ②依照审判监督程序再审的案件，人民法院发现原一、二审判决遗漏了应当参加的当事人的，可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，裁定撤销一、二审判决，发回原审人民法院重审。（《民诉意见》第211 条的规定）特别提示：发回重审的要点。无论是在二审程序中发回重审，还是在再审程序中发回重审，一定以裁定撤销原决为前提条件，即二审中发回重审需裁定撤销一审判决，而经过两审终审后的审判监督中发回重审则需裁定撤销一、二审判决，实际上案件重新回到了未审理的状态。故负责重审案件的人民法院一定是原一审人民法院，作出的判决仍然是一审判决，当事人可以继续上诉。