二审民事案件改判标准规定的调研调查报告

第1篇一、案件背景案件名称：张某某与李某某财产损害赔偿纠纷案原告：张某某被告：李某某案由：财产损害赔偿纠纷案件编号：XX法民初[2021]第XX号案件时间：2021年6月1日案件地点：XX市XX区二、案件事实1. 原告张某某与被告李某某系邻居关系，双方相邻而居。

2021年4月，李某某在自家庭院内搭建了一座小木屋，用于存放杂物。

在搭建过程中，李某某未经张某某同意，擅自占用张某某的土地。

2. 张某某发现李某某占用其土地后，多次与李某某协商，要求其拆除木屋并恢复原状。

然而，李某某置之不理，双方关系因此恶化。

3. 2021年5月，张某某在未经李某某同意的情况下，擅自将李某某的木屋拆除。

李某某发现后，要求张某某赔偿其损失。

4. 双方协商未果，张某某遂将李某某诉至法院，请求法院判决李某某赔偿其拆除木屋所造成的损失。

三、法律分析1. 《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“业主对其房屋、土地享有占有、使用、收益和处分的权利。

”本案中，张某某对被李某某占用的土地享有合法的物权。

2. 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

”本案中，李某某未经张某某同意，擅自占用其土地，侵犯了张某某的物权，应承担侵权责任。

3. 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

”本案中，张某某在未经李某某同意的情况下拆除木屋，虽然存在违约行为，但鉴于李某某的侵权行为，张某某的行为具有一定的合理性。

四、调查结果1. 通过调查取证，证实李某某在搭建木屋过程中未经张某某同意，擅自占用其土地，侵犯了张某某的物权。

2. 通过调查取证，证实张某某在未经李某某同意的情况下拆除木屋，虽然存在违约行为，但鉴于李某某的侵权行为，张某某的行为具有一定的合理性。

3. 通过调查取证，证实李某某的木屋拆除后，无法恢复原状，给李某某造成了实际损失。

二审民事审判效率问题探讨莫宗艳一、文书送达效率制约因素根据民事诉讼法第一百五十条的规定：“原审人民法院收到上诉状，应当在五日内将上诉状副本送达对方当事人，对方当事人在收到之日起十五日内提出答辩状，人民法院在收到答辩状之日起五日内将副本送达上诉人。

原审人民法院收到上诉状，答辩状，应当在五日内连同全部案卷和证据，报送第二审人民法院”。

从上述法律规定可以看出，原审人民法院在收到上诉状之日起，到将原审全部案卷和证据移送二审法院，期间由于送达上诉状副本，等待答辩状和送达答辩状副本等工作需花费将近一个月的时间(实践中如用邮寄方式送达往往所需时间更长)，此时二审人民法院对该案的情况还是一无所知，并且在实践中这段时间既不算在一审审理期限以内，也不能算在二审审理期限内，不能归责于一、二审法院，却严重地影响到审理的期限。

因此，对这一作法应改为原审法院在收到上诉状并收取上诉费后无需等待被上诉人答辩，就应将案卷和证据立即移送二审法院，由二审法院进行收取答辩状和送达答辩状副本的工作，这样，就能使法院移送案件的工作在收取答辩状期间内进行，而无须待收到答辩状后才开始移送，尽量减少法律文书滞留原审人民法院的时间，且能使二审人民法院尽快熟悉案情，尽快审结案件。

另外，制约文书送达的效率还涉及到“公告送达”的问题：首先，从公告送达的期限来看，根据民事诉讼法第八十四条的规定，公告送达的期限为六十日，设想某一因受送达人下落不明，或者因其它方式无法送达而需公告送达，并且又历经一、二审的案件，那么，一、二审程序中需送达起诉状、一审开庭传票、一审判决书、上诉状副本、二审开庭传票、二审判决书等法律文书，如果每一环节均公告送达。

那么一、二审审理期限势必很长，规定审限就变得毫无意义，因此，应明确规定，此类案件在一审开庭前已经公告的，往后的各环节均不再予以公告，以免因公告而拖延诉讼时间;其次，从公告送达的方式来看，公告送达消息主要登载在《人民法院报》等法律专业报纸上，而《人民法院报》等报刊发行量有限，且定期公告专版同时有几百条公告消息，很难引起人们的注意，背离了公告送达的初衷，意义不大，因此，公告送达应着重采取在法院的公告栏及受送达人原住所地张贴的方式，其效果较为明显。

民事审判调研报告人大民事审判调研报告一、调研目的和意义本次调研主要目的是了解当前民事审判的情况，分析存在的问题，为进一步改进民事审判工作提供参考。

对于维护公平正义、促进社会稳定和法治建设具有重要意义。

二、调研方法和范围本次调研主要采用问卷调查和实地访谈相结合的方式。

调研对象包括人民法院、当事人、律师和相关专家等人士。

调研范围为全国范围内的地方法院。

三、调研结果及分析1. 民事审判流程根据调研结果显示，绝大多数被调查的法院在民事审判中都执行了法定的审判流程，包括立案、庭审、判决等环节。

但也有一小部分法院在实践中存在程序瑕疵的现象，未按照规定的流程进行审理，导致当事人的合法权益受到影响。

2. 审判质量调研结果显示，大部分当事人对法院的审判质量表示满意。

认为法院在审理中做到了公正、公平和及时。

但也有一部分当事人对法院的审判质量表示不满，认为审判结果不公平或者审判时间过长，这可能与当事人对于案件结果的主观预期不一致有关。

3. 审判公开和公正调研结果显示，大部分法院在审判过程中都积极推进审判公开，采取了有效的措施保障当事人的知情权和监督权。

但也有少数法院在审判过程中存在公开不充分的问题，需要进一步加强杜绝。

四、存在的问题及建议1. 审判流程和效率一些法院在实践中存在程序瑕疵的现象，应该加强对法官的培训和规范，确保审判流程的合法合规；同时，加强与其他部门的协作配合，提高审判效率，减少案件积压。

2. 审判质量在审判中要充分尊重事实和法律，确保审判结果公正、准确。

加强对法官的培训和考核，提高审判质量；充分听取当事人的意见和意见，兼顾各方利益，避免评判过于主观和个人化。

3. 审判公开和公正加强对审判公开的宣传和培训，提高法官、当事人和社会公众对审判公开的重视和了解；进一步完善法律规定和制度机制，确保审判过程的公开，避免信息不对称的情况发生。

4. 权益保障和救济机制加强对当事人权益的保障和救济机制的建设，确保当事人的合法权益得到充分的保障；提供多元化的纠纷解决途径，如调解、仲裁等方式，减轻法院工作压力。

千里之行，始于足下。

关于民事调解案件申请执行情况的调研报告关于民事调解案件申请执行情况的调研报告》一、调研背景民事调解作为一种特殊的解决纠纷方式，不仅能够有效解决纠纷，减轻法院负担，还有助于维护社会和谐稳定。

然而，在实际执行中，一些民事调解案件仍然存在着无法及时得到执行的情况。

为了了解调解案件的执行情况，促进调解制度的完善和改进，本次调研将对民事调解案件申请执行情况进行调查。

二、调研方法本次调研采取了问卷调查相结合的方式，首先以省内各级人民法院、人民调解委员会为调查对象，通过发放调查问卷收集相关数据。

同时，还进行了实地走访，与法院工作人员进行面对面交流，深入了解民事调解案件执行的实际情况。

三、调研结果1. 调解案件执行机构和人员根据统计数据，在调解案件执行过程中，主要执行机构为人民法院，执行人员为法官。

其他执行机构如公安、人民调解委员会的参与度还比较低。

2. 调解案件的申请执行率第1页/共3页锲而不舍，金石可镂。

调查数据显示，调解案件的申请执行率为80%，即80%的调解案件经过调解达成协议后，能够很好地得到执行。

这一数字说明了调解在解决民事纠纷中的重要性和作用。

但仍然有一部分调解案件无法得到及时执行，需要进一步分析原因。

3. 影响调解案件执行的原因综合调查结果和实地走访情况，调研人员认为影响调解案件执行的原因主要有以下几点：(1) 缺乏执行力度。

部分执行人员对调解案件执行工作缺乏重视，执行速度慢，效率低。

(2) 执行成本较高。

一些执行工作需要费用如公告、查封、拍卖等，但执行成本高以及执行程序繁琐，导致执行工作进展缓慢。

(3) 法律意识不强。

部分当事人对民事调解案件的法律效力认识不足，缺乏法律意识，导致调解协议无法得到执行。

(4) 其他因素。

如调解协议内容不明确，执行难缺乏维权机制等，也是影响调解案件执行的重要原因。

四、调研建议针对以上问题，本调研报告提出以下建议：1. 加强执行力度。

法院应加大执行力度，对调解案件实行“双轨制”，优先保障调解案件的执行权。

判决执行调研报告判决执行调研报告一、调研目的和背景作为法律实施的重要环节，判决执行对于保护公民合法权益、维护社会公平正义具有重要意义。

为了全面了解我国判决执行的现状以及存在的问题，进一步完善判决执行制度，本次调研旨在深入了解判决执行工作的情况，提出相应的改进意见和建议。

二、调研方法和过程本次调研主要采用文献查阅和实地访谈相结合的方式进行。

首先，我们对相关的法律文件、法规以及判决执行相关研究进行了详细的查阅，从理论上了解了判决执行的基本原则和程序。

其次，我们走访了多个地区的法院和判决执行机构，与相关人员进行了面对面的交流，了解实际的执行情况以及存在的问题。

三、调研结果和分析1.判决执行的现状根据我们的调研，判决执行在我国存在一些问题。

首先，执行案件的执行率相对较低，仍有一部分判决无法得到有效执行。

其次，执行期限的问题也比较突出，一些案件需要很长时间才能得到执行，造成当事人利益无法及时得到保护，影响司法公信力。

此外，执行过程中存在的诉讼费用较高和执行成本较高的问题也是制约判决执行的因素。

2.问题原因分析造成判决执行问题的原因主要有以下几个方面：一是执行力度不够，导致执行率低下。

执行机构的人员和财力资源不足，执行力度不够，导致一些判决无法得到及时执行。

二是执行程序繁琐，导致执行时间较长。

执行程序过于繁琐，审查标准过高，导致执行期限无法保证。

三是执行成本高，使得一些当事人无法承担高昂的执行费用，影响判决的有效执行。

3.改进措施和建议为了完善判决执行制度，我们提出了以下几点建议：一是加强执行力度。

增加执行机构的人员和财力资源，提高执行效率，确保判决的及时有效执行。

二是简化执行程序。

简化执行程序，减少审查环节，缩短执行时间，提高当事人的满意度。

三是降低执行成本。

减少执行费用，为无力承担执行费用的当事人提供相应的帮助，保障判决的执行。

四、结论判决执行是保护公民合法权益和维护社会公平正义的关键环节。

然而，在实际执行中存在一些问题。

关于民事审判监督程序修改后实施情况的调研报告(1)为了解修改后的《民事诉讼法》审判监督程序及其配套司法解释的施行情况，江苏、广东、贵州、新疆四家高级人民法院对新民诉法实施1年多来的情况进行了调研，四地的地域分布以及经济社会发展状况，在一定程度上代表着新民诉法实施的实际状况。

一、修正后《民事诉讼法》及其司法解释施行的基本情况收、结案基本情况总体上看，修改后的民诉法施行以后，随着申请再审案件管辖“上提一级”和基层法院不再受理当事人申请再审案件，全国法院新收各类申诉、申请再审案件总体呈下降的态势，如20XX年1-10月，全国共新收101175件，同比下降%；全国法院新收各类再审案件总体呈上升的态势，如20XX年1-10月，全国共新收3，1936件，同比上升%；各级法院做了大量息讼稳控工作，信访案件数量呈下降态势。

各地高级、中级、基层法院民事申请再审和再审案件收、结案数量正如当初预料的一样，呈现不同的态势：高级法院呈现井喷式增加，如江苏上升5倍，新疆上升近10倍；中级法院有升有降，总体比较平稳，但再审案件数比例明显增多；基层法院呈现普遍下降态势，并且基层法院受理民事再审案件数的下降幅度明显高于中级法院。

对高、中、基层法院的影响1.对高级法院的影响由于民事申请再审和再审案件的急剧上升以及审查要求的提高，各地主要采取三项应对措施：一是调整级别管辖。

各地法院按照最高人民法院调整级别管辖的通知，下压一审案件管辖权，大幅提高基层法院受理一审案件争议标的，高级法院原则上不再受理一审民商事案件，减少二审案件数量，使得高级法院将主要审理一、二审案件转向主要审查、审理申请再审以及再审案件；二是增配相关机构和人员。

如江苏、新疆分别增设立案二庭和审监二庭，广东增设立案二庭。

多数高院还在本辖区下级法院选调部分法官或抽调法官集中办案；三是全院动员集中办案。

从事民事审判的民一庭、民二庭、民三庭等部门以及有审判职称的在综合部门的人员，均承担一定的申请再审案件的审查工作，如广东将该类案件分流到四个民事审判庭审查。

民事案件类案检索报告范文篇11. 明确了应当进行类案检索的案件范围：包括拟提交专业（主审）法官会议或者审判委员会讨论的案件、缺乏明确裁判规则或者尚未形成统一裁判规则的案件、院长、庭长根据审判监督管理权限要求进行类案检索的案件及其他需要进行类案检索的案件。

我们理解，对于律师而言，只要代理案件的争议焦点所涉法律问题在实践中存在争议，即可提交类案检索报告，体现律师工作的积极价值。

3. 明确了类案检索报告的呈现内容要求：类案检索报告应包括检索主体、时间、平台、方法、结果，类案裁判要点以及待决案件争议焦点等内容，并对是否参照或者参考类案等结果运用情况予以分析说明。

这是最高院对法官制作类案检索报告的规范要求，也应当成为代理人提交类案检索报告参照的文本模板。

4. 强调了指导性案例的重要性：检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判，但与新的法律、行政法规、司法解释相冲突或者为新的指导性案例所取代的除外；检索到其他类案的，人民法院可以作为作出裁判的参考；5. 明确了代理人提交案例法官的回应方式：当事人、诉讼代理人等提交指导性案例作为诉辩理由的，法院应当在裁判文书说理中回应是否参照并说明理由；提交其他类案作为诉辩理由的，法院可以通过释明等方式予以回应。

民事案件类案检索报告范文篇2本案存在显失公平的情况，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平。

在这件案件中，砖厂利用死者家属急于安葬亲属的心态，匆忙达成调解协议，客观上表现了当事人双方利益不平衡，违反了民法通则中的等价有偿原则，也违反了当事人的自主自愿。

故受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。

民事案件类案检索报告范文篇3法律检索是法律执业者的基础技能。

在指导本所实习生学习法律检索时，笔者发现实习生们制作的检索报告格式五花八门、内容杂乱、结论经不起推敲。

经检验，发现主要原因在于检索报告的格式没有固定。

检索报告格式不固定，就容易出现检索目的偏移、检索信息疏漏等问题，导致检索做无用功、检索结论也不能作为参考依据；而若固定了检索报告的格式，那么所制作的检索报告就显得有板有眼了，即使出现了问题，也较易发现是在哪个环节发生。

法院民事审判调研情况汇报
近期，我们对法院民事审判进行了一次深入的调研，旨在全面了解当前法院民
事审判的情况，为今后的工作提供参考和指导。

经过调研，我们得出了以下几点结论和建议。

首先，我们发现在法院民事审判中，存在着一些问题。

例如，一些案件的审理
周期较长，导致当事人的合法权益受到侵害。

此外，一些案件的判决结果并不公正，缺乏法律依据和逻辑推理，影响了司法公正和法律权威。

针对这些问题，我们建议法院应当加强审判效率，优化审判流程，提高审判质量，确保每一起案件都能够得到公正的审理和判决。

其次，我们发现了一些值得肯定的地方。

例如，一些法院在审判过程中注重调
解和解决当事人的矛盾，取得了良好的效果。

此外，一些法院在审理复杂案件时能够充分运用法律知识和司法经验，确保判决结果的合法性和公正性。

针对这些优点，我们建议其他法院可以借鉴其经验，加强调解工作，提高审判水平，为当事人提供更好的司法服务。

最后，我们对法院民事审判提出了一些建议。

首先，建议法院应当加强队伍建设，培养更多的专业人才，提高审判水平和效率。

其次，建议法院应当加强与其他相关部门的合作，共同推动司法改革和完善法律体系。

最后，建议法院应当加强对当事人的法律宣传和教育，提高公民的法律意识和法律素养，减少不必要的诉讼纠纷，促进社会和谐稳定。

综上所述，我们对法院民事审判的调研得出了以上结论和建议，希望能够为法
院的改革和发展提供一些参考和帮助。

我们将继续关注法院民事审判的情况，积极参与司法改革，努力为建设法治社会贡献自己的力量。

法院民事案件调研报告法院民事案件调研报告一、研究背景随着我国社会经济的发展，民事案件的数量逐年增加，给法院审理工作带来了较大的压力。

为了更好地了解当前法院民事案件的情况，以便制定适当的改革和政策措施，本次调研对某市法院的民事案件进行了深入的研究。

二、调研目的1. 了解民事案件数量及类型分布情况；2. 探讨民事案件审理流程中可能存在的问题；3. 分析案件调解、裁判和执行情况，并指出需要改进的地方。

三、调研方法本次调研采取了问卷调查和案件资料分析相结合的方式。

四、调研结果1. 案件数量及类型分布情况根据调研数据统计，2019年该法院受理了约5000件民事案件，其中最多的是债权纠纷案件，占比超过30%，其次是合同纠纷和物权纠纷案件。

对于民事案件的类型分布情况，可以为法院审理工作的安排提供一定的参考。

2. 案件审理流程中存在的问题调研数据显示，超过70%的民事案件花费了较长的时间才能得到审结，平均审理周期超过了一年。

同时，约40%的当事人对法院的办案效率表示不满意。

另外，调研数据还发现，部分案件的调解成功率较低，有的当事人选择重新起诉或申请执行，给法院工作带来了不小的困扰。

3. 案件调解、裁判和执行情况从调研数据中可以看出，约40%的案件通过调解得到了解决，特别是一些纠纷较小的案件，调解成功率较高。

然而，部分调解协议执行情况较差，存在一定的履行难问题。

此外，调研数据显示，裁判结果中的判决金额与当事人的期望结果有一定的差距，这也是一些当事人对法院裁判结果不满的原因之一。

另外，约20%的案件最终需要申请执行，其中一部分案件由于执行难问题未能得到及时解决。

五、改进措施建议结合以上调研结果，提出以下改进措施建议：1. 提高办案效率，缩短审理周期，尤其是一些复杂民事案件应加速审理；2. 强化案件调解工作，提升调解成功率，加强调解协议的履行监督；3. 加强法官和调解员的专业培训，提高审判和调解能力；4. 完善执行机制，加大对执行难问题的研究和解决力度。

案件审理调研报告一、调研背景随着我国法治建设的不断深入，人民群众对公平公正的司法审判的要求越来越高。

案件审理是司法机关的重要职能之一，对于维护社会秩序、保障公民权益具有重要意义。

为了了解当前案件审理中存在的问题及改进措施，我们开展了此次调研。

二、调研目的本次调研的主要目的是了解案件审理中存在的问题，探索改进措施，提高案件审理的效率和公正性。

三、调研方法1.问卷调查：我们随机选择了10个法院，向参与案件审理的法官、检察官、律师及当事人分发问卷，了解他们对案件审理流程、时间、公正性等方面的意见。

2.深度访谈：我们还进行了一些深度访谈，就案件审理中的具体问题与相关人员进行了交流。

四、调研结果调研结果显示，案件审理中存在以下问题：1.审理时间过长：一些案件审理需要花费数月乃至数年的时间，严重拖延了正常的司法程序，影响当事人的权益。

2.庭审程序复杂：有些法庭对案件进行复杂的程序，需要多次开庭、提交大量的书面材料，增加了案件审理的时间和成本。

3.缺乏公正性：一些被告人和当事人表示，部分法官和检察官对案件审理存在主观偏见，影响了审理的公正性。

4.证据收集不充分：在一些案件中，存在证据收集不充分、证据保全不到位的情况，导致一些案件无法得出公正合理的判决结果。

五、改进措施根据以上调研结果1.加快审理速度：法院应加强对案件审理进度的监督，合理安排庭审时间，确保案件能够在合理的时间内得到审理并作出判决。

2.简化庭审程序：法院应对庭审程序进行简化，减少非必要的庭审次数，缩短庭审时间。

对于简单的案件，可以尝试采用快速审理程序，以便更快地解决当事人的纠纷。

3.加强司法人员培训：法院应加强对法官、检察官、律师的培训，提高其专业素养和业务水平，加强对案件公正性的监督，严惩司法乱作为。

4.加大证据收集力度：法院应加强对证据的收集、保全工作，确保证据的真实性和充分性，避免因证据不足导致判决结果不公正。

六、结论案件审理是司法机关的核心工作，对于维护社会公平正义、保护公民权益具有重要意义。

民事案件二审法官裁判认定事实法律研究民事案件二审法官裁判认定事实法律研究民事案件二审法官裁判认定事实的路径障碍及其完善二审法官对一审认定案件事实如何取舍、判断，关涉重大。

尤其是当二审法官通过审理认为一审法官认定案件事实存有"不清"与"错误"的时候，因为这两种情形是站在"清楚"的反面，阐述案件事实未能符合裁判的法定规则。

而这两种情形，基于是正确认定案件事实、准确适用法律规范裁判案件的对立面，在实践中通常是通过再审或上诉等下一诉讼程序予以纠错的，法律也规定了相应的惩戒后果。

一、二审法官准确裁判认定案件事实的路径障碍当事人不服地方人民法院第一审判决或裁定的，有权在判决书或裁定书送达之日起法定期限内向上一级人民法院提起上诉，第二审人民法院立案受理后应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，并视具体案情作出维持、撤销、发回、改判或变更等。

从法条规定可以看出，二审法官应当对上诉请求的有关事实进行审查（适用法律问题本文暂不予探讨），而其采取何种途径及程序对一审认定的案件事实进行审查、取舍及判断，不仅仅影响到裁判结果的判定，更极大地关涉司法公正以及当事人诉讼权利的合法保护。

（一）司法裁判受外部环境因素影响1、"案多人少事杂"的客观现实压力。

当前，人民法院民事审判部门普遍面临着案多人少的突出矛盾。

以笔者所在民事审判第一庭为例，人均办案数都在一百多件，而且新收案件数量持续增多，审理案件难度逐渐加大。

虽然通过诉前调解化解了一部分矛盾纠纷，不过，通常只是过滤掉了一些较为简单的案件，诸多较为疑难复杂的案件尤其是一审未妥善化解的案件不断涌入到二审法院。

可以说，日常繁重的工作任务和相对单薄的人力之间的矛盾十分严重。

实践中，司法审判的延伸职能同时也被过于强调。

具体突出表现在：除了开庭审理、调解、裁判案件之外，还需要参加庭务活动、法律咨询、法制宣传、秩序维稳、和谐共建等等，这些繁杂而极其重要的工作都离不开办案法官，需要投入大量的时间、人力和精力。

民事审判调研报告民事审判调研报告一、调研目的和背景民事审判是法律领域的一个重要部分，对于维护公平正义、保护公民合法权益、促进社会和谐稳定具有重要意义。

本次调研旨在深入了解民事审判的现状和存在的问题，并提出相应的改进措施，以进一步完善我国的民事审判制度。

二、调研方法和范围采用问卷调查和实地访谈相结合的方式进行调研。

调研范围主要包括法院工作人员、当事人以及律师等相关人员。

三、调研结果1. 民事审判效率调研结果显示，目前我国的民事审判效率整体较低。

主要原因包括审判人员数量不足、案件负荷过重、审判程序繁琐等。

此外，一些地方法院存在工作效率不高、审执分离不明确等问题，影响了民事审判的迅速进行。

2. 法官素质和公正性调研显示，一些法官素质不高，缺乏专业知识和应对技巧，甚至存在腐败行为，这对民事审判的公正性造成了威胁。

同时，有调查数据显示，一些当事人认为民事审判中存在裙带关系或利益输送问题，也对民事审判的公正性产生了质疑。

3. 法律援助和司法公开调研显示，目前我国的法律援助制度仍然不健全，一些弱势群体无法获得充分的法律帮助。

此外，司法公开不够透明，一些案件的审理过程和结果没有被及时向社会公开，导致一些争议。

这也影响了民事审判的公平和公正性。

四、改进措施1. 加强法官培训和管理要加强对法官的培训，提高其专业素质和业务能力。

同时，加强法官管理，规范法官行为，依法追究法官违纪违法行为的责任。

2. 提高审判效率要加大对法院的人员和物质资源支持，增加法官数量，减轻其案件负担。

同时，简化审判程序，优化审判流程，提高审判效率。

3. 完善法律援助制度要加强对弱势群体的法律援助服务，确保他们能够获得合法权益的保护。

加大对法律援助工作人员的培训力度，提高他们的专业水平和服务能力。

4. 加强司法公开要加强对公众的宣传，提高他们对民事审判的了解和认可。

加大对案件审理过程的公开力度，确保司法公正的实现。

五、总结与展望民事审判是司法工作中的核心环节，对于保护公民合法权益和促进社会和谐具有重要作用。

二审民事案件改判标准的调研报告作者：广东省高级人民法院民一庭调研组一、我省二审民事案件改判和发回重审情况的分析（一）从年度数据的纵向对比来看，我省二审民事案件的改判率和发回重审率均呈递减趋势。

2000年全省二审民事案件改判率为27.34%（7423件），到2007年降低为19.68%（9706件），年均递减率为0.96%。

2000年全省二审民事案件发回重审率为4.55%（1229件），到2007年降低为1.92%（947件），年均递减率为0.33%。

图一：2000年至2007年全省二审民事案件改判率的变化图二：2000年至2007年全省二审民事案件发回重审率的变化（二）与全国同期数据横向比较，我省二审民事案件的改判率高于全国平均水平，二审民事案件的发回重审率低于全国平均水平，但二审民事案件的改判发回率与全国平均水平相当。

从2000年至2007年，与全国法院平均水平相比，我省二审民事案件的改判率高出近五至六个百分点，二审民事案件的发回重审率低近五至六个百分点。

图三：全省和全国二审民事案件改判率对比图四：全省和全国二审民事案件发回重审率对比（三）与经济发展水平类似省份的同期数据比较，我省二审民事案件的改判率和发回重审率明显偏高。

司法统计数据显示，与我省经济发展水平类似的江苏、浙江、北京、上海等地相比，近年来二审民事案件的改判发回率均未超过15%，远低于我省20%至30%的改判发回率，如上海法院的二审改判发回率在2004年为6.7％，2005年为6.8％，2006年月为7.3％。

（四）与各中院数据比较，省法院二审民事案件的改判率和发回重审率明显高于各地中院。

2004年至2007年，省法院民一庭共审结二审案件1543件,改判率和发回重审率分别为34.15%、12.90%。

2005年至2007年，珠海中院民一庭共审结二审案件3314件，改判率和发回重审率分别为29.84%、1.18%。

2005年至2007年，东莞中院民一庭共审结二审案件9146件，改判率和发回重审率分别为22.79%、0.79%。

天津市高级人民法院2013年度高院民一庭二审案件发改情况分析报告文章属性•【公布机关】天津市高级人民法院•【公布日期】2014.05.04•【分类】司法调研正文天津市高级人民法院2013年度高院民一庭二审案件发改情况分析报告高院民一庭课题组优质高效地审理好每一起案件，是实现让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义审判目标的重要途径。

2014年初，高院民一庭根据高院党组的总体部署和要求，针对本庭2013年度审结的二审案件整体情况进行了系统的分析研判，并从中提炼出具有普遍性、典型性的问题进行深入剖析、总结和规范，以期统一司法理念，统一法律适用，统一裁判尺度，从而促进我市法院民事案件审判质效的整体提高。

一、2013年度我庭二审案件审理情况分析2013年度，高院民一庭共审结二审案件76件，未结案件14件。

从结案案由分析，仍以建设工程施工合同纠纷为主，共31件，占已结案件的40.8%；商品房销售合同纠纷20件；案外人执行异议纠纷5件；合资、合作开发房地产合同纠纷6件；民间借贷纠纷6件；其他案由涉及案件较为分散，主要包括房屋租赁合同纠纷3件，农业承包合同纠纷、农村土地承包合同纠纷、所有权确认纠纷、财产损害赔偿纠纷、福利待遇纠纷各1 件。

从结案方式分析，维持原判的案件25件，占33%；改判案件20件（含裁定驳回起诉的案件1件），占26.3%；发回重审的案件20件（其中13件为同一被告、同一事实的串案），占26.3%；调解结案7件，占9.2%；撤诉4件，占5.3%。

与2012年19.8%的发改率相比，2013年度发改的案件共40件，发回改判率高达52.6%。

即使扣除串案因素，仍高达36.8%。

与往年相比，2013年度民一庭审理的案件有以下几个特点：1.中院一审案件的息诉服判率大幅提升。

2013年度高院民一庭共审理二审案件90件（新收加旧存）。

与2012年度审理二审案件（新收加旧存）143件相比，下降了37%。

民事审判监督案件调研报告一、引言民事审判监督案件是指对法院审判活动进行监督，确保司法公正和法律规范执行的一种重要方式。

本报告对民事审判监督案件进行调研，旨在了解当前监督案件的情况，分析存在的问题，并提出改进建议，以推动我国民事审判监督工作的进一步发展。

二、民事审判监督案件的分类1.行政复议案件：即对法院审判行为进行复核，以保障行政机关对司法活动的监督。

2.上诉案件：即当事人对一审法院判决不服，向上级法院提起上诉，要求对一审判决进行审查。

3.督促执行案件：即对法院的执行活动进行监督，确保判决的执行力度。

4.督察案件：即对法院审判活动的整体情况进行监督，以评估法院的综合工作水平。

三、民事审判监督案件的现状分析1.监督机制不完善：当前民事审判监督案件的监督机制尚不够完善，导致监督工作的效果不够明显。

2.监督力度不够：对于一些关键案件，监督力度不够，监督效果不尽如人意。

3.监督手段单一：监督案件的监督手段相对单一，缺乏多样化的监督方式，难以满足监督的需要。

4.监督效果不显著：目前的监督案件虽然有一定效果，但仍存在一些监督不到位的情况，影响了审判的公正性和效力。

四、民事审判监督案件的改进建议1.建立健全的监督机制：应加强监督案件的监督机制建设，完善监督的各个环节，提高监督的效果和力度。

2.增加监督力度：对于一些重要案件，应加大监督力度，确保监督的全面性和及时性，提高监督的效果。

3.多元化监督手段：应探索多元化的监督手段，如利用信息技术手段进行监督，加强对监督案件的督促督办，提高监督的精准性和有效性。

4.加强监督效果评估：对监督案件的监督效果进行评估，及时总结经验，不断完善监督工作，提高监督的效果和水平。

五、结论民事审判监督案件的调研报告，通过对监督案件的现状进行分析，提出了一些改进的建议，旨在促进监督工作的不断完善，推动我国民事审判监督工作的健康发展。

希望相关部门和机构能够认真研究报告的内容，加强监督工作，提高监督的效果，确保司法的公正和法律的执行，维护社会的稳定和法治的权威。

法庭审判调研报告法庭审判调研报告近期，本次调研小组在对法庭审判进行深入调研的基础上，整理了以下报告，以总结调研结果。

一、调查背景法庭审判是社会治理的重要组成部分，对于维护社会公平正义、保护公民权益具有重要意义。

然而，近年来，一些司法失误、审判不公等问题频频出现，引发了公众对法庭审判的质疑与关注。

为了了解当前法庭审判的现状与问题，本次调研对包括人民法院、人民检察院等在内的司法机关进行了深入调研。

二、调研内容1.法庭审判程序在调研中，我们发现了一些法庭审判程序的问题。

首先，有少数法官在审判过程中存在主观偏见，未能真正做到客观公正；其次，一些案件审理时间过短，导致了关键证据的漏审和证人的缺失。

2.程序公正与公开性公正和公开是法庭审判的基本原则。

调研中发现，一些法庭在审判过程中对外界的关注与监督不够，导致了一些审判活动的不透明和不公正。

3.司法作风和人员素质司法作风和人员素质的问题直接关系到审判结果的公正性。

调研中发现，部分法官在审判过程中存在不作为、拖延等问题，严重影响了案件的正常审理。

三、调研结果通过调研，我们发现当前法庭审判存在的问题主要有：1.审判程序存在不完善的情况，需要进一步规范；2.一些法庭审理能力不足，需要加强司法培训与人员素质提升；3.法庭审判的公正性与公开性有待提升，需要加强舆论监督和公众参与。

四、建议与解决策略根据调研结果，我们提出了以下建议与解决策略：1.加强法庭审判制度建设，完善审判程序，提高公正性；2.加强法官队伍建设，加大司法培训力度，提高司法专业素养；3.加强舆论监督与公众参与，推进法庭审判的公开与透明；4.推进信息技术与法庭审判的深度融合，提高审判效率。

五、结论通过本次调研，我们对法庭审判的现状与问题有了更深入的了解，并提出了相应的建议与解决策略。

希望相关部门能够重视并采纳这些建议，不断改进法庭审判的质量和效率，进一步提升司法公信力，为社会稳定与发展做出更大的贡献。

2017年度江苏法院发回、改判商事案件评查报告事实认定方面存在的问题因事实认定问题导致的发改占比超七成，其中半数以上是因新证据导致，在此不作赘述。

事实认定方面的其他问题主要包括：（一）证据审查、采信不当1、鉴定启动必要性把关不严、以鉴定代替认定。

某银行与招某信用卡纠纷一案，双方围绕招某是否具有担保意思表示存在争议。

一审法院认为，尽管某银行举证客服回访电话录音及招某现场签字照片，但不足以证明招某有提供担保的意思表示。

为此，应招某申请，对担保函中“招某”的签名、指模进行鉴定，经鉴定，签名、指模均与招某本人不一致。

据此，一审法院认定招某不应承担保证责任。

二审法院认为，某银行提交的招某在担保函及个人信用信息查询授权书前握笔准备签字的照片及对招某的回访录音，以及在主债务人逾期还款后，招某偿还10万元款项的事实，足以证明招某有提供担保的意思表示。

评析：鉴定意见仅是证据形式之一，不应拘泥或执着于鉴定意见，应结合全案证据加以综合认定。

新民事诉讼法将鉴定结论改为鉴定意见，传递的也是不以鉴定代替认定的意思。

更值得重视的是，启动鉴定应以具有必要性为前提，避免增加不必要负担。

2、不当采信单方评估报告。

某保险公司与某公司保险纠纷一案，双方对于事故车辆实际损失情况存在争议。

一审法院采信被保险人单方委托鉴定形成的评估报告，作为认定损失依据。

二审法院认为，保险公司对于单方评估报告提出质疑，并在一、二审期间均申请司法鉴定，为保障当事人程序权利，应对鉴定申请予以准许。

评析：车损鉴定应坚持会同验损原则，以双方委托鉴定机构作出的报告为依据。

可以重新鉴定的，应保障双方当事人程序权利，以双方协商选择的鉴定机构作出的评估报告为依据。

当然，无法重新鉴定的，如何处理，仍存不同意见，一种认为可以依据单方委托认定损失，一种意见认为不应依据单方委托定损，可以由导致事故车辆无法定损方承担相应后果，或者按照证明责任处理。

某保险公司与李某保险纠纷一案，双方对车辆损失数额发生争议，某保险公司认定车辆损失16万元，李某自行委托机构评估车辆损失为56万元。