近因与近因原则的适用--以意外伤害保险为例

意外伤害保险中近因原则的适用摘要：由于现实生活的纷繁复杂以及保险人和保险相对人的利益立场不同，在意外伤害保险中针对保险人是否应当赔付保险金的纠纷时有发生。

正确判定承保风险与承保损失之间的因果关系，对于解决这类纠纷具有很大的意义。

目前，世界上许多国家的保险立法都将近因原则作为认定承保风险与承包损失之间因果关系的一项基本准则。

本文着重介绍分析近因原则在意外伤害保险中的适用，以期能够对这类问题的司法实践有所借鉴。

关键词：意外伤害保险；近因原则；承保风险；承保损失。

随着意外伤害保险在我国的逐步成熟，越来越多的人选择运用意外伤害保险来分担日常生活中意外事故所带来的风险，但是由于现实生活的纷繁复杂以及保险人和保险相对人（被保险人、投保人、受益人所形成的利益共同体）的利益立场不同，当事故发生后，同时存在几个致损原因时，针对保险人是否应当承担赔付责任，纠纷时有发生。

正确判定承保风险与承保损失之间的因果关系，对于解决这类纠纷具有关键作用。

目前，世界上许多国家的保险立法都将近因原则作为认定承保风险与承保损失之间因果关系的一项基本准则。

在我国，虽然立法中并没有明确近因原则，但是在实践中这一原则得到了大多数人的认可。

一、近因原则理论最早确定近因原则的是《1906年英国海上保险法》，其中规定：保险人对以承保危险为近因的损失承担赔偿责任，对承保危险非近因所造成的损失不承担赔偿责任。

简单地说，近因原则就是以近因标准来确定因果关系。

但是，问题随之而来，何为近因？如何判定近因？一是近因的概念。

对于”近因”一词的解释，存在两种不同的理论。

一种是时间说，认为时间上最后造成损失的原因才是近因；另一种是效力说，认为对结果产生最有效作用的原因才是近因。

时间说是基于这样的假设：几个原因永远是在时间顺序上发生的，并确立了”间隔时间过长的原因不构成近因”的规则。

这一规则认为，当新的因素介入起初发生的危险事故，并导致标的进一步损害，则可以认为对于进一步的损害，新的介入因素为近因，而最初的损害事故只能是远因。

保险近因原则经典案例保险合同是保险公司与被保险人之间的法律文件，它规定了双方在保险事故发生时的权利和义务。

在保险合同中，有一个非常重要的原则，那就是保险近因原则。

保险近因原则是指保险公司在合同约定的保险期间内对保险事故进行赔偿时，必须与保险事故的发生有直接的因果关系。

下面我们就来看一些关于保险近因原则的经典案例。

案例一，小明的车祸事故。

小明是一名汽车司机，他购买了车辆保险。

某天，小明的车辆在驾驶途中发生了交通事故，造成了车辆损坏和人身伤害。

小明向保险公司提出了赔偿申请，但保险公司拒绝了他的申请，理由是小明在事故发生前酒后驾驶。

小明认为，保险合同中并没有规定酒后驾驶属于保险公司不赔付的免责条款，因此保险公司应该按照合同约定进行赔偿。

经过调解和诉讼，最终法院判决保险公司应该对小明的车辆损失和人身伤害进行赔偿，因为事故发生的直接原因是交通事故，而不是小明的酒后驾驶。

案例二，小红的住房火灾。

小红是一名住房保险的投保人。

有一天，她的住房发生了火灾，造成了严重的财产损失。

小红向保险公司提出了赔偿申请，但保险公司拒绝了她的申请，理由是火灾是由电气线路老化引起的，而小红并没有在购买保险时告知保险公司电气线路老化的情况。

小红认为，保险合同中并没有规定她需要告知保险公司电气线路老化的情况，因此保险公司应该按照合同约定进行赔偿。

最终，经过法院的判决，保险公司被要求对小红的财产损失进行赔偿，因为火灾是由电气线路老化引起的，而不是小红的过失。

以上两个案例都说明了保险近因原则的重要性。

保险公司在对保险事故进行赔偿时，必须要与保险事故的发生有直接的因果关系，不能凭空推测或者根据被保险人的过失来拒绝赔偿。

同时，被保险人在购买保险时也要遵守诚实信用原则，如实告知风险情况，以免因为信息不真实而导致保险公司拒绝赔偿。

保险近因原则的贯彻执行，能够有效保障被保险人的合法权益，也能够维护保险市场的稳定和健康发展。

保险合同是保险公司与被保险人之间的法律文件，它规定了双方在保险事故发生时的权利和义务。

保险近因原则经典案例保险合同是一种特殊的合同，它的特殊性在于保险合同的成立和履行都与风险有关。

而保险近因原则就是保险合同中的一个重要原则，它规定了保险合同成立时和保险事故发生时的时间关系。

在实际的保险案例中，保险近因原则经常被运用，下面我们就来看一些经典的保险案例。

首先，我们来看一起汽车保险理赔的案例。

小明在一天晚上开车回家的途中，不慎撞上了一辆停在路边的车辆。

第二天，小明向保险公司提出了理赔申请。

保险公司在调查后发现，小明的保险合同在事故发生前一天刚刚生效。

根据保险近因原则，保险合同成立时和保险事故发生时的时间关系，小明的保险合同生效时间早于事故发生时间，因此保险公司应当承担赔偿责任。

接下来，我们来看一起医疗保险的案例。

小红在某家医院进行了一次手术，手术后需要进行康复治疗。

小红向医疗保险公司提出了相关的理赔申请。

保险公司在审核后发现，小红的医疗保险合同在手术后才生效。

根据保险近因原则，保险合同成立时和保险事故发生时的时间关系，小红的医疗保险合同生效时间晚于手术时间，因此保险公司不承担康复治疗的赔偿责任。

最后，我们来看一起财产保险的案例。

小李的房屋在一场大火中被烧毁，他向财产保险公司提出了赔偿申请。

保险公司在调查后发现，小李的财产保险合同在火灾发生后才生效。

根据保险近因原则，保险合同成立时和保险事故发生时的时间关系，小李的财产保险合同生效时间晚于火灾时间，因此保险公司不承担赔偿责任。

通过以上案例，我们可以看到保险近因原则在不同类型的保险案件中都起到了重要的作用。

保险合同成立时和保险事故发生时的时间关系，决定了保险公司是否承担赔偿责任。

因此，在购买保险时，我们需要仔细阅读保险合同，了解保险条款，确保保险合同在需要时能够发挥作用。

同时，保险公司也需要严格按照保险合同的约定，履行赔偿责任，保障被保险人的合法权益。

只有这样，保险合同才能真正发挥其应有的作用，为人们的生活和财产提供有效的保障。

教学案例：近因原则事故相同赔付各异——近因原则的运用案情简介:某单位由于工作地点比较偏僻，便为离家较远的员工配备了通勤巴士。

某天上班途中在城郊的省道上发生了车祸，载着所有乘客的面包车与迎面而来的大货车相撞，坐在前面的员工甲和员工乙受到了重伤，由于员工甲所坐的驾驶副座就是与大货车冲撞的直接碰撞部位，当场便死亡了。

而员工乙坐在他后面，失去了一条大腿，失血很多，送往医院抢救，急救中因心肌梗塞，于第二天死亡。

员工甲和员工乙的单位为他们购买了人身意外伤害保险，保险金额10万元，意外发生后，该单位立即向保险公司报案，并提出理赔申请。

保险公司经过调查了解到:员工甲死亡时27岁，身体一向非常健康，而员工乙52岁，患有心脏病多年。

处理结果，保险公司赔付甲员工的受益人意外伤害身故保险金10万元；赔付乙员工意外伤害伤残保险金5万元。

分析意见:1）员工甲死亡的直接原因是意外伤害，属于人身意外伤害保险中给付死亡保险金的责任范围，因此能够得到死亡保险金10万元。

2）员工乙死亡的直接原因是心肌梗塞，心肌梗塞不属于外来的伤害，意外伤害(车祸)与心肌梗塞(疾病)没有必然的因果关系，故属于新介入的独立原因，根据近因原则可知，被保险人的死亡不属于意外伤害险中死亡保险金的责任范围，保险公司有权拒绝向员工乙给付死亡保险金，但是保险公司应向员工乙给付伤残保险金5万，即保额的50%，因为员工乙在车祸事故中失去一条大腿，其丧失大腿的近因是车祸，属于意外伤害保险中给付伤残保险金的责任范围。

近因原则是理赔的基本原则案情简介：某市进出口公司进口一批三五牌香烟，向某保险公司投保了平安险，保险金额100万元。

运输途中船舶碰到恶劣气候，持续数日，通风设备无法打开，导致货仓内温度很高而且出现了舱汗，从而使这批进口香烟发霉变质，全部受损。

该进出口公司遂向保险公司提出索赔，要求赔偿全部损失。

对本案处理的两种不同意见：第一种意见认为，对于本案保险公司应当拒赔。

拒赔理由如下：本案中香烟发霉变质是由于受潮和舱汗这两个原因引起，而受潮和舱汗造成标的的损失责任分别由海上货运险的附加险中的受潮受热险和淡水雨淋险承保。

近因原则在保险实践中的应用近因原则是一项基本的保险原则。

该原则是为了明确事故与损失之间的因果关系，认定保险责任而专门设立的一项基本原则。

近因原则的主要任务就是：在这种一果多因的情况下，从多个原因中寻找出最近的原因，从而确定保险人是否应当承担保险合同所规定的保险责任。

“近因”是舶来品，英文为 Proximate Cause，在中文中很难找与之完全相对应的词，如译成“直接原因”，不能完整涵盖其内涵，故现直译成“近因”。

但由于英美法系重个案分析而轻抽象归纳，故近因的含义迄今也未全然明确。

最高法院2003年12月公布的《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释(征求意见稿)》也已经采用了这一概念：“人民法院对保险人提出的其赔偿责任限于以承保风险为近因造成的损失的主张应当支持。

近因是指造成承保损失起决定性、有效性的原因”。

但其中“决定性”、“有效性”的含义过于模糊，缺乏可操作性，仍有待司法实践以判例的形式予以个案化和具体化。

近因原则是英国海上保险法最早确立的用以认定因果关系的基本原则。

该最早产生于18、19世纪的英国。

1906年的英国海上保险法以成文法的形式对近因原则作了原则性的规定。

该法第55条第1款规定：保险人对以承保危险为近因的损失承担赔偿责任，对承保危险非近因所造成的损失不承担赔偿责任。

但该法对于何为近因、如何确定近因等具体问题并未作出明确的规定，而是将这一问题交给了判例法，由法官通过实际的案件审理来解决这一问题。

海上保险法发展的早期，人们普遍认为在时间上与损失最为接近的原因即为近因。

经过十多年的实践，人们逐渐认识到时间最近作为确定近因的标准不尽合理，并且其漏洞易为不当利用。

比如假设被保险人指示船长将被保险船舶凿沉，这样指示行为发生在先，凿船行为发生在后，那么船舶沉没在时间上最为接近的原因是船长的行为，而被保险人有意的不当行为仅属于远因，这样，保险人仍需负赔偿责任。

为了改变这种不合理的现象，一种新的确定近因的标准应运而生。

近因原则在意外伤害保险中的运用
近因原则是指在意外伤害保险中，保险公司在理赔时只考虑导致保险事故的直接原因，即“近因”，而不考虑其他间接因素。

比如，如果一个人在开车时发生事故，保险公司只会考虑车祸导致的伤害，而不会考虑其他可能存在的因素，例如司机是否酒驾或疲劳驾驶。

近因原则在意外伤害保险中的应用可以避免保险公司因为一些间接因素拒绝赔偿，使得被保险人能够在受到伤害时得到及时的救济。

同时，对于保险公司也可以减少保险理赔的成本，提高理赔效率。

需要注意的是，虽然近因原则可以帮助保险公司更加精确地判断保险事故的责任和赔偿金额，但保险公司仍然需要做好尽职调查和审核工作，确保理赔过程的公正性和合法性。

近因与近因原则的适用作者：周依群来源：《中国科技博览》2014年第01期摘要近因原则是判断保险事故与保险标的损失之间的因果关系，从而确定保险赔偿责任的一项基本原则基本原则。

在意外伤害保险案件理赔的过程中其作用是非常明显而重要的。

本文旨在研究近因与近因原则的适用，分别从近因原则的概念、判断标准和认定方法入手，结合具体意外伤害保险实例对近因原则的在实务中的具体运用进行分析。

关键字近因原则意外伤害保险因果关系承保风险中图分类号：TL364+.5引言随着人们经济生活水平的的提高和保险意识的增强，保险行业日益蓬勃的发展，越来越多的人选择购买意外伤害保险来分担日常生活中事故所带来的风险。

很多投保人都认为发生了承保风险，保险人就应当对由该风险造成的损失承担起保险合同中约定的赔付责任。

但事实上，在很多情况下保险人会以发生的损失并非由承保风险引致为由拒绝理赔。

这种情况下就会产生诸多纠纷、诉讼。

那么，如何辨别投保人受到的损失是由承保风险所引发的，这就应该正确判定承保风险与承保损失之间的因果关系。

由此便产生了关于“近因”的思考。

一、近因原则理论保险中的近因原则起源于海上保险。

在Leyland shipping company.Norwih Union Fire Insurance CompanyLtd.一案中Lord Shaw大法官将近因原则进一步具体化。

该案件的判决在近因原则的发展史上具有里程碑的意义。

近因原则是在保险事故引起保险标的灭失或损坏时，为了分清与事故有关的责任，明确因果关系而专门设立的一种原则。

所谓近因（Proximate Cause）按照英国学者斯蒂尔先生的解释：近因是指引起一系列事件发生，由此出现某种后果的能动的、起决定作用的因素，在这一因素的作用过程中，没有来自新的独立渠道的能动力量的介入。

二、近因原则在意外伤害保险实践中的具体运用（一）单个原因。

也就是说造成损失的原因只有一个，这种情形分析起来比较简单，很快就能找出损害发生的近因，若该近因属于承保风险的范围，保险人就要承担相应的保险责任，相反则反。